慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较获奖科研报告

慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较获奖科研报告摘要：慢性肝炎病治疗水平逐年提高，这一疾病治疗期间，运用适合的分级分期评分系统能够缩短治疗时间，并取得良好的治疗效果，从而减轻患者疼痛感。从中能够看出，对比分析慢性肝炎病理学分级分期评分系统，具有必要性和迫切性，希望该论题能为同行提供参考。

关键词：慢性肝炎；病理学；分级分期评分系统；对比分析

前言：

慢性肝炎发病状态细分不同阶段，针对各发病阶段进行系统评分，根据分级分期指数制定相应的治疗方案。由于分级分期评分系统有多种类型，因此，应优选适合的、准确的评分系统，确保应用的治疗方案能够及时控制慢性肝炎发病速度，大大提高患者康复率。

1慢性肝炎病理学分级分期评分系统简介

1.1定义

慢性肝炎病理学分级分期评分系统在肿瘤学评级方法的基础上发展而来，具体包括两个部分，第一部分即分级（异型性），第二部分即分期（转移情况），其中，分级分期指数为治疗方案制定和预后判断提供依据。对于本文介绍的慢性肝炎病症，分级和分期分别用来判断肝组织炎症坏死程度和眼组织纤维化程度、肝硬化。分级分期指数越高，代表慢性肝炎病症越严重[1]。

1.2类型

慢性肝炎病理学分级分期评分系统细分朔伊尔分级（分期）评分系统（改良版即Batts-Ludwig分级分期评分系统）、Knodell分级（分期）评分系统（改良版即Ishak分级分期评分系统）、METAVIR分级（分期）评分系统等类型，下文针对各评分系统对比分析[2]。

2慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较分析

2.1优缺点

朔伊尔分级分期评分系统优点即便于操作，缺点即分期定义有待明确；Batts-Ludwig分级评分系统优点即重复性良好、示意图直观呈现，缺点即分期断点现象明显，分期定义有待确定；、Knodell分级（分期）评分系统；Knodell分级（分期）评分系统优点即内容详尽，在理论研究方面适用性较强，缺点即单一评分存在重复差异，并不能对不同组织病理提供说明；Ishak分级分期评分系统优点即内容详尽，适用于区分肝硬化和融合性坏死，缺点即重复性较差；METAVIR分级（分期）评分系统优点即操作简单，重复性良好，缺点即存在分期断点现象。

之所以各类评分系统均存在不足，主要是因为样本准确性得不到保证，再加上，观察者操作缺乏規范性。对于样本误差，现如今超声引导细针穿刺法应用频次较高，但这一方法极易导致肝损伤，并加重非特异性炎症，最终影响分级分期指数，不利于发挥治疗方案实效性。细针规格存在差异，但各类规格细针都会产生样本误差，一旦指数值准确性得不到保证，那么治疗效果达不到预期要求。据实践经验可知，超过18号细针极易破坏肝组织，从而扩大样本误差。因此，慢性肝炎分级分期判断时，应首先了解肝组织大小，并具体确定汇管区数量，优选适合的肝硬化诊断依据。对于观察者误差，由于观察者给出结论的过程中，往往受主观意识影响，一般来讲，慢性肝炎分级分期常用方法即半定量，因此，观察者更应持客观观点，有依据的给出判断结果。要想避免观察者误差，应为观察者组织系统化培训，尽可能丰富观察者工作经验，大大提高专业水平，确保评分系统应用优势全面发挥。

2.2注意事项

从上述介绍可知，慢性肝炎病理学分级分期评分系统存在明显的优缺点，虽然目前尚未选出最优评分系统，但应用各类评分系统时应注意相关事项，以便真实显示病变程度。首先，满足肝组织大小条件，这一条件确定后，获取慢性肝炎分级分期指数，以此保证评分系统真实性和全面性。其次，全面考核观察者专业水平，以免各观察者工作能力存在较大差距，适当控制观察者间的差距，能够缩小判断误差，最终能够得到一致的治疗方案。再次，具体了解评分系统中数字含义，其中，具体数字和评分数值分别表示某一病理形态分类和炎症、纤维化程度，特殊说明的是，评分系统中数字不能用来统计、对比，同时，不能对具体病理损伤模式起到解释、说明的作用。然后，评分结果应与评分系统一一对应。最后，炎症及纤维化判断的过程中，应从多方面考虑，一般来讲，HE染色和纤维染色作为必不可少的参照标准。

除此之外，本文介绍的评分系统在无其他并发症的慢性病毒性肝炎中具有较强适用性，若存在并发症，各评分系统需分别评分，与此同时，结合评分结果及具体病理形态。慢性肝炎病变程度判断的过程中，尽可能避免使用“轻”、“中”、“重”度等关键词[3]。

结论：

综上所述，慢性肝炎病理学分级分期评分系统种类多样，并且各评分系统存在明显的优点和不足，本文在了解评分系统定义、类型的基础上，掌握评分系统