将将之道-管企业-更要管网络

本文极具参考价值，如若有用请打赏支持我们！不胜感激！将将之道，管企业-更要管网络(职场经验)汉朝建立后，韩信封楚王，对刘邦而言如同芒刺在背，毕竟一代名将韩信几乎战无不胜，用兵如神，手握大片土地、大量军队，楚地又是项羽龙兴之地，“江东子弟多才俊，卷土从来未可知”，对刚刚成立的汉王朝威胁极大。刘邦借着出游云梦大泽地区的名义忽然来到楚地，召见韩信，顺道就把韩信拘留了，带回长安。

一次，刘邦问韩信我和你的才干谁强？韩信说我强，刘邦不解。韩信说大王的能力不过能将兵十万而已，刘邦又问，那么你能将兵多少？韩信回答“多多益善”。刘邦反问那为什么最后你落在我的手里，而不是我落在你手里，韩信说，我能将兵，大王却能将将。刘邦大笑。深懂“将将之道”的刘邦能够治住战无不胜的韩信，为什么？什么又是将将之道呢？中国人强调的将将之道在今天管理上有何意义？

楚汉相争时，韩信从一介小官，逃官被萧何月下追回后，刘邦登台拜将，拜为上将军，带兵北伐，先收服赵地，又大破项羽分封的齐王，收服了齐地，雄据北方，拥兵自重。

而此时的刘邦却屡屡为项羽所败，困于成皋之间，写信要韩信出兵相救，韩信却趁机提出，齐地刚刚收服，齐人刚毅粗率，很难治理，所以最好封我假齐王（代理齐王），名正则言顺，我才好治理齐地，不会再生变乱。

韩信的使节报告给了刘邦，刘邦大怒，我如此困难，当年把你从小官一拔而为大将，今天要你出手帮忙，你却谈起条件来了，是可忍孰不可忍。陈平一看不好，马上用脚踢刘邦，刘邦也立即会意，立刻改口说，让人气的是韩信真没志气，大丈夫要作齐王就作真齐王，作什么假齐王。马上册封韩信真齐王。

到了楚汉最后的决战，刘邦又征召韩信合围项羽，蒯通跑去劝韩信，相你正面不过人臣而且命运难料，但相你背面可是富贵无极，如今天下三分你有其一，帮项羽则刘邦输，帮刘邦则项羽亡，不如依违两边，可以徐图大业。韩信听了，认为很有道理，但是叹一声，刘邦待我有厚恩，现在岂能背信弃义，还是出兵吧！结果项羽垓下被围，乌江自刎。

这里可以看到刘邦经营“网络”之道，韩信曾在项羽帐下服务多年，不得重用，所以逃官出来，归附刘邦。他初见刘邦时说起项羽的缺点，除了匹夫之勇外就是妇人之仁，而妇人之仁指的是项羽对人很有感情，但遇到大功大过却舍不得赏罚，封侯之印在手上握着，印角都被磨损了，还封不出去。

我们可以说楚汉之争就是一次“网络式企业”与“整合型企业”之争，结果“网络式企业”大获全胜。除了韩信雄据北方三分天下，与刘邦两路会师共击项羽外还有彭越神出鬼没在项羽后面打游击战，截堵楚军粮道。更有吴芮据守湖湘之地（马王堆汉墓就是他的后代长沙国王的宰相的家族之墓），牵制住项羽右翼，所以项羽尽管百战百胜，但就是进不了关中，端掉刘邦的老巢。反观项羽一个人有勇有谋，二十五岁威震诸王，被奉为诸侯上将军，有情有恩，虞姬及江东五百子弟愿为其死，用兵如神，战无不胜，但却从头到尾一个人带着子弟兵左突右冲，疲于奔命。

刘邦的管理才能说明了运用网络比运用组织在中国更有战斗力。韩信、彭越与吴芮个个是一方帅才，雄据不同地方，都不是刘邦可以直接指挥的，但刘邦却能用恩、用情、用封王的方式把他们组成一张网络，共击战无不胜的项羽。

中国是一个“人情”社会，人际和谐与关系管理绝对是中国企业成功的关键因素，中国人常说“做生意之前先做人”，说明传统的管理智能就十分重视关系的管理。西方管理学理论一谈到中国特色的管理，也不免强调“guanxi（关系）”的重要，只是这些理论很少能把“guanxi”到底是什么说清楚，更谈不上中国人如何管理关系。为什么关系管理会是中国人管理职能的重要特色？

因为中国的组织型态基本上是网络式组织（networkformoforganization）。

马克？艾文（MarkElvin）著有一本书《中国旧日的模式—一个社会与经济的诠释》（ThePatternoftheChinesePast：ASocialandEconomicInterpretation），描述了发生在中国江南一带的生产力革命，约三百多年前康乾盛世时代，江南人口增长了四倍，但生产力的大突破并不来自于技术成长，而来自于管理革命。马克？艾文称这是“无技术成长的经济高速成长”。这时，在原有的水乡小镇间出现了许多新的小镇，吸纳了众多的人口，经济从农业转向工业，但却不是现代工业革命意义下的工业，而是社会学大师费孝通笔下“男耕女织”式的家庭作坊工业，家庭作坊间是小货郎串连成的丝织品收购系统，最终整合成为一个撒向全国，甚至撒向全球的贸易体系，垄断了全球百分之六十的丝织贸易。

这个全球贸易体系规模是惊人的，累积的财富也是惊人的，以清末湖州丝商刘家来说，他的家产足以买当时世界最先进的战舰—定远舰十五艘，换成今天的财富，也可以列入世界级的大富豪了。这是发生在三百年前的中国人的管理革命，不同于发生在西方一百二十年前的西方管理革命，后者是围绕着现代化工厂、大规模生产而发生的管理模式，而前者却是网络式结构交易体系的管理模式，其生产技术仍是“无技术成长”的家庭作坊式生产，但中国却在