【法律职业伦理发展问题与对策探究6200字（论文）】

法律职业伦理发展问题与对策研究摘要中国特色社会主义司法体系是中国传统司法文化、马克思主义司法思想与中国司法实践的有机统一，是中国特色的司法体系。然而，就法律职业的特点而言，随着法学专业的逐步发展与完善，律师职业道德的产生也是法治建设的必要条件。由于法学专业的特殊性以及社会分工的要求，法学职业道德与一般道德存在着较大的差别。本文在对目前律师职业道德状况进行调研、分析的基础上，归纳出律师职业道德的基本内涵，并在此基础上对律师职业道德进行自我约束和自我管理，以实现律师职业道德得到社会的认同与信赖。在此基础上，结合我国律师职业的发展状况，指出了当前我国律师职业市场化程度严重，伦理责任交叉的问题。最后，本文针对我国目前法律职业伦理模糊的现状，提出了建立高尚信念的法律职业伦理，严格履行我国法律职业伦理规范。关键词：法律人;职业伦理;法治目录TOC\o"1-3"\h\u一、法律职业伦理的核心观念 1二、法律职业伦理的历史发展 1（一）法律职业早期的地位与利益关系 1（二）法律职业伦理的起源 2三、法律职业伦理的具体内容 2（一）法律职业的行为准则 2（二）法律职业超越大众伦理的特征 3四、法律职业伦理面临的挑战 4（一）法律职业在社会中市场化严重 4（二）法律职业的伦理义务交叉 5五、法律职业伦理优化建议 5（一）构建崇高信仰维持法律职业伦理 5（二）严格履行我国相关法律所规定的职业伦理 6总结 7一、法律职业伦理的核心观念没有法律是没有意义的，没有受过专门培训的律师，没有受过专门的教育，是不可能承担起这种责任的。职业特性决定了非专业人员无权对其进行指导，而职业团体必须自我约束，自我管理，才能让自己的职业得到社会的认同和信赖。职业道德是职业团体在专业活动中自我控制的一种重要准则。法律职业道德的目标在于保证法律工作者能献身于法治、扞卫法律，恪守自身既是特殊权利又是特殊职责的专业群体，肩负着法律保护人的使命。一个人通过考试取得律师资格，仅仅是获得律师职业资格的先决条件，但要想成为一名合格的律师，还必须具备另外一些条件，那就是必须接受这一特殊的专业团体，并承担起该团体的道德责任，诚实、正直和专业技能是该团体对会员最基本的职业道德要求。一般人只关心“这件事对我有什么好处”，而法律专家们却会关心“这件事对社会有什么好处，对法律专业有什么好处”。二、法律职业伦理的历史发展（一）法律职业早期的地位与利益关系在中世纪，法律职业道德已有了一定的基础，但是直到19世纪，法律职业道德才被正式确立。英国13世纪就有了律师，但由于令状的广泛应用，许多未受教育的诉讼人员不能自己进行辩护，也不能了解法庭的相关程序和法律知识，只能由律师来做自己的代言人。因此，大律师团体逐渐形成，他们是独立的、中立的、全权的个人代理人，是委托人在法庭上的代言人。为了保障当事人的权益，大律师向法院庄严地发誓，他们将在没有利益冲突的情况下，以客观的行动来保证委托人的利益。因此，大律师都是独来独往的，他们的生活方式很单一，很孤独，很孤独，甚至和客户隔绝（和客户交流是他们的职责），避免接触到可能影响他们的职业判断。英国大律师总体上都给人一种与世隔绝、独立、客观的感觉，就像一个艺术家或者一个隐士。在这个时代，律师集专业、荣耀、尊贵之气于一身，具有极高的社会地位。律师职业道德在经历了长期的发展与变革后，其影响力也在逐步扩大。直到十九世纪六十年代，法律职业道德的表达仍然带有强烈的哲理性色彩。职业道德规范大多是用一种宽泛、模糊的哲学名词来表达，往往包含着荣誉、责任、服务等词汇，而没有明确的行动指导。随着法制的发展和法制的不断发展，律师职业道德逐渐趋向于规范，对哪些行为进行否认或禁止。从“规范”的角度来看，其目标是对法律人的行为进行限制，而违反的结果则是对其进行处罚。但是，法律职业道德的存在价值远不止于此，其终极目标在于构建一套可信任的司法系统与法制。因此，近二十年来，有些词的重新出现，在道德准则中加入了哲学和道德的术语，在某种意义上恢复了昔日的荣耀。（二）法律职业伦理的起源人们对伦理的研究，最根本的动机就是想要帮助解决人类所面临的复杂的伦理问题。尽管职业伦理也涉及到了一些复杂的道德问题，但是，职业道德还是有其特殊性的。因为职业道德是以专业为基础的，所以，这一具体的道德准则常常需要“不同的行为”。一个职业人员根据自己的职业选择了不同的角色，他应该能够凭借自己的专业能力去做好工作，并且能够将自己的修身养性和理想信念放在一边，用自己的专业来解决问题。例如，一个人在做律师时，其行为和职责与个人的不同，他不能以个人的身份去做律师，“因角色而异的行为”属于法律专业的一个高度特征，通过“专业一角色一伦理”的功能，社会中各种竞争的价值在一定程度上达到平衡。在诉讼过程中，虽然在民事和刑事诉讼中，焦点不同，但律师与当事人之间的交流却具有否定证据的权利。如果我们所寻求的终极价值是寻找真理，那么，律师就应该把事实公之于众。然而，在保证律师和当事人之间的交流中，拒绝作证是实现法治的最基本前提，因此，这些权利更为重要。三、法律职业伦理的具体内容虽然“职业道德”与“职业道德”是可以对等的，但是“职业道德”与“职业道德”是两种不同的概念。法律职业道德是对法律职业道德进行规范的一种规范，它与个体的职业道德相区别。道德是个人的事情，而职业道德则是工作的一部分。职业道德和人们普遍认为的“善良的人”是不一样的，如果仅仅依靠个人的道德操守，就有可能超越职业道德。职业道德的规则不仅仅是对个体的行为进行规范，而且也包括了一个专业的团体。（一）法律职业的行为准则正如Walkstan所说：“职业道德”体现了三种观点：法律专业如何运作、法律体系如何运作、律师在法律体系中的作用。职业道德并非私人问题，它是一种职业道德。换句话说，职业道德并非是个人的事情，而是个人的事情。法律职业道德是一种共同的规范，是一种集体决策的共同规范。法律职业道德对法律人的行为要求，往往与其个体的道德观念有很大的距离。职业道德并不是由某个法律人自行决定的，它只是一种职业道德。个体的道德是丰富多彩的，而专业伦理是一种统一的准则，它是一种保证所有人都能平等享受法律服务的唯一准则。该职业道德准则旨在实现更高的社会目标和社会福利，并在社会认同下，符合法学专业的特定需求。（二）法律职业超越大众伦理的特征职业道德是对法律人的约束，如果用专业道德来衡量普通人，那就太不公平了。职业道德在内容上与大众道德有很大的区别，但二者却不是对立的。如果职业道德体系可以建立在个人的道德规范之上，那么，法律的运行就会更加顺利，更容易被公众所接受。一个具有职业道德水平的律师，不仅要精通法律的专业知识，还要善于观察人性，要注重人性的普遍规律，不偏离基本的社会价值观，主动地采取有利于社会的行为，而不是选择矛盾和摩擦。因此，可以说，职业道德应该建立在大众的道德之上，而专业的行为应该遵循大众的道德规范。然而，正如前面提到的，我们也必须指出，职业道德与个体道德是不同的。一般来说，职业操作者的职业道德是其最低的行为准则，其要求比一般人更高或更严格。例如，法官的职业道德，就是要有审慎的责任，不管是在社会上，还是在公众面前，都要小心谨慎，以免在公众面前造成不公平或不诚实的印象，这样就可以避免在执行法官职务时出现的麻烦和难堪。但是，如果职业伦理与公众伦理之间没有必然的关联，甚至是反向的，那么，人们就会感到职业伦理的需求会降低，从而使人们认为，律师的职业道德水平要比一般人低。在实践中，当律师们为所谓的“坏人”、“社会渣滓”等辩解时，往往会引起人们的注意，也容易招致批评，而法律工作者在选择是否服从公众道德和职业道德标准时，就会发生矛盾。从某种程度上说，“职业道德”是一种专门的法律规范制度，它属于狭义的范畴。从广义上讲，专业道德其实也是一种道德，其所涉及的问题要远大于法律规范，因为它关注的是法律人的最根本的态度和生存方式。没有为委托人作无罪或轻罪辩护的律师，是不称职的律师。律师也不是“拿人钱财、替人卖命”的“杀人犯”，职业道德归根结底是一种道德规范和法规，一个律师不能在职业道德的光环下为所欲为。四、法律职业伦理面临的挑战《镁国律师协会职业责任规范》中写道：“法律是公正的，法治是对人的尊重，是对个体自由的尊重。”社会的存在与法律人的作用息息相关，法律人应该是道德行为的保护者。在实践过程中，律师会碰到各种各样的问题，没有一个统一的回答，有的还会遇到一些很难解决的问题，但这些基本的道德准则可以指导他们正确的行动。在「职业一职一道德」的观念下，个人在做律师时所做的事与义务，与个人或普通身份时所做的事及义务是完全不同的。专业化的发展将专门技术集中于那些在职业领域有着显著特点的人手里。西方国家的律师职业道德在经历了漫长的历史发展之后，已经形成了较为完善的规范制度，但是在不断变化的过程中，也遇到了新的问题。（一）法律职业在社会中市场化严重律师行业竞争日趋激烈，法律人的趋利性是目前我国律师行业面临的首要问题。律师行业的竞争日趋激烈，让他们感到自己更象一个生意人，而非过去的职业。美国许多学者发现，无论律师们如何自以为高人一等，在司法实践中，他们的传统理念已经日渐式微。律师是政客的象征，现在律师和创业者的地位被取代了。许多职业人员的收入，主要来自于商业发展和时间成本，而不是道德素质。波斯纳法官把古代的律师和中世纪的手工业相比较。中世纪的手工业联合会对会员的管理非常严格，对技术的要求很高，并且专门为那些能够支付得起的人提供个性化的商品。工业协会的衰落与市场竞争以及大规模的制造方式的出现，使产品价格下降，质量下降。工业协会体制向市场经济转变，让大量的消费者受益，但同时也让企业面临越来越多的竞争压力。波斯纳相信，律师行业的发展与此相似④。在市场冲击下，律师职业道德的责任日益凸显。法律人是法律的保护者，如果所有的法律人都是以利益为目的的“生意人”，那就没有法律的保护者。路易斯.布兰迪斯是美国最高法院的首席法官，他认为美国的律师们“最有可能把自己的知识运用到实践中去。”英语民族的伟大成就，在于他们从法律中解放出来。因此，受过法律教育的人，在帮助民众争取自由和组建政府时，是义不容辞的责任。所以，美国各州政府都有律师。几乎所有的大律师都是政客，而几乎所有的政客，不管是否出名，都是律师。但布兰迪斯法官却认为，这种良好的传统正在逐渐消失。有实力的律师已不再站在有钱人和普通人中间，并且时刻准备着阻止其中一方的过分行为，而把自己降级为大公司的附庸，忽视自己有责任利用自己的权利来保护民众。“公司律师”我们听说过很多，但“人民律师”这个词我们听得不多。（二）法律职业的伦理义务交叉职业道德对律师特别是律师产生了很大的影响。律师通常要面临两种道德责任：一是对当事人的道德责任，一是律师在接受当事人的委托时，要把当事人视为自己，而非一般的买卖合同；二是对法庭和社会的道德责任，比如不能贿赂别人做伪证，不能滥用预审程序。市场竞争并没有严重地削弱了第一类道德责任，而在竞争市场中，也没有出现律师对当事人的疏忽。但竞争会大大削弱第二个道德责任。竞争是指消费者的利益高于其他的利益，而律师在履行非诉讼主体和机构的道德责任时，就会变得消极、冷漠。在此背景下，有学者提出了不同的职业素质模型。一些学者，在发现律师行业的凝聚力、共识、认同感越来越弱的时候，再去质疑这个专业是否有用。在他们看来，律师并不是一群人，他们的目的也各不相同，最多也就是在一个共同的名字下聚集在一起。但是，功能派人士却不赞成职业化，他们坚持律师具有伦理责任，他们相信，律师可以向客户提出建议，并参与修改法律，以促进社会公益。律师协会可以极大地减少阶级矛盾，从而增进公众的利益。如布兰迪斯法官所说，法律职业具有许多为公众服务的特点：逻辑思考，实事求是的能力，对人的良好判断，对反对意见的宽容。五、法律职业伦理优化建议（一）构建崇高信仰维持法律职业伦理黑格尔在批判康德、费希特和雅各比时说，虽然三个启蒙哲学家有着不同的观点，但他们都有一个共同的特点，那就是当他们的力量耗尽，只剩下一个无法探索的领域，那就是他们的信念。黑格尔在谈及信念时说，信念的作用不仅仅在于让人明白「个人不应偷窃」的需求，而信念会鼓励人考虑长期的事情，而长期的事情往往被认为是最重要的。这是一种民族精神的升华和升华，它可以唤醒我们的民族的感情和尊严，使他们不再自暴自弃，不再被轻视，不再被抛弃，人民不仅感到自己是一个人，而且可以用一种仁慈的新鲜的笔法描绘出他们的未来。如果我们将黑格尔的这句话加以修改，那么，一个依靠律师行业的共同努力才能存在下去的法治社会，就必须要有公民的信仰和忠诚；只有如此，律师才能从心底里真正地将自己当作一个法律人，在困难面前不会自暴自弃，才能对“光明远景”的法治充满信心。从黑格尔的观点来看，这正是我们所要解决的问题：如果要使法律职业道德得到充分的利用，那么，大多数的律师就必须从情感和理性两方面来看待它，而不仅仅是一种规则，而是一种实践。如果仅仅将专业道德视为一种固定的规则，那么，规则就会“有办法避免”，特别是对于像律师这种有智慧的人来说。因此，职业道德既是一种规范，也是一个法学家全心实践、竭力实现的崇高理想。（二）严格履行我国相关法律所规定的职业伦理在民国期间，我国人民早已意识到律师职业道德在社会中的重要作用。1934年，刘震，一位上海的律师，在他的书中，提出了“一项具有法律职业道德的法律，假如中国想要提高司法公正，从律师体系中获取实际利益，并提高对律师的信任，那么，这种法律就是非常有必要的。”在中国，这是最早提出职业道德的理论。《关于加强和改革律师工作的报告》是国务院办公厅在1986年下发的，第六条意见提出了加强律师的思想政治工作和职业道德建设。一九九九年，我国《律师法》首次提出了“职业道德”的有关条文，即：“律师依法办事，格守职业操守”。“职业道德”条款在2001年《法官法》及《检察官法》中也有体现。这表明，职业道德已正式成为法学家的一项重要准则。2015年以后，我国律师行业的发展将会更加广泛，因此，必须对新的律师职业进行道德规范的探讨。2018年教育部颁布了第一部全国高校教学质量标准，将“法律职业道德”列为法律专业的必修课。总结要真正实现法制，就要在民众心目中树立一个“法治代言人”的形象，而这个形象的塑造不是一蹴而就的，而是要依靠律师职业道德的长期作用。今天的中国，我国的大型立法工作已基本完成，地方立法工作较为完备，