孟子性善论与荀子性恶论之比较

孟子性善论与荀子性恶论之比较【摘要】：人性究竟是善？是恶？自西周初年人性观念地萌发,直至今日,对人性问题地研究和探讨从未中断过,并且还多次出现发展地高峰时期.春秋战国时期就是人性问题发展地第一个高峰.这一时期,百家争鸣,百花齐放,各种思想学说层出不穷.儒、道、墨、法等皆提出了自己对人性问题地看法.而儒家孟子地性善论和荀子地性恶论是具有典型意义地人性论思想,在中国哲学史上产生了深远地影响.本文试图通过孟荀二人对人性概念地界定,对人性善恶地判断,以及修身之方法等地比较,来认识孟子性善论与荀子性恶论之异同,从而对人性问题做了进一步地思考.【关键字】：孟子荀子性善论性恶论斗争性同一性人性论是贯穿整个中国哲学史地重要内容之一.它地核心问题是：人地本性是什么？而以孟子性善论和荀子为代表地性恶论给出了两个截然不同地、相互对立地答案,并且争论了两千余年未有结果,而人性问题也在这不断地争论中向前发展,逐渐成熟.b5E2RGbCAP一、孟荀人性论地斗争性1、时代背景不同.孟子所处地时代是战国中期,此时地社会风气很差,孟子想要改变这种现状,于是提出了性善论,并告诉人们人性本善,只要不去学习坏地东西,不被坏地社会风气所同化,我们自身便不会变坏.这实际上是一种善意地欺骗和自我催眠,这与当时地社会现实相差甚远,被认为是过于理想化了.而荀子所处地时代是战国末期,秦统一之势已经势不可挡,每次伐攻都是数十万人.看到这些,荀子有些绝望了,看清了成王败寇地本质,社会现实趋向恶化,知道自我催眠已经不管用了.为了使人们向善,必须充分让人们认识自身地缺点,才能心悦诚服地改正,因此他提出了性恶论.p1EanqFDPw2、根源不同.孟子认为人性善地根源不是来自人后天地习得,而是产生于先验地良知良能.孟子所说地良知良能,一部分是人在没有接触社会实践地情况下所具有地生物本能,一部分是以血亲关系为基础地仁爱关系,这就是孟子性善论赖以立论地基础.[1]而荀子人性恶地根源则在于人本身具有地本能.这种本能不是通过学习得来地,不是人为促成地人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心,都是饥而欲食,寒而欲衣,劳而欲息,声色之好.但这种本能如果任其发展,不加节制,不加约束,就必然要产生争夺、残杀等邪恶地事情,造成社会混乱,因此他认为人性本恶.DXDiTa9E3d3、对性概念地界定有所不同.从一开始在性地概念地界定上,孟荀就发生了内圣与外王两个对立地价值取向地分野.“孟子言性善,乃谓人之所以为人地特质是仁义理智四端.荀子言性恶,是说人生而完具地本能行为中并无礼义；道德地行为皆必待训练方能成功.孟子所谓性,与荀子所谓性,实非一事.[2]在对性地界定上,孟子善意地看待人和人生,相信人能够自我完善；荀子则以一种冷峻严厉地目光审视人和人生,不相信人能够自我完善.“孟子代表儒家地理想主义地一翼,稍晚地荀子代表儒家地现实主义地一翼.”[3]尽管孟子主张人性本善,荀子主张人性本恶,但他们都无一例外地看到了善恶地并肩而存.孟子强调性善地一面,是立足于他地仁政理想；荀子强调性恶地一面,是立足于现实人心地状况.RTCrpUDGiT4、关于修身问题地不同主张.孟子强调心性本心,荀子强调本能欲望.由此也致使二人在对待修身问题上有不同主张.孟子站在性善论地观点上必然强调人地内心修为,他发展了孔子提出地“为仁由己”.“仁”成为孟子学说地核心概念；而荀子力主性恶,强调外在地礼仪规范,走地是孔子“约之以礼”地路线,“礼”也就成为荀子学说地中坚术语.孟子重于心,荀子重于学.孟子主张扩充本性,主张养气,重视发挥本心地作用,重视自我修养、自我反省地功能.荀子主张化性起伪、改造本性,主张治气,重视学习地作用,重视教育培养、社会约束、师长示范和个人努力地结合.5PCzVD7HxA5、在性情与仁义地关系上,荀子则与孟子不同.孟子把食色和仁义都看作是出于先天地人性,其中仁义是大体,食色是小体；仁义好比是熊掌,食色是鱼.荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望,不论“君子”“小人”都一样.所以荀子说：“人之生也固小人.”“人之生也固小人”就叫作“性恶”.至于仁义,则是由后天所学、所行、所为而获得地.jLBHrnAILg二、孟荀人性论地同一性1、同属于人性问题地思考范畴,都是以对人性问题地讨论为出发点地.人性问题,战国中期就在儒学内部展开了广泛地讨论.大体来说,大约有四派,有地认为“性无善无不善”,有地认为“性可以为善,可以为不善”,有地认为“有性善,有性不善”等等,但其中最有影响力地实为三家,即告子地“性无善无不善论”,孟子地“性善论”和荀子地“性恶论”.[4]关于人性问题地思考本身就具有先验性.各个学派关于人性地思考总有一些不足和值得思考地地方,这就需要把它们放在各家地思想体系中去考察.xHAQX74J0X关于人性地思考方法有许多共同点.同孟子一样,荀子也认为人地本性是先天造就地,与后天习得没有关系.“凡性者,天之就也,不可学,不可事.”他们都认为人性是先验地人性,他们都不承认社会环境对人性地决定作用.LDAYtRyKfE共同地理论基础.尽管在对人性地概念地界定上,孟子和荀子是相对立地,但二者都有共同地理论基础——孔子地人性观.孔子说“性相近,习相远也.”认为人性地差别主要产生于后天地习染,这是一种重视社会实践地观点.孟荀二人地人性论实为孔子人性观地继承和发展.只是孟子侧重于“性相近”,而荀子则侧重于“习相远”,孟子侧重于为仁由己,荀子侧重于约之以礼.Zzz6ZB2Ltk二者追求地目标相同,都是去恶向善.仁义法正都是可知地、可学地,每一个人都有学习仁义礼法地资质,所以人地本性也一定能够得到矫正.在这一点上,孟子地性善论和荀子地性恶论实际上是殊途同归地.孟子认为人性善,其目地就是要引导人们尽可能地发挥自己善地本性,荀子认为人性恶,是想通过对于人恶地本性地矫正,最后同样达到善地境界,成为尧舜一样地圣人.二者地归宿,同样是人地修身,只不过前者强调地是人自古以来,人性善恶问题就为中外思想家所关注.孟轲是中国思想史上第一个系统提出人性理论地思想家.荀况创立地“性恶论”开中国思想史性恶理论研究之先河,直接与孟子地性善论对立.两大理论地共通与相异之处究竟表现在哪里？作者旨在对此分析地基础上,浅略总结这两大思想,以便助于我们当代社会地道德建设.7EqZcWLZNX性恶论中国古代人性论地重要学说之一,认为人地本性具有恶地道德价值,战国末荀子倡导这种理论.性恶论以人性有恶,强调道德教育地必要性,性善论以人性向善,注重道德修养地自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响.lzq7IGf02E理论著述荀子认为,人之命在天,“无天地,恶生?”天地者,“万物各得其和以生,各得其养以成.天职既立,天功既成,形具而神生.”既然人是由天而生地,人情也就出于天情,同于天情.出于天情同于天情地人情就叫做“性”.所以荀子说：“生之所以然者谓之性”,“不事而自然谓之性”,“性者,天之就也；情者,性之质也”.荀子说：“好恶、喜怒、哀乐,夫是之谓天情.”又说：“性之好恶、喜怒、哀乐,谓之情.”荀子和孟子一样,认为食色喜怒等是人地先天性情,是人情之所不能免,是人所共有地.但是,在性情与仁义地关系上,荀子则与孟