民法典背景下离婚经济补偿制度的完善9200字【论文】

1民法典背景下离婚经济补偿制度的完善目录 3(一)离婚经济补偿制度的概念 3(二)离婚经济补偿制度的主要内容 4二、我国离婚经济补偿制度存在的问题 4(一)以夫妻约定财产制为前提 4(二)补偿方式并不明确 6(三)补偿数额并不具体 7三、完善我国离婚补偿制度的对策建议 8(一)应该扩大离婚补偿制度适用前提 8(二)明确非物质资本的补偿方式 9(三)用成本加市场替代法统一补偿数额 四、结语 参考文献 2001年，全国人大常委会颁布了修改后的《中华人民共和国婚姻法》,首次确立了离婚经济补偿制度。离婚经济补偿制度在肯定家务劳动的价值、提高女性地位、保障离婚自由等方面发挥着非常重要的作用。然而，由于立法规定简单，适用条件苛刻，使得离婚经济补偿制度与实践脱节，适用率极低。离婚时由于利益分配不平衡，离婚后2那些为家庭付出更多代价的人往往陷入贫困，显然是不公平的。如果婚姻法不能真正平衡这种不公平的局面，就等于“奖懒罚勤”,客观上鼓励人们在婚姻中不为家庭付出代价，影响整个社会的价值观和道德水平。随着2020年《民法典》的颁布施行，我们可以看到，民法典并没有完全解决现行离婚经济补偿制度的缺陷，可以预见，离婚经济补偿将会在越来越多的离婚诉讼中被提起，本文为了更好地解决我国离婚经济补偿制度存在的问题，提出相关制度的规定，以期为完善我国离婚经济补偿制度提供一个新的视角。关键词：离婚经济补偿；度；夫妻共同财；制；人力资本我国的夫妻财产制度一直以来受传统社会影响较深，夫妻双方对家庭财产的管理都是共同完成的，传统家庭结构以“男主外女主内”的家庭形式为主，全职主妇、主妇主夫的社会地位和权益得不到重视。随着社会越来越关注家庭问题，结婚与离婚成为了调整夫妻双方财产权益的重要领域，离婚时适用离婚救济制度是对夫妻双方的利益重新进行分配衡量。离婚经济补偿制度以承认家务劳动贡献为核心价值，使得离婚不会成为双方分别后重新获得幸福的障碍。我国离婚经济补偿制度的雏形来源于1950年的婚姻法。当时社会上主要由女性从事家务劳动，在分割财产时体现照顾女方利益的原则可以说间接地体现了对家务劳动价值的肯认。2001年修订的《婚姻法》第40条中首次明确规定了我国的离婚经济补偿制度。在民法典正式出台之前，各阶段民法典意见征集稿延续沿续了离婚经济补偿制度的规定，同时删去了夫妻分别财产制这一前提条件的限制规定。《民法典》第1088条定删去了分别财产制的前提，条文表述由“付出较多义务”变为“负担较多义务”。由此，在我国民法典体系中确立起明确的离婚经济补偿制度。国外部分国家和地区对于家务劳动价值的承认和讨论早于我国，经过在实践中的长期适用得以发展，可以为我国提供良好的参考。美国采用补偿性抚养费的形式，法国采用补偿性给付制度，瑞士采用自由处分金制度对家务劳动的价值予以补偿，3台湾地区也构建了对家务劳动的补偿体系。本文对我国离婚经济补偿制度研究，发现在我国民法适用领域存在的若干问题，并且对未来的民法适用情况提出合理一、离婚经济补偿制度的相关概述(一)离婚经济补偿制度的概念离婚经济补偿制度，一般是指在夫妻双方婚姻关系存续期间，夫或妻的一方在从事家务劳动，承担家庭责任方面较另一方付出更多，在双方结束婚姻关系时，付出较多劳动的一方可请求另一方给予经济补偿的制度，其核心价值是对“家务劳动价的承认，因此又称家务劳动补偿制度。家务劳动，是指在家庭生活集团中的家庭成员用于服务家庭的劳动上的消。通常认为，这些劳动是为了保障和维持其正常的家庭生活需要和家庭气氛，由家庭成员本身从事的没有获得金钱报酬，在市场上也不具备交换价值的无偿劳动，台湾地区有学者称其为“爱的劳动”。家务劳动补偿制度中的补偿，应当是指夫妻一方因从事无酬的家务劳动，以承担了家庭生活中的较多义务的形式为家庭作出做出贡献，从而遭受自身利益损失，受益方予以货币或财产的形式对其进行弥补。实际上是一种针对夫妇之间的家庭劳务贡献损失的所做的补偿，以经济补偿的形式衡平夫妻在共同婚姻生活中的所得与所失利益。一般说来，家庭生活是社会生活的一部分，当夫妻双方存在在家庭生活中投入的时间、精力不同时，没有家务拖累的一方取得事业成功、获取金钱的能力要明显超出另一方，长期从事家务劳动的一方因此丧失了与社会交往的经验，专业能力不足，重新出发投入工作获取收入面临困难或者只能获得较低收入。因此，从付出贡献上来说，取得社会事业更为成功的一方的财产里隐含着从事家务劳动的另一方的辛苦贡献。当夫妻双方婚姻关系破裂，一般财产分割方式无法补偿家务劳动的价值，这与我国提倡的法律公平原则和权利义务一致原则不一致。因此，离婚经济补偿制度体现了法律对家务劳动的价值肯定以及对其离婚救济理念的重申。4(二)离婚经济补偿制度的主要内容根据第民法典1088条规定，夫妻一方要求另一方给予家务劳动补偿的请求条件是其在婚姻关系存续期间为家庭生活承担了较多的家庭劳务，为另一方提供了家庭支持。第1088条列举了三种具体情况：第一，抚育子女。父母子女关系属于法律规定的照顾义务，夫妻双方理应共同分担，对子女抚养和教育投入同样的关心和爱。否则夫妻离婚时，承担抚育义务较少的一方应给予承担义务较多的一方适当的补偿。第二，照料老年人。随着我们国家人口结构的变化，社会进一步发展，五口之家乃至七口之家的比例可能会进一步上升，受到老年人的身体条件、健康条件所限，这种家庭生活需要一方付出足够多的时间和精力，客观上造成了当事人一方不得不将大量精力分配给家庭，丧失了社会经验以及获得职业训练的可能性，在离婚后面临就业困难以及低收入风险大大增加。因此，离婚时应当充分考虑这种情况，由受益方给予承担义务较多的贡献方相适当的补偿。第三，协助另一方工作。家庭生活与社会生活息息相关，婚姻关系存续期间夫与妻的一方为另一方工作分为计酬与无偿两种形式，多数情况下为无偿家务劳动。与此同时，在婚姻生活中，一方为另一方在接受继续教育期间或者取得某种资格或特定身份提供劳务支持时，应允许从事家务劳动的一方请求给予相应的经济补偿。提供劳务贡献的一方基于对双方共同生活的期待性，家庭整体的未来发展，将时间与精力投入于对另一方接受高等教育、职业训练等事业上的支持，属于人力资本投资的一种特殊形式。然而，在婚姻关系存续期间一方所成功取得的职业教育资格证书或营业执照并不符合我国对于夫妻共同财产的范围，但是不能因此否认这种社会意义上的成功存在的利益，其中包含了另一方的付出，因此，在婚姻关系结束时，受益方应当补偿另一方，使双方利益得到平衡。二、我国离婚经济补偿制度存在的问题(一)以夫妻约定财产制为前提《婚姻法》第四十条的规定离婚补偿适用前提是婚内采用约定财产制，约定5婚后财产归各自所有，无论是约定还是法定财产制度，家庭劳务都具有价值。这就告诉我们无论是采用约定财产制度还是法定的共同所有制度，只要一方为家庭付出较多的劳务，在离婚时就应该享有离婚补偿请求权。但是按照《婚姻法》第四十条的规定在法定财产制度下却不能获得经济补偿。采用约定财产制度的夫妻，其在婚内所产生的财产收益归各自所有，这时候的夫妻成员都会有自己独立的事业，共同承担家庭劳务。因为经济上可能存在独立，再加上离婚补偿制度的规定，在离婚时采用约定财产制的婚姻关系主体，并不一定会发生利益失衡的情况。但是在采用法定的共同财产制的家庭中，一方为家庭付出较多的义务，却很少有自己独立的事业，大部分的时间用来协助另一方工作，如果此时发生离婚，则会导致利益失衡。为什么要将法定共同财产制纳入进来，是因为表面上看起来很公平，但是由于我国的现实，家庭妇女很难介入到丈夫的生产、经营、职业发展的进程当中，也很难预防丈夫转移财产，我们国家也没有很好的财产监管制度，能够让大家如实汇报自己的收入，也没有建立起很好的信用管理系统。所以作为家庭主妇来讲，只要丈夫有意并想要隐瞒财产收入是完全可以做到的。这就导致离婚的时候可能什么都分不到，所以民法典才做了相应修改。离婚时除非在社会市场取得较多收入的一方愿意给予另一方适当补偿，否则从事较多家庭劳务一方的劳务价值就无法体现，其曾经期待的信赖利益就会其实在现实司法实践中，已经出现了突破相关法律规定而对弱势群体保护的案例。如内江市东兴区人民法院的2018川1011民初2176号谢某与祝某离婚后财产纠纷一审民事判决。法院认为：《婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”被告在出车祸期间，原告进行了悉心照料，为了被告早日康复付出了大量时间，据此原告主张被告支付劳务费于法有据，法院予以支持。通过本案我们不难，离婚双方并没有采用约定财产制，但是法院适用了《婚姻法》第四十条，所以司法实践中已经有突破法律规定进行司法裁判的案例，这种突破函待法律进行明确修为了肯定家庭劳务的价值，保护家庭劳务价值在法律公平中的体现，保护弱6势群体的利益并彰显社会公平正义，我国应该对离婚补偿制度进行修改，必须将法定的共同财产制度纳入到离婚补偿制度的前提中来。现行的离婚补偿制度，忽视了我国婚姻家庭的实际情况，特别是财产所有制的情况，主动的将家务劳动价值从共有财产制度中间排除，却不可忽视的形成了一个将家务劳动认定为离婚时财产分割的一个考量因素，与前文认定的家庭劳务具有价值相违背。当然，我们有幸看到新公布的民法典草案对于这一块已经有最新的修改意见，但是基于民法典还未正式公布的原因，我们还有必要对此进行一个探讨。(二)补偿方式并不明确从我国《婚姻法》第四十条来看，我国并没有一个确定的补偿方式。如果没有一个明确的补偿方式，不对此进行进一步的规定，这就会导致法院在审理离婚案件时，如果需要适用离婚补偿制度，却无法对补偿方式进行确定。有时候离婚案件看似简单，实际上由于婚姻家庭的私密性，如何更好的保护当事人的利益，平衡男女双方的利益，就显得十分复杂。我们不能仅仅依据客观情况就进行相对应的判决。在实际的司法裁判离婚补偿案件中，一般情形会以金钱的方式进行给付补偿。但是我们从未考虑过是否可以以其他替代的形式进行相应地补偿。人力资本作为专属性财产，其未来具有一定收入的期待性，是否可以针对这部分进行分割，是值得考量的。总而言之，无论是货币型给付补偿还是其他无形财产的分割形式的补偿，对于主张经济补偿的一方都有着重要的影响。无形财产的分割我们可以借鉴国外的立法模式，如加拿大法院设计的补偿性抚养制度。所谓补偿性抚养制度是指丈夫或者妻子其中一方，为了另一方全身心地接受教育、培训或提升职业技能付出一定家务劳动，在此时取得人力资本等无形财产的人主动提出离婚，那取得人力资本等无形财产的人就应该对另一方进行补偿，以达到其能独立生活的必备能力。这里的补偿时间长短可以以付出家庭劳务时间的长短为依据，其补偿数额可以以家庭劳务在市场上的劳务价值为考量，是一种市场替代法的运用。这对于如何更好的肯定家庭劳务的价值，维护家庭成员中处于相对弱势一方的权利具有重要意义。同时这也确实属于我国离婚补偿制度中的一个重要缺陷，不可忽视的漏洞之一。7(三)补偿数额并不具体《婚姻法》第四十条是我国离婚经济补偿规定的单一法条，除此之外没有任何关于离婚补偿制度的司法解释。由于立法上单一加上实践运用的缺乏，才显露出了其本身的实践缺陷。因为这一法条只是简单地规定了请求离婚补偿的使用条件，但是对其适用时应当参照的某些标准并没有明示。这就导致在司法实践之中法官由于没有统一的裁判标准或者说没有一个确定的考量因素，致使法官的自由裁量权力过大。这就导致同样的案件，同样的过错程度，在不同的地区或者不同的法官手上出现较为明显差异。具体的补偿数额确实难以确定，但是具体的参考因素确实属于可以确定的范围。我们不能一方面赋予法官较大的自由裁量权，又另一方面让法官在适用法律时无所适从。沂源县人民法院的(2014)源民初字第1507号李某甲与齐某离婚纠纷一审民事判决。本案中最大的一个特点就是原被告双方并没有采取约定财产制，但是原被告双方长期处于一种事实上的分居状态，原被告双方在婚姻关系存续期间的所产生的收益处于自我保管以及使用的状态。在长期的分居期间被告承担起抚育子女、照料老人等诸多的家庭事务，离婚后，法院考虑被告负担的家庭事务以及离婚后的就业机会及能力，故参照《婚姻法》第四十条的规定，给予被告一定补偿。在数额确定方面法院不仅考虑了被告承担家庭事务付出的时间长短、强度，同时还考虑了被告因为承担家庭事务而放弃自身发展的机会、自身经济支出、当地的经济生活水平等因素。在此案的判决中，在数额确定方面，法院并没有明确的法律说理，很难具有说服力，但又不可否认其裁判的价值。因此，在实践中，法官由于没有一个确定数额的标准或者参考因素，都是在很保守的情况下做出判决。有时候在司法裁判时基于公平的考虑，法官也不会主动地调高经济补偿数额。在一部分司法裁判案例中，对于离婚经济补偿数额的确定说理方面，法官很难自圆其说，明显地缺乏说服力。大多数的法官仅仅依据双方一些基本事实就做出最终的判决，影响司法公信力。其中还有一部分法官，由于法律规定的模糊，导致操作性差，法官放弃适用这种法律规定，导致法律成为纸面上的规定。我们必须在肯定家务劳动价值的同时，明确一方享受到另一方家务劳动所给其带来的人力资本增值的事实，也要结合经常付出家庭劳务一方的时8间成本价值，然后综合相关事实因素，正确的在离婚补偿制度中评判家务劳动的价值。(一)应该扩大离婚补偿制度适用前提我国在《婚姻法》第四十条中就已经明确限定了离婚补偿制度适用的范围，其范围限定在实行约定财产的分别财产制度下，硬性的规定使得离婚补偿制度在司法实践中并没有达到其立法目的，相反已经使其束之高阁，付出较多家庭劳务其给另一方所带来的人力资本提升完全得不到任何体现。这是十分不利于保护处于婚姻家庭中的弱者。依据前文论证，我们应该扩大适用范围，我们不应考虑到底是采用约定的分别财产制度，还是法定的共同所有财产制度，不能把财产制度设定为提起离婚补偿制度的请求前提。只要事实中一方为家庭的发展付出了较多义务，那就应该赋予其离婚时的离婚补偿请求权。有些人认为不适宜将离婚补偿的请求权纳入法定的共有财产中，这样会导致离婚财产分割的重复评价，导致家庭财产分割的天平倾斜，这样的考虑确实有其合理之处。但是我们不能忽略的一个事实就是，长期从事社会市场劳动的人已经取得较高的社会人力资本增值，这种是一种典型的财产形式。然而这种虚拟的人力资本并不能够在婚姻家庭的共同财产中进行分割，但是这确实属于未来可以创造新收益的资本。如此，如果不能把共同财产制度纳入离婚补偿请求权中来，这样我们就不能合理的评价其在家庭劳务中付出较多义务的家庭劳务价值，显然有失公平。同时也有人认为，离婚补偿制度应该有条件的扩大范围，这里说的条件就是指那些没有夫妻共同财产或者少共同财产的。这种观点也是赞同对《婚姻法》第四十条扩大适用范围，但是笔者认为这种观点也过于保守。我们不能将是否具有婚姻共同财产作为是否可以提起离婚补偿的前提条件。离婚补偿制度的出现就是为了保障处于婚姻中的弱势一方，如果将不同情况分割来看，这会出现对于长期9处于从事家庭劳务一方的劳务价值、时间成本、精力成本、机会成本、另一方人力资本增值的忽视，这种事实的认定无法通过法律的形式表现出来，也没有合理这种观点，也会导致离婚补偿范围扩大的不完善。两种方案都有不足之处。笔者认为，我们应该一步到位，不去硬性区分是否采取约定财产制，还是法定的共同所有。因为，社会是不断发展的，每一个家庭的收入都是无法确定的，确定的是每一个家庭都会有一个长期从事家庭劳务的人。如果我们将两种财产制度都纳入，可以提起离婚补偿的情形，我们提高长期从事家庭劳务一方的积极性，让其更想如何稳定和经营家庭，提高其对家庭的期待利益，有利于社会的稳定。同时也可以长期在外从事社会市场劳动提升人力资本的一方有警示作用，提高离婚成本。所以，我们应该扩大离婚补偿制度的适用范围，将离婚补偿制度扩大至法定夫妻共同所有的财产范围，从法律的层面保护长期从事家庭劳动一方的劳务价值及所付出的成本。(二)明确非物质资本的补偿方式我国如果想要使离婚补偿制度能够贴合实际具有可操作性，就应该弥补立法上的缺陷，对离婚补偿的方式进行相应的明确，制定更为详细的规定。首先，我们必须明确补偿可以以货币形式进行一次性补偿，也可以以其他形式进行补偿。特别是处于婚姻家庭中的人力资本增值的价值，我们必须纳入到离婚经济补偿的范围中来。首先，人力资本不同于知识产权、有价证券等这类财产，它很难进行未来预期收益的评估，难以从货币形式上衡量其未来的价值。但是，人力资本(humanCapital)是西方经济学概念，亦称“非物质资本”,与“物质资本”相对，是体现在劳动者身上的资本。人力资本的增值作为长期付出家庭劳务一方所带来的结果，如果简单地以夫妻共同财产分割来解除婚姻，这是十分不公平的。更有的是，在短期内，婚姻家庭没有产生任何的夫妻共同财产，但是实际上一方从事社会市场劳动的人已经提升了自身的人力资本，比如学习技术、取得职业证书等。这时候离婚却又无法对这类人力资本价值进行一个分割，确实存在不公的现象。同时我们国家《婚姻法》,在如何界定夫妻共同财产时采取兜底性的弹性条款。“其他应当归共同所有的财产”这一规定为适应经济社会发展，承认新型的夫妻共同财产创造了条件。而且我们国家婚姻法也承认知识产权的收益是属于夫妻共同的一部分，这已经将婚姻关系存续期间的人力资本确认为夫妻共同财产创因此，笔者建议在离婚补偿时可以尝试将一方的人力资本增值加入到补偿的方式中来。对于人力资本的补偿可以采取尊重当事人意思自治为原则，法院介入为例外。首先尊重当事人的意思自治，尊重意思自治的民法精神，在自愿平等上达成不违反法律、行政法规强制性规定、不损害第三人和社会合法权益的补偿约定应该有效。在法院介入时，我们可以根据人力资本的本身持续性和长期性的特点，规定一个补偿年限，补偿年限可以根据夫妻关系存续长短，一方对另一方协助时间、从事家务劳动长短进行确定，分割人力资本在未来的可期待利益，我们应该根据人力资本获取方式和另一方在这中间所付出的代价来进行分割。这种特殊的补偿方式如何确定补偿数额期限，有学者认为可以参照《劳动合同法》规定的竞业禁止的时间规定，以未来三到五年期间的预期收益作为补偿的基础。或者以取得人力资本增值的一方，用人力资本取得的收益，向另一方提供短期的帮扶，让其在更短的时间内获得适应社会生活的能力，也就是前文说到得补偿抚养制度。(三)用成本加市场替代法统一补偿数额由于婚姻家庭的隐秘性，家庭劳务发生在婚姻关系存续期间，其中很多情况我们并不了解。然而根据前文论证，离婚补偿数额的确定与付出家庭劳务的成本、另一方人力资本增值的大小有密切关系。如何更好的确定离婚补偿的数额，笔者认为需要考虑几种情况。首先，我们要考虑人力资本增资的影响因素。因为只有确定了影响婚姻家庭人力资本价值增值的因素时，才能确定以人力资本作为补偿方式的数额大小。笔者认为，根据人力资本的特殊性，以下几种事实情况应当作为确定离婚补偿数额的因素：第一，提出离婚补偿的一方在婚前、婚后时的职业情况以及收入情况；第二，要考虑为了家庭，处理家庭事务而放弃优等职业的机会；第三，夫妻双方婚姻关系的存续时间；第四，夫妻双方现在所从事的职业、收入状况等等。其次，我们也要考虑长期从事家务劳动所付出的时间成本。关于家庭劳务的成本我们可以采取前文论证的市场替代价值法解决。因为，大部分的家庭劳务都存在隐成本，我们可以通过其他途径找到其对应的市场替代物，然后在衡量其价值。比如普通家务劳动我们可以采取替代为家政服务工资的形式来衡量其价值，照顾老人、抚育孩子可以采取替代为保姆服务人员工资的形式来确定其价值。我们假设婚姻家庭中每一项家务劳动都需要聘请家政人员工作，那么其成本就是时间长短与费用的函数。在存在多个家务劳动的时候，那么所有的家务劳动成本就是所有单个家务劳动成本之和。如果替代的市场服务有参照的标准，那么我们就可以计算出，离婚补偿时的数额大小。但是这种补偿数额确定的年限不宜过高也不宜过低，按照上文所述，以三到五年最为适宜。最后，对于一方基于未来家庭期待利益的投资，我们可以采取机会成本法解决。这种适宜于在婚前或者婚后一段时间内已经有从事自己职业的人，这部分人为了家庭选择全部放弃或者部分放弃自己的职业发展，选择投资家庭事业。此时，如果发生离婚，我们可以以其结婚前和婚后所从事的职业，估算其一定时间内的收益情况。此种方法，在人身损害赔偿中的误工费中也已经体现出来。综上，我们还是有途径去最大限度的确定离婚补偿时的数额大小。通过本文的分析，我们可以知道离婚补偿制度存在可以修改和完善的方法。有效的离婚补偿制度，起到了平衡离婚成本和保证婚姻的作用，但是我们国家的离婚补偿制度确实存在着部分立法缺陷，比如适用范围窄、补偿数额不明确、补偿方式不确定等，其中最大的问题是，没有将家庭劳务价值的认定统一起来，忽视了一方长期从事家庭劳务而所付出的成