公共项目绩效评价中“弃卒”能否“保车”-面向教育部第五次学科评估的探索

公共项目绩效评价中“弃卒”能否“保车”——面向教育部第五次学科评估的探索公共项目绩效评价中“弃卒”能否“保车”——面向教育部第五次学科评估的探索摘要：公共项目绩效评价在推动教育部第五次学科评估中扮演着非常重要的角色，决定着是否能够达到预期的目标。然而，目前公共项目绩效评价中存在着“弃卒”的问题，即将一些较为薄弱的项目或学科从评估中剔除。本文通过分析“弃卒”的利弊，提出了保障公共项目绩效评价的有效性和科学性的措施。关键词：公共项目绩效评价；教育部第五次学科评估；弃卒一、引言随着我国教育水平的不断提高，教育部开始实施第五次学科评估，为了保证此次评估的公正性和科学性，公共项目绩效评价成为不可或缺的一环。然而在实施过程中，存在着将较为薄弱的项目或学科从评估中剔除的现象，俗称“弃卒”。本文将通过分析“弃卒”的利弊，探讨公共项目绩效评价中“弃卒”是否应该被保留。二、公共项目绩效评价的意义公共项目绩效评价是对教育部第五次学科评估的重要手段之一，通过对各个学科的教育质量进行评估，能够更加客观地了解学科的发展情况，为学科的改进提供依据。公共项目绩效评价的科学性和公正性决定了该次评估的可信度和可靠性。三、“弃卒”的定义与现状“弃卒”是指在公共项目绩效评价中将一些较为薄弱的项目或学科从评估中剔除的现象。在实际操作中，“弃卒”现象存在较多的学科评估中，其原因主要有以下几点：一是一些学科时常会出现较大的波动，短期内难以实现预期的目标；二是一些学科在现有条件下发展的速度较慢，难以与其他学科相比较；三是一些学科本身发展前景不明朗，没有足够的理由继续评估。四、“弃卒”的利与弊1.利：剔除较为薄弱的项目或学科，可以有效提升整个评估的水平，使评估结果更加客观准确。对于一些发展潜力较低的项目或学科，实施评估无疑会浪费大量的时间和人力资源。2.弊：剔除较为薄弱的项目或学科，可能会忽略项目或学科的潜在发展潜力，很难得到真实的评估结果。同时，此举可能会打击项目或学科的积极性和创新性，对整体的学科评估造成一定的负面影响。五、保障公共项目绩效评价的有效性和科学性的措施1.加强标准制定：对于公共项目绩效评价的标准制定要更加科学、全面，将各个学科的特点充分考虑进去，在评估中给予不同程度的重视。2.提高评估要求：对于公共项目绩效评价的要求要更加明确，让学科在评估过程中不会产生被弃卒的感觉，同时鼓励项目或学科不断努力，积极进取。3.加强监督与反馈：建立完善的监督机制，并及时反馈评估结果，让项目或学科了解自己的不足之处，并加以改进。4.综合评估：在公共项目绩效评价中，要综合考虑学科的发展前景以及现有条件，不偏重于某方面的评估结果，减少评估中的主观因素。六、结论公共项目绩效评价在教育部第五次学科评估中起到了至关重要的作用，但其存在的问题也不容忽视。对于是否保留“弃卒”的做法，我们应该综合考虑其利弊，采取相应的措施来保障公共项目绩效评价的有效性和科学性，使评估结果更加客观和公正。只有这样，才能真正提高我国教育水平，为国家的发展做出实质性的贡献。参考文献：[1]陈涛.公共项目绩效评价的现状与反思[J].中国商业经济,2018(03