“3+130”城市 2013-2023 年区域污染状况评估

“3+130”城市2013-2023年区域污染状况评估1这是本环境统计团队完成的第十一份空气质量评估报告，也标志大阅兵和冬季供暖期间所采取的污染管控措施对空气质量的影响，评估。报告八[8]综合评估了“3+95”城市（相比于报告七增加了上海、安徽、江苏全部地级及以上共至2021季节年的状态和变化趋势。该报告进•第3、4章对六种常规污染物污染状态和•第5章给出最近两年“人努力-天帮忙”指数结果与分析•第6章总结本年度各污染物主要结论和治理意见2采用数据说明43六种常规空气污染物评估63.1PM2.5 3.2PM10 3.3二氧化硫（SO2） 3.4一氧化碳（CO） 3.5二氧化氮（NO2） 4六种常规空气污染物综合评价685.1PM2.5的“人努力-天帮忙”情况 6主要结论与建议876.1颗粒物和春夏8小时O3污染形势反复，长三角地区反弹突出 6.2九省市PM2.5反弹、八省市PM10反弹 6.5春、夏、秋三季多污染物浓度回升，夏季O3污染加剧 6.8O3和PM2.5仍是主要污染物,提高空气质量“良”的标准 综合治理，生态环境部会同其他有关单位，制定了《京津冀及周边地区落实大气的目标。整，共分为京津冀及周边地区、汾渭平原和长三角地区三个重点区域。京津冀全河北、山东、河南、山西和陕西5省的其余城市，并将空气质量评估范围扩展至上海、安徽、江苏全部城市。2022年发布的空气质量报告（九）在此基础上补充内蒙古呼和浩特、包头、鄂尔多斯和乌兰察方米，同我国目前使用的国家二级标准相吻合。2采用数据说明2采用数据说明二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)、一氧化碳(CO)和臭氧(O3))的浓度。本报告所使用的小时频率空以城市为单位统计，研究区域涵盖全国约48.5%的人口。本报告按照2023年国务院发布的《空气质量持续改善行动计划》将研究区域城市重新进行划分，分为三大大气污染防治重点区域——京津冀及周边划归“2+36”城市和长三角地区（山东枣庄、东营、潍坊、泰安、日照和临沂，河南平顶山、许昌、漯河、商丘和周口调整到“2+36”城市；安徽淮北、阜阳、宿州、亳州，江苏徐州、连云港、宿迁调整到•天津市：位于中心城区的15个国控•上海市：位于中心城区的9个国控空气质量监测站国控空气质量监测站（不包含西安草滩、宝鸡庙沟村、咸阳气象站、渭南农2采用数据说明以各市实际开展监测的时间为准。与本团队之前发布的第三至第3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估为了客观和公平地评价空气质量，我们需要剔除气象因素对空气质量数据的影响，以得到背景排放年3月-2021年2月累计十年气象构造平均气象分们之所以采用这十年的气象数据，是为了构造稳定的基准气象条件，同时确保不同年间相似气象条件时间占比不会过少。我们在此基准气象条件下计算133个城市各季度污染物由于春季期间沙尘天气会造成PM10浓度的急剧上升，导致这一指标的高估，空气质量评估中通常3六种常规空气污染物评估浓度变化及与其他三种人为污染物CO2、NO2和3.1PM2.5PM2.5是指悬浮在空气中空气动力学当量直径小于或等于2.5微米的颗粒物，又率及死亡率有明显联系，其中与心肺疾病的相关性更为明表1:我国目前PM2.5平均浓度标准PM2.5微克/立方米图2-3、图4、图5和图6-7分别展示了“3+130”市PM2.5经气象调整后的季节平均浓度时间序列后的季节90%分位数浓度时间序列图。根据上述六图一表，我们可以总结出PM2.5浓度如下特征：•季度评估2017年春季“3+130”城市PM2.5浓度均值（标准误差）为51.6(1)微克/立方米，2023年下降至40.8(0.7)微克/立方米，年均下降1.8微克/立方米。与2019年春季浓度均值45.7(0.9)微克/立方米相比，下降4.9(0.6)微克/立方米；与2022年春季浓度均值36.6(0.7)微克/立方米相比，上升 4.2(0.4)微克/立方米。与2022年春季相比，“3+130”城市中，有7个城市PM2.5浓度均值显著下降），标准。西安为本季度PM2.5同比改善幅度最大城市，平均浓度相比2022年同期的47.3微克/立方米下降13.0%；锡林郭勒盟为PM2.5浓度同比升幅最大城市，平均浓度相比去年同期的9.5微克/立方米上升 3六种常规空气污染物评估2017年夏季“3+130”城市PM2.5浓度均值（标准误差）为37.4(0.9)微克/立方米，2023年下降至22.8(0.4)微克/立方米，年均下降2.4微克/立方米。与2019年夏季浓度均值29.7(0.6)微克/立方米相比，下降6.9(0.4)微克/立方米；与2022年夏季浓度均值22(0.4)微克/立方米相比，上升0.8(0.2)微克/立方米。与2022年夏季相比，“3+130”城市中，有30个城市PM2.5浓度均值显著2个城市平均浓度超过国家年平均浓度二级标准。石家庄为本季度PM2.5同比改善幅度最大城市以及长三角地区的4个城市(合肥、绍兴、宿迁、淮南)。PM2.5浓度显著上升城市主要集中于江西、安2017年秋季“3+130”城市PM2.5浓度均值（标准误差）为52.7(1.3)微克/立方米，2023年下降至37.9(0.9)微克/立方米，年均下降2.5微克/立方米。与2019年秋季浓度均值46.2(1)微克/立方米相比，下降8.3(0.5)微克/立方米；与2022年秋季浓度均值36.7(1.1)微克/立方米相比，上升个城市平均浓度超过国家年平均浓度二级标准。张家口为本比去年同期的22.4微克/立方米上升62.8%。此外还有35个城市升幅超过2017年冬季“3+130”城市PM2.5浓度均值（标准误差）为85.9(2.6)微克/立方米，2023年下降至63.1(1.6)微克/立方米，年均下降3.8微克/立方米。与2019年冬季浓度均值61.1(1.8)微克/立方米相比，上升2(1)微克/立方米；与2022年冬季浓度均值62.9(2.1)微克/立方米相比，上升个城市平均浓度超过国家年平均浓度二级标准。阿拉善盟为3六种常规空气污染物评估•PM2.5年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市PM2.5浓度均值（标准误差）为56.9(1.3)微克/立方米，2023年下降至41.2(0.8)微克/立方米，年均下降2.6微克/立方米。与2019年浓度均值45.7(1)微克/立方米相比，下降4.5(0.4)微克/立方米；与2022年浓度均值39.6(1)微克/立方米相比，上升1.6(0.4)微克/立方米，四个季节PM2.5浓度均较2022年上升。2023年，PM2.5呈现高浓度地区浓度下降，低浓度地均值为48.9(0.9)微克/立方米,比2022年的49.5(1.2)微克/立方米下降0.6(0.5)微克/立方米，比2019年的56.4(0.9)微克/立方米下降7.5(0.6)微克/立方米。汾渭平原2023年浓度均值为46.2(1.7)微克/立方米,比2022年的50.5(2.6)微克/立方米下降4.3(1.3)微克/立方米;比2019年的54.4(1.9)微克/立方米下降8.2(1.3)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为40.5(1.3)微克/立方米,比2022年的34.7(1.4)微克/立方米上升5.8(0.4)微克/立方米;比2019年的43.2(1.5)微克/立方米下降2.7(0.6)微升2.4(0.5)微克/立方米;比2019年的36.6(1.2)微克/立方米下降2.3(0.7)微克/立方米。•PM2.5极端污染（90%分位数）3六种常规空气污染物评估图2:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM2.5季节平均浓度（微克/立方米）变化序列图，3六种常规空气污染物评估图3:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM2.5季节平均浓度（微克/立方米）变化序列图，图4:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM2.5季节平均浓度（微克/立方米）蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均降幅图6:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年PM2.5年平均浓度（微克/立方米）年际变化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)图7:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年PM2.5年平均浓度（微克/立方米）年际变化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)图8:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM2.5季节90%分位数浓度（微克/立方米）变化图9:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM2.5季节90%分位数浓度（微克/立方米）变化3六种常规空气污染物评估考核指标为三年平均的PM2.5日均浓度的年98%分位数不超过35微克/立方米。图8-9展示了日均值达标情况的评估指标。我们在附录中图69给出各城市PM2.5季节90%分位数浓度最大值折算的PM2.590%分位数浓度最大值产生在冬季。有9个城市的PM2.590%分位数浓度最大值产生在春季,包括位数浓度最大值产生在秋季，从气象条件来说不属于PM2.5极端污染高发的季节，应当加强排放控制。2017年“3+130”城市PM2.5的90%分位数浓度值（标准误差）为168.3(5)微克/立方米，2023年下降至127.7(3.1)微克/立方米，年均下降6.8微克/立方米。与2019年90%分位数浓度值125.9(3.8)微克/立方米相比，上升1.8(2.5)微克/立方米；与2022年90%分位数浓度值124.1(4.4)微克/立方米相比,上升3.6(2.5)微克/立方米，极端污染状况持续反弹。2.590%分位数浓度最高的城市为周口(202.4微克/立方米)、菏泽的城市为锡林郭勒盟(33.9微克/立方米)、张家口(59.2微克/立方米)、赣州(61.7微克/立方米)。污染3六种常规空气污染物评估•五种风向下的平均污染浓度：不同城市有利减轻污染的风向不同本报告延续从第五份报告开始计算的每个城市五个主要风向下的污条件下不易扩散，各个季节静风下的PM2.5浓度都显著高于其它风向。对3.2PM1010因是PM2.5和PM10数值可能会发生“倒挂”，即PM10的观测值低于PM2.5的观测值。因为PM2.5是PM1010的浓度值应该大于PM2.5，但实际观测中由于观测误差可能出现倒挂一种处理数据倒挂的方法是用PM2.5的观测浓度对PM10的缺失进行插补，这样做会低估PM10浓度，但比直接将倒挂的PM10观测设为缺失的计算误差小。另一种方法是对PM10和PM2.5关系进行建模，以推算缺失的PM10水平。本报告将使用前一种方法。我国目前的PM10平均浓度标准如表2所示。美国环境保护署关于PM10的一、二级标准均是24小表2:我国目前PM10平均浓度标准PM10微克/立方米3六种常规空气污染物评估结出PM10浓度如下几个特征：•季度评估2017年春季“3+130”城市PM10浓度均值（标准误差）为103.5(2.2)微克/立方米，2023年下降至95.3(2.1)微克/立方米，年均下降1.4微克/立方米。与2019年春季浓度均值93.8(2.2)微克/立方米相比，上升1.5(1.1)微克/立方米；与2022年春季浓度均值82.4(2.2)微克/立方米相比，浓度相比去年同期的71.4微克/立方米上升89.9%。此外还有52017年夏季“3+130”城市PM10浓度均值（标准误差）为71(1.8)微克/立方米，2023年下降至45.9(1.1)微克/立方米，年均下降4.2微克/立方米。与2019年夏季浓度均值56.9(1.2)微克/立方米相比，下降11(1)微克/立方米；与2022年夏季浓度均值46(1.1)微克/立方米相比，下降0.1(0.6)微54.9微克/立方米下降23%；此外还有2个城市降幅超过20%，分别为邯郸、鹤壁。锡林郭勒盟为浓度2017年秋季“3+130”城市PM10浓度均值（标准误差）为95.8(2.3)微克/立方米，2023年下降至70.9(1.6)微克/立方米，年均下降4.2微克/立方米。与2019年秋季浓度均值89.7(1.9)微克/立方米相比，下降18.8(1)微克/立方米；与2022年秋季浓度均值68.3(1.7)微克/立方米相比，上升3六种常规空气污染物评估城市平均浓度超过国家年平均浓度二级标准。西安为本季度PM10同比改善幅度最大城市，平均浓度相比2022年同期的97.5微克/立方米下降30%；此外还有3个城市降幅超过20%，分别为乌兰察布2017年冬季“3+130”城市PM10浓度均值（标准误差）为131.4(3.4)微克/立方米，2023年下降至95.9(2)微克/立方米，年均下降5.9微克/立方米。与2019年冬季浓度均值87.6(2.4)微克/立方米相比，上升8.3(1.4)微克/立方米；与2022年冬季浓度均值10•PM10年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市PM10浓度均值（标准误差）为100.4(2.2)微克/立方米，2023年下降至77(1.5)微克/立方米，年均下降3.9微克/立方米。与2019年浓度均值82(1.8)微克/立方米相比，下降5(0.8)微克/立方米；与2022年浓度均值75.2(1.9)微克/立方米相比，上升1.8(0.6)微克/立90.9(1.9)微克/立方米下降2(0.9)微克/立方米，比2019年的100.4(1.9)微克/立方米下降11.5(1.5)微克/立方米。汾渭平原为2023年平均浓度最高的重点地区，PM10浓度均值为为94.9(2.6)微克/立方米,比2022年的101.8(3.1)微克/立方米下降6.9(2.6)微克/立方米;比2019年的100.9(3.2)微克/立方米下降6(3.4)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为68.6(2.2)微克/立方米,比2022年的61.5(2.4)微克/立方米上升7.1(0.6)微克/立方米;比2019年的71.5(2.5)微克/立方米下降2.9(1)微克/立方米。“其3六种常规空气污染物评估图10:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM10季节平3六种常规空气污染物评估图11:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM10季节平3六种常规空气污染物评估图12:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年PM10季节平均浓度（微克/立方米）3六种常规空气污染物评估蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均降幅3六种常规空气污染物评估图14:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年PM10年平均浓度（微克/立方米）年际变化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估图15:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年PM10年平均浓度（微克/立方米）年际变化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估他城市”2023年浓度均值为68.2(2.5)微克/立方米,比2022年的64.5(2.8)微克/立方米上升3.7(0.9)微克/立方米;比2019年的69.2(2.4)微克/立方米下降1(1.1)微克/立方米。明显减少，浓度超过70微克/立方米的城市数量没有•PM10−2.5的浓度“3+130”城市2017年至2023年各季度PM10−2.5平均浓度具有如下特征。从季节分布来看：PM10−2.5平均浓度随季节米；夏季浓度最低，七年平均值仅27.1微克/立方米。从年际变化来看：2017年至2022年，PM10−2.5平均浓度整体下降趋势缓慢。2017年“3+130”2022年浓度均值35.7(1.1)微克/立方米相比，上升0.1(0.4)微克/立方米。2023年京津冀及周边“2+36”城市PM10−2.5浓度均值为40.1(0.7)微克/立方米,比2022年的41.4(1)微克/立方米下降1.3(0.7)微克/立方米，比2019年的44(1.3)微克/立方米下降3.9(1.2)微克/立方米。汾渭平原2023年浓度均值为48.7(2.3)微克/立方米,比2022年的51.3(2.7)微克/立方米下降2.6(2)微克/立方米;比2019年的46.4(2.4)微克/立方米上升2.3(2.7)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为28.1(1)微克/立方米,比2022年的26.9(1.2)微克/立方米上升1.2(0.5)微克/立方米;比2019年的28.3(1.2)微克/立方米下降0.2(0.9)微克/立方米。“其他城市”2023年浓度均值为33.9(2)微克/立方米,比2019和2022年的32.6(2.1)微克/立方米上升1.3(0.6)微克/立方米。3六种常规空气污染物评估市则不超过20微克/立方米。3.3二氧化硫（SO2）2），SO2微克/立方米3六种常规空气污染物评估•季度评估季SO22的季节平均浓度均2017年春季“3+130”城市SO2浓度均值（标准误差）为22.8(0.9)微克/立方米，2023年下降至9.9(0.3)微克/立方米，年均下降2.2微克/立方米。与2019年春季浓度均值13.8(0.5)微克/立方米相比，下降3.9(0.4)微克/立方米；与2022年春季浓度均值10.2(0.3)微克/立方米相比，下降别为京津冀及周边地区的9个城市(东营、衡水、莱芜、秦皇2017年夏季“3+130”城市SO2浓度均值（标准误差）为14.4(0.5)微克/立方米，2023年下降至8.1(0.2)微克/立方米，年均下降1.1微克/立方米。与2019年夏季浓度均值9.9(0.4)微克/立方米相比，下降1.8(0.3)微克/立方米；与2022年夏季浓度均值8.4(0.2)微克/立方米相比，下降3六种常规空气污染物评估2017年秋季“3+130”城市SO2浓度均值（标准误差）为19.9(0.9)微克/立方米，2023年下降至10(0.3)微克/立方米，年均下降1.7微克/立方米。与2019年秋季浓度均值13.2(0.5)微克/立方米相比，下降3.2(0.4)微克/立方米；与2022年秋季浓度均值10.2(0.3)微克/立方米相比，下降2017年冬季“3+130”城市SO2浓度均值（标准误差）为29.4(1.9)微克/立方米，2023年下降至10.7(0.4)微克/立方米，年均下降3.1微克/立方米。与2019年冬季浓度均值15.3(0.8)微克/立方米相比，下降4.6(0.5)微克/立方米；与2022年冬季浓度均值12.5(0.5)微克/立方米相比，下降•年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市SO2浓度均值（标准误差）为21.6(1)微克/立方米，2023年下降至9.7(0.3)微克/立方米，年均下降2微克/立方米。与2019年浓度均值13.1(0.5)微克/立方米相比，下降3.4(0.3)微克/立方米；与2022年浓度均值10.4(0.3)微克/立方米相比，下降0.7(0.1)微克/立3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均降幅3六种常规空气污染物评估列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估的11.2(0.4)微克/立方米下降1.7(0.2)微克/立方米，比2019年的14.1(0.7)微克/立方米下降4.6(0.6)微克/立方米。汾渭平原2023年浓度均值为10.9(0.9)微克/立方米,比2022年的12(1)微克/立方米下降1.1(0.4)微克/立方米;比2019年的16.1(1.7)微克/立方米下降5.2(1.2)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为8(0.2)微克/立方米,比2022年的7.9(0.3)微克/立方米上升0.1(0.2)微克/立方米;比2019年的9.2(0.5)微克/立方米下降1.2(0.4)微克/立方米。“其他城市”2023年浓度均值为10.5(0.6)微克方米,比2022年的10.8(0.6)微克/立方米下降0.3(0.2)微克/立方米;比2019年的13.9(0.9)微克/立方米下降3.4(0.5)微克/立方米。27个，比2022年减少3个。北京是“3+130”城市中仅有的年均SO2浓度低于5微克/立方米的城市，仅为3.5微克/立方米。2023年，3.4一氧化碳（CO）也是其往往以毫克/立方米而非微克/立方米计量的原因。一氧化碳的人为源主要是矿物燃料燃烧过程中废弃物的焚烧也是来源之一。一氧化碳对人体的危害主要是阻碍体内氧气输送在大气中的“存活”时间为一到两个月，所以它可以在区域内长距离的传输。我度35ppm（约40毫克/立方米）为限值，并规定每年超过以上标准限值的次数不能多于一次。3六种常规空气污染物评估44毫克/立方米•季度评估2017年春季“3+130”城市CO浓度均值（标准误差）为0.97(0.02)毫克/立方米，2023年下降至0.63(0.01)毫克/立方米，年均下降0.06毫克/立方米。与2019年春季浓度均值0.81(0.02)毫克/立方米相比，下降0.18(0.01)毫克/立方米；与2022年春季浓度均值0.66(0.01)毫克/立方米相2017年夏季“3+130”城市CO浓度均值（标准误差）为0.88(0.02)毫克/立方米，2023年下降至0.62(0.01)毫克/立方米，年均下降0.04毫克/立方米。与2019年夏季浓度均值0.74(0.02)毫克/立方米相比，下降0.12(0.01)毫克/立方米；与2022年夏季浓度均值0.61(0.01)毫克/立方米相平均浓度相比去年同期的0.52毫克/立方米上升48.9%。此外还有12个城市升幅超过20%，其中包括3六种常规空气污染物评估2017年秋季“3+130”城市CO浓度均值（标准误差）为1.04(0.03)毫克/立方米，2023年下降至0.73(0.01)毫克/立方米，年均下降0.05毫克/立方米。与2019年秋季浓度均值0.88(0.02)毫克/立方米相比，下降0.15(0.01)毫克/立方米；与2022年秋季浓度均值0.71(0.01)毫克/立方米相2017年冬季“3+130”城市CO浓度均值（标准误差）为1.41(0.04)毫克/立方米，2023年下降至0.93(0.02)毫克/立方米，年均下降0.08毫克/立方米。与2019年冬季浓度均值1.09(0.03)毫克/立方米相比，下降0.16(0.02)毫克/立方米；与2022年冬季浓度均值0.91(0.02)毫克/立方米相•年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市CO浓度均值（标准误差）为1.07(0.03)毫克/立方米，2023年下降至0.73(0.01)毫克/立方米，年均下降0.06毫克/立方米。与2019年浓度均值0.88(0.02)毫克/立方米相比，下降0.15(0.01)毫克/立方米；与2022年浓度均值0.72(0.01)毫克/立方米相比，上升0.01(0.01)毫克/立方米，浓度回升发生在夏秋冬三季。2023年京津冀及周边“2+36”城市CO浓度均值为0.75(0.02)毫克/立方米,比2022年的0.79(0.02)毫克/立方米下降0.04(0.01)毫克/立方米，比2019年的0.97(0.03)毫克/立方米下降0.22(0.02)毫克/立方米。汾渭平原2023年浓度均值为0.85(0.04)毫克/立方米,比2022年的0.87(0.04)毫克/立方米下降0.02(0.02)毫克/立方米;比2019年的1.05(0.06)毫克/立方米下降0.20(0.02)毫克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为0.71(0.02)毫克/立方米,比2022年的0.66(0.02)毫克/立方米上升0.05(0.01)毫克/立方米;比2019年的0.79(0.02)毫克/立方米下降0.08(0.02)毫克/立方米。“其他城市”2023年浓度均值为0.69(0.02)毫克/立方米,比2022年的0.69(0.02)毫克/立方米持平;比2019年的0.82(0.03)毫3六种常规空气污染物评估图22:“3+130”城市气象调整3六种常规空气污染物评估图23:“3+130”城市气象调整3六种常规空气污染物评估图24:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年C3六种常规空气污染物评估图25:“3+130”城市气象调整后CO浓度过去一年（蓝色）的降幅、六年（红色）的累计降幅,蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均降幅3六种常规空气污染物评估列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估克/立方米下降0.13(0.02)毫克/立方米。度呈现不同程度下降，有7个城市年均CO浓度上升，分别为日照CO浓度上升。CO浓度升幅的城市均值为1.7%（0.8%升幅最大的203.5二氧化氮（NO2）微克/立方米3六种常规空气污染物评估图28-29、图30、图31和图32-33分别展示了“3+130”市NO2经气象•季度评估2017年春季“3+130”城市NO2浓度均值（标准误差）为37.6(0.9)微克/立方米，2023年下降至27.3(0.6)微克/立方米，年均下降1.7微克/立方米。与2019年春季浓度均值35(0.8)微克/立方米相比，下降7.7(0.5)微克/立方米；与2022年春季浓度均值26.3(0.6)微克/立方米相比，上升1.0(0.3)微克/立方米。相比于2022年春季，“年同期的30.8微克/立方米下降21.9%；此外还有1个城市降幅超过20%，为赣2017年夏季“3+130”城市NO2浓度均值（标准误差）为27.1(0.7)微克/立方米，2023年下降至18.4(0.5)微克/立方米，年均下降1.5微克/立方米。与2019年夏季浓度均值24.3(0.6)微克/立方米相比，下降5.9(0.4)微克/立方米；与2022年夏季浓度均值18.3(0.5)微克/立方米相比，上升0.1(0.2)微克/立方米。相比于2022年夏季，“3+12017年秋季“3+130”城市NO2浓度均值（标准误差）为41.9(1)微克/立方米，2023年下降至34.6(0.8)微克/立方米，年均下降1.2微克/立方米。与2019年秋季浓度均值41.1(0.9)微克/立方米相比，下降6.5(0.5)微克/立方米；与2022年秋季浓度均值31.9(0.7)微克/立方米相比，上升3六种常规空气污染物评估2017年冬季“3+130”城市NO2浓度均值（标准误差）为48.5(1)微克/立方米，2023年下降至38.2(0.7)微克/立方米，年均下降1.7微克/立方米。与2019年冬季浓度均值38.4(0.8)微克/立方米相比，下降0.2(0.5)微克/立方米；与2022年冬季浓度均值39.1(0.8)微克/立方米相比，下降0.9(0.4)微克/立方米。相比于2022年冬季，“3的39.8微克/立方米上升36.3%。此外还有6个城市升幅超过20%，其中包括3个•年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市NO2浓度均值（标准误差）为38.8(0.9)微克/立方米，2023年下降至29.6(0.6)微克/立方米，年均下降1.5微克/立方米。与2019年浓度均值34.7(0.7)微克/立方米相比，下降5.1(0.4)微克/立方米；与2022年浓度均值28.9(0.6)微克/立方米相比，上升0.7(0.2)微克/立方米，浓度上升发生在春夏秋三季。津冀及周边“2+36”城市NO2浓度均值32.9(0.7)微克/立方米,比2022年的32.4(0.6)微克/立方米上升0.5(0.3)微克/立方米，比2019年的39.7(0.9)微克/立方米下降6.8(0.7)微克/立方浓度均值为35.2(1.6)微克/立方米,比2022年的37.1(2)微克/立方米下降1.9(0.9)微克/立方米;比2019年的41.5(2)微克/立方米下降6.3(1.2)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为29.9(0.9)微克/立方米,比2022年的27.6(0.8)微克/立方米上升2.3(0.4)微克/立方米;比2019年的35(1.2)微克/立方米下降5.1(0.7)微克/立方米。“其他城市”2023年浓度均值为25.5(1)微克/立方米,比2022微克/立方米上升0.7(0.3)微克/立方米;比2019年的28.9(1.2)微克/立方米下降3.4(0.5)微克/立方米。3六种常规空气污染物评估图28:“3+130”城市气象调整后2017年至203六种常规空气污染物评估图29:“3+130”城市气象调整后2017年至203六种常规空气污染物评估图30:“3+130”城市气象调整后2017年至2023年NO2季节平均浓度3六种常规空气污染物评估图31:“3+130”城市气象调整后NO2浓度过去一年（蓝色）的降幅、六年（红色）的累计降幅,蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均降幅3六种常规空气污染物评估图32:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年NO2年平均浓度（微克/立度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估图33:“3+130”城市气象调整后2013年至2023年NO2年平均浓度（微克/立度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估个城市主要位于河南、安徽、河北。相比2022年，“3+130”城市年均NO2浓度的城市均值上升3.2%（0.7%）,有85个城市年均NO2浓度上升，有48个3.68小时臭氧（O3）为颗粒物，进而转化为PM2.5。因此，近地面臭氧浓度超标，其危害程度不亚于PM2.5。3和PM2.5已成为大气污染的两个首要污染物。低空O3的生NO+O32+O23六种常规空气污染物评估们的活动主要集中在光照较强的白天，分析包含夜间时段的臭氧浓•季度评估2017年春季“3+130”城市O3浓度均值（标准误差）为116(1.1)微克/立方米，2023年上升至121.5(1.1)微克/立方米，年均上升0.9微克/立方米。与2019年春季浓度均值123.2(1.3)微克/立方米相比，下降1.7(0.7)微克/立方米；与2022年春季浓度均值122.6(1)微克/立方米相比，下降2017年夏季“3+130”城市O3浓度均值（标准误差）为135.6(2.4)微克/立方米，2023年上升至140.6(2.1)微克/立方米，年均上升0.8微克/立方米。与2019年夏季浓度均值143.1(2.2)微克/立方米相比，下降2.5(0.9)微克/立方米；与2022年夏季浓度均值135.9(2)微克/立方米相比，上O32017年秋季“3+130”城市O3浓度均值（标准误差）为89.4(1.3)微克/立方米，2023年上升至98.2(1.2)微克/立方米，年均上升1.5微克/立方米。与2019年秋季浓度均值97.1(1.4)微克/立方米相比，上升1.1(0.8)微克/立方米；与2022年秋季浓度均3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估图36:“3+130”城市气象调整后3六种常规空气污染物评估幅,蓝色和红色竖线分别代表“3+130”城市的一年和六年平均增幅3六种常规空气污染物评估化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估化表(浓度列底纹从红到绿表示年平均浓度由大到小；排名列前/中/后1/3分别用红/黄/绿圆点标记)3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估3六种常规空气污染物评估度O32017年冬季“3+130”城市O3浓度均值（标准误差）为56.6(0.8)微克/立方米，2023年上升至68.2(0.6)微克/立方米，年均上升1.9微克/立方米。与2019年冬季浓度均值64.3(0.7)微克/立方米相比，上升3.9(0.6)微克/立方米；与2022年冬季浓度均值65.5(0.7)微克/立方米相比，上升•年度评估：年度变化趋势与城市相对排名2017年“3+130”城市O3浓度均值（标准误差）为99.4(0.9)微克/立方米，2023年上升至107.1(0.9)微克/立方米，年均上升1.3微克/立方米。与2019年浓度均值106.9(0.9)微克/立方米相比，上升0.2(0.5)微克/立方米；与2022年浓度均值106.2(0.9)微克/立方米相比，上升0.9(0.3)微克/立方米，浓度回升发生在夏季和冬季。2023年京津冀及周边“2+36”城市O3浓度均值116.1(1.1)微克/立方米,比2022年的115.9(1.1)微克/立方米上升0.2(0.5)微克/立方米，比2019年的115.1(1.1)微克/立方米上升1(0.7)微克/立方米。汾渭平原2023年浓度均值为106.1(2.7)微克/立方米,比2022年的104.1(2.7)微克/立方米上升2(1.7)微克/立方米;比2019年的104(2.9)微克/立方米上升2.1(1.2)微克/立方米。长三角地区2023年浓度均值为108.7(1.5)微克/立方米,比2022年的107.7(1.3)微克/立方米上升1(0.5)微克/立方米;比2019年的108.5(1.2)微克/立方米上升0.2(1.2)微克/立方米。“其他城市”2023年浓度均值为99.4(1.2)微克/立方米,比2022年的98.3(1.3)微克/立方米上升1.1(0.5)微克/立方米;比2019年的100.3(1.4)微克/立方米下降0.9(0.8)微克/立方米。），3六种常规空气污染物评估 城市主要位于江西、山东、安徽。只有35个城市春夏O3浓度下降。相比2022年，“3+130”城市中,气污染物中唯一浓度不降反增的污染物，春夏臭氧污染治理仍有较大改善的空间。•O3极端污染（90%分位数）个城市的臭氧90%分位数浓度最大值产生在春季,包括2个长三角地区2017年“3+130”城市臭氧90%分位数浓度值（标准误差）为201.7(2.6)微克/立方米，2023年下降至200.1(2.2)微克/立方米，年均下降0.3微克/立方米。与2019年90%分位数浓度值207.7(2.4)5个城市浓度排名后30位。总体来看，京津更为严峻。臭氧90%分位数浓度最低的城市为吉安(148.5微克/立方米)、萍乡(14六种常规空气污染物综合评价4六种常规空气污染物综合评价图42给出“3+130”城市2023年和2022年PM2.5秋冬和8小时臭氧春夏平均浓度的二个是主要由长三角和北方六省边缘地区城市构成的中等浓度PM2.5和臭氧群（中间群位于图中的和高值区的城市数量相对减少。2022年浓度最高“双低群”上升至2023年的“中间群”当中。春夏臭氧浓度分布则出现高值增加的特征（参考纵向频率微克/立方米的城市数量和臭氧浓度均明显上升；大部分长三角地区及北方六省边远地区城市PM2.5污染浓度也较上年上升，即2022年的中间群在2023年出现了整体右移的情况。此外，北京、汉中与长治等城市PM2.5浓度有着较大的改善，但臭氧的浓度却均有所升高，应当重视两种污染物的协同治理。图43给出了“3+130”城市2023和2022年PM2.5秋冬和8小时臭氧春夏年平均90%分位数浓度的分布。这一PM2.5和臭氧的极端污染的联合分布呈现出类似于图42的三个峰值及相应的围绕它们的三个群体。双高群仍主要由“2+36”城市及部长三角地区城市。极端污染的中间群主要由长三角地区城市与大4六种常规空气污染物综合评价于PM2.5和PM10有重合部分，所以尽管我们使用六种污染物等权重平均，PM2.5所占比例仍高于其他），4六种常规空气污染物综合评价(a)2023年(b)2022年4六种常规空气污染物综合评价(a)2023年(b)2022年4六种常规空气污染物综合评价图44:“3+130”城市六种污染物2017-2023年各季节平均浓度4六种常规空气污染物综合评价132.4(2.6)4613.3(-0.3)917(4)229.7(6.5)4713.2(2.7)926.9(-10.9)326.5(5.8)4813.1(3.6)936.7(-0.6)425.6(1.9)4912.7(2.7)946.6(-7.5)524.3(8.3)5012.6(6.2)956.6(-2)623.3(-1)5112.4(11.9)966.5(-8.4)722.1(1.5)5212.3(-9.3)976(-3.1)821.2(-4.2)5312.2(-0.5)985.8(1.1)920.6(2.4)5412.1(4.1)995.5(-5.9)20.2(6.8)5512.1(4)4.8(-1)20.2(-0.1)5612(4.7)4.6(1.2)19.6(9.2)5712(-4.3)4.5(-4.2)19.3(17.3)5811.8(-1.4)4.4(-0.2)19.2(-8.6)5911.6(8)4.3(-2.6)19.1(-8.6)6011.6(-11.5)3.8(5.5)18.9(5.3)6111.5(6.5)3.7(-7.7)18.7(1.5)6211.3(-7.8)3.4(-6)18.2(0.3)6311.2(1.6)3.4(-12.5)18(4.8)6411.2(-4.5)3.2(-2.1)2017.4(6.2)6511(4.4)3(6.3)2117.3(-1.3)6610.9(8.9)2.8(-10.2)2217.3(9.5)6710.9(-6.5)2.7(-10.1)2317.2(-3.3)6810.9(-9)2.7(-8.6)2416.9(6.1)6910.6(-6.1)1.9(-9.1)2516.7(5.1)7010.4(-5.4)1.7(-10.1)2616.6(0.7)7110.2(-3.6)1.6(-22.8)2716.6(0.9)7210.2(-1.3)1.5(-5.8)2816(0.7)7310.1(-5.9)1.5(-2.3)2915.9(0.4)749.7(-12.7)1.3(-12.5)3015.6(7.8)759.5(-5.4)1.2(-13.1)3115.4(-2.9)769.5(9.7)1(-8.2)3215.2(-3.5)779.4(-9.7)0.9(-7.1)3315.2(3.3)789.2(-12)0.7(-10.7)3415.1(-2.8)799.2(-8.9)-0.5(-15.5)3514.9(1.1)808.8(-2.4)-0.5(-3.4)3614.4(-13.3)818.7(-8.4)-1.2(-14.3)3714.4(0.4)828.6(-5)-1.4(-5.8)3814.4(8.4)838.5(4.1)-2(-9.2)3914.4(4)848.5(-6.9)-2.1(-7.2)4014.2(-0.8)858.3(-3.1)-2.8(-2.3)4114.2(-0.4)868.1(6.6)-4.2(-9.7)4213.9(1.2)877.7(5.3)-5.2(-7.4)4313.8(5.3)887.5(-7.4)-6.8(-15)4413.8(4.4)897.3(-0.9)10.4(-2)4513.4(-7.7)907(-5.8)表6:“3+130”城市2019（2022）-4六种常规空气污染物综合评价六年（相比2017年）PM2.5（PM10−2.5）增幅至少20%。4六种常规空气污染物综合评价图47:“3+130”城市2023年NO2和春4六种常规空气污染物综合评价三角地区重点城市本年度污染综合治理情况不甚理想。对于“3+130”城市的数值变化及综合改善情况，47）。为了剔除PM10中PM2.5的部分，我们将PM10替换成了PM10−2.5。PM10−2.5是PM10中空气动级标准限值；图46中标出SO2的10微克/立方米分界线，这表示其内的城市SO2浓度已达个位考WHO制定的阶段性空气质量目标值、近年大气污染的总体改善情况、以及研究给出的污染物年均浓为O3超标城市；其中山西、宁夏、内蒙古和陕西宝鸡为PM10−2.5超标，其余均为PM2.5超标。两种2（42.5超标形势在本PM2.5PM10−2.5SO2CONO21X(X)X(X)(X)XX(X)2X(X)X(X)XX(X)3X(X)X(X)X(X)X(X)4X(X)X(X)X(X)X4六种常规空气污染物综合评价PM2.5PM10−2.5SO2CONO25X(X)X(X)X(X)X6X(X)X(X)X(X)X(X)7XX(X)XX(X)8X(X)XX(X)9X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)X(X)XX(X)X(X)X(X)X(X)20X(X)X(X)X(X)21X(X)XX(X)22X(X)X(X)X(X)23X(X)X(X)X(X)24X(X)X(X)X(X)25X(X)XX(X)26X(X)X(X)X(X)27X(X)X(X)X(X)28X(X)X(X)X(X)29X(X)X(X)X(X)30X(X)X(X)X(X)31X(X)X(X)(X)X(X)32X(X)X(X)(X)X(X)33X(X)X(X)X(X)34X(X)X(X)(X)X(X)35X(X)X(X)X(X)36X(X)X(X)X(X)37X(X)X(X)(X)X(X)38X(X)X(X)X(X)39X(X)X(X)X(X)40X(X)X(X)X(X)41X(X)X(X)X(X)42X(X)X(X)X(X)43X(X)X(X)X(X)44X(X)X(X)X(X)45X(X)X(X)X(X)46X(X)X(X)X(X)47X(X)X(X)X(X)48X(X)X(X)X(X)49XX(X)X(X)50X(X)X(X)X(X)51X(X)X(X)X(X)4六种常规空气污染物综合评价PM2.5PM10−2.5SO2CONO252X(X)X(X)X(X)53X(X)X(X)X(X)54X(X)X(X)X(X)55X(X)XX(X)56X(X)XX(X)57X(X)X(X)X(X)58X(X)(X)X(X)59XX(X)60XX(X)61X(X)X(X)62X(X)(X)X(X)63X(X)(X)X(X)64(X)X(X)X(X)65X(X)X(X)66X(X)(X)X(X)67X(X)X(X)68X(X)(X)X(X)69X(X)X(X)70X(X)X(X)71X(X)X(X)72X(X)X(X)73X(X)X(X)74XX(X)75X(X)X(X)76XX(X)77XX(X)78X(X)X(X)79X(X)X(X)80X(X)X(X)81X(X)X(X)82XX(X)83XX84X(X)X(X)85X(X)X(X)86XX(X)87X(X)X(X)88X(X)X(X)89X(X)X90X(X)X(X)91X(X)X(X)92X(X)X(X)汉中（PM2.5）、杭州、衢州、绍兴、合肥（PM2.5/PM10−2.5/O3）、铜陵（PM2.5）、宣城、九江（PM2.5）、南昌、新余PM2.5超标序号城市PM2.5PM10−2.5SO2CONO2北京（O3上海（O3无锡（O3南京（O3）、南通（O3）盐城（O3）、嘉兴（O3）CO超标舟山、黄山、抚州、吉安、景德镇、上饶、宜表7:“3+130”城市2023年超标污染5“人努力-天帮忙指数”不同于常用的基于原始污染物浓度计算年际变化率的方法，以PM2.5为例，我们用x1,1,x2,2分别代表PM2=++ 2−1x季节“天帮忙”指数+×100%，以表示本年该季度气象条件相对于去年该季度气象条件5.1PM2.5的“人努力-天帮忙”情况5.1.12023年PM2.5的“人努力”情况年全年“人努力”城市数量并不理想（19/133、49/133、54/133、58/133“3+130”城市各季节排放水量（76/133、110/133、100/133、39/133）和PM2.5平均排放水平贡献率（-3.14%、-10.52%、-9.04%和保持了连续两年的改善，主要分布在山东（11的改善，其中河南有13个