【基于层次探析法的建筑工程招投标及评标打分实例探析23000字（论文）】

基于层次分析法的建筑工程招投标及评标打分实例分析TOC\o"1-3"\h\u引言 [16]。子准则层V是对准则层U的四个评价方面进行细化，子准则层共有12个细化后的指标，细化后评标会更准确、更客观、更具有操作性。相近性质的子准则层元素一般隶属于同一个准则层，准则层对子准则层元素起支配作用。方案层P为所有投标人的方案P1、P2、P3………PK。影响投标报价的因素有：总报价、主要项目单价、计日工单价；影响施工方案的因素有：施工方案、质保安全措施、施工机械设备、人员素质及数量、进度计划；影响工期进度的因素有：人员素质及数量、进度计划、财务状况；影响企业信誉的因素有：以往业绩、合同履约率、诉讼情况。图4-1多目标群体决策层次分析模型在借鉴专家丰富经验的基础上，运用层次分析法对各个评价指标的权重占比进行计算，这样能使得到的评标结果更为科学与客观。模型建立步骤根据对已有文献内容的阅读与整理，我将已有的较为复杂的计算模型及步骤进行简化，得出以下内容：建立准则层各决策者的判断矩阵决策成员Ak（k=1，2，…，m）对准则层U各元素两两比较，建立各自的判断矩阵。（4-1）式中：Ak(U)——第k个决策者建立的判断矩阵；Uijk——第k个决策者关于i指标与j指标两两比较的判断值Uii=1Uij=1/Ujii=1，2，3，4j=1，2，3，4k=1，2，…，m建立分析判断矩阵A(U)假设评价指标为m(m>1)，则各决策成员对m个指标进行判断，形成判断矩阵A(U)（4-2）（4-3）各准则层中的评价指标及各投标单位的评价指标均按上述公式进行两两比较判断得到模糊矩阵。计算分析判断矩阵A(U)的最大特征根λmax计算分析判断矩阵A(U)每一行元素的乘积MuiMui=j=1nUiji=1,2,3,4计算Mui的n次方根ẂuiWui=(归一化处理向量Ẃuiwui=Wuii=1nW得到Wu=(Wu1，Wu2，Wu3，Wu4)T即为所求的特征向量。计算分析判断矩阵A(U)最大特征根λmaxλmax=i=1n(AWu)i(nWui式中：(AWu)i——向量AWu的第i个元素分析判断矩阵一致性检验计算C.IC.I=λmax−nn−1（4-计算C.RC.R=C.IR.I（4-式中：R.I——修正值（查表）若符合一致性，则Wu=(Wu1，Wu2，Wu3，Wu4)即为所求的准则层的各指标的权重。建立子准则层判断矩阵，并进行协调处理决策者建立准则层U1的子准则层判断矩阵V1，V2，V3；准则层U2的子准则层判断矩阵V4，V5，V6，V7，V8；准则层U3的子准则层判断矩阵V7，V8，V9；准则层U4的子准则层判断矩阵V10，V11，V12。并对各个决策者建立的判断矩阵进行协调处理，形成子准则层中各元素的分析判断矩阵V(U)（4-10）（4-11）（4-12）（4-13）计算矩阵特征向量，并进行一致性检验分别计算各个矩阵V(U1)，V(U2)，V(U3)，V(U4)的特征向量，并进行一致性检验，得出子准则层各个指标的相对权重。Wvu1=（Wv1u1，Wv2u1，Wv3u1）（4-14）Wvu2=（Wv4u2，Wv5u2，Wv6u2）（4-15）Wvu3=（Wv7u3，Wv8u3，Wv9u3）（4-16）Wvu4=（Wv10u4，Wv11u4，Wv12u4）（4-17）确定子准则层各个评价指标的权重。W1=Wu1•Wv1u1（4-18）W2=Wu1•Wv2u1（4-19）W3=Wu1•Wv3u1（4-20）W4=Wu2•Wv4u2（4-21）W5=Wu2•Wv5u2（4-22）W6=Wu2•Wv6u2（4-23）W7=Wu2•Wv7u2+Wu3•Wv7u3（4-24）W8=Wu2•Wv8u2+Wu3•Wv8u3（4-25）W9=Wu3•Wv9u3（4-26）W10=Wu4•Wv10u4（4-27）W11=Wu4•Wv11u4（4-28）W12=Wu4•Wv12u4（4-29）则子准则层各评价指标权重为：W=(W1,W2,W3,W4,W5,W6,W7,W8,W9,W10,W11,W12)T（4-30）4.3.2建设工程项目综合招标及评标步骤第一步：招标单位根据招标项目内容大类，对市场上符合要求的单位与组织进行预调查，将符合初步要求的纳入合格投标人库以便抽选，避免投标单位“质量”层次不齐。第二步：招标人在合格投标人库中筛选出符合本项目招标内容的投标人发出招标邀请书，或在全国统一的招标投标网站上进行公开招标时加上“投标单位需进入合格投标人库”的要求。第三步：招标人在设定评价指标时，可预先邀请专家介入，请专家在专业领域评分内容设置方面给予参考意见，并且专家可对需要招标采购的内容有所了解，但最终如何设定评价内容仍由招标人与招标代理机构决定。此外，提前介入给予意见的专家需签订保密协议，一旦发现有任何泄露评分内容的行为或意图，招标人或招标代理机构有权去除其作为该项目评标小组成员的身份，并且上报至全国联网的诚信体系网，记录留档。第四步：对前来投标的单位进行资格预审，符合要求后方可领取招标文件。第五步：评价指标权重占比根据多目标群体决策层次分析模型计算而得，将占比与专家打分内容相结合得出各专家的打分意见。第六步：一些有硬性要求或能直接用满分或零分表示的评价指标的客观分分数，例如企业人员配置数量、企业施工资质等级等，可在开标会后评标会前由评标小组内招标单位或招标代理单位所属的专人进行翻阅投标文件并打分，减少评标专家压力，缩短评标会时间，提高效率。对于主观分分数，专家进行打分后按比重进行换算。第七步：报价打分是通过求各投标人报价的平均值作为基准价，比基准价高出或低于n%减去相应分数，扣到设定的最低分数为止。第八步：按得分高低对投标单位进行排序，评审小组向招标单位推荐不超过三名的中标候选人，并给出推荐意见。

5.工程实例分析5.1项目介绍本项目为某市一个社区活动中心的施工工程，建设工期为18个月，招标单位已委托招标代理机构在建筑工程类的合格投标人库中初步筛选出符合资格的潜在投标人，并向其发出投标邀请函，截止应答时间有6家建筑公司通过资格预审成为合格投标人。评审小组共五人，其中：招标单位代表1人，招标代理单位代表1人，评标专家3人（包括技术专家、经济专家）。5.2评价指标权重计算决策者有五人，分别是：招标单位代表一人，招标代理单位代表一人，评标专家三人，m=5。投标人有六家建筑工程企业，分别为A公司、B公司、C公司、D公司、E公司、F公司，p=6。5.2.1评价标准决策者制定评标标准。评标标准包括评价指标的确定和打分依据的确定。评价指标如图4-1所示。准则层评价指标U由投标报价U1、施工方案U2、工期进度U3、企业信誉U4这四大类指标组成。投标报价主要考核：总报价V1、主要项目单价V2、计日工单价V3。施工方案主要考核：施工方法V4、质量安全保证措施V5、施工机械设备情况V6、人员素质数量情况V7、进度计划V8。工期进度主要考核：人员素质高低以及数量是否能满足进度计划的要求V7、进度计划的合理有效性V8、财务状况的优劣V9。企业信誉主要考核：企业的以往业绩V10、合同履约率V11、诉讼情况V12。5.2.2准则层评价指标权重建立评价指标权重的判断矩阵由m个决策者(m=5)对投标报价U1、施工方U2、工期进度U3、企业信誉U4四个评价指标两两比较，利用标度法，建立各自的判断矩阵Ak(U)。整理各个决策者的判断矩阵，形成分析矩阵A(U)根据A计算得：=1U12=1/5×(2+2+3+1+3)=2.2U13=1/5×(3+3+4+1/2+2)=U14=1/5×(1+4+1/2+1+1)=U21=1/U12=1/2.2=0.4545U22=U23=1/5×(4+3/2+3+2+1)=2.3U24=1/5×(1+2+2+1/3+1)=1.2667U31=1/U13=1/2.5=0.4U32=1/U23=1/2.3=0.4348U33=1U34=1/5×(1/2+3/2+1/3+2+1/2)=0.9667U41=1/U14=1/1.5=0.6667U42=1/U24=1/1.2666=0.7895U43=1/U34=1/0.9667=1.0344U44=1则分析矩阵A(U)为：计算分析矩阵A(U)的特征向量和最大特征根λmax计算分析矩阵每一行元素的乘积MuiMMu1=1×2.2×2.5×1.5=8.25Mu2=0.4545×1×2.3×1.2667=1.3241Mu3=0.4×0.4348×1×0.9667=0.1681Mu4=0.6667×0.7895×1.0344×1=0.5445计算Mui的4次方根Ẃui，i=1，2，3，4WẂu1=(Mu1)1/4=8.251/4=1.6948Ẃu2=(Mu2)1/4=1.32411/4=1.0727Ẃu3=(Mu3)1/4=0.16811/4=0.6403Ẃu4=(Mu4)1/4=0.54451/4=0.8590对向量Ẃui归一化，即W式中：=4.2668解得：Wu1=1.6948/4.2668=0.3972Wu2=1.0727/4.2668=0.2514Wu3=0.6403/4.2668=0.1501Wu4=0.8590/4.2668=0.2013所求特征向量 Wu=(0.3972，0.2514，0.1501，0.2013)T，即为准则层各个评价指标的权重。计算分析矩阵最大特征根λmaxλmax=AWu1=1.6275AWu2=1.0321AWu3=0.6129AWu4=0.8199λmax==1.0244+1.0264+1.0208+1.0183=4.0899分析矩阵一致性检验计算C.I：C.I=所以，该分析矩阵的一致性可以接受，即各个专家的主观判断一致性良好。准则层各个评价指标的权重为：投标报价施工方案工期进度企业信誉Wu1=(0.3972，0.2514，0.1501，0.2013)T即：Wu1=0.3972Wu2=0.2514Wu3=0.1501Wu4=0.20135.2.3子准则层评价指标权重按照准则层评价指标权重确定的程序和步骤进行。各个决策者分别给出子准则层各元素的判断矩阵形成群体决策者的分析矩阵计算分析矩阵V(U1)的特征向量和最大特征根λmax经计算，V(U1)的特征向量为：Wv(U1)=(0.6950，0.2165，0.0885)V(U1)的最大特征根λmax为：λmax=3.0728一致性检验计算C.I：C.I=U1指标的相对权重为：Wv1u1=0.6950Wv2u1=0.2165Wv3u1=0.0885Wv4u2=0.2272Wv5u2=0.1859Wv6u2=0.1606Wv7u2=0.2431Wv8u2=0.1832Wv7u3=0.1790Wv8u3=0.4606Wv9u3=0.3604Wv10u4=0.4287Wv11u4=0.3346Wv12u4=0.2367组合权重计算评价指标的组合权重为：W1=Wu1×Wv1u1=0.3972×0.6950=0.2760W2=Wu1×Wv2u1=0.3972×0.2165=0.0860W3=Wu1×Wv3u1=0.3972×0.0885=0.0352W4=Wu2×Wv4u2=0.2514×0.2272=0.0571W5=Wu2×Wv5u2=0.2514×0.1859=0.0467W6=Wu2×Wv6u2=0.2514×0.1606=0.0404W7=Wu2×Wv7u2+Wu3×Wv7u3=0.2514×0.2431+0.1501×0.1790=0.0880W8=Wu2×Wv8u2+Wu3×Wv8u3=0.2514×0.1832+0.1501×0.4606=0.1152W9=Wu3×Wv9u3=0.1501×0.3604=0.0541W10=Wu4×Wv10u4=0.2013×0.4287=0.0863W11=Wu4×Wv11u4=0.2013×0.3346=0.0674W12=Wu4×Wv12u4=0.2013×0.2367=0.04765.3评审小组打分评审小组根据招标人及招标代理单位制作的评分表以及计算所得的各评价指标比重，仔细阅读投标文件后进行打分。5.3.1评分细则及要求其中，由于总报价对项目的影响较大，所以分数由公式计算所得。在细分项目里中，打分是按照从0-1（精确到小数点后一位）的程度打分，专家认为该投标人的投标文件在此评价指标中的好/较好/一般/差4档中各占的程度为多少进行判断。“好”、“较好”、“一般”、“差”分别代表不同分值，依次为10分、5分、-5分、-10分。计算每个投标人合计得分时，先计算每个评价指标代表的细分，再将细分乘以该指标权重的积相加得最终结果。例如：专家1认为投标人A在70%的工程都能提前完工并且质量通过验收，30%的工程能按时完工质量合格，10%的工程可能虽然能如期完工但是质量不合格，因此“合同履约率”打分为好-0.7，较好-0.2，一般-0.1，差-0。投标人甲在该指标上得分=0.7×10+0.2×5+0.1×(-5)+0×(-10)=8，得到的权重与细分相乘的积=8×0.0674=0.5392。评分属性为客观分的评价指标可由招标人或招标代理单位的代表先行按照投标文件真实情况进行打分，专家可在评标会上对其进行复核，若对指标分数有异议在评审小组所有成员进行讨论后修改，各决策者的客观分数应统一。主观分由评审小组成员自行根据投标文件的实际情况与自身理解程度进行打分，不做统一规定。

表5-SEQ表格\*ARABIC1某项目评分表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F总报价0.2760以平均价作为基准价。计算公式：基准投标价＝平均报价（平均报价由所有有效投标报价累加并经算术平均后得出）。满分为10分，报价每高于基准报价1%，减1分；报价每低于基准报价1%，减0.5分。最低分为4分客观分主要单价0.0860好主观分较好一般差计日工单价0.0352好主观分较好一般差施工方法0.0571好主观分较好一般差质安措施0.0467好主观分较好一般差施工机械0.0404好主观分较好一般差续前表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F人员情况0.0880好（项目组成员配置齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率高）客观分较好（项目组成员配置较齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率较高）一般（项目组成员配置较齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率低）差（项目组成员配置不齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率很低不符合规定）进度计划0.1152好主观分较好一般差财务状况0.0541好（公司注册资金超过1000万，无债务）客观分较好（公司注册资金500万-1000万，无债务）一般（公司注册资金100万-500万，无债务）差（公司注册资金100万-500万，有债务）以往业绩0.0863好（近五年有相关工程经验4个及以上）客观分较好（近五年有相关工程经验3个）一般（近五年有相关工程经验2个）差（近五年有相关工程经验1个）合同履约率0.0674好（提前完工且质量合格）客观分较好（按时完工且质量合格）一般（按时完工但质量不合格）差（未按时完工且质量不合格）续前表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F诉讼情况0.0476好（近五年无诉讼记录）客观分较好（近五年有1起诉讼记录）一般（近五年有2-3起诉讼记录）差（近五年有4起及以上诉讼记录）得分合计15.3.2评审小组打分结果根据评审小组各成员打分表统计情况得以下计算结果：评审小组成员1打分情况：A：7.5507 B：6.64975 C：8.08505D：4.5193E：6.73105F：7.16085评审小组成员2打分情况：A：7.5833 B：6.48265 C：8.2123D：4.54085E：6.81005F：7.0427评审小组成员3打分情况：A：7.56295 B：6.4735 C：8.3342D：4.7596E：6.93645F：7.0467评审小组成员4打分情况：A：7.5314 B：6.66795 C：8.0384D：4.55535E：6.719F：7.14845评审小组成员5打分情况：A：7.4292 B：6.72925 C：8.2692D：4.3354E：7.05725F：7.1297将所有评审小组成员打分相加得：C（40.93915）>A（37.65755）>F（35.5284）>E（34.2538）>B（33.0031）>D（22.7105）评审小组综合推荐的中标候选人依次为：C公司，A公司，F公司5.3.3评价结果分析比较本工程实例原来采用的方法为最常用最简单的综合评估法，招标单位或招标代理凭借以往经验来设定评价指标及权重，设置分值如下：投标报价60分；施工组织设计20分；企业信誉20分。其中，投标报价以及企业信誉均通过统一标准，将其转化为数值得分。实际的评标结果按从高到低排序为：C>A>E>F>B>D，根据规定投建的中标候选人依次为C公司、A公司、E公司。实际评标结果与经改进后的使用精确数学模型进行评标的结果有所不同，原因如下：评价指标的权重设置不同本案例在实际评标过程中，评价指标是按照招标人以往的经验设定的，只考虑了总报价，没有将主要项目单价考虑进去。而在工程项目实施过程中，工程量可能因为各种原因增加，工程量增加意味着那些项目单价较高的投标人的总报价也会增加较多。为了避免出现这样情况，评标时对于报价的评价既要考虑总报价，又要考虑主要项目单价和计日工单价。评价指标的权重占比不同在新设定的评标模型中，投标报价权重占比为9.72%、施工方案占比为25.14%、工期进度占比15.01%、企业信誉占比20.13%。施工组织设计占比40.15%。在实际评标过程中，招标权重按照经验设定为投标报价占比60%，施工组织设计占比20%，企业信誉占比20%。工程经验具有参考价值，但不是每一个项目都能用经验去评判，例如本项目建筑一层有一个游泳池，这个评分设定就与一般的相同层数建筑有所不同，为此在计算权重时加大了施工方案的占比。

结论工程招投标活动是有效保护社会公共利益、提高经济效益、保证项目质量的有效途径。通过对国内外招标评标现状的分析，对评标影响因素的分析，以及在了解我国以往评标过程中存在的缺陷问题，学习了国外一些先进招投标理念后，得到了以下结论：建立综合评价慧眼体系首先，要总结以往传统体系的优缺点，吸取优秀方法以此来改进制度上的漏洞或是不合理的地方，使整个招投标流程更透明更合理；其次，要运用数学的方法使评标内容可量化可计算，本文采用了多目标群体决策层次分析模型对评价指标的权重占比进行了计算，取代了以往凭借经验来设定评价指标权重的方法，同时对各专家的打分也设定了可量化的程度模式，对客观分进行统一评审，减少了评审小组各专家的主观因素对评标的影响，提高了评标的准确性，使结果有理可循，增进招标人与专家之间的信任度。建立全面、系统、客观、公正的评价体系不是仅仅靠招标单位就能完成的，需要投标人、评审专家、招标代理机构各方的协同努力与信任才能实现，希望在不断的改进与优化下我国的招投标制度与评标体系能更完善，更合理，让招标人和投标人都对采购结果感到满意。

参考文献全国咨询工程师（投资）职业资格考试参考教材编写委员会.工程项目组织与管理[M].北京：中国统计出版社，2018.ProjectManagementInstitute.AGuidetothePROJECTMANAGEMENTBODYOFKNOWLEDGE[M]:Sixthedition.NewtonSquare:ProjectManagementInstituteInc,2017:459-499.安连发,王莉.国外工程招标代理行业的发展现状[J].建筑市场与招标投标,2015(02):27-33.崔春,李佩乾.评标方法对比及其适用情形分析[J].招标与投标,2019,7(05):28-30.宗莉.国内招标项目常用评标方法浅析[J].制造业自动化,2010,32(06):189-191.赵安璐.国内评标与《世界银行采购指南》评标方法的对比及分析[J].四川水泥,2016(09):178+199.岳如鹏.国内外招标的评标专家评价[J].改革与开放,2016(14):18+20.刘大聪.对工程招标项目评标办法若干问题思索[J].建筑施工管理,2020,2(1).梅杰.当前建设工程招投标存在问题及对策分析[J].建筑与预算,2020(12):29-31.朱峰,王海涛,陈霞,嵇晓霞.工程招投标中的若干常见问题与建议[J].工程建设与设计,2021(01):248-249+252.刘中安.现有建设工程评标办法选择和使用问题的调查与思考[J].招标采购管理,2015(11):54-57.Pang,N,Y.Shi,andY.Ling.BidEvaluationMethodofConstructionProjectBasedonRelevanceandRelativeCloseness.IEEE(2008).刘尔烈.工程项目招标投标实务[M].北京:人民交通出版社,2000.国际咨询工程师联合会,中国工程咨询协会.菲迪克（FIDIC）合同指南[M].北京:机械工业出版社,2003.李运东.我国现阶段建设工程招投标存在的问题及对策研究:[硕士学位论文].成都:西南交通大学,2012..刘亚丽.工程项目招标评标方法研究:[硕士学位论文].天津:天津大学,2003..潘斌.项目工程招标评标方法研究:[硕士学位论文].上海:东华大学,2014..

附录：评审小组打分表评审小组五位成员的打分详情如下表所示表1评审组成员1打分表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F总报价0.2760以平均价作为基准价。计算公式：基准投标价＝平均报价（平均报价由所有有效投标报价累加并经算术平均后得出）。满分为10分，报价每高于基准报价1%，减1分；报价每低于基准报价1%，减0.5分。最低分为4分客观分877.558.56.5主要单价0.0860好主观分较好一般差0.1计日工单价0.0352好主观分较好一般0.2差0.1施工方法0.0571好主观分较好一般差质安措施0.0467好主观分较好一般0.1差施工机械0.0404好主观分较好一般0.20.2差续前表1评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F人员情况0.0880好（项目组成员配置齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率高）客观分111较好（项目组成员配置较齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率较高）111一般（项目组成员配置较齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率低）差（项目组成员配置不齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率很低不符合规定）进度计划0.1152好主观分较好一般差0.1财务状况0.0541好（公司注册资金超过1000万，无债务）客观分1较好（公司注册资金500万-1000万，无债务）11111一般（公司注册资金100万-500万，无债务）差（公司注册资金100万-500万，有债务）以往业绩0.0863好（近五年有相关工程经验4个及以上）客观分1较好（近五年有相关工程经验3个）1111一般（近五年有相关工程经验2个）1差（近五年有相关工程经验1个）合同履约率0.0674好（提前完工且质量合格）客观分111较好（按时完工且质量合格）111一般（按时完工但质量不合格）差（未按时完工且质量不合格）诉讼情况0.0476好（近五年无诉讼记录）客观分11111较好（近五年有1起诉讼记录）1一般（近五年有2-3起诉讼记录）差（近五年有4起及以上诉讼记录）得分合计17.55076.649758.085054.51936.731057.16085得分合计计算方法（以投标人A的得分合计为例）：总分=总报价×0.2760+主要单价×0.0860+计日工单价×0.0352+施工方法×0.0571+质安措施×0.0467+施工机械×0.0404+人员情况×0.0880+进度计划×0.1152+财务状况×0.0541+以往业绩×0.0863+合同履约率×0.0674+诉讼情况×0.0476=8×0.2760+[0.8×10+0.1×5+0.1×(-5)]×0.0860+[0.2×10+0.2×5+0.5×（-5）+0.1×(-10)]×0.0352+[0.6×10+0.3×5+0.1×（-5）]×0.0571+[0.8×10+0.1×5+0.1×（-5）]×0.0467+[0.7×10+0.2×5+0.1×（-5）]×0.0404+（1×10）×0.0880+[0.7×10+0.2×5+0.1×（-5）]×0.1152+（1×5）×0.0541+（1×5）×0.0863+（1×10）×0.0674+（1×10）×0.0476=7.5507

表2评审组成员2打分表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F总报价0.2760以平均价作为基准价。计算公式：基准投标价＝平均报价（平均报价由所有有效投标报价累加并经算术平均后得出）。满分为10分，报价每高于基准报价1%，减1分；报价每低于基准报价1%，减0.5分。最低分为4分客观分877.558.56.5主要单价0.0860好主观分较好一般0.20.1差0.10.1计日工单价0.0352好主观分较好0.30.4一般0.10.1差0.1施工方法0.0571好主观分较好一般差0质安措施0.0467好主观分较好一般差00.1施工机械0.0404好主观分较好一般0.20.2差续前表2评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F人员情况0.0880好（项目组成员配置齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率高）客观分111较好（项目组成员配置较齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率较高）111一般（项目组成员配置较齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率低）差（项目组成员配置不齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率很低不符合规定）进度计划0.1152好主观分较好一般0.1差00.1财务状况0.0541好（公司注册资金超过1000万，无债务）客观分1较好（公司注册资金500万-1000万，无债务）11111一般（公司注册资金100万-500万，无债务）差（公司注册资金100万-500万，有债务）以往业绩0.0863好（近五年有相关工程经验4个及以上）客观分1较好（近五年有相关工程经验3个）1111一般（近五年有相关工程经验2个）1差（近五年有相关工程经验1个）合同履约率0.0674好（提前完工且质量合格）客观分111较好（按时完工且质量合格）111一般（按时完工但质量不合格）差（未按时完工且质量不合格）诉讼情况0.0476好（近五年无诉讼记录）客观分11111较好（近五年有1起诉讼记录）1一般（近五年有2-3起诉讼记录）差（近五年有4起及以上诉讼记录）得分合计17.58336.482658.21234.540856.810057.0427

表3评审组成员3打分表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F总报价0.2760以平均价作为基准价。计算公式：基准投标价＝平均报价（平均报价由所有有效投标报价累加并经算术平均后得出）。满分为10分，报价每高于基准报价1%，减1分；报价每低于基准报价1%，减0.5分。最低分为4分客观分877.558.56.5主要单价0.0860好主观分较好一般差00.1计日工单价0.0352好主观分较好一般0.30.2差0.1施工方法0.0571好主观分较好一般0.1差0质安措施0.0467好主观分较好一般0.2差00.1施工机械0.0404好主观分较好一般00.20.2差00.1续前表3评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F人员情况0.0880好（项目组成员配置齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率高）客观分111较好（项目组成员配置较齐全且均为本公司员工，项目经理现场出席率较高）111一般（项目组成员配置较齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率低）差（项目组成员配置不齐全，有非本公司员工担任，项目经理现场出席率很低不符合规定）进度计划0.1152好主观分较好一般0.10.1差0财务状况0.0541好（公司注册资金超过1000万，无债务）客观分1较好（公司注册资金500万-1000万，无债务）11111一般（公司注册资金100万-500万，无债务）差（公司注册资金100万-500万，有债务）以往业绩0.0863好（近五年有相关工程经验4个及以上）客观分1较好（近五年有相关工程经验3个）1111一般（近五年有相关工程经验2个）1差（近五年有相关工程经验1个）合同履约率0.0674好（提前完工且质量合格）客观分111较好（按时完工且质量合格）111一般（按时完工但质量不合格）差（未按时完工且质量不合格）诉讼情况0.0476好（近五年无诉讼记录）客观分11111较好（近五年有1起诉讼记录）1一般（近五年有2-3起诉讼记录）差（近五年有4起及以上诉讼记录）得分合计17.562956.47358.33424.75966.936457.0467

表4评审组成员4打分表评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标人C投标人D投标人E投标人F总报价0.2760以平均价作为基准价。计算公式：基准投标价＝平均报价（平均报价由所有有效投标报价累加并经算术平均后得出）。满分为10分，报价每高于基准报价1%，减1分；报价每低于基准报价1%，减0.5分。最低分为4分客观分877.558.56.5主要单价0.0860好主观分较好一般差0计日工单价0.0352好主观分较好一般0.10.1差0.1施工方法0.0571好主观分较好一般0.10.1差0质安措施0.0467好主观分较好0.20.2一般0.10.1差0施工机械0.0404好主观分较好一般0.20.2差续前表4评价指标细分项目评分属性投标人A投标人B投标