【行政问责制度存在的问题与优化建议探析3600字（论文）】

行政问责制度存在的问题与完善对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u24887我国行政问责制度存在的问题与改进建议 122861一、绪论 130279二、我国行政问责制度问题 24569（一）行政问责立法不完替 28469（二）行政问责相关要素界定不科学 224892（三）行政问责程序不规范 323585三、我国行政问责制度改进建议 427282(一)完善行政问责法律体系 428239（二）拓宽问责范围 44252（三）完善被处置人员复出程序 512571参考文献 5摘要：进入二十一世纪以来，我国公民责任意识、权利意识高涨。建设责任政府是我国进行社会主义民主政治改革的必要前提。确保权利与责任的平衡，是建设一个责任制政府的基本要求。具体要求是，当政府出现玩忽职守、滥用职权或徇私舞弊等渎职行为时，要依照宪法予以追责。我国的行政问责制度已在政府的规范化管理中逐步完善。本篇文章从行政问责适度的理论基础出发进行介绍，概述我国行政问责制度在实施的过程中存在的问题并提出相应的解决措施。关键词：行政问责制度；改进措施；责任制政府一、绪论2003年的非典疫情是中国实行行政问责制度的先例，从那时起到现在，中国的行政责任制也才实行了14年。并且随着改革开放以来，出现了许多复杂的社会问题，比如人民的思想观念仍旧停留在传统的小农思想，跟不上时代发展的脚步；许多人背井离乡，来到陌生的城市打拼，难以融入当地的文化等。基于这种现状，我国国家行政责任体系建设存在诸多局限和不足是很正常的。但至今还没有统一的国家行政责任法律标准是需要思考的问题。在实行问责制度十多年的基础上，我国的行政问责制度也小有成效。但是从整体方面来看，情况就不容乐观了。2016年1月12日，习近平总书记在十八届中央纪律委员会第六次全体会议上，明确指出要完善问责机制，并严格执行。所以，基于完善中国特色行政问责制度的需要，本文详细分析了现行行政问责制度建立中存在的问题。并提供了相应的措施和改进建议。[1]二、我国行政问责制度问题（一）行政问责立法不完替一是行政责任等立法水平低下，影响了问责制度的权威性。我国现有的问责立法体系还只是存在于地方层面上，缺少国家层面完整统一的立法体系。一些出台的法律文件如《公务员法》等，只是杯水车薪，不能满足当下我国行政问责制度的法律需求。而且大部分规定只能说是提到了“问责”，至于具体的内容，那只能说是毫不相关。相关政府法规和地方法律法规受低级法律和这些法规的大部分限制。只有法律责任，不是真正的行政责任。经过多国多年的法律建设和实践，形成了国家法律最高层次的行政责任制，符合我国的实际发展需要。但长期立法的现状限制了行政责任的引入，也影响了责任政府建设的进程。[2]二是没有统一的行政问责法律制度。尽管现行已出台的部分法律文件提到了公职人员的监督管理，但这些法律目前还是流于形式，没有上升到真正的问责法律层级。而且宪法建立行政责任制的原则只有一个总的指导原则，难以在实践中实行。由于国家立法的缺失，许多地方自己出台了相应的行政问责规定和文件，以满足其实际的行政问责需要。尤其是在非典时间以后，全国多个区级和地方政府纷纷出台行政责任规定，以适应本地区行政责任的实际需求。应该指出的是，地方政府的立法促进了行政问责制的发展，但该法律或政策的普遍采用肯定具有地方特点，适用价值普遍较低。特别是对于一些复杂的小细节在国家法律中尚未统一，我国在建立完善的责任法律框架方面任务艰巨。（二）行政问责相关要素界定不科学问责是因授权而产生的，授权一般包括两个层面：一是人民对政府及其官员的授权，即异体授权，与之相对应的是异体问责，主要包括人大、民主党派、新闻媒体、民众及法院对政府和执政党的问责。二是政府对官员、上级对下级的授权，即同体授权，与之相对应的是同体问责，是执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政干部的问责。但在现行制度运行中，我国依然过分依靠同体问责，异体问责工作很难开展。实践中，大部分行政责任都建立在监管机构内部调查制度和监管的基础上，主要责任追究方式和不同职责的影响不充分。同一执行人在节约行政资源和提高问责制方面发挥着不可或缺的作用，但毫无疑问，自查难免有失公允，并使公民缺乏对问责制度的信任感。权力限制原则应通过行政责任制结构落实，严抓行政部门逃避责任的行为。[3]（三）行政问责程序不规范当前我国行政问责运行存在以下几个问题：首先，启动程序受限。如上所述，行政责任需要在内部和外部兼顾。所以，除了强调行政机构的自我纠错外，还要确保国家相关机构、信息手段和社会责任等外部力量的有实施。然而在实际操作中，由于制度上没有统一、明确的规定，主体问责和异体问责仍出现资源分配不均的问题。二是调差松懈。严格调查保障了决策和行政问责实施的有效性。在行政问责的各个方面，调查结果是问责和实施重大司法的重要因素。问责需要避免形式主义，不是拉几个官员“垫背”就能解决问题的。这些表面功夫对行政责任没有实际影响。任何部门出了问题都要担责，这是程序正义，但是还要确保责任主体的正确性，不能冤枉无辜，但也绝不放过任何一个责任主体。盲目完成“追责”只会造成恐慌，使得问责机制失去有效性和真实性。理解问责的作用不仅体现在效率上，也体现在追求公平上。[4]第三，决策过程不完善。问责的启动和实施是相互关联的，并且因部门而异。展开问责时的调查对象可能与最后调查完成后的追责对象不一致。发起追责的部门和完成调查后实施追责的部门是不同的，但是在整个程序中双方都是共同参与了。所以，如果最后结果与问责启动时的不一样，那么这个责任在谁也不好确定。因此，规范行政问责程序还是个大难题。三、我国行政问责制度改进建议(一)完善行政问责法律体系现如今的首要问题就是建立一个完整的行政问责法律体系。在这一方面，全国人大就要积极行驶立法权，指定通过《中华人民共和国行政问责法》，为行政问责制度各方面你的实施设立一个统一的法律准则。化解不同地方的行政问责制度之间的矛盾之处，补足制度漏洞。将问责要求细化到每一个细节上，保障问责制度实施过程中的严密性。就实际情况而言，中国还是拥有很多行政问责的经验，虽然目前没有统一的体系，但是各个地方的实践尝试也给出了许多值得借鉴的经验。这些经验为我国的行政问责法律体系建设提供了现实条件。在《宪法》的指导下，我国已出台了多部法律文件，如：《中国共产党责任条例》、《行政问责法》等。而后者作为指导性的法律文件应落到实处，不能成为一纸空凭。首先，行政责任法的指导内容要明确、具体，避免纸上谈兵。二是要明确各责任领域的职责。最后要整体把握，建立一个完整的问责法律体系，保证行政问责工作顺利实施。（二）拓宽问责范围当前，我国行政责任制建设的重点是拓宽问责范围。问责主体范围越来越大，从一开始的领导层面拓展到如今的全体公职人员。基于此，也应该将那些职位微小但是仍对社会利益产生影响的公职人员纳入到问责体系中来，扩大问责制度的影响力。特别是党内问责，要做到失责必问、问责必严，用问责倒逼责任担当。2016年6月28日，中共中央政治局会议审议通过《中国共产党问责条例》，将有助于党内问责工作进一步制度化。北京大学教授李成言分析，会议强调“要把责任压给各级党组织，分解到组织、宣传、统战、政法等党的工作部门，释放有责必问、问责必严的强烈信号”，这样的提法尚属首次。在此之前的案例中，承担全面从严治党责任的主要是负有主体责任的党委和负有监督责任的纪委，而问责条例则将责任又分解到了党的各个工作部门，充分体现了“权力就是责任、责任就要担当”的理念，要求各级党组织的工作部门切实把自己摆进去，把治党管党的责任担当起来，切莫以为可以“事不关己高高挂起”，通过层层传导压力，让失责必问、问责必严在党内各领域成为常态。（三）完善被处置人员复出程序近年来，时有被问责过的官员复出，使人们对问责制度产生了怀疑。干部出了问题，民众的舆论揪住不放，为了避开舆论的风口浪尖，暂时先将问题官员罢免，这问责制度是用来敷衍公众的。这会让政府失去公信力。有专家认为，目前“被问责官员”的复出引起争议是有其制度原因的。在我们现行的官员复出程序中，存在一些漏洞，如果处理不当，将会对行政问责制度造成巨大冲击。所以，一定要完善被处置人员的复出程序，做到程序公平公正，有理有据，给人民群众一个交代。严格是首要前提，整个复出程序都要依照法律严格执行。既要考虑到被处置人员的认错态度以及改造期间的表现，也要考虑到所犯错误的严重程度，从严执法。即使是复出后，执法人员也不能松懈管理部，对复出人员进行定期的跟踪回访，严防死守；其次，程序一定要公平公正，复出的每一个环节都很重要，一定要做到程序正义；然后是人事部门要严格筛查，对于有过前科的人员要向上一级汇报询问，得到统一的回复后在进行下一步工作；最后就是要做到信息公开透明，将复出人员的基本信息向社会公布，接受人民大众的监督，增强政府的公信力。参