【汉代司法制度“春秋决狱”探析与评价9500字（论文）】

汉代司法制度“春秋决狱”分析与评价一、春秋决狱概述 2（一）春秋决狱的内涵 2(二)春秋决狱的主要原则 3二、春秋决狱与汉代法制 4（一）春秋决狱和汉代法律体系 4（二）春秋决狱对汉代司法的影响 5三、春秋决狱制度的分析评价 6（一）春秋决狱的积极意义 6（二）春秋决狱的消极弊端 7（三）关于春秋决狱的启发和思考 7参考文献 9汉代司法制度“春秋决狱”分析与评价摘要：中国是一个经历上下五千年历史洗礼的文明古国，经历过三皇五帝的原始氏族社会到夏商周的奴隶社会，后又经历数百载的春秋战国乱世，最后秦始皇一统天下，封建社会登上历史舞台。后到汉代时期，法律和传统社会道德的矛盾逐步加深，法律和道德伦理的冲突问题凸显，法律儒家化的思想开始登上历史舞台，儒家学说在经过董仲舒改良，能够满足群众的精神意志需求，顺应时代发展，也因此产生春秋决狱。在汉代，春秋决狱的出发点是儒家的思想观念，对审判处理和解释案件有着深远意义。春秋决狱是一种独特的司法制度，可以填补法律空白，改善司法环境。其方式和原则主要是本事原志和亲亲得相首匿。通过对于春秋决狱的概念原则，和汉代法制体系的联系以及其历史意义和评价的具体研究，能够更深刻的理解该项制度的内容和精神要义，从而能够有效发挥其对于我国现代法治和国家治理的积极作用。春秋决狱作为一种我国古代的特殊审判方式，根植于中国法律的深层土壤，尽管其具有难以避免的局限性，仍需要通过客观严谨的态度从成因、内容（原则）等几个方面予以反省和借鉴。关键词：汉代司法原心定罪亲亲得相首匿春秋决狱中国的法律在很早便出现，并被继承和沿用。暴秦统治被汉朝推翻后，百废待兴。在反思过去早期社会的“禹刑”、“周礼”、“汤刑”后，统治者在选择汉承秦律的基础上，选择提倡“黄老思想，无为而治”，带动经济的复苏和社会生产力的发展。西汉由汉初建国经过“文景之治”，国力和社会的各方面都有所改善。在汉武帝时期，统治者开始寻求新的思想和制度来巩固自己的统治地位，维护统治阶级的利益。同时国家繁荣并且发展迅速，经济水平较高，因此董仲舒的改良后的儒家思想登上历史舞台，并逐渐被统治者接受，成为在西汉时期封建社会的主导思想。后世关于春秋决狱的研究成果层出不穷，包括吕思勉、皮锡瑞的“习惯法”，武树臣、何勤华等的“判例法”，章太炎、刘师培、陈寅恪的“否定说”，刘吕志兴、封志晔的“肯定说”，李富成的“衡平说”。总结历史经验，分析司法制度，指导现代法治建设。一、春秋决狱概述（一）春秋决狱的内涵古书记载：“汉初法制未备，每有大事，朝臣得援经义以折衷是非”引用自清朝时期赵翼《甘二史札记》。，其中的援经义折衷是非实质便是春秋决狱，又称引经决狱，这是汉代的一种独特审理案件的方式。春秋决狱具体应用在司法实践中，断案者通过依据儒家的经典学说《春秋》和其他儒家著作中的主要记载和精神来处理司法问题和案件，在汉朝时期的应用最为广泛。汉书记载：“步舒至长史，持节使决淮南狱，于诸候擅专断，不报，以春秋之义正之，天子皆以为是”节选自《汉书.食货志》，再如：“敞疾文俗吏以苛刻求"时名誉，故在职以宽和为政。立春日,常招督邮还府，分遺儒术大吏案行属县，线孝梯有义行者。及举冤狱，以春秋断之，是以郡中无怨声，百姓化其恩礼”引用自清朝时期赵翼《甘二史札记》。节选自《汉书.食货志》出自《后汉书.何敞传》(二)春秋决狱的主要原则在西汉时期，春秋决狱盛行，董仲舒关于春秋决狱的断案事例曾被汇编为《春秋决事比》，古书云：“胶东相董仲舒老病致仕，朝延每有政议,数遣张汤，亲至陋巷，问其得失，于是作:《春秋决狱》二百三十二事，动以经对。节选自《汉书应劭传》。”伴随历史和朝代变迁，与其相关的史料也基本丢失，很难查找。通过散存史料节选自《汉书应劭传》。主要包括《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《魏书》等相关记载。亲亲得相首匿亲亲得相首匿是春秋决狱的一项重要原则，自汉朝时期。它所涉及的内容非常广泛，主要是规定近亲属间能相互包庇犯罪，不被追究刑事责任。但是对于那些谋反、谋叛的重罪是不能够适用的。这种制度的来源，主要是孔子的“父为子隐，子为父隐，直在其中”。这种亲属间相隐不为罪的原则，在汉朝时期被百姓和大众所广泛认可和接受，也有利于社会和谐有序。这种原则在汉宣帝时期又得到进一步的发展，在法律上做出明确的规定，凡遇到谋反谋大逆的危害国家统治的重大犯罪，不得适应亲亲得相首匿。汉宣帝曾下诏曰：“自今子匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”也从此对于该原则有了比较官方的详细要求。孩子包庇家长，妻子包庇丈夫，孙子包庇爷爷奶奶，是不用承担刑事责任的；相反长辈去包庇小辈，丈夫包庇妻子，父母窝藏子女时，如果所犯的罪不是死刑一般不成立犯罪，否则要向上级请示。司法机关不得擅自裁判处理，必要时要向专门机关-廷尉请示并由其做出决定。从汉宣帝时期，中国古代法律体系在该原则的利用下逐步完善，同时其也被后世沿用。原心定罪原心定罪是春秋决狱又一项重要的适用原则，该原则的最初表达为“本事原志”。董仲舒认为，春秋决狱不仅要考虑事实情况，更要考虑主观动机。《春秋繁露.精华》中记载：“《春秋》之听讼也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”春秋决狱的适用有些与众不同。一般审判大多只考虑犯罪的客观情况，包括犯罪事实和危害结果。除此之外，犯罪主观方面也有所重视，考虑动机和缘由。在犯罪人做出具体犯罪事实后，根据犯罪主观方面来做出判断，裁定案件的结果和责任的承担和大小。原心定罪即本事原志。通过运用道德和情理融入案件事实的分析和判断，明辨是非。不仅要对行为进行精确评价，更要把握动机，重视主观的善恶。这也和现代刑法犯罪构成中的“两个构成要素学说”现代刑法犯罪构成研究张明楷教授的重要学说，主要观点是：犯罪成立条件主要是由客观违法构成要件和主观责任构成要件，主客观相互辩证统一。的观念符合，强调主客观的辩证统一。但具体来看，二者也有所差别。在现代的两个构成要素中，客观方面内容宽泛。主要是行为侵害法益并法律明确规定，实施危害行为并且后果严重。客观方面也有例外，例如紧急避险，正当防卫。主观方面比较单一，主要是罪犯的动机和目的善恶，但同时要考虑行为人的责任能力和责任年龄。对于原心定罪，它过分考究心理善恶和强调情理，难免会出现枉法裁判，行为人出于善意做错事而被处罚，出于恶意却但未行恶事却被处罚的情况。这显然不利于法治社会的建设。原心定罪实际上属于一种道德约束，《春秋》强调礼的规范和作用，从一定意义上讲儒家学派支持礼作为行为的道德标准。因此原心定罪运用道德标准来判断行为的违法性，这给予了官吏较大的自由裁量权，能够超出法律教条的限制，合理处理案件。同样也存在一定的局限，儒家教条的局限性和不确定性，且法吏不晓儒术，任意比附，极易造成司法擅断和腐败。对于现代法治，最重要是找到道德与法律的最佳结合点。现代刑法犯罪构成研究张明楷教授的重要学说，主要观点是：犯罪成立条件主要是由客观违法构成要件和主观责任构成要件，主客观相互辩证统一。二、春秋决狱与汉代法制（一）春秋决狱和汉代法律体系汉代的法律非常完备，在继承前朝秦律的基础上，不断扩充和进步，体系趋于完整。由汉初高祖刘邦的“约法三章”，再到汉相萧何在秦律基础上编制的《九章律》，加上汉武帝时期张汤编制《越宫律》，赵禹《朝律》等，共同涵盖社会生活的各个方面，这被称作汉律六十篇是指由《九章律》、《傍律》、《越宫律》、《朝律》四部组成，共六十篇，合成“汉律六十篇”，涵盖汉朝社会各个方面的规章制度，构成完整的汉朝法律体系。。其后，武帝时期独尊儒术，春秋决狱也逐渐登上历史舞台，法律与儒家道德相互融合磨合，联系也日益紧密。随着汉朝律法制度和思想完善，法律体系更加坚固。是指由《九章律》、《傍律》、《越宫律》、《朝律》四部组成，共六十篇，合成“汉律六十篇”，涵盖汉朝社会各个方面的规章制度，构成完整的汉朝法律体系。1.汉代法律体系法律体系，法学中有时也称“法的体系”，是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的联系的有机整体。法律体系是一个国家发展和社会稳定的重要保障。不同地区、不同国家、不同时代的法律体系是有区别的。在两汉时期，通常认为其是由律、令、科、比四种法律形式构成的。律，是汉代的法律基本形式，一般都是直接由国家直接制定的律典。在两汉时期，萧何制定的《九章律》是最主要的法律。令，是皇帝随时发布的诏令或由臣下提出经皇帝批准的立法建议，涉及面广，法律效力高于律，是汉朝时期重要的法律形式，同时令可以对律起到增补和修改的作用。科，从“课”发展而来，是律以外规定犯罪与刑罚以及行政管理方面的单行法规，也称作“科条”、“事条”。东汉时期，产生了“科条无限”的混乱局面。比，又称决事比，是指在律无正条时允许审判的官员比照援引典型案例作为裁断案件的依据。2.春秋决狱与汉代“决事比”董仲舒春秋决狱是在汉朝比较重要的。它能够帮助审判案子、处理纠纷，具有指导和参考的意义和作用。它没有统一法定标准和法官的自由审判权利。在现代法学史界，多数学者将春秋决狱和“决事比”都视为汉代判例法，分为一般“决事比”和《春秋》“决事比”。前者主要是继承秦朝“廷行事”的内容和形式，并在此基础上对法律原则和规则进行简单演绎，但不没有对法律进行实质性评价；《春秋》决事比与此相反，它多数是在法律存在空白或者漏洞以及法律的适用不合情理时，引用并采纳儒家的经典教义对法律进行重新解释和弥补，使其符合儒家思想。在一定程度上，春秋决狱并不属于判例法范畴。在英美法系等判例法国家，判例法是根据法院的最终判决而形成的具有法律效力的裁定，这种裁定并不只局限于对本案件的判定，还可以规范和约束类似的判决。法官审判和处理案件其可以被直接使用，充当法律依据。这与汉代“决事比”的实质是不谋而合的。在两汉时期，“决事比”中收集的案例都是经过官吏实际的处理和判决，并且在汉代时期司法权和行政权是统一由当地官员行使，故官吏断案可以看作是法官审理案件。这些案例都是经过仔细研究和筛选，具有典型的意义，被按照一定的标准分类汇编并赋予法律效力。但“春秋决狱”并非如此，它所引用的儒家经典著作是儒家思想的媒介载体，虽然被统治者和百姓认可，但并未被赋予法律效力。春秋决狱通过抽象概括出儒家经典著作事例的哲理和启示作为判决的依据，但这与判例法中，利用先例作出规定去指导后续案件的审判是有所区别的。在判例法中，法律原则和规则被抽象出来并总结，是被赋予法律效力的，具有普遍指导意义。而在春秋决狱中，只总结与道德、情理、习惯相关的元素，并且不具备法律权威性，主要体现的是当时社会和大众的道德审判标准。同样，考虑汉代当时的社会背景，统治者注重“德治”，并不在于用法律去约束和仲裁，而是礼与道德的教化。（二）春秋决狱对汉代司法的影响在汉朝，法律体系已经十分完善，社会生产力也比较发达，汉朝统治者在效仿秦朝统治的基础上，又大大加强中央集权统治，将司法权的行使牢牢掌握在中央和统治者手中，并且设立和制定一系列司法制度，例如诉讼制度“告”、“劾”，审判制度“鞫狱”、“辞服”、“读鞫”以及“录囚”制度等。汉代的司法审判机关为中央和地方，中央审判机构由皇帝丞相、御史大夫和廷尉组成。皇帝掌握最高审判权，对重大或者复杂的疑难案件具有最终裁定权；在地方采用司法行政一体制，由地方郡、县的行政长官兼理司法权行使。司法要依照法定的职权和程序。对所辖范围内发生的案件进行审判和处理，作出合理判决和裁定，司法权的规范和有效行使对国家的治理和社会的稳定具有重要的意义。在汉代，《春秋决狱》的出现使得儒家经典著作和教义成为汉代司法权行使的依据之一，这与汉代德治的治国思想相符合，对汉代司法的发展和进步有着一定的积极影响。1.春秋决狱解决法律本身问题。汉律基本是继承秦律，虽然进行了一些改进，但却依然存在一定的不足和缺陷。法律通常具有权威性和稳定性，一旦制定，颁布就不能任意修改，但是法律制定者的学识和认识都是有限的，加上社会环境的不断发展变化，新的违法犯罪类型不断出现，已经制定的法律是无法涵盖所有存在的社会违法犯罪，难免会出现法律上的漏洞和空白。春秋决狱的适应则在一定程度上解决无法可依的问题，它可以通过依据儒家的思想和伦理道德来断案，对未曾有过的新型犯罪案件作出裁定，从而能成为判案依据。春秋决狱虽有效缓解了无法可依的问题，但是法条与儒家思想教义之间却存在冲突和矛盾，造成法律僵化。因此只有以儒家的伦理道德作为出发点，去选择对矛盾解决的有利法律条文。儒家伦理道德是汉代的主导思想，符合大众的意识要求，从而能帮助解决法律僵化的问题，有利于社会秩序的稳定。2.春秋决狱扩大法官自由裁量权春秋决狱的出现和广泛的适用，对司法的进步有推动作用。但是由于其没有一个确切的判定标准，法官的自由审判权利不受限，并且多数断案者也不清楚了解儒家的知识。这在司法实践中很容易造成司法擅断。一般来说，适用春秋决狱的案件多是疑难重案，当这些案件所适用的法律条文与当时的大众人情观念和道德伦理是相抵触，或者找不到明确规定的法律条文来解释时，断案者只有通过借助儒家的经典教义例如《春秋》来解决问题。在经过仔细的分析和筛选出最有效的儒家经义，抽象出它们所有的可以普遍使用的司法原则，消除法律冲突和空白，作出最终裁决。但是由于断案者自身的学识和社会经历、背景等问题，对于用于裁定案件的儒家经义则会有不同的认识和理解，从而会有不同的判决意见，甚至判决决定。这便在一定程度上体现出断案者扩大的自由裁量权。3.春秋决狱注重主观动机的认定通过春秋决狱所处理的案件对于后来的法律工作有着重要的指导作用，能够作为范本帮助断案，同时也总结出原心定罪的断案原则。除了对案件事实的了解，春秋决狱还注重对于犯罪者主观动机的认定，动机不同，案件的判决结果也有所不同，这对汉朝时期的司法审判有着重要影响。举例：汉哀帝时期，博士申咸故意诋毁当朝元老重臣薛宣，说他不够孝顺，不照顾老母亲，不服丧。因为他不孝顺不忠厚曾经被免去过官职，不适合恢复他的官职爵位让他继续留在朝廷做官。薛宣之子薛况也在朝中做右槽侍郎，曾多次听到申咸说父亲的坏话诋毁父亲，于是在暗中收买指使门客杨明，想让杨明去毁了申咸的容貌，使他不能去当官。正好又恰逢官职缺任，于是薛况让杨明在宫门外去殴打他，结果砍掉了他的鼻子受了伤。这件案子很快被破获，薛况、杨明被流放，薛宣受牵连贬为庶人。案件事实虽然比较简单清晰，但审判却存在异议，按照春秋决狱的断案原则“原心定罪”，犯罪嫌疑人犯罪动机为恶，并且实施危害行为，应当严惩，但同时由于案件发生的地点处于宫门口，这触犯了皇帝的权威，这在当时是看作大不敬的，按律要加重处罚，判处“弃市”古代的一种刑罚，在闹市执行死刑，并将尸体扔在大街示众的刑罚，《礼记》：“刑人于市，与众弃之。”弃市出现于商周时期，后用于处决罪大恶极的罪犯。古代的一种刑罚，在闹市执行死刑，并将尸体扔在大街示众的刑罚，《礼记》：“刑人于市，与众弃之。”弃市出现于商周时期，后用于处决罪大恶极的罪犯。三、春秋决狱制度的分析评价新事物的出现往往是符合当时的社会背景和发展要求，同时随着历史的演变和社会的不断进步逐渐显现出其落后的一面，甚至被淘汰。看待事物一定知道从正反面去看东西，不能只看正能量积极的一面也要注意消极负面。这要学会取其精华，去其糟柏。（一）春秋决狱的积极意义春秋决狱在汉朝崇尚德治的基础上兴起，是儒家的经典思想成为封建正统思想的表现，由秦朝时期法家思想为主导的社会向倡导德治的社会过渡。将儒家思想所提倡的伦理道德和礼仪规范与汉代的正统法律相结合，实行德主刑辅，使汉朝的法律相对稳定平和，有利于社会的和谐和发展。其次，有利于实现国家的稳定和社会的繁荣。春秋决狱以“本事原志”为原则，强调区分的内心的善恶，这与秦朝实行的“法治“则截然不同，法家采用“结果归罪”的原则，过分注重犯罪所造成的客观结果，忽视行为人的主观动机，从而极易造成冤家错案。这虽然可以有效打击惩罚犯罪行为，并给予威慑，但也难免会使其积怨，不利于社会秩序的稳定。春秋决狱的“本事言志”则在一定程度上缓解犯罪者的积怨，利于统治者的安定统治。再次，缓解矛盾冲突，维护君主专治。秦的法律思想，崇尚以暴制暴，严刑峻法，就连秦国变法的推行者商鞅最后受车裂酷刑而亡。西汉时期，统治者吸收秦朝二世而亡的教训，实行以德治国，倡导儒家思想，提出春秋决狱，缓解社会矛盾并维护封建统治。同时，春秋决狱注意到对犯罪者主观动机的确认，打破法家片面关注客观犯罪结果的单一主导，为后来的现代刑事犯罪构成理论完善提供经验。最后，春秋决狱有助于打破汉律僵化，弥补不足。在古代，社会生产力发展落后，主要是农业生产，生产力对立法是很重要的。立法的客观环境落后，人们的思想也落后。因此，汉朝法律在当时是局限的。它是无法体现社会的各方面，也无法预测社会发展的趋势。春秋决狱在一定程度上弥补这种不足，同时也可以解决法律僵化的问题。法律的规定有时确实违背伦理人情而被排斥，春秋决狱所采用的儒家思想是封建社会的正统思想，符合社会大众的意识，容易被大众接受。（二）春秋决狱的消极弊端首先，春秋决狱要有正确认识。法律和道德在其看来存在高低差别。他不完全利用法律教条审案，而是运用道德的力量来助推司法。中国是一个文明古国，自古以来社会讲究人情和道德伦理，而法律不具有灵活性。遇到法律空白和困难，采用儒家经典教义作为判案依据是被统治者和百姓大众所接受，促使道德法律化的进程加速。但是从实质上看，道德并不能等同于法律，他们存在着本质上的区别。法律属于他律，道德属于自律;法律实际上是规定了权利和义务的行为规范，用于解决和权利义务相关的问题，道德则是用来衡量人的品质水准，春秋决狱则是不同的，认为法律和道德没有质的区别。它认为道德是更有价值更让人易接受，因此是更加重要。同时还将伦理道德融入法律。法律是有威严和公正性，需要我们去认真维护。甚至存在着因为人情或是伦理道德等因素，而出现的与法律相背甚至罔顾法律，影响法律的权威和公正。其次，过分注重主观动机，忽视客观方面因素。春秋决狱的审判原则是“原心定罪”，通过明确犯罪者的主观心理动机来判案，存恶意而有罪，善意无罪。这主要是为了保护犯罪者的权益，但同时却极易损害被告人利益。例如一个人心存善意，为民除害，将另一个人杀死，按照它的规定这个人是没罪的，应该被放走，但把杀人的人放走则由谁承担受害人的死亡责任？这显然不公平。最后，扩大法官的自由裁量权，往往造成司法擅断，滋生腐败。对于春秋决狱所依据的儒家经典著作，每个人由于自身情况的不同，认识也存在差别，同时断案者也并非完全通晓儒术，在司法实践中往往会受到影响，对于同一类型的案件可能会做成完全不同的判决。赋予法官的过多自由裁量权反而成了其贪污受贿、徇私枉法的契机。假如在某个案件的审理过程中，根据某一儒家经义，犯罪者应判有罪，接受处罚，然而根据另一经典教义则应判无罪，法官具有自主权决定案件的裁判，此时如果向法官行贿那判决的结果甚至会截然不同。这样必定会导致审判的腐败，甚至会影响当代整个司法体系的公正和权威性。事物都具有两面性，我们要学会辩证分析，理性看待，在实践中去运用理论，得到启发。（三）关于春秋决狱的启发和思考在当代，中国的发展日新月异，社会也在不断进步，生活、生产、消费水平也在不断的提高。法律具有一定的滞后性，难免会与发展的社会和事物相矛盾和冲突。春秋决狱是中国法律史上一项重要的制度，同时对于解决法律和现实之间的矛盾有着一定的启示。首先，维护法的权威性，区分法律与道德，道德是最高标准的法律，法律是最低线的道德，但法律是具有独立性和威严性。在“泸州二奶”案中，不少法律学者认为案件的处理违背法律的权威和公正，民法有明确规定公民个人有权自愿处置自己的私有财产，并且具有设立遗嘱的权利，遗嘱一般是有效的，除非它是违背了设立人自己的真实意思。同样遗嘱一般也要符合法律。然而法院在判决案件的时候，迫于社会舆论和道德伦理的因素的压力，判决遗嘱无效，这明显是侵犯了当事人的继承权，虽然判决到了公众的认可，符合情理和伦理道德的要求，却有损法律的尊严和权威，这明显是不利于司法的公正，甚至会影响我国的法治国家建设。其次，春秋决狱对法官有好处。它使得法官的权利扩大，这虽然有利于法官自由，不拘束教条灵活审理案件，但也有我们需要深入思考的问题。第一，是关于法官自由裁量权的限制，另一方面是对于法官素质的要求。在现代社会，案件的审理具有比较明确的程序和标准，虽然法官有自由裁量权，但不能为所欲为，遇到具有较大争议或者难以裁定的疑难重案要请示上级，从而能够避免差