2022年重新审视和调整我国银行不良贷款分类管理

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页2022年重新审视和调整我国银行不良贷款分类管理我国金融机构特殊是四大国有商业银行的不良贷款额和比率的分类方法，与我国经济转轨时期的经济运行环境要求、信贷制度设计和运作严峻不相匹配，它们并不能真实、客观地反映我国现实经济生活中银行贷款的风险和质量状况。２００２年末，按四级分类标准，我国金融机构不良贷款率比上年下降４．５个百分点，为１９．８％，其中四大国有商业银行下降３．９５％个百分点，为２１．４％。按五级分类标准，四大国有商业银行不良贷款率比上年下降４．９２个百分点，为２６．１％。我国金融机构的不良贷款率虽然下降较快，但仍旧是超高水平的。以一般国际商业银行不良贷款率标准来衡量，先进的商业银行大多在３％以下，中等的也在５％或７％以下，在中等不良贷款率水平之上的商业银行，通常就有破产倒闭或需要重组的风险。但是，中国的商业银行特殊是国有银行，简洁地根据资本金与不良贷款额的比较，虽然有“资不抵债”的风险忧虑，却仍旧平稳正常地运转着。我们不能不问：公布的不良贷款率是客观、真实、合理的么？实际上，我国金融机构特殊是四大国有商业银行的不良贷款额和比率的分类方法，与我国经济转轨时期的经济运行环境要求、信贷制度设计和运作严峻不相匹配，它们并不能真实、客观地反映我国现实经济生活中银行贷款的风险和质量状况。简洁说，我国公布出来的银行不良贷款额及比率，并不客观、真实，也不合理。我国银行不良贷款分类管理存在重大缺陷，不良贷款率被“人为”拔高。我国商业银行自１９８８年以来，贷款分类始终使用“一逾两呆”的“四级分类标准”，分为正常、逾期、呆滞、呆账四类，后三类为不良贷款。从２０００年开头，中国人民银行依据国际银行业监管标准的要求，开头推行国际银行业普遍采纳的贷款“五级分类标准”，贷款分为正常、关注、次级、可疑和损失五个类别，其中次级、可疑和损失为不良贷款。从各家商业银行不良贷款分类的实践来看，根据“五级分类标准”得出的不良贷款率则通常要高出“四级分类标准”４至５个百分点，前面谈到的四大国有商业银行不良贷款率的差额是比较合理的（差额为４．７个百分点）。粗略比较两种分类标准，“五级分类”由于为世界银行业普遍认同，而且能较好地反映贷款本息回收的风险结构，具有比较优势。但是，贷款的分类标准，总是应当与一个国家经济运行的现实环境要求或条件相联系，与这种环境下特定的贷款制度相联系来确定。当结合我国现实经济运行环境要求以及现行的贷款制度来看如此两种贷款分类标准时，我们发觉，它们都与经济运行环境的现实要求，以及现行的贷款制度有着严峻不契合的地方。首先，不良贷款分类与经济生活中对贷款期限的实际要求、贷款期限的制度规定之间严峻不相匹配。《贷款通则》规定，商业银行长期贷款的期限“一般不得超过１０年”（实际操作中大多在８年之内），加上可以展期的３年，制度规定的最长贷款期限为１３年。虽然《贷款通则》另有规定，贷款期限超过１０年的可以向中央银行备案来延长，实际操作中由于程序过于简单等缘由，１０年以上期限的贷款很少。然而，对于一个处于经济转轨时期的经济体系来说，我国以往由国家财政进行投资建设的项目或工商企业铺底流淌资金供应，一下子都转移到了商业银行贷款上。大量的项目建设，以及相当数量的工商企业流淌资金周转的长期垫支，其资金运转的合理年限都在１０年以上，有些固定资产项目甚至要１５年以上才能达到设计的盈利水平，这样的经济运行环境明显是很刚性的。因此，在商业银行的中长期贷款（３年以上的贷款）中，贷款期限大多不能够与借款项目实际形成足够的还本付息的力量期限相匹配，前者总是小于后者。既然在相对较短的贷款期限内，借款项目无法形成足够的还本付息力量，不论根据什么分类标准进行贷款分类，不良贷款的形成就是一个“铁定”的东西了。其次，不良贷款分类与现行贷款种类之间严峻不相匹配。我国商业银行的贷款种类虽然通过制度变革创新有了一些增加，但总的说来还是不多，传统的固定资产贷款和流淌资金贷款仍旧是主要的贷款品种，这些不多的品种之间大多不存在可以转化的通道，不能够保证借款人赢得正常的贷款还本付息的经营时间，贷款的风险或贷款的质量也就不能通过贷款品种之间的转化真实地反映出来，不论按何种不良贷款分类标准得到的不良贷款，很大程度上都是失实的。举例说，银行供应的建筑物或构筑物等固定资产类贷款，建设期假如为三年，商业银行通常会供应五年期之内的贷款。我国商业银行现行的做法是，要求借款人在五年之内偿还全部本息。实际上，借款人只能从第四年固定资产使用开头，用折旧和运营收益偿还。一般而言，这样的贷款偿还是有问题的，由于产生折旧和收益的时间仅仅为两年，借款人很难在这样的时间段里形成全额的还本付息力量，银行的贷款当然特别简单进入到不良贷款类别之中来。国外商业银行的做法通常是，建设期结束之后，建筑物或构筑物作为形成的资产，由借款人用作抵押物向银行获得按揭贷款种类（一般在１０年以上），贷款银行则将原来的建筑物类固定资产贷款种类，转化为新的按揭贷款种类，使得借款人有足够的时间来制造还本付息的资金来源（我国商业银行目前仅有个人住房开发类贷款品种，可以通过向个人住房按揭贷款品种来进行转化，能够真实在反映贷款的风险和质量状况）。由于工商企业类的这种固定资产贷款没有可以转化为其它品种贷款的途径，在规定的很短时间内偿还贷款特别困难，这就人为地“计算出来”一块银行的“不良贷款”了。第三，不良贷款分类与我国不存在贷款债权转移的二级市场之间严峻不相匹配。我国商业银行的贷款是“贷到地头死”的方式——某家银行供应贷款之后，只能等待借款人的还本付息，不能通过贷款债权转移的二级市场，转移债权债务关系到另外的金融机构来收回贷款本息；一旦借款人消失某种资金周转的困难，不能按合同要求还款，即使借款人并无多大经营困难，将来经营效益也确定走好，却由于没有新的债权人供应资金来源，根据时下的贷款分类方法，也会产生或“计算出”这家银行的不良贷款来。由于期限不匹配、贷款品种不能相互转化和没有贷款债权转移二级市场，当这种“人为造成”的不良贷款问题突出时，我国商业银行实行过所谓“借新还旧”或又称“转贷”的替补方式，在一家银行内部自身加长贷款期限来连续原有债权债务关系，也就是银行通过再借出一笔同等数额的贷款，偿还旧贷款以保证借款人的正常经营资金需要，培植借款人的还本付息资金来源。“借新还旧”实质上承认了贷款分类与现行经济环境、贷款制度的不匹配性。应当说，“借新还旧”订正了部分问题，但由于“借新还旧”受到的种种制度或操作限制，其功效是特别有限的，“人为”形成的银行不良贷款，仍旧是不行忽视的大问题。由此看，目前公布的我国金融机构的不良贷款数字已被“人为”地夸大了。调整我国银行不良贷款分类管理，确保分类客观、真实、合理我们有两种解决目前银行不良贷款分类管理的思路。一种是对不良贷款的两种分类标准进行综合改造，提出经济转轨时期特别的“第三种”分类标准；另一种是依据我国经济转轨时期的特点，适应经济运行环境要求，调整现行的贷款制度，直接采纳“五级分类标准”来进行贷款的分类管理。从现实来看，后一种思路更具有可行性。首先，对《贷款通则》中关于中长期贷款期限的内容进行修改，延长商业银行中长期贷款特殊是长期贷款的期限。建议在原有三种贷款期限的基础上，增加一个期限档次，分为“短期（１年之内，含１年）、中期（１－３年）、中长期（３－５年）、长期（５年以上），并原则性地增加长期贷款期限的长度，将“贷款期限最长一般不得超过１０年”改为“长期贷款期限一般不超过１０年，最长可由商业银行依据经济运行现实要求延长至１５年”。此外，一笔贷款可以展期的３年期限也过短，可以考虑调整为５年，这样，一笔长期贷款的实际最长年限可达到２０年，可以从制度上基本满意商业银行在转轨时期对最长贷款期限的要求。其次，从制度上保证我国很多企业中长期流淌资金垫支性贷款的要求。根据现行制度规定，对企业的流淌资金贷款需要，通常只供应短期（１年之内）或至多中期的贷款（最长到３年），而且展期只能有一次。现实状况是，我国各家商业银行的流淌资金贷款份额基本上都占到贷款量的一半甚至于更大比重，长期垫支性流淌资金贷款也占有相当份额，银行贷款大多已经突破原有的制度规定，多次“转贷款”，供应了大大超过中期的流淌资金贷款，现行操作与制度要求已经不相吻合。这不仅简单在信贷检查中让商业银行无所适从，也简单人为地“计算出”不良贷款来。可以考虑，对同一借款人供应垫支性流淌资金贷款的期限没有必要去延长（１年期限为短期贷款，１－３年的贷款为中期流淌资金贷款），但对于流淌资金贷款的展期或“转贷”的次数放宽，或者干脆不限定次数，让商业银行据借款人的生产、经营资金周转状况而定。再次，鼓舞商业银行在贷款品种的连接上创新，形成某些贷款品种之间的自然转换，保证银行贷款资金的回流道路畅通无阻，实际拉长贷款运转的期限。这主要是指建筑物类的贷款向按揭类贷款的转换，以及相类似贷款的转换。从现实状况来看，目前集中在工商业性质的房地产开发类贷款没有相应的后续贷款品种的连接，写字楼、商业用房等开发结束后，银行贷款不能够通过银行供应某种抵押贷款以实现资金的正常回流，只能待开发商将房产全额出售后回流，银行贷款质量在很大程度被人为降到了较低水平。最终，加大金融机构之间贷款债权二级市场的建立，通过债权人的变换来形成较长的培植借款人实际还本付息力量的期限。相比于其它方面的制度建设而言，这一方面需要做的事情相对简单得多，涉及相当多的法律问题，因此，这种市场的建立宜做更多的讨论，可以考虑实行我国改革经受中“先试点，后推行”的方式，也可以实行贷款资产证券化等衍生的方式，渐进式推动这种市场制度的创新。依据调整思路推算，我国银行实际不良贷款率低于公布数据３－５个百分点由于我国商业银行公开的数据有限，以及所谓“商业隐秘”等方面的缘由，完全通过各家银行公布的数据，并不能很好地依据我们的调整思路，对银行现在不良贷款的分类重新估算。笔者通过对某国有商业银行一家较发达地区分行状况的分析，运用“五级分类标准”粗略地推算了四大国有商业银行２００２年的不良贷款率。该分行２００２年末账面的贷款余额中，１年以下的短期贷款占５０．３８％，１－３年的中期贷款占８．０６％，３－５年的中长期贷款占２．５８％，５年以上的长期贷款占３８．４８％；在５年以上的长期贷款中，个人住房贷款期限大多在１０年以上，占主要部分，工商企业和基础设施长期贷款比重很小，不足１０％；该行不良贷款率为１２．３９％。依据上面分析，我国不良贷款分类管理中的重大缺陷，主要是与经济运行环境要求，以及贷款制度之间的不匹配造成的，其中贷款实际期限与现实要求期限不匹配是问题的核心所在，因此，我们在综合该分行多方面数据的状况下，对如此的贷款余额比重进行合理调整，提高长期贷款的比重到５０％，削减短期贷款的比重到４２％，再微调中期和中长期贷款比重，形成贷款期限的“调整性”延长。在这样调整的基础上，我们选择调整不良贷款额和不调整不良贷款额两种方式，重新计算该分行的不良贷款额和比率。计算结果表明，根据“五级分类标准”，该分行２００２年末经过调整的