第四讲法价值论

第二讲法律价值论法律价值论的核心问题：法律之用法律价值论并不抽象法律效用的理性评价是法律价值决断的关键任何法律的价值形态都需要细致的分析第一章法价值的一般理论学说与概念构成与特征功能与分类冲突与整合§１．法价值的学说与概念一、经济学视野中的“价值”及其法学移植现代经济学之父：亚当·斯密1723年亚当斯密出生在苏格兰法夫郡(CountyFife)的寇克卡迪(Kirkcaldy)。亚当斯密的父亲也叫AdamSmith，是律师、苏格兰的军法官和寇克卡迪的海关监督，在亚当斯密出生前几个月去世；母亲玛格丽特(Margaret)是法夫郡斯特拉森德利(Strathendry)大地主约翰．道格拉斯(JohnDouglas)的女儿，斯密一生与母亲相依为命，终身未娶。在大约4岁时，斯密曾被一群吉普赛人诱拐，不过很快便被他的叔叔救回。

斯密常想事情想得出神、丝毫不受外物干扰；亚当斯密在陌生环境发表文章或演说时，刚开始会因害羞频频口吃，一旦熟悉后便恢复辩才无碍的气势，侃侃而谈；而且亚当斯密对喜爱的学问研究起来相当专注、热情，甚至废寝忘食。

1723～1740年间，亚当斯密在家乡苏格兰求学，在格拉斯哥大学(UniversityofGlasgow)时期亚当斯密完成拉丁语、希腊语、数学和伦理学等课程；1740～1746年间，赴牛津大学(CollegesatOxford)求学，但在牛津并未获得良好的教育，唯一收获是大量阅读许多格拉斯哥大学缺乏的书籍。

在1751年斯密被任命为格拉斯哥大学的逻辑学教授，并在1752年改任道德哲学的教授。他的讲课内容包括了伦理学、修辞学、法学、政治经济学、以及“治安和税收”的领域。在1759年他出版了《道德情操论》（TheTheoryofMoralSentiments）一书，具体化了一部分他在格拉斯哥的讲课内容。在当时这些研究的发表使斯密获得了广泛名声，这些研究主要是针对人类如何透过仲介者和旁观者之间的感情互动来进行沟通（亦即，个人与社会其他成员的互动）。

斯密的授课逐渐远离道德理论。到了1763年底，他获得了一份收入更为丰厚的工作机会，担任后来的布鲁斯公爵的私人家教。斯密辞去了在大学的教授职位，并在1764年至1766年间和他的弟子一同游览欧洲，大多是在法国，在那里斯密也认识了许多知识份子的精英，例如弗朗索瓦·魁奈（FrançoisQuesnay）—重农主义学派的领导人，斯密极为尊重他的理论。

回到家乡后，斯密在接下来10年时间里专注于撰写他的巨作——《国民财富的性质和原因的研究》，又称为《国富论》，在1776年出版。这本书备受推崇并且被普遍流传，斯密也随之声名大噪。1778年他获得了一份在苏格兰的关税部长职位，得以和他的母亲一同居住在爱丁堡。他在1790年7月17日于爱丁堡去世。在死后清点遗产时，人们发现他显然秘密贡献了相当大一部分的收入用作慈善用途。对于亚当斯密在强调同情的《道德情操论》与强调私利的《国富论》两书间是否存在矛盾一直有很大争论。经济学家约瑟夫·熊彼特称这为“亚当斯密问题”（das'AdamSmith-Problem）。斯密在去世前将自己的手稿全数销毁，于1790年7月17日与世长辞，享年67岁。古典经济学的完型者：大卫·李嘉图

大卫李嘉图(1772年4月18日－1823年9月11日),英国政治经济学家，对经济学作出了系统的贡献，被认为是最有影响力的古典经济学家。他也是成功的商人，金融和投机专家，并且积累了大量财产。李嘉图出生于伦敦的一个犹太移民家庭，在十七个孩子中排行第三。14岁时，他跟随父亲进入伦敦证券交易所学习金融运作，为将来在股票和房地产市场的成功奠定了基础。21岁时，李嘉图拒绝了家庭的正统犹太教信仰，与贵格会信徒普丽拉安妮威尔金森私奔，导致他与近亲疏远。很可能他的母亲从此再没有与他交谈过。差不多同时，他成为了一神论派信徒。1799年的一次乡村度假里，他阅读了亚当斯密的《国富论》，这是他第一次接触经济学，由此对这个学科产生了兴趣。37岁的时候他完成了第一篇经济学论文，10年后他在这一领域获得了极高的声誉。李嘉图在证券交易所的工作使他非常富有，1814年42岁时便退休了。1819年，李嘉图在英国议会上院购买了一个代表爱尔兰的席位。他占据这个席位直到去世。作为议员，李嘉图支持自由贸易和废除旨在保护英国国内农业的《谷物法》。李嘉图的密友詹姆斯穆勒对其政治雄心和经济学论文写作多加鼓励。其他知名友人包括马尔萨斯,他们常在协会里辩论诸如地主的社会角色之类的问题。他也是伦敦知识分子圈子里的成员，后来成为马尔萨斯政治经济学俱乐部和国王俱乐部会员。51岁那一年他在自己的庄园里去世。边际效用学派

Marginalutilityschool

19世纪70年代到20世纪初，以边际效用价值论为基础的经济学学派。

边际学派以不同的术语论证了同一思想：商品价值是人对商品效用的主观心理评价，价值量取决于物品满足人的最后的、也是最小欲望的那一单位的效用。马克思主义经济学中的价值理论二、三种学说及概念选择主观价值论客观价值论主客观均衡论三、法价值的不同学说及概念“每个人都清楚，立法工作是很重要的事情，可是，如果在一个秩序良好的国家里安置一个不称职的官吏去执行那些制定得很好的法律，那么，这些法律的价值便被掠夺了，并使得荒谬的事情大大增加，而且最重要的政治破坏和恶行也会从中滋长。”柏拉图：《法律篇》

“人类的意志可以根据共同的同意使本身并不违反自然正义的任何事情而具有法律价值，这正是实在法的范围。”

阿奎那：《政治著作选》

价值法学是与实证法学相对而言的一种法学研究倾向。实证法学特别是分析实证主义法学，作为一种法学研究倾向，侧重于研究实在法，而且只研究其形式，只对其构成要素和逻辑结构进行分析，不对它作任何政治的道德的评价，也就是说，不管所分析的法律是好的还是坏的，是良法还是恶法。价值法学则相反，把法律与道德、政治等社会现象联系起来，要求对实在法作出评价，而且企图寻求衡量法律的终极准则或理想中的法律，即它们不仅研究法律是什么，而且研究法律应该是什么，研究法律的道义基础。西方最典型的价值法学是自然法学。

美国的社会法学的主要代表庞德在《通过法律的社会控制》一书中，专章论述了法律价值问题，他认为，“法律价值问题，实际上是对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则”。他认为，法律价值问题很重要，“它是法律科学所不能回避的”，“在法律的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。”原因在于，“法律是一个实际的东西。如果我们不能建立一个为每个人所同意的普遍的法律价值尺度，也不能由此得出结论，我们必须放弃一切而将社会交给不受制约的强力。”分析实证主义法学的价值论？

1944年，一个德国士兵在奉命出差执行任务期间，回家短暂探亲。有一天，他私下里向他妻子说了一些他对希特勒及纳粹党其他领导人物的不满。他刚刚离开，他的妻子因为在他长期离家服兵役期间“已投向另一个男子的怀抱”，并想除掉她的丈夫，就把他的言论报告给了当地的纳粹党头目。结果，他丈夫遭到了军事特别法庭的审讯，被判处死刑。经过短时期的囚禁后，未被处死，又被送到了前线。纳粹政权倒台后，那个妻子因设法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。她的抗辩理由是：据当时有效的法律，她丈夫对她所说的关于希特勒及纳粹党的言语已构成犯罪。因此，当她告发她丈夫时，她仅仅是使一个罪犯归案受审

这个案件以及类似的一系列案件，使得二战后针对战争问题的审判在法律与道德问题上陷入了一个困境，如果严格坚持实证主义的“法律就是法律”的观点的话，那么，类似像告密者这样的人就不能得到法律的惩罚，但是，如果要惩罚这些人的，我们依据的似乎不是法律，因为他们并没有违背当时的法律，而是依据法律之外的道德原则。事实上，德国的法院正是这么做的，对这个案件，德国的法院援引了“良知”和“正义”之类的观念，认为“妻子向德国法院告发丈夫导致丈夫的自由被剥夺，虽然丈夫是被法院以违法的理由被宣判的，但是，这种法律‘违背所有正常人的健全良知和正义观念’。”后来的许多案件都采用了这种推理方式，在有些案件中，法院明确宣布，“完全否认人格价值和尊严的法律被能够被看作是法。”

拉德布鲁赫ＶＳ哈特在拉德布鲁赫看来，纳粹的法律由于在其实质内容是违背最基本的人道的法律的，这样的法律本来就应该是无效的法律，法院不应该适用这样的法律，因此，战后法院依据自然法原则来处理告密者问题意味着正义的伸张，因为在他看来，有一个超越于法律的永恒的道德原则存在。但是，在哈特看来，这种诉诸自然法的主张来处理告密者问题，实际上掩盖了告密者问题中所隐含的伦理困境：我们必须在两种恶或者两种善之间进行选择，要么纵容告密者这种不人道的行为，要么采取违背法律常规原则的溯及继往的法律（某种“恶法”）来惩罚这种行为。在哈特看来，并不存在一个绝对永恒的道德原则，只有各种道德之间的冲突，而拉氏的主张实际上以一种“鼓励浪漫的乐观主义”掩盖了告密者问题中隐含的这种道德困境。拉德布鲁赫的法哲学观点从相对主义转向自然法的观点实际上迎合了德国法院在解决这些道德困境中的司法理念。但是，在哈特看来，这种以绝对的正义之类的价值的宣布法律的无效，仅仅实现了使做出极不道德行为的妇女受到惩罚的目的，而且是依赖宣布1934年制定的法律无效而实现的。至于这种做法是否明智，哈特明确表示了疑问。对“浪漫乐观主义”的批评——它认为所有为我们所珍视的价值最终将在单一的体系中融洽相处，而另外的价值不会因一种价值考虑被而牺牲或损伤。哈特的方案：

“我们可以说，这些法律是法律，但是它太邪恶了以致于不能被遵守。这是一个人人都能理解的道德谴责，它直接而明显地唤起了人们道德关注。相反，如果我们将反对的理由表述为，这些邪恶的东西不是法律。这种主张是许多人无法相信的；如果他们迫不得已而对此事作认真的思考，那么，在接受这一观点之前，便会为一大堆的抽象哲学问题所困扰。”

分析实证主义的法律形式价值自然法学的法律目的（道德）价值社会学法学的法律事实（公共利益）价值如何理解当代中国学者的法律价值概念构造？１马克思主义价值理论的背景２作为整全性系统的法律价值３法律价值与法律实践的疏离４警惕道德论法学／意识形态法学的价值霸权５认真对待实证主义的法律价值观６重视法律价值的实践性§２．法价值的构成与特征一、构成１．主体２．客体３．内容二、特征１主体特征：法律人的多样化需求与公共需求２客体特征：法律多元与法律的公共性３关系特征：“人”与“法”的纠结之解１多样性２公共性３冲突性§3．法价值的功能与分类功能：１、理论功能２、实践功能类型：１、目的价值、形式价值、事实价值２、政治价值、经济价值、文化价值、社会价值、生态价值３、认知价值、实践价值４、内生价值、派生价值

§4．法价值的冲突与整合表现原因对策第二章法价值的具体位阶法价值体系:

人权与正义:法价值的圆心自由与秩序:法价值的弧度公平与效率:法价值的线形人权学说与概念性质与分类人权法律化学说与概念

1、索福克勒斯(约公元前496－前406)

：据传,他创作了120余部悲剧,但现存的只有7部,代表作是《俄狄浦斯王》。《俄狄浦斯王》是古希腊最典型的命运悲剧。取材于关于忒拜系统的英雄传说。悲剧着力表现的是个人意志与不可抗拒的命运的冲突。埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯，史“希腊三大悲剧家”。2、但丁：意大利诗人，现代意大利语的奠基者，欧洲文艺复兴时代的开拓人物之一，以长诗《神曲》留名後世。但丁的生平记录很少，但写作的人很多，有许多并不可靠，他可能并没有受过正式教育（也有人说他在波隆那及巴黎等地念书），从许多有名的朋友兼教师那里学习不少东西，包括拉丁语、普罗旺斯语和音乐，年轻时可能做过骑士，参加过几次战争，33岁时就已经结婚，他妻子为他生了6个孩子，只有4个（3男1女）存活。但他真正爱的,是一个8岁的小女孩,姓名是贝蕾雅妮彩。3、古典自然法学派4、当代西方三大法学流派对人权渊源的分歧5、人权学说的新发展现代性人权学说的发展：个人自治人权论；社会正义人权论；最小国家人权论；道德原则人权论后现代人权观念的兴起：批判法学；女性主义法学；种族主义法学；法律与文学6、人权的概念：系统论的考察性质与分类人权法律化

1、人权法律化的历史过程

2、人权法律化的内在依据

3、人权法律化的具体表现正义学说回顾问题聚焦实案分析一、正义的前设条件:何种情况需要正义?

休谟曾对不需要正义的存在环境作了五种假设，一种是绝对的富足，一种是普遍的爱，一种是极端而普遍的贫困或暴力，一种是一些富有理性但无力自卫的人的对抗，最后是个人之间的彻底分离，每个人都处于彻底的孤独之中。

二、正义的类型区分:

我们讨论的是何种正义?拉德布鲁赫这位当代德国最负盛名的法哲学家的正义论即内含三个部分：（1）平等观：它关注的是，相同的东西相同对待，不同的东西不同地对待——这是绝对的，也是形式的正义；（2）目的观：它关注的是正义的内容性原则。在这一问题上，拉德布鲁赫坚持的是与“自由正义观”、“权力正义观”不同的“文明正义观”。（3）功能观：它关注的是正义内容的如何实现。基于这三个部分，我们可以将正义得范围分为：形式的正义、目的的正义和功能的正义。德国著名法哲学家和伦理学家赫费更为精细地区别了四种不同类型的正义，即个人的行为正义、个人的思想正义、制度的单面正义和制度的总体正义。如果一个警察允许侵犯，如果一个法官不倾听被告的申诉，或一个政治家让人贿赂，我们就可以在第一种正义即个人的行为正义层面指责他们“不正义”。我们若认为他们的这类错误行为是习惯，可以归咎为性格缺陷，从语义学的角度看，就是在第二种正义即个人的思想正义这个层面看问题。然而，如果这类错误行为没有受到惩罚，并且在所涉及的集体中存在导致这类错误行为的方法诱因，我们就要从第三种正义即制度的单面正义这个层面深入分析，因为我们已经涉及到对制度某个方面的评价。如果产生这些错误行为的方法诱因被证实源于这个集体的基本纲领或总体制度，我们就只能从最后一种正义即制度的总体正义层面做出论断。三、正义的区域空间：何地以及何种文化背景下的正义？比较法和法律传统在司法中的应用四、正义的相对与德性标准我不知道也不能说出什么是正义，即人类所渴望的绝对正义。因为研究科学是我的职业，因而也是我生命中最重要的事情。在我看来，正义是那种社会秩序，在它的保护下人们能自由探索真理。所以，‘我的’正义是自由的正义、和平的正义、民主的正义——宽容的正义”（凯尔森）五、正义的原则与社会标准明确了正义的前设、范围、区域与德性之后，法官的中心任务便是建构司法案件的正义原则。正义有相对性的一面，这主要体现在它的伦理立场必须是多元、宽容的。正义也有绝对性的一面，这主要反映在它的法理原则必须立基于社会正义的普遍要求。罗尔斯曾明确指出社会正义的两项基本原则和内容：第一项原则：“每个人都享有和其他所有的人同样自由相容的最广泛的基本自由的平等权利。”第二项原则：“社会和经济的不平等将以下列各项原则安排：（1）它们对每个人都是有利的；（2）它们与职位相连，而职位对所有人都开放。”[i]

[i]

J.Rawls.TheoryofJustice[M].HarvardUniversityPress,1971:60.罗尔斯把第一项原则称为“最大的均等自由原则”（principleofgreatestequalliberty），将第二项原则称为“差异原则”（differenceprinciple）。这里需要特别指出的是，“差异原则”分为两个部分：第一部分可称之为“差别原则”，它要求社会和经济的不平等安排应对所有人有利，特别是能将那些处于不利地位的社会贫弱者获得最大可能的利益；第二部分可称之为“公平的机会均等原则”，它要求社会—经济不平等与职位相连，而职位在公平的机会均等条件下对所有人开放。六、正义的核心与权利实现诺锡克的正义理论包含三项原则：（1）获取正义原则：一个人依此原则才有资格持有某物；（2）转让正义原则：一个人依此原则方有资格完成持有物的转让也就是获取一项新的持有；（3）矫正正义原则：它主要针对违背前述两项正义原则的行为，实现矫正，恢复正义。七、正义的判断与利益衡平社会学法学巨擘庞德有言：我们不以为正义是一种个人美德；我们不以为正义是人们之间的理想关系。我们以为正义是一种制度，我们指的是这样一种关系的调整和行为的规制：它将使维持生存的物资、满足人类享有物质和采取行动所需求的手段，能够尽可能在最少摩擦与最少浪费的情况下人人有份。庞德将法律所要维护和保障的利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“法学家所必须做的就是认识这个问题，并意识到这个问题是以这样一种方式向他提出的，即尽其可能保护所有的社会利益、并维持这些利益之间的、与保护所有这些利益相一致的某种平衡或协调。”

——庞德八、正义的交叠与底线标准

佩雷尔曼认为，正义的底线就是以同等方式待人，形式正义就是“一种活动原则，根据该原则，凡属同一基本范畴的人应受到同等的待遇”。九、正义的操作与程序保障十、正义的神圣与合法性确证正义均衡的司法实现:洞穴奇案

“永恒的洞穴”是美国著名法学家富勒虚构的一个经典法理学案例。故事发生在4299年春末夏初的纽卡斯国。该国斯派伦辛探险者协会的维特莫尔等五位成员进入石灰岩洞探险，遭遇山崩，被困洞穴，在营救过程中十人丧生。食物匮乏，生计无望，在被困的第二十天，洞外人员与受困的探险者取得了通信联络，当探险者问到多久才能获救时，工程师们的回答是至少需要十天。受困者于是询问医生，在没有食物的情况下，他们是否有可能再活十天。当医生给出否定的回答后，洞内的通讯设备中断了。再次通话时，维特莫尔代表本人以及四位同伴询问医生，如果吃掉其中一个成员能否再活十天。医生给出了肯定答复。维特莫尔又问，通过抓阄决定吃掉他们中的一个是否可行。医生、政府官员和牧师都不愿回答这一问题。通讯终断。第三十二天，营救终获成功。此时得知，第二十三天，维特莫尔已被同伴杀掉吃了。原来，维特莫尔首先提议吃掉一位保全其他，也是维特莫尔首先提议通过抓阄来决定吃掉谁。四位生还者本不同意如此残酷的提议，但在获得外界的信息后，他们最终接受了，并反复讨论保证抓阄公平的数学问题，最终选定了一种掷骰子的方法来决定他们的命运。结果是，维特莫尔被同伴吃掉了。四位获救者被指控谋杀维特莫尔。初审法庭根据纽卡斯国刑法的规定，判定四位被告谋杀罪名成立，判处绞刑。四位被告向纽卡斯国最高法院提出上诉。

纽卡斯国最高法院由五位法官组成，分别是特鲁派尼、福斯特、基恩、汉迪和唐丁。特鲁派尼首席法官认为，作为民主国家的法官，他的职责就在于根据法律条文的平常含义来做出自己的判决，而不能在立法机构所制订的法律条文加入自己的价值偏好。做出有罪宣判后，特鲁派尼提议通过行政长官的赦免来限制法律在本案中的严苛性。第二位法官福斯特主张推翻初审法院的判决。首先，福斯特认为纽卡斯国的刑法并不适用于这些受困于洞穴绝境中的探险者。根据社会契约理论，自然状态下的人们正是为了在文明社会里的和平共存才成立了政治国家，这一契约也构成了国家法律的强制力基础。但在五位探险者受困于洞穴时，现实的困境决定了他们并非处于“文明社会的状态”，而是处在社会契约论者所说的“自然状态”。在这种自然状态下，维特莫尔所提出并经所有人同意的生死协定就构成了他们的社会契约，也是在本案中应该适用的有效法律。其次，福斯特承认被告的行为违反了法律的字面含义，但与法律的内在精神并不违背。解释法律应当遵循“目的解释”的方法。第三位法官基恩认为，法院有义务忠实适用制定法，根据法律的平实含义来解释法律，不能参考个人的意愿或正义观念。基恩法官主张维持原判。第四位汉迪法官是最高法院内的法律现实主义与实用主义者，他提出了主流媒体的一个民意调查结果，大约百分之九十的受访者认为应该宽恕被告或仅给予象征性的处罚。民众的态度显而易见，因此被告的被控罪名不能成立。鉴于四位法官的表决形成2比2的平手，最后出场的唐丁法官的态度就决定了被告的最终命运。唐丁法官的判词首先把靶子指向福斯特法官：如果说本案应该适用“自然法”，那么我们这些并非处于自然状态的法官又从何处取得了解释自然法的权力的呢？而针对福斯特的目的解释理论，唐丁法官认为法律的目的有时是难以确定的，有时是多重的，目的与目的之间有时也会出现冲突。在批判了福斯特的立场后，唐丁法官或许可以按照法律的文本做出被告有罪的判决。但唐丁还是在最后道出了自己身处的两难困境：一方面无法接受福斯特的意见；另一方面，“当我倾向于维持初审判决，我又显得多么荒谬，这些将被处死的人是以10名英雄的生命为代价换来的。”唐丁法官最终做出最高法院历史上没有先例的裁决：宣布退出对本案的判决。由于唐丁法官的弃权，最高法院五位法官的立场出现了戏剧性的平局，而这意味着初审法院的判决得到维持。“法律一如人类，要想延续生命，必须找到某种妥协之道。”“法典要辅之以敕令；法律要辅之以衡平；习惯要辅之以条律；规则要辅之以自由裁量权。”[1]在本案中，正义的法律适用无疑恰似“一件线条错综复杂、纵横交叉、从中心向四周散开的精致饰品。我们会陷在这张网的细节中不能自拔，除非高瞻远瞩的智者揭示出结构的秘密，将我们提升到能够俯视整体的高度。”[2]我在考察先例的过程中发现，英国早有类似在紧急情况下吃人自保的案例，最终被判谋杀罪名成立，但由女王特赦，免予刑罚。但是这些案例与本案存在很大不同，本案中的受害者维特莫尔不是一个弱势无援的儿童或妇女，他是一系列行动的倡导者和规则的制定者。他的命运，在很大程度上，是他自己的行为造成的。他的过错和责任不能因为他是受害者而一笔抹消。当然，从我们珍爱生命的历史传统与习惯来看，受害者的过错也不能成为加害人获得宽宥的理由。

[1][美]本杰明·内森·卡多佐：《法律的生长》，刘培峰、刘骁军译，贵州人民出版社2003年版，第3页。

[2][美]本杰明·内森·卡多佐：《法律的生长》，刘培峰、刘骁军译，贵州人民出版社2003年版，第5页。鉴于本案的繁复程度，我愿意将社会利益的均衡作为正义的尺度。毕竟，民意调查和一系列社会代价的既成事实都清楚不过得显示，四位获救者的生命应当得到法律的保有。既然珍爱生命是我们共享的历史传统与普遍的习惯规范，那么，为什么必须继续用生命的剥夺来祭奠已逝的灵魂？我的最终意见是：被告谋杀罪名成立，但死刑可暂缓执行。建议被告人在缓刑期配合公诉方积极对被害人利益相关者展开赔偿，征求宽宥。并建议立法机构召开会议重审法案，根据民众最新的最新真实意愿决定该条的修改与完善。附带说明的是，在必要的时刻，本庭将对该条立法展开专门的司法审查。自由与秩序的法价值均衡

两首诗的比较：生命诚宝贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。破额山前碧玉流，骚人遥驻木兰舟。

春风无限潇湘意，欲采蘋花不自由。自由的概念哲学：主体政治学与社会学：解放法学：权利法律与自由

法律与秩序：法律秩序的三层含义——法律形式的规范秩序；法律实践的运行秩序；法律效果的社会秩序

自由与秩序的法理均衡自由与秩序的一则法理寓言：

自由挺可怜的。自己还没好好享受自由，就不知从哪里冒出个叫“秩序”的家伙,跳出来，冲着自由一阵狞笑：“来，为了你的健康成长，让我把你捆起来吧！”这根捆住自由的绳子叫法律。当然，搞法律的人为了好听点，起了个名字叫准绳。秩序心里也明白，自由是挺好一家伙，只不过一放开他，让他全面地舒展开就会出乱子。于是找根绳子系上，大家省心。所以，首先你自由要弄清身份。