【基于层次探析法的M保险公司重大疾病保险风险控制评价实证探究15000字（论文）】

基于层次分析法的M保险公司重大疾病保险风险控制评价实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u43391.1M保险公司重大疾病保险的主要风险 136121.2M保险公司重大疾病保险风险度量 630741.3M保险公司重大疾病保险风险控制的现状 22295961.4M保险公司重大疾病保险风险控制存在的问题 231.1M保险公司重大疾病保险的主要风险1.1.1展业风险保险展业，也叫保险招揽，是指保险人通过某种技巧和途径让潜在顾客了解保险、接受保险并相信保险的过程。这一过程可能不存在保险消费，但可以产生保险消费的动机。保险展业是保险承保之前的重要工作，由保险公司的销售人员或者代理人员进行，其通过打电话、发微信、发电子邮件等方式对客户的基本信息进行搜集。一般来说，这一环节的风险主要体现在如下几个方面中：（1）市场竞争风险保险行业存在很大的信息不对称问题，M保险公司在向带病投保的客户承保的过程中，对客人的疾病情况了解可能不够充分，在行业信息不对称的情况下，为了争夺足够的客户资源，M保险公司可能会与其他健康保险公司进行竞争。在竞争的过程中，M保险公司的展业人员可能会在展业推广时擅自改动、变动、删减或增加保险条款内容，或者利用较高的保险费率和较低的投保额来吸引客户，从而选择到高风险客户。（2）代理人风险M保险公司与很多健康保险公司一样，在开展重大疾病保险业务的过程中，会将这一业务委托给专业的代理人进行，以便帮助公司减轻业务压力，拓展客户资源，增加承保的概率。在委托代理人的过程中，代理人可能会为了获得更高的佣金做出损害公司利益的行为来。比如向客户介绍保险的过程中只讲解重大疾病保险的好处，故意隐瞒其不利之处，也缺乏公司产品与其他健康保险公司的对比，从而对客户形成误导，当这些客户意识到自己被误导后，就会对M保险公司产生不好的印象，最终导致公司的客户流失。（3）产品设计风险产品设计风险是指保险公司在设计产品的过程中因设计不合理导致产品购买人数不足或销售情况不理想而给保险公司带来损失的可能性。当前，M保险公司已经意识到重大疾病保险行业的市场前景，于是开发了几种健康保险产品，但投保数量不足，无法满足保险中的大数原则；公司重大疾病保险的分散或分摊机制还没形成，市场存在严重的道德风险与逆向选择；加上公司展业经营技术困难，使得公司的重大疾病保险产品未能及时响应市场需求。在产品设计的过程中，M保险公司重大疾病保险产品还存在承保范围、主要保险责任和赔偿方式等保险条款设计不合理、定价不够科学、保险限额不合理、保险标的和保险期间等问题，极大地影响了客户的投保积极性。另外，M保险公司的重大疾病保险产品与市面上的相差不明显，很容易沦为同质化，不利于留住客户。（4）市场调研风险市场调研风险是指保险营销人员在开展市场调研的过程中因资料搜集不全、对竞争对手了解不足、对市场环境总体情况把握不到位等导致的产品不满足客户需求，而给保险公司带来损失的可能性。M保险公司没有进行充分的市场调研，不清楚自身的竞争对手是哪些，更没有对竞争对手的重大疾病保险产品进行了解和分析，还不知道自身的产品容易被市场上哪些产品所替代等，导致销售的过程中缺乏针对性。产品被开发出来，但面临销售不理想的情况。（5）市场定位风险M保险公司在开展重大疾病保险业务的过程中，主要针对的人群是带病或者有重大疾病患病率的客户，但在开展市场拓展的过程中，没有针对这些客户进行细分，甚至没有根据其需求和规模大小来进行分类和分别设计产品，公司重大疾病保险业务针对的还是全部带病投保的客户，从而导致其产品针对性不行，不利于该产品的销售。1.1.2承保风险承保风险是指由于保险公司在承保活动中没有充分了解与判断保险标的风险而引发经营问题的可能性。承保是展业环节的后续环节，其关系到保险产品能否顺利销售出去以及保险公司的保费收入情况。M保险公司重大疾病保险的承保风险主要如下：（1）投保人道德风险承保道德风险是指保险人在承保的过程中没有充分获得投保人对保险标的的风险状况，导致保险公司保险价格偏低或者承保了不需要保险的范围的可能性。新《保险法》第十六条第一款规定:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”但在实际操作中，M保险公司的疾病保险，通常没有免赔额，但是一般会设定赔付次数，比如家庭疾病保险一般不超过三次，个人保单重大疾病保险一般不超过七次。被保险人可能会因为有保险的保障会增加医疗服务的使用，这会增加保险公司的赔付支出，形成了时候的道德风险；而公司内的商业医疗保险一般设定一定额度的免赔额，这就使得没有超过免赔额的医疗费用不会得到保险公司的赔偿，在各种因素下，被保险人也会增加医疗服务的使用，夸大自身的病情，增加医疗费用，进而得到保险公司的赔付金。（2）投保人逆向选择风险投保人逆向选择风险是指保险双方在签订保单前，掌握信息较多的一方利用自身的信息优势与掌握信息较少的一方签订利于自身保单，从而给信息劣势方带来经济损失的可能性。由于保险人与投保人信息无法达到对称，这样导致保险公司无法准确了解到投保人的健康状况、经济状况、财务状况，家庭状况以及客户是否存在其他保险以及其他保险是否有赔付等情况，但对于投保人来说，在不违背法律、法规的情况下都会把自己的切身利益放在第一位，他们会想方设法的让保险公司或销售人员相信他们是标准体客户，不存在高风险，从而花费较少的钱购买到较高的重大疾病保障。对于那些带病投保的客户，他们在选择重大疾病保险时往往通过购买低保障、缴费期限较长的产品来避开公司的核保问题，从而避免了体检，契约调查最终标体承保。等到保险合同生效以后并且过了观察期，客户就会以自己出险为由进行报案申请理赔，此时，即使保险公司有证据证明客户带病投保，投保时没有如实告知也很难对于这种理赔案件进行拒赔处理，一旦公司做出拒赔处理，像这种疾病案件一定会诉诸于法律，对于法律而言都是保护弱者，保险公司的胜算微乎其微。（3）承保操作风险在承保环节中，部分操作人员还存在操作不当的问题，这直接增加了公司的操作风险。M保险公司的操作人员在开展承保工作的过程中对部分客户进行盲目承保，甚至发生违规操作的问题，没有识别出重大标的风险，为部分疾病风险检核不到位的客户提供了承保服务。另外，M保险公司的核保人员并没有充分意识到这一点，为了自身的业绩，甚至盲目进行承保，尤其是本身患有重大疾病的客户，导致公司风险大大增加。（4）承保技术风险当前，信息化技术开始被利用到保险公司中，M保险公司也加强了对这些信息技术的引进和利用，并专门成立了办公系统来负责业务开展，使得核保、理赔、财务、业务等都可以通过系统完成，但在利用这些技术方面，还面临保险信息被泄露的风险，或者因为技术引入不充分，比如没有将大数据技术充分利用，从而导致业务开展出现问题发生。（5）内部控制风险M保险公司在确定重大疾病保险保费收入的过程中，摒弃了原先的收付实现制，开始实施权责发生制，但这一制度实施时间过短，公司在这方面还缺乏相关经验，相应的内部控制制度没有及时进行转变，导致保费管理不当的问题发生。比如手续费的支付就存在不规范的问题，违反了国家《保险法》及相关规定，支付手续费的问题仍然比较严重，保险公司的核保核赔制度不完善，不仅存在着部分违反承保理赔规定的想法，还存在越权限擅自承保和不合理定损及理赔等现象。M保险公司因疏忽违约或产品缺陷、内部欺诈、相关业务支持系统不完善等导致的损失占总损失金额的47.7%，而外部欺诈造成的损失金52.3%。因此，公司的操作风险较大。（6）承保流程风险根据M保险公司根据承保政策及相关制度制定了较为完善的承保流程，这一流程较为简单，也不是针对重大疾病保险独有的流程，其流程如下：展示并介绍投保单→拟定保险方案并确定保费→查勘验标→指导投保人填写投保单→初审投保单信息→审核投保资料并打印投保单→自动核保提醒客户缴费→人工修改并逐级报批非标准件→对核保未成功的投保人重新提交核保→录入信息并提交核保。这就是公司承保的基本流程，公司没有根据重大疾病保险的基本情况进行专门的流程设计，导致部分流程与该险种存在冲突。最严重的问题是公司没有设立承保后续环节，没有对保险销售人员的承保业绩进行考核，从而不利于其发现自身承保工作中存在的问题并加以改善。（7）再保险风险重大疾病保险的赔付率较高，但M保险公司开发这一险种的时间不长，缺乏相关的经验，为了将精力放在主营产品，其将部分重大疾病保险分给了再保险公司，以便分散该险种给公司带来的风险。但在再保险的过程中，也面临着再保险的风险。分入业务是再保险公司的主营业务，其倾向于在这一业务方面争取更多的收益，从而提高承保的条件，这会增加M保险公司再保险的成本，给公司的再保险带来风险。（8）退保风险退保风险是指保险代理人或机构在因为投保人不满意时处理措施不当导致投保人放弃投保的可能性。这一风险的发生，不仅意味着某一投保项目的取消，甚至意味着某一投保客户的流失，这对M保险公司来说都会导致经济损失的发生。毕竟保险销售人员或者代理人员苦心服务客户的过程中，花费了足够的时间和人力成本，如果客户退保，自然会导致经济损失的发生。1.1.3理赔风险保险理赔是指由于操作人员的失误发生保险标的风险事故或者对保险赔偿责任认定失误后，保险公司对被保险人的索赔超出保险合同约定金额的可能性。这一风险充分存在于查勘、估损、结案、复核、审批等理赔工作中，很容易出现保险人狮子大开口的问题或者保险欺诈事件的发生。目前公司的重大疾病保险理赔风险主要表现在以下几个方面:（1）估损不准确风险M保险公司的重大疾病保险产品开发时间不长，但估损工作较为复杂，公司在确定估算重大疾病的赔付金额过程中缺乏历史经验可以借鉴，也没有一套完善的定损指标系统，没有制定完善的赔付标准，导致定损操作得不到有效控制，理赔结案的具体金额得不到合理确定，这就引发估损误差的出现。（2）赔付不及时风险保险赔案要经过结案、复核、审批三个阶段，M保险公司在处理重大疾病保险赔付工作的过程中也存在不按顺序进行或者漏掉某个环节的问题，有时虽然在不同阶段增加了如结案、材料审查、理算、复核等工作，反而延长了赔付工作的时间、在理赔方案被层层报送或者审批的过程中，其理赔工作效率大大降低，很容易客户不满甚至投诉的问题发生，威胁到公司的长远发展。（3）查勘不到位风险当保险事故发生后，需要公司掌握足够的客户健康资料，来为理赔金额的确定提供基础。但M保险公司面临风险时，存在对客户疾病情况查勘不到位的问题，很容易诱发保险骗赔事件。M保险公司带病投保的客户面临较高的道德风险，其可能会借助索赔情况获得更多的赔付金额，甚至与核保操作人员或者保险代理人联合造假，增加M保险公司的赔付风险和经济损失。1.2M保险公司重大疾病保险风险度量1.2.1项目风险评价指标的选择接着按照科学性原则、独立性原则、系统性原则以及易操作性原则来对这17个风险因子进行筛选，创建一套完善、系统、可行性较强的风险指标评价体系。在风险因子筛选方面，结合使用问卷调查法和德尔菲法。在使用德尔菲法的过程中，先匿名咨询项目的大致问题，对专家的这些意见进行整理、归纳与总结，然后再匿名回发给专家，再次搜集其意见进行整理与归纳，然后按照这一过程循环进行，直到专家意见统一为止。该方法的具体步骤如下：匿名专家意见咨询匿名专家意见咨询整理归纳统计再次匿名反馈整理归纳N轮后截止图1.1德尔菲法的操作过程问卷调查法是在M保险公司重大疾病保险业务风险指标体系建立过程中，适时适当的咨询专家看法，对初次选择的指标依据专家意见给予全面研究。接着针对识别出的17个M保险公司重大疾病保险业务风险因素给予全面的梳理与归纳（如下表1.1所示），去除一些与本文研究没有重大影响的因子，获得关键风险因素，并以此当作是风险评价指标。表1.1最初确定的M保险公司重大疾病保险业务风险评价指标体系目标层准则层因素层M保险公司重大疾病保险业务风险展业风险市场竞争风险代理人风险产品设计风险市场调研风险市场定位风险承保风险投保人道德风险投保人逆向选择风险承保操作风险承保技术风险内部控制风险承保流程风险再保险风险退保风险理赔风险估损不准确风险赔付不及时风险查勘不到位风险本文设计了M保险公司重大疾病保险业务风险过滤问卷调查表，详情如附录。如果某位被调查专家认为其风险影响不大，就会在该项“排除不重要风险因素”中画上“×”。问卷主要采取电子邮件或纸质方式发放，被调查者主要是该项目的相关人员。共发放问卷100份，回收有效问卷86份，有效率是86%。为了补充问卷调查的结果，笔者还专门采访了十名技术专家。如果某个指标在“排除不重要风险因素”这一项中出现“×”次数超过50，将会被剔除。回收并统计专家意见，去掉不重要的风险因子后，得到16个的风险因子。这个不重要的风险因子主要是退保风险。接着依据风险几率及损失后果，如表1.2所示的风险评价矩阵对应表，对留下的16个风险因子进行二次筛选，得到如下表1.3所示的风险清单表。其中，风险几率的评价选项有很有可能会出现、偶尔出现、很少出现以及几乎不会出现五个，风险损失后果的评价等级有灾难性、严重、一般、轻微与可忽略。风险严重等级分成高、较高、一般以及低四类。二次过滤后去除矩阵中一般与较低风险，着重研究较高与高风险，并将其当作是此次研究的评价指标。表1.2双准则M保险公司重大疾病保险业务风险评价矩阵对应表后果几乎不可能极少偶尔很可能经常灾害性高风险高风险高风险高风险高风险严重一般风险一般风险较高风险较高风险高风险一般低风险一般风险一般风险较高风险高风险轻微低风险低风险低风险一般风险较高风险可忽略低风险低风险低风险低风险一般风险表1.3第二轮筛选后的M保险公司重大疾病保险业务风险关键风险清单表原编号风险名称原编号风险名称原编号风险名称1市场竞争风险6投保人道德风险11承保流程风险2代理人风险7投保人逆向选择风险12再保险风险3产品设计风险8承保操作风险14估损不准确风险4市场调研风险9承保技术风险15赔付不及时风险5市场定位风险10内部控制风险16查勘不到位风险鉴于本项目的有效问卷为86份，那么将超过50份灾难性回答，界定为灾难等级，超过50份严重回答，界定为严重等级，同理，以超过五十份回答作为评价等级标准。依据问卷调查结果对这16个风险因子进行分析，对部分类似的风险因素进行合并，比如将“市场定位风险”一起并入“产品设计风险”中，将“承保流程风险”并入“内部控制风险”中，得出13个较高与高风险等级因素，如下表1.3所示。然后利用德尔菲法搜集专家意见，最后创建了下表的M保险公司重大疾病保险业务风险评价指标体系。表1.3M保险公司重大疾病保险业务风险评价指标体系目标层准则层因素层M保险公司重大疾病保险业务风险展业风险B1市场竞争风险C1代理人风险C2产品设计风险C3市场调研风险C4承保风险B2承保操作风险C5投保人道德风险C6投保人逆向选择风险C6承保技术风险C8内部控制风险C9再保险风险C10理赔风险B3估损不准确风险C11赔付不及时风险C12查勘不到位风险C131.2.2风险评价方法的选择与模型构建1、评价方法的选择（1）层次分析法本文运用层次分析法确定评价指标的权重。该方法的优点是系统性、简洁性、实用性、所需定量数据信息较少等优点。应用该分析方法时，首先根据问题的性质和预期目标，将问题划分为不同的构成要素并根据各因素之间的关联和从属关系，将其归属为不同的层次，形成一个结构化的多层次分析模型。将分析最终归纳为，最底层元素针对最高层目标的相对重要性或相对优缺点的权重次序问题。其分析的一般分析过程如下：①按照构成元素分解负责问题；②按特定归属关系将各元素分组、分层，并建立层次结构模型；③通过层内各元素相互比较的方式建立比较矩阵；④层内各因素权重排序并检验其一致性；⑥各层间的权重排并检验其一致性；⑥将所有风险因素进行总排序。根据风险识别与分析的结果，将M保险公司重大疾病保险业务风险按照如下原则进行层次划分：第一层（A），也即总目标层为项目总体风险权重排序。第二层（B），通常也称之为准则层、中间层或者标准层，按照已识别的项目风险因素归类，将风险划分为：招标人方面风险、投标人方面风险、宏观环境风险。也即前述的3个一级风险指标因素。第三层（C）为最底层，通常所说的措施层或者决策方案层。结合项目风险指标的特点，指标层由前述13个已经识别的二级风险指标构成。（2）模糊评价法由于层次分析法主要用于解决项目中各风险因素的单层次及综合权重的排序情况，反映的仅仅是单个风险因素之间的相对重要程度，而无法对业务整体风险水平做出评判。在实际的M保险公司重大疾病保险业务风险管理中，既需要了解各风险因素之间的权重排序，同时也需要对业务整体的风险情况或者风险等级，有定性的认知。为了切实解决这一问题，引入模糊综合评判的模型与方法，对业务整体风险等级进行评价。模糊综合评判法是运用模糊数学原理对具有“模糊性”的事物进行评价的一种系统化的分析方法。它以模糊推理为基础，充分结合定性与定量分析，统一精确性与模糊性，在处理无法用精确数学语言处理的复杂性、系统性问题时具有独特的优越性。因而，在本业务中将运用模糊综合评价法，结合层次分析法得出的风险因素排序对业务整体的风险等级做一个综合的评价。建立模糊综合评判模型的过程如下：假设给定两个有限论域：U=[u1，u2，u3...，um]（1.1）V=[v1，v2，v3...，vm]（1.2）上述（1.1）式中，U表示由全部的评判因素所构成的集合；(1.2)式中，由所有的评判结果所构成的评语集合为V。对于评判因素ui(i=1，2...，m)，相应单因素的评判结果为Ri=[ri1，ri2，..，rin]。（1.3）如果A为各评判因数的权重分配，A=[a1，a2，a3am]（A为因素集合U上的一个模糊子集，且满足0≦ai≦1，，则通过模糊变换的数学合成运算，可以得到评语集合V上的一个模糊子集（也即模糊综合评价的结果）：BA×R[b1，b2，b3...，bn]（1.4）对于多层次（两层及两层以上）的模糊综合评判，首先需要按照一定的属性或者内在规律将评判因素集分成几大类，然后针对每一类子集逐一进行模糊综合评判，最后进行各类相互间的高层次综合评判。在本业务中，将直接利用前面层次分析法的风险指标的分类及权重排序结果，采用两层的模糊综合评价方法对业务整体风险等级进行评估。2、项目风险分析层次结构模型的建立通过上文对M保险公司重大疾病保险业务的风险识别，其招标风险指标评价模型已经基本构建。将M保险公司重大疾病保险业务的招标风险因素研究的层次分为三级，分别为目标层A、准则层B和子准则层C。目标层A是指M保险公司重大疾病保险业务风险控制的总目标；目标层A下面的准则层B，其风险因素分别由来自M保险公司重大疾病保险业务的展业、承保和理赔环节作为行为主体组成，分别标记为B1，B2和B3。各准则层B又由下层的次准则层C所组成，其中：B1是M保险公司重大疾病保险业务展业风险，由以下因素构成：市场竞争风险C1、代理人风险C2、产品设计风险C3、市场调研风险C4。B2是M保险公司重大疾病保险业务承保风险，由以下因素构成：承保操作风险C5、投保人道德风险C6、投保人逆向选择风险C7、承保技术风险C8、内部控制风险C9、再保险风险C10。B3是M保险公司重大疾病保险业务理赔风险，由以下因素构成：估损不准确风险C11、赔付不及时风险C12、查勘不到位风险C13。3、风险评价指标权重的确定（1）设置判定标度并构造矩阵模糊一致判断矩阵R标志针对上一层某一个元素，本层次与之有关元素之间相对重要性的比较，假定上一层次的元素同下一层中的元素a1，a2，a3……，an有联系，则模糊一致判断矩阵可表示为:表1.4判断矩阵Ca1a2…ana1r11r12…r1na2r21r22…r2n……………anrn1rn2r11rnn元素rij具有如下的实际意义，rij表示元素ai和元素aj相对于元素C进行比较时，元素ai和元素aj具有模糊关系，“…比…重要得多”的隶属程度。元素al，a2，a3……an相对于上一层元素C进行比较，可得到如下模糊判断矩阵:R=r11r（2）设置判定标度人们对事物定性辨别及区分的能力通常表现为5个属性：即同等、稍微、较强、非常和绝对。而当一旦出现有更高判别精度的需求时，还可以通过选取相邻两个属性的中间值，这样总共可以得到9个数值，也即通常所说的9个标度值（又称判断值）。为了量化比较判断定的结果，使各个标准层下所属的各方案进行两两比较，并求比较结果的相对权重数值。在本项目风险因素的分析与评价中，引入上述的1～9比率标度方法并规定：1）用数值1、3、5、7、9分别表示根据经验的判断；2）要素Yi与要素Yj相比较的比值分别表示：同等重要、稍微重要、较强重要、非常重要、绝对重要，而数值2、4、6和8则代表两判断级之间对应的中间值。二者满足如下的逻辑关系：aji=1/aij（i，j=1，2，3n）（1.6）比值越大，代表元素Yi相对于要元Yj的重要程度就越高。（3）构造两两比较判断矩阵比较n个元素对目标A的影响，从而确定它们在A中所占的比重。每次选取两个因素比较其对于目标A的影响权重，按照上述表1.5业务风险清单中两个因素Yi与Yj分别表示在某一标准下比较的两个风险因素，根据M保险公司业务部门的专家判断及风险因素的两两比较并综合打分，以标度值aij为元素所构成的两两比较结果，可以得到如下的判断矩阵列表。表1.5判断矩阵B1-CB1C1C2C3C4C111/51/31/2C25135C331/313C421/51/31表1.6判断矩阵B2-CB1C5C6C7C8C9C10C511/5321/32C6513334C71/31/311/31/51/3C81/21/3311/32C931/35312C101/21/431/21/21表1.7判断矩阵B3-CB3C11C12C13C1111/31/3C12313C1331/31（4）判断矩阵的计算与求解层次单排序指把本层所有要素针对上一层某一要素，排出评比的次序，次序以相对数值大小表示。对应于判断矩阵最大特征根λmax的特征向量经归一化（指将向量中各元素之和等于1）后记为W。W为同一层次因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。确认层次单排序需要进行一致性检验。一致性检验指对A确定不一致的允许范围。由于λ连续的依赖于利用矩阵求和的数学计算方法，可以求解出上述各个判断矩阵所对应的特征值、特征向量并进行一致性检验。对得到的3个矩阵，分别求：1）λmax2）与λmax对应的特征向量并归一化得排序相对权重向量。3）每个矩阵求λmax后，都需要进行一致性检验。这里以对上述表1.5B1-C矩阵的求解计算为例：A=11/55将该矩阵按列进行归一化处理：A=0.10000.11560.5000将按列归一化的矩阵A按行进行求和，再进行归一化处理，得到特征向量W：WB1=（0.08160.53040.23640.1516）T上述WB1亦为矩阵B1-C的对应4个风险因素的单因素权重。然后计算矩阵B1-C的特征根为：A=11/55AW1=1*0.0816+1/5*0.5304+1/3*0.2364+1/2*0.1516=0.5006同理可得：AW2=0.9181AW3=0.346 计算出特征向量W的最大近似特征根为：λmax=7.62进行矩阵的一致性检验由于矩阵两两因素之间的权重值，主要来自于专家判断，不可避免地受到专家个人经验的影响，从而具有一定的主观局限性，因此对于矩阵的特征根进行一致性检验，非常有必要。计算出一致性指标C.I（计算公式如下）：（1.10）在这里，n为比较因素的数量，为在本项目中，也即B1-C矩阵对应的风险因素，数量为7，因此根据上述计算公式，可以得到：C.I=0.103计算出一致性率：（1.11）R.I为自由度指标，由于矩阵中比较的因素越多，两两比较的判断矩阵相应维数就越大，一致性就越差。因此在实际的矩阵计算时，应当适当放宽对矩阵的一致性要求，尤其是针对高维两两比较矩阵，于是引入了自由度指标R.I。表1.8一致性检验指标R.I修正值阶数12345678910R.I000.520.891.121.261.361.411.461.49通过查阅上表1.8，可以R.I为1.36，因此根据上述公式1.11。可以计算出CR=0.103/1.36=0.076<0.1，满足矩阵一致性的要求。（一般认为C.I<0.1，C.R<0.1时，判断矩阵的一致性满足要求，可以接受，否则判断矩阵就需要重新进行风险因素的两两比较，直到满足一致性的要求为止）。同理，根据上述矩阵运算及推导过程，可以得到剩余判断矩阵（矩阵B2-C，矩阵B3-C以及矩阵A-B）的特征向量、特征根以及一致性校验结果等。对于判断矩阵B2-C，使用软件对相关数据进行计算，计算结果如下：WB2=（0.13120.37970.05380.11500.22860.0917）Tλmax=1.104C.R=0.039<1对于判断矩阵B3-C，使用软件对相关数据进行计算，计算结果如下：WB3=（0.57010.10920.3207）Tλmax=2C.R=0<1（5）判断矩阵层次排序M保险公司重大疾病保险业务风险综合评价结果如下表1.9所示。表1.9M保险公司重大疾病保险业务风险综合评价结果目标层准则层权重系数子准则层权重系数合计排序M保险公司重大疾病保险业务风险展业风险B10.2221市场竞争风险C10.08160.018113代理人风险C20.53040.11783产品设计风险C30.23640.05259市场调研风险C40.15160.033712承保风险B20.6533承保操作风险C50.13120.08574投保人道德风险C60.37970.19051投保人逆向选择风险C60.05380.035111承保技术风险C80.11500.07515内部控制风险C90.22860.14932再保险风险C100.09170.05998理赔风险B30.1246估损不准确风险C110.57010.0717赔付不及时风险C120.10920.07136查勘不到位风险C130.32070.0410通过前面层次分析法的分析及运算过程所得到的结果，可以得到项目的3个一类风险指标的单层次权重排序以及项目所有风险因素的综合权重排序情况。各判断矩阵（A-B，B1-C，B2-C，B3-C）中各风险因素的单层次权重排序情况如表1.9所示。在一级指标的业务整体风险中，B2（承保风险）占比约为62.33%，表明在M保险公司重大疾病保险业务中，承保风险是最主要的风险，承保风险管理工作能力及效果，将直接最终影响到业务开展的成败。在B1所属的展业风险中，代理人风险C2、产品设计风险C3的风险权重比例分别为53.04%、23.64%，这两类风险需要重点关注。在B2项所属的承保风险中，C6投保人道德风险权重占比为31.95%，C9（内部控制风险）权重占比为21.50%，这两类风险需要重点关注。在B3项所属的理赔风险之中，估损不准确风险占比较大，达到了57.01%。理赔人员需要对该类风险加以关注并采取相应措施。1.2.3风险评价综合加权平均评价模型的建立结合M保险公司重大疾病保险业务风险评价指标体系的特点，选择综合加权平均评价方法来建立M保险公司重大疾病保险业务风险评价模型较为科学和合理。具体如下:1、专家对风险评价打分概率影响矩阵是重大疾病保险业务风险管理中比较常用的一种简易粗略的方法，属于风险定性分析的一种技术评估方法，在实际的项目操作中，将招标风险发生的可能性与风险发生的影响程度综合考量，定义项目各招标风险指标的风险值为风险发生的概率与风险对目标造成的影响二者的乘积（即S=P*Q，S表示风险值，P代表风险发生的概率，风险的影响程度用Q来表示）。风险发生的可能性以及风险的影响程度其数据的获取，均来自于M保险公司重大疾病保险业务管理、风险控制等相关专家打分的方式来获取。假设参与打分的各专家权重系数均为1，结合本业务特点设计并发放调研问卷共计30份，收到的有效回复问卷30份，本论文中的相关数据来源均基于这30份问卷结果。专家打分的分值评判标准引用现在比较流行的“10分满意度”的评分标准，具体分值的详细定义如下：“10”分表示风险发生的概率“非常高”或者风险的影响程度“很严重”；“9、8、7”表示风险发生的概率“比较高”或者风险的影响程度“比较严重”；“6、5”分表示风险发生的概率或者风险的影响程度“一般”；“4、3、2”分表示风险发生的概率“比较低”或者风险的影响程度“比较小”；“1”分表示风险发生的概率“非常低”或者风险的影响程度为“轻微”。表1.10概率影响矩阵风险评判标准影响程度发生概率轻微较小一般严重非常严重12345678910非常高10102030405060708090100高9918273645546372819088162432404856647280一般771421283542495663706612182430364248546055101520253035404550低448121620242832364033691215182124273022468101214161820非常低112345678910备注：低风险∈[1，20]；中等风险∈（20，50）；高风险∈[50，100]结合M保险公司对于重大疾病保险业务风险的喜好及风险承受能力，定义在评判标准中风险值在50至100之间的为“高风险”，在业务的执行过程中需要重点监测并针对性的制定详细的风险应对及处理方案，一旦监测到相应的风险预警出现则需要立即介入并采取适当的方式进行干预及处理。风险值在20至50之间的为“中度风险”，在业务执行的过程中，按照既定的风险管理策略，进行监测与管理。风险值在1至20之间的为“低风险”，在业务开展的过程中，仅做常规的监测，一般不需要立即进行处理。概率影响矩阵中“风险值”将采用所有专家打分值加权平均求取，为便于统计及计算“风险值”的有效值保留至小数点后两位。表1.11M保险公司重大疾病保险业务风险值及风险评级表序号风险因素发生概率影响程度风险值风险等级1市场竞争风险C13.652.3019.37低风险2代理人风险C22.872.9631.96中风险3产品设计风险C31.096.322.77中风险4市场调研风险C42.876.4318.47低风险5承保操作风险C57.527.2651.61高风险6投保人道德风险C66.787.3049.49中风险7投保人逆向选择风险C72.482.827.00低风险8承保技术风险C86.098.0448.96中风险9内部控制风险C98.268.1767.52高风险10再保险风险C106.092.4833.35中风险11估损不准确风险C112.042.0922.66中风险12赔付不及时风险C122.482.7831.68中风险13查勘不到位风险C132.152.5228.25中风险从上述表1.13来看，按照概率影响矩阵的分析，在本业务所识别出的13个风险中，风险值处于[50，100]区域的共有2大高风险因素，分别是：承保操作风险C5、内部控制风险C9。风险值处于(20，50)的中等风险共有8个，分别为代理人风险C2、产品设计风险C3、承保技术风险C8、投保人道德风险C6、再保险风险C10、估损不准确风险C11、赔付不及时风险C12、查勘不到位风险C13；而处于[1，20]低风险区域的低风险有3个，分别为市场竞争风险C1、市场调研风险C4、投保人逆向选择风险C6。由于风险概率及影响的分值易受专家个人的主观偏好影响，且各因素之间也无法体现相对重要性，因此在常规的重大疾病保险业务风险分析中计算出风险值，常常只能作为一个概率分析的初步概算结果，后面将结合层次分析法，对业务中各个风险因素指标进行细致而深入的分析。2、风险因素的综合排序在获得同一层次各要素之间的相对重要度之后，就可以自上而下地计算各级要素对总体的综合重要度。计算求解公式如下：（1.3）表1.12风险因素的总权重排序B1B2B3总权重0.22210.65330.1246C10.0816000.0181C20.5304000.1178C30.2364000.0525C40.1516000.0337C500.131200.0857C600.379700.1905C700.053800.0351C800.115000.0751C900.228600.1493C1000.091700.0599C11000.57010.071C12000.10920.0713C13000.32070.04通过上表1.12各风险因素的权重计算结果与排序来看，在本业务中，投保人道德风险C6、代理人风险C2、承保操作风险C5、内部控制风险C9、承保技术风险C8、赔付不及时风险C12这七大风险指标因素为业务主要风险，累计占整个重大疾病保险业务风险的76.07%，在业务的执行过程中需要引起业务执行团队及管理层的高度重视，针对相应风险需要逐一制定具体的应对措施，重点监控，一旦发现有风险预警需要时采取应对措施。1.2.4整体风险的模糊综合评价1、建立评价因素集基于前述表1.4所列的13个风险指标的确立评价因素集U。一级风险评价因素集为U=[U1，U2，U3]，分别对应B1至B3的展业风险、承保风险、理赔风险。按照相同的分类方法，可以建立起以二级风险评价指标的评价因素子集Ui=[Uij]，其中i=1，2，3；j=1，2，3...n，对应可的得到本业务具体的子集如下：U1=[U11，U12，U13，U14，U15，U16]；U2=[U21，U22，U23，U24]；U3=[U31，U32]；2、建立风险评语集业务的总体风险评语集是由各种对于业务总体风险状况的评价集合，在M保险公司重大疾病保险业务中，将整体风险一共分为5个等级：即“低风险”、“较低风险”、“中等风险”、“较高风险”、“高风险”，也即V=Vn=[V1，V2，V3，V4，V5]。根据附录A-1中的专家调查问卷汇总统计结果，结合前述“表1.10概率影响矩阵风险评判标准”，将风险值为范围与相关风险等级定性评语之间按照如下的关系进行归类：低风险（V1）=[1，20]，较低风险（V2）=(20，40]，中等风险（V3）=(40，60]，较高风险（V4）=(60，80)，高风险（V5）=[80，100]。3、构建评价模糊关系矩阵设参与调研的各个专家权重系数均为1，针对每个风险指标，结合风险值（风险发生的概率*风险的严重程度），分别统计出30位专家的打分及分布情况，统计结果如下表所示。表1.13“展业风险U1”下各二级指标风险评价结果风险评价风险因素低风险V1=[1，20]较低风险V2=(20，40]中等风险V3=(40，60]较高风险V4=(60，80)高风险V5=[80，100]市场竞争风险561522代理人风险34599产品设计风险45786市场调研风险36795表1.14“承保风险U2”各二级指标风险评价统计结果风险评价风险因素低风险V1=[1，20]较低风险V2=(20，40]中等风险V3=(40，60]较高风险V4=(60，80)高风险V5=[80，100]承保操作风险510663投保人道德风险34896投保人逆向选择风险57855承保技术风险34689内部控制风险236127再保险风险335118表1.15“理赔风险U3”各二级指标风险评价统计结果风险评价风险因素低风险V1=[1，20]较低风险V2=(20，40]中等风险V3=(40，60]较高风险V4=(60，80)高风险V5=[80，100]估损不准确风险551262赔付不及时风险461136查勘不到位风险578554、模糊矩阵计算求解过程以“表1.13展业风险各二级指标风险评价统计结果汇总”的矩阵求解为例，计算过程如下：按照表1.13各数据除以调研样本总数（30）可以得到各二级风险指标的模糊关系矩阵为：根据前述表1.14中展业风险因素一级指标的权重排序AB1=[0.1378，0.3454，0.047，0.1147，0.2077，0.1422]T利用前面的计算公式，采用迈实软件工具求解出R1=AB1*R1的结果如下：B1=[0.1137，0.1546，0.2179，0.2728，0.241]；同理，使用迈实模糊综合评价计算软件得出：承保风险：B2=[0.1076，0.1586，0.225，0.3004，0.2084]；理赔风险：B3=[0.1417，0.1917，0.375，0.125，0.1667]；汇总得到一级风险指标的模糊关系矩阵：R=一级权重指标排序为：A=[0.109，0.219，0.069，0.180，0.423]计算得出本业务总体风险评价结果为：B=[0.1307，0.1662，0.2049，0.2528，0.2454]按照模糊评价矩阵数值的最大隶属度原则，计算出的数据（即0.2528）与前述判断矩阵中对应的评语“V5”相一致，也即本业务的整体风险评价为“较高风险”业务的执行过程中，需要业务管理团队引起足够的重视，务必提前做好详尽细致的专项管理计划，并时刻关注风险登记册中归类为“高风险”以及“中等风险”的各相关风险指标状态与发展情况，提前做好相关风险因素的应对计划与应急处置措施。本部分主要对M保险公司重大疾病保险业务风险进行了识别和评价，在识别的过程中，利用了德尔菲法，在评价的过程中结合使用了层次分析法和模糊评价法。通过风险识别，将展业风险、承保风险、理赔风险三个维度归纳为十三项风险，接着对这些风险进行权重等级划分，得出投保人道德风险C6、损不准确风险C11、查勘不到位风险C13这三个风险权重等级较高。接着利用模糊综合评价法进行风险评分，得出本业务的整体风险评价为“较高风险”，需要提前做好相关风险因素的应对计划与应急处置措施。