【平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题探究文献综述1900字】

平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题研究国内外文献综述1国内研究现状在5G出现后，我国在互联网事业近几年赶超韩国、美国等传统强国，但在基础的网络虚拟财产保护研究上出发较晚，没有像劳动合同纠纷那样有一个完整的理论以及司法解决体系。在网络虚拟财产研究上总体水平相对发达国家来说较为片面，在查阅书籍过程中有关于平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题研究书目相对其他现实财产较少。目前，我国关于虚拟财产法律属性的学说主要有以下五种。“虚无说”认为虚拟财产并非传统意义上的财产，不承认虚拟财产具有财产所特有的价值；“知识产权说”认为虚拟财产权利就是属于知识产权的一种；“新型权利说”认为虚拟财产是一种不同于传统财产的全新财产权利客体；“债权说”认为虚拟财产产生的基础是合同，同属债权的法律性质；“物权说”认为享有虚拟财产就是享有物权，其性质就是一种区别于现实物品的特殊物。物权客体说与债权说是以上学说中争论最为突出的。此外，随着《中华人民共和国民法典》的出台，持新型权利说观点的学者也开始增加[1]。1国外研究现状[2]总的来说，网络虚拟财产在公民生活中的重要性已经越来越受到各国的重视，网络虚拟财产的价值属性也越来越得到各国的认可。一般来说，各国对网络虚拟财产的保护主要有以下几种方式:一是立法机构专门制定独立的法律来保护网络虚拟财产，如韩国的《游戏产业促进法》、美国的《统一计算机信息交易法》等;第二，司法机关通过判例扩大现有法律体系的覆盖面，将其纳入法律保护。美国已经采取了这种方法。但无论采取何种方式，各个国家基本上都采用了“物权客体说”的观点，再进行下一步的制度构建。我国在研究网络虚拟财产保护的方式时，可以适当参考各个国家的步骤，但明确其法律属性必须是出发的起点。在法律角度来看，两种法系英美法系的国家和大陆法系的国家都在刑事角度上确定了网络虚拟财产的属性或性质并且在刑法法规里里都有规避侵犯网络虚拟财产行为的条文。结合查阅的相关外国保护网络虚拟财产的文献来看，无论采用何种保护方法或保护路径，将保护网络虚拟财产纳入现有法律体系是相对较大的一种趋势。

参考文献：[1]季新格.论网络世界"虚拟财产"的法律保护[J].未来英才,2018.[2]许晴,钱一彬,李远哲.虚拟财产强化保护需有招[J].中国报业,2020(15):1.[3]郭雨松.基于物权属性的网络虚拟财产会计处理[J].财会学习,2021(29):3.[4]王宇.如何保护虚拟资产[J].财富时代,2020,No.183(08):13-13.[5]陈德霖.虚拟资产与货币[J].中国银行业,2019,64(04):8+16-18.[6]夏玮屿,王凤.虚拟资产的国际监管经验及有关建议[J].国际金融,2020(9):6.[7]孙婧.网络虚拟财产继承权与隐私权的冲突[J].时代人物,2021(11):1.[8]HeJ,LiT,LiB,etal.Animmune-basedriskassessmentmethodfordigitalvirtualassets[J].Computers&Security,2020,102.[9]ParkK,YoumHY.ProposalforCustomerIdentificationServiceModelBasedonDistributedLedgerTechnologytoTransferVirtualAssets[J].BigDataandCognitiveComputing,2021,5(3):31.[10]KulykOI.LEGALBASISOFTHEEUROPEANUNIONINFLUENCEONTHEVIRTUALASSETSMARKET[J].EconomicsandLaw,2021(1):71-79.[11]DavydovaI,DidenkoL,TominaV.LegalNatureandInheritanceofVirtualPropertyinUkraineandtheWorld:CurrentStatus,Problems,Prospects[J].2021(2).[12]SchmidtA.Virtualassets:compellinganewanti-moneylaunderingandcounter-te