【民法典背景下离婚经济补偿制度的完善探究10000字（论文）】

4-民法典背景下离婚经济补偿制度的完善研究目录TOC\o"1-2"\h\u3349民法典背景下离婚经济补偿制度的完善 113508民法典背景下离婚经济补偿制度的完善 -3-18419一、离婚经济补偿制度的相关概述 -3-27869（一）离婚经济补偿制度的概念 -3-11049（二）离婚经济补偿制度的主要内容 -4-20440二、我国离婚经济补偿制度存在的问题 -5-20229（一）以夫妻约定财产制为前提 -5-9728（二）补偿方式并不明确 -6-3827（三）补偿数额并不具体 -7-2080三、完善我国离婚补偿制度的建议 -8-18300（一）应该扩大离婚补偿制度适用前提 -8-29684（二）明确非物质资本的补偿方式 -9-11604（三）用成本加市场替代法统一补偿数额 -10-2440四、结语 -11-19939参考文献 -12-【内容摘要】全国人大常委会于2001年公布修订的《中华人民共和国婚姻法》，第一次建立离婚经济补偿制度。该制度的实施，对于完善我国离婚经济补偿制度、保障妇女在家庭中的合法权益、减轻妇女的家务劳动、提高女性地位和实现离婚自由等方面具有重要意义。但由于立法规定单一，适用条件严苛等原因，离婚经济补偿制度脱离实际、适用率很低。因此，有必要对离婚经济补偿制度进行深入研究，完善我国的离婚经济补偿制度，以适应社会发展的需要。离婚时，因利益分配失衡，离婚后那些为家庭付出更多代价的人往往变得贫困，这明显有失公允。从目前情况看，中国的婚姻制度存在着许多不合理之处：如结婚年龄过于超前、婚前性行为普遍等等。这些问题都严重地阻碍了我国精神文明建设的进程。婚姻法若不真正兼顾这不公平状况，无异于“奖懒罚勤”，客观上助长了婚姻中人们不为家庭买单，也影响了全社会的道德水平与价值观。随着2020年《民法典》的颁布施行，我们可以看到，民法典并没有完全解决现行离婚经济补偿制度的缺陷，可以预见，离婚经济补偿将会在越来越多的离婚诉讼中被提起，本文为了更好地解决我国离婚经济补偿制度存在的问题，提出相关制度的规定，以期为完善我国离婚经济补偿制度提供一个新的视角。【关键词】离婚经济补偿；度；夫妻共同财；制；人力资本民法典背景下离婚经济补偿制度的完善我国夫妻财产制度历来深受传统社会的影响，夫妻间共同经营家庭财产，传统家庭结构主要表现为“男主外，女主内”，主妇主夫、全职主妇等社会地位与权益不被关注。在这样的背景下，我国从20世纪80年代开始引入离婚诉讼制度，并取得了一定成果。随着时代的发展，人们对于家庭问题的关注越来越多，尤其是在财产权益方面，现行的离婚救济制度存在着诸多缺陷，例如缺乏合理的分配衡量。在此背景下，建立完善的离婚经济补偿制度以平衡夫妻双方的利益，并将其作为衡量夫妻之间是否履行协议的标准之一，体现出尊重妻子的家务劳动贡献这一核心价值。离婚经济补偿制度产生于1950年的婚姻法中。那时社会以妇女参与家务劳动为主，而在财产分割中体现出照顾女方利益这一原则，应该说是间接表现出对家务劳动价值肯承认。我国离婚经济补偿制度第一次在2001年修改后的婚姻法第四十条中有明确的规定李亚婷.我国离婚经济补偿制度研究[D].吉林大学.。《民法典》正式颁布前，各个阶段《民法典》意见征集稿继续沿续离婚经济补偿制度，但也删除了以夫妻分别财产制为前提的约束条款。但随着《民法典》第1088条对夫妻分别财产制下的“付出较少义务”修改为“负担较多义务”。在此背景下，如何完善我国现行民法典体系中的离婚经济补偿制度是一个值得探讨的问题。国外一些国家或地区对家务劳动价值认识与探讨比我国要早，并在实践过程中通过长期应用而不断发展起来，可供我国借鉴借鉴。通过借鉴这些经验，我们应当结合本国实际情况设计出适合自己国情的家务劳动价值评价机制。瑞士的自由处分金制度补偿家务劳动价值、美国的补偿性抚养费方式、法国的补偿性给付制度、台湾地区建构家务劳动补偿制度李亚婷.我国离婚经济补偿制度研究[D].吉林大学.一、离婚经济补偿制度的相关概述（一）离婚经济补偿制度的概念离婚经济补偿制度通常指夫妻婚姻关系存续过程中，丈夫或者妻子一方从事家务劳动和承担家庭责任比另一方支付更高的费用，当当事人终止婚姻关系后，支付更高费用的一方可以要求对方提供经济补偿，核心价值在于承认“家务劳动价值”,所以也称为家务劳动补偿制度。家务劳动是指家庭生活集团中的家庭成员为满足自身需求而从事的各种与服务家庭相关的劳动。在满足家庭生活需要和调节家庭气氛等方面发挥着重要作用，但也存在一些问题，如：家庭成员之间为了获取更高的金钱报酬而发生的不正当的交换行为，为了获得更高的交换价值而从事的无偿劳动等等，这些都与我国台湾地区所提倡的“爱的劳动”相悖。家务劳动补偿制度是一项具有中国特色的法律制度，它既不同于西方国家的家务劳动制度，又区别于我国大陆地区传统的夫妻共同财产制。我国现行的家务劳动补偿制度是指夫妻一方或双方因从事家务劳动给家庭生活带来一定程度的影响，造成其自身利益损失时，对财产进行补偿。这是一种经济补偿，也是夫妻双方共同婚姻生活所应享有的权利和所失利益的体现。一般来说，家庭生活属于社会生活范畴，夫妻之间有对家庭生活投入时间和精力不同的情况下，无家务拖累一方在事业上的成功和金钱上的获得能力就会显着高于对方，而长期参与家务劳动一方也会由此失去与社会互动的体验，缺乏专业能力，重新开始工作的投入在取得收入方面遇到了困难，或只取得了较低的收入。所以，在付出贡献方面，获得社会事业较成功一方之财产中暗含参与家务劳动之另一方之艰辛贡献，而在夫妻婚姻关系破裂时，普通之财产分割方式并不能弥补家务劳动之价值，也不符合我国所主张之法律公平原则及权利义务一致原则，故离婚经济补偿制度反映出法律对于家务劳动之价值确认及其离婚救济理念之重申。（二）离婚经济补偿制度的主要内容根据《第民法典》第1088条，夫妇双方就家务劳动向对方提出赔偿要求，以双方在婚姻关系存续期内对家庭生活负担更多家庭劳务并向对方提供家庭支持为前提。第1088条所列的具体情形有三类：一是抚养孩子。父母子女关系是法律赋予的一种照顾义务，应当由夫妻共同承担，并在孩子的养育与教育上倾注相同的关怀与爱护。否则，夫妻离婚后，负有抚育义务少的当事人应当对负有抚育义务重的当事人予以适当赔偿。二是照顾老年人。老年人作为一个特殊的群体，他们与其他社会阶层一样，有着自己独特的心理需求及行为方式，因此，养老问题也是一个社会难题。伴随着我国人口结构的改变和社会的深入发展，五口之家甚至七口之家占比可能进一步增加，受老年人身体条件，健康条件等因素的制约，这一家庭生活要求一方必须投入充足的时间与精力，这客观导致双方必须把大量的精力配置到家庭中去，失去社会经验和接受职业训练的机会，离婚时面临就业困难，低收入风险显着增加。所以在离婚时应充分考虑到这一情形，受益方对承担更大义务的贡献方进行相应赔偿。三是在工作上给对方提供帮助。婚姻生活稳定后，夫或妻的一方为一方提供继续教育和劳务支持，并在一定程度上承担部分家务劳动给另一方带来的经济补偿。提供劳务贡献一方出于双方共同居住的期待性和家庭总体未来发展的需要，把时间和精力用于资助对方接受高等教育，职业训练和其他事业，是人力资本投资中的特殊方式。但婚姻关系存续期间，一方当事人成功获得的职业教育资格证书或者营业执照与我国对夫妻共同财产范围的规定不相符，但不能由此否定这一具有社会意义的成功生存之利，它包含着对方当事人的支付，故婚姻关系终止后受益方应向对方当事人进行赔偿，以实现双方当事人之间利益的均衡。二、我国离婚经济补偿制度存在的问题（一）以夫妻约定财产制为前提《婚姻法》第40条规定，离婚补偿的适用以婚内实行约定财产制为前提，即约定结婚后财产分别属于自己，不论在约定或法定财产制度下，家庭劳务均有其存在价值。夫妻双方协议离婚后所产生的财产属于双方共同利益而非个人所得。因此，夫妻双方均应享有离婚时的经济补偿权。而不是仅对另一方承担金钱给付义务或精神抚慰责任。在约定财产制度和共同所有制度下，夫妻一方或双方均有离婚补偿请求权。我国《婚姻法》第11条规定:"夫妻双方因感情不和而离婚的，应当依照法律的有关规定，以离婚时的剩余财产作为法定财产制度进行经济补偿。在约定财产制度下，夫妻双方对财产收益进行了各自所有和分配，而不是由夫妻成员共同享有，这样就可以避免因家庭劳务引发的纠纷。在我国现行的离婚补偿制度下，采用约定财产制时，由于夫妻双方对财产的占有、使用和处分等权利是平等的，因此不会造成夫妻之间因财产上的不对等而引起的利益失衡问题。但在实行法定共同财产制情况下，当事人一方对家庭承担了更多的责任，而几乎没有独立的职业，多数时间都用于帮助对方劳动，若这时离婚就可能造成利益不平衡。为了解决这一问题，各国都纷纷对法定共同财产制进行改革，而我国在这方面还处于探索阶段。法定共同财产制为何会被纳入其中，因为从表面上看似乎是公平的，但从我国实际情况来看，家庭妇女难以干预其丈夫在生产，经营和事业发展过程中，难以防止其财产转移，而我国又缺乏良好的财产监管制度来使每个人都能真实地报告其收入情况，更缺乏完善的信用管理系统。所以，很多时候，我们的家庭主妇只能依靠自己的收入来维持家庭的日常开支和生活，而不是靠丈夫的财产收入。由此造成离婚时可能会分不出任何东西，于是民法典也随之进行了修订。离婚后，除非社会市场上获得更多收益的当事人愿意对对方进行适当赔偿，否则参与更多家庭劳务的当事人劳务价值将得不到体现，他们曾预期到的信赖利益也将遭受损失。事实上，现实司法实践已存在突破有关法律规定保护弱势群体的情况。这些案件大多涉及夫妻财产分割、债务清偿等问题，但却没有被纳入到现行婚姻法调整范围之内。例如，内江市东兴区人民法院对谢某、祝某因离婚财产纠纷案作出一审民事判决，判决编号为2018川1011民2176/question/352341337。法院认为：《婚姻法》第40条规定：“夫妻双方以书面形式约定在婚姻关系存续期间所取得的财产属于自己，如果一方当事人由于抚育子女，照料老人和帮助对方劳动而支付了较多的义务，则有权在离婚时向对方当事人要求赔偿，对方当事人应给予赔偿”。被告遭遇车祸时，原告细心照顾，为被告的早日康复花费了不少时间，根据这一事实，原告请求被告给付劳务费是有法可依的，本院对此表示支持。/question/352341337家庭劳务作为夫妻共同生活的产物，其价值体现在家庭劳务价值上，因此，为了实现法律公平，维护弱势群体合法权益和促进社会公平正义，完善我国的离婚补偿制度尤其重要，本文拟对共同财产制度下的离婚补偿制度进行研究。现有离婚补偿制度忽视我国婚姻家庭尤其是财产所有制现实，积极地在共有财产制度中剔除家务劳动价值，但又不容忽视地构成以家务劳动作为离婚中财产分割考虑要素，这有悖于前文确定家庭劳务存在价值。当然我们很幸运地看到了刚刚颁布的《民法典（草案）》对这块内容已提出了最新修改建议，但从《民法典》尚未正式颁布的角度来看，我们仍然需要对其做一番讨论。（二）补偿方式并不明确根据我国《婚姻法》第40条的规定，目前我国还没有明确的补偿方式。在这种情况下，我们可以通过各种不同的补偿方式来解决离婚案件中出现的问题，而其中最重要的就是建立完善的离婚补偿制度和选择合适的补偿方式。二者之间是相辅相成的关系。有时离婚案件表面上看很简单，但其实因为婚姻家庭具有私密性，所以怎样更好地维护双方利益、兼顾男女利益变得非常复杂。我们不可能只根据客观情况作出相应的裁判。司法裁判中对于离婚补偿案件一般都会采用给付补偿的方式来解决。但我们从没有想过，能否用其它可供选择的方式来作出相应的赔偿。人力资本作为专属性财产，其价值在很大程度上取决于它对未来收入的预期性。货币型给付补偿属于无形财产的分割形式之一，在经济补偿中发挥着重要作用，但也存在一些问题需要解决，比如对一方当事人利益的保护不足等。本文通过分析各种有形和无形财产的性质及特点，结合我国现有的立法模式，并借鉴了加拿大法院关于补偿性抚养制度的相关规定，得出以下结论。补偿性抚养制度就是丈夫或妻子中的一方为另一方全心投入到教育，训练或提高职业技能中而支付一定家务劳动的制度，这时获得人力资本和其他无形财产者自愿离婚，那么获得人力资本和这些无形财产者应向对方给予赔偿，使其能够实现其能够自主生活所必须具备的能力。此处的赔偿期限可根据支付家庭劳务的期限来确定，赔偿金额可根据家庭劳务的市场劳务价值来确定，属于市场替代法应用范畴。这对怎样更好地确认家庭劳务所蕴含的价值和保障家庭成员中相对弱势一方所享有的权益都有着十分重要的意义。同时，同时，它又确属我国离婚补偿制度的重要弊端和不容忽视的漏洞。（三）补偿数额并不具体《婚姻法》第40条在我国离婚经济补偿条款中属于单一法条，在此基础上尚无离婚补偿制度司法解释。在理论和实践运用中都存在着一定的问题，其中最主要的就是实践缺陷。由于该法条仅就要求离婚补偿的适用条件作了简单规定，但在适用中应参考的一些标准却未明示。在司法实践中，法官们往往会根据自己的理解和判断来确定具体的裁判标准以及考量因素，从而决定法官的自由裁量权力大小。由此造成了相同案件、相同过错程度在不同区域或不同法官手中存在比较明显的区别。具体补偿数额的确难以界定，但具体参考因素的确在可界定之列。我们不可能一方面给法官更多的自由裁量权而另一方面却使他们对法律的适用感到茫然。沂源县人民法院（2014）源民〔2014〕1507号李某甲、齐某离婚纠纷案一审判决[沂源县人民法院：（2014）源农〔2014)1507]。该案最突出的特点是原、被告之间不实行约定财产制，但原、被告之间却长期保持着实际上的分居，原、被告之间因婚姻关系存续而形成的利益都是自我保管和利用。被告长期分居过程中担负着抚育子女和照顾老人等大量家庭事务，而离婚时法院又考虑到被告所承担家庭事务和离婚时就业机会与能力问题，因此借鉴《婚姻法》第40条对其进行了部分赔偿。在金额的认定上法院既要考虑被告负担家庭事务所支付时间的长短和力度，也要考虑被告因负担家庭事务放弃其发展机会，其经济支出以及当地经济生活水平。本案判决时，从数额认定上看，法院缺乏清晰的法律说理而难以令人信服，但是也不能否认它的裁判价值。所以，实践中法官因缺乏认定金额的标准或参考因素而处于非常保守的状态。司法裁判对经济补偿数额的认定也不统一。司法裁判案例中关于离婚经济补偿数额的争议较多，但缺乏足够的说服力。多数法官仅根据双方当事人某些基本事实作出终局裁决，从而影响了司法公信力。他们中也有部分法官，因法律规定含混不清，造成操作性不强，法官抛弃了对此类法律规定的运用，致使法律变成了纸上的条文。在确认家务劳动价值时，有必要厘清一方当事人享有另一方家务劳动为自己带来人力资本增值这一事实，同时还应将频繁支付家庭劳务的一方当事人时间成本价值与离婚补偿制度相联系，再考虑有关事实因素对家务劳动价值进行正确判断。三、完善我国离婚补偿制度的建议（一）应该扩大离婚补偿制度适用前提我国已于《婚姻法》第40条对离婚补偿制度的适用范围进行了明确限制，适用范围仅限于实行约定财产为基础的分别财产制度，硬性规定使离婚补偿制度无法实现司法实践的立法目的，反而已使离婚补偿制度处于搁置状态，支付家庭劳务多者的价值根本无法确认。同时由于该制度是由夫妻双方共同承担的，因此存在着较大的时间成本、精力成本和机会成本，这对另一方来说无疑是不利的，也不利于其人力资本提升。因此，在婚姻家庭中对弱者进行保护显得尤为重要。从长远来看，离婚后双方都承担着一定的经济和精神上的负担。根据前文的证明，应当扩大其适用范围，而不应考虑采取约定分别财产制度还是共同所有法定财产制度，也不应将财产制度作为提出离婚补偿制度要求的前提条件。只要一方当事人在事实条件下对家庭发展所承担的义务较大，则应在离婚时应给予离婚补偿请求权。有人认为不宜在法定共有财产上增加离婚补偿这一请求权，这就造成了对离婚财产分割问题反复评估，使家庭财产分割天平偏斜，这一考量确有道理。社会市场劳动是社会人力资本增值的一种重要方式和途径，也是最基本的财产形式之一。而对于离婚补偿请求权而言，它实际上也是一种虚拟的人力资本，它所提供给当事人的不仅仅只是物质上的利益。人力资本作为婚姻家庭的共同财产，将为家庭带来未来的新收益。因此，有人主张将离婚时的共同财产制度扩大为离婚补偿请求权，以弥补因离婚而造成的家庭劳务损失，实现家庭劳务价值；离婚补偿制度的立法目的在于保护夫妻共同财产和少共同财产的权利。还有人主张离婚补偿制度应该以婚姻关系为基础，这与我国传统的“以夫为义”的观念相冲突。最后一部分，从理论和实践两方面论述了离婚补偿制度的完善问题。笔者认为，我国《婚姻法》第三条规定的适用范围是有限的。婚姻共同财产和离婚补偿都是建立在一定的前提条件之上的。离婚补偿制度是为保护婚姻弱势一方而产生的，若对不同情形进行划分，则会产生对长期参与家庭劳务的一方精力成本、机会成本、劳务价值、时间成本以及另一方人力资本增值等问题的漠视，这一事实认定并不能以法律形式呈现，亦缺乏理性的法学原理阐释，但经过理性经济分析发现其在婚姻家庭中的确存在。所以这一看法也就造成了离婚补偿范围的扩大这一缺陷。这两个方案均存在缺陷。作者认为应一步一步地走，不硬性规定是实行约定财产制还是实行法定共同所有。由于，社会在发展，每个家庭收入不能定，定了每个家庭就有长期提供家庭劳务。通过对这两种不同性质的财产制度进行比较分析发现：在离婚补偿方面，将家庭劳务作为夫妻双方共同拥有的财产，不仅能够调动夫妻双方的积极性，而且还能增加夫妻双方的期待利益。同时还能对长期外出参加社会市场劳动以促进人力资本提升的当事人起到警示作用并增加离婚成本。因此，应扩大离婚补偿制度适用范围，把离婚补偿制度延伸到法定夫妻共同所有财产，并在法律层面上对长期参与家庭劳动的一方当事人的劳务价值和支付的费用予以保障。（二）明确非物质资本的补偿方式我国若要离婚补偿制度贴合现实可操作性强，则应填补立法之不足，并据此明确离婚补偿方式，并制定更细致的条款。首先，必须清楚地认识到赔偿可采取货币形式的一次性赔偿或其他方式。其次，在解决婚姻家庭问题时，要考虑到人力资本增值对离婚经济补偿的影响。人力资本作为知识产权或有价证券的载体，它所代表的未来预期收益可以用货币形式表现出来，并随着时间的推移而不断增值，其价值也会随着时间的推移不断增加，从而使人们对其未来的价值有了更高的期望。然而，人力资本是西方经济学中的一个概念，也被称为“非物质资本”，它是相对于“物质资本”而言的，是一种表现为劳动者所拥有的资金。在我国，人力资本主要表现为家庭劳务，即夫妻一方从事生产或经营活动所形成的财产，包括夫妻共同财产分割在内。更多的是，从短期来看，婚姻和家庭并不产生什么夫妻共同财产，但事实上，一方在社会市场上工作的人员已提高其人力资本，例如学习技术和获取职业证书。因此，在婚姻关系存续期间，另一方可以以这种方式获得一定程度上的补偿。从这个意义上来说，双方的人力资本都得到了相应的提高和发展。此时离婚反而不能划分这种人力资本价值，实在是不公平。与此同时我国《婚姻法》中，对夫妻共同财产如何定义采用了兜底性弹性条款。在“其他应当归共同所有的财产”中规定，随着我国经济社会发展和进步，夫妻共同财产的范围越来越广。而我国婚姻法亦认可知识产权之所得属夫妻共同之部分，已使婚姻关系存续中之人力资本被认定为夫妻共同财产之可能性得以实现。为此，作者提出离婚补偿中可试图在补偿方式中增加一方人力资本增值。人力资本的增值应当以当事人的意思自治为基础，也就是在尊重当事人意思的前提下由法院来决定。在尊重当事人意思自治的前提下，法官应当以尊重当事人意思自治为主线，遵循民法精神，坚持自愿平等的原则，不搞行政法规上的强制性规定，也不干预第三人的社会合法权益，并通过合理的补偿约定来实现。法院干预中，可依据人力资本自身持续性与长期性特征规定补偿年限，而补偿年限可依据夫妻关系存续的长度，当事人一方帮助对方的时间，参与家务劳动的长度等因素决定，并划分人力资本未来可预期的收益，应依据人力资本获得方式以及当事人双方其间支付的成本划分。这一特殊赔偿方式在赔偿金额期限上是怎样确定的，一些学者认为可借鉴《劳动合同法》中竞业禁止时间条款，将未来5年内预期收益为赔偿依据。或以获人力资本增值之一方，利用人力资本所得之利益，对另一方给予短期之援助，使之能在短期内获得对社会生活之适应能力，亦即前面所说得之补偿抚养制度。（三）用成本加市场替代法统一补偿数额因为婚姻家庭具有隐秘性的特点，家庭劳务是在婚姻关系存续过程中进行的，而这些劳务中有相当一部分是我们所不知道的。离婚补偿数额是衡量家庭劳务是否为夫妻双方所共有的重要标准之一，也是衡量一方或双方人力资本增值与否的重要依据。因此，确定合理的离婚补偿数额对保障双方当事人的权益具有重要意义。怎样较好地确定离婚补偿金额，我认为有几个条件应予以考虑。首先要明确是以人力资本增资还是以其他形式进行补偿。在离婚补偿中，涉及到对离婚财产进行分割的问题，因此，确定离婚补偿数额也就成为一个非常重要的课题。婚姻家庭中的人力资本有不同程度地存在着差异，这就决定了不同的补偿方式。作者认为基于人力资本的特殊性应以下列事实情况为离婚赔偿金额的决定要素：一是提出离婚赔偿的当事人婚前和婚后的职业情况及收入状况；二是考虑为家庭和处理家庭事务放弃优等职业机会；三是夫妇婚姻关系存续时间；四是夫妇目前从事职业和收入状况等。此外，我们还必须考虑到长时间做家务劳动的时间代价。对于家庭劳务而言，最重要的是采用市场替代价值法进行评估。由于，多数家庭劳务是隐成本的，所以我们可从其它方面寻找它相应的市场替代物进而在测量它的价值。例如，一般家务劳动，我们可通过代替给家政服务发薪水的方式测量它的价值；照料老人和养育子女可通过代替给保姆服务的人发薪水的方式测定它的价值。我们假定婚姻家庭的每一个家务劳动均需雇佣家政人员来完成，则他们的代价是费用和时间长短的函数。我们还发现，当夫妻双方都愿意承担自己的家务劳动时，他们所支付的家务劳动成本是相等的，但是当夫妻双方都不愿意承担自己的家务时，他们所付出的家务劳动成本就会增加。因此，如果没有家务劳动，离婚后的损害赔偿问题是无法解决的。从市场服务角度来看，离婚补偿是合理的。但这一补偿数额所规定的年限不应过高或过低，根据上文规定，5年为最合适的。最后，对一方以将来家庭期望