【上市公司会计监管问题及对策探究文献综述4000字（论文）】

PAGE2上市公司会计监管问题及对策研究国内外文献综述l.国外研究动态20世纪30年代欧洲各国爆发的金融危机让我们清醒地认识到需要加强监督，而经济学的日益发展又促使会计监督的升级。1970年Fama等以有效市场假说为基础，Akerlof等以信息不对称理论为会计监管提供理论依据。而80年代以来，随着美国安然、世通以及世界通信事件的发生，会计监管问题再次受到人们的关注，并被认为是导致这些公司失败的重要原因之一。20世纪70年代KahnandGeorgeStigler和其他学者发表的《制度性经济学》和《经济监管论》一书说明会计监管已经成为一个崭新的经济学专业[1]。在这之后，很多研究者从公共利益的角度对政府部门经营中会计监管立足点与出发点进行了研究等等；通过博弈论方面探究监管环节中相关利益产业互相针对的过程、监管的内部体系等；通过捕获方面探究了监管部门被抓获的全过程和监管部门利益方向偏袒问题监管等。PeterTaylor&StuartTurley（1986）从政府部门制订监管目标、会计信息监管须知、法律法规、会计规章制订部门、责任认定等方面，对此内容进行比较全面的分析[2]。CRossL.Watts&Jerold.L.Zimmerman（1986）通过对市场的效率展开假说对早期信息监管的相关论据做出说明，调研市场失灵、监管成本、证券效用与监管任务等内容。HarryI.Wolk，（1997）给出了会计监管的有关基本原理[3]。Loehlein（2017）建构监管制度形成框架，并以欧共地区为例探讨政府部门在促进会计监管方面的作用[4]。Fama（1970）最早提出有效市场理论，并在进行检验的基础上证明了政府部门适度监管可以推动会计市场的有序进行。JackJ.Frommen认为在政府、投资者、会计师三方共同监管之下，可以有效废除财务和会计从业人员，能够从根本上降低由政府操纵成本限制的约束力，因而建立一种能持续稳定的市场监管机制，从而有助于政府对公司活动监管的效果[5]。德国专家Stiglitz于1998年提出政府部门不应成为会计监管唯一的核心，这一管理制度应具有更为宽泛的核心；Sheikh·F·Rahman于1999年提出了加拿大学者的立场：会计监管属于政治博弈行为，而日常会计监管则属于这类行为管理者受其所处环境制约而相对平衡的形式[6]。在面对安然、世通等上市公司在财务数据上的负面报道造成许多投资者利益遭受严重损失的情况，美国在2002年所提出的萨班斯法案，该法案是证券监管的一个实质临界值，不仅要求上市公司监管该活动，还对公司的活动提出了详实的事先规章。此外，该法案还构建起会计师的行业的运行模式。Christofzik（2017）对于该方面的理论研究重新进行梳理和未来走势分析，他察觉到时下文献中只研究了该方面微观和静态方向的形成原因，往后的研究重点应当放到该方面的宏观、机制弥补等[7]。KumarBala（2017）提出，在孟加拉国，2013年9月颁发了一则新的法律规范，对会计行业展开法定监管，因而，该行业的自我监管已经结束。根据这项法律，这两家专业会计机构都属于财务报告联合会，而联合会没有根据这项法律建立起来。它的文章讨论会计行业自我监管现状和运作方式，说明会计行业自我监管终结和向法定机构过渡的来龙去脉[8]。XBRL作为一种先进的信息技术在国外已被广泛应用于企业内部控制中。目前，美国已经开始采用该技术，在财务信息披露方面取得了明显成效。欧洲国家也开始将XBRL技术推广到其他领域中去，以达到对企业进行动态研究的目的。Rezaee在2001年提出随着这一技术的广泛使用，未来审计流程一定会转变为持续审计。在美国，自2006年开始就有多个独立的审计委员会对XBRL应用于内部控制中做过研究分析，并最终形成共识，即XBRL是一种非常有效的工具。加拿大会计师协会CICA（2003）指出，在对客户、行业分析师、融资方及债权人提供服务时，应考虑到这些因素，并将其纳入整个财务报告应用链中。该技术报告与一般报告相比，在程序处理方面有很大不同，但它是一个完整的技术文档，具有很高的质量和有效性，并已被审计采用[9]。2005年2月，美国会批准成立了“美国证券交易联合会”，该组织由自由派送出的文件组成；本组织相关部门于2008年1月份拟定了一份财务报告改进草案，改进文件称美国应强制拟定上市公司对这一技术进行监督。国家它联合会明确说明，要求上市公司所派案例文件真实可信并能满足融资人的信息要求，同时规定这项技术实际文件所记录的事件必须客观表达一般报告的形式组成部分。美国会计师协会（2009）也指出“该技术可以让公司信息应用的人和融资人都能使用同一个有效工具，实际文件必须要标准且真实有效”[10]。2.国内研究动态向锐（2001）提出了会计监管不只是事后管理，而是包括会计制订，计划和其他有关内容，所以会计监管在全部时间内都属于事前监管，事中监管和事后监管，同时又属于有效的实时管理行为。会计监管就是以会计信息质量为核心，通过建立和完善内部控制制度来保证信息真实可靠，从而达到提高企业经营管理水平的目的。监管机构的职责划分清晰，倡导义务和责任紧密结合，监管方式科学合理，监管内容具体清晰，监管系统高效。这就是和市场经济与当代公司制度相契合的一种监管制度[11]。车静（2017）提出会计内控管理的有力监督是助力企业发展的关键所在，文章围绕着完善会计内控制度，构建合理的内控体系、提高会计内控管理意识、加强会计内部控制落实力度的监管、提升监管人员的整体素养这几个方面进行探讨，对怎样提高会计内控管理水平带来了方向[12]。吴联生（2017）在建立了两阶段动态模型之后，得出会计原则实施者违规行为与处罚程度之间存在反比关系、处罚越严重、违规行为越少[13]。这一结论在一定意义上可以解释为何我国上市公司普遍存在会计信息失真、会计信息披露不充分等问题。但该研究也存在着一些不足：第一，关于处罚力度对企业行为影响机理的分析还不够深入；第二。没有考虑不同产权性质。黄世忠（2017）以经济学公共物品理论作为研究载体，从社会改善选择角度出发，强调合理的会计监管对于确保资本市场有效获取信息具有重要意义，而相对于民间自我管理而言，独立的政府主导型监管模式更为有效[14]。王备备（2018）论述了会计监督薄弱的主要原因，觉得国内上市公司应建立在以“法律监管为载体、政府监管为主导、会计师审计为核心、上市公司以自我监视为主，会计学界及社会公众监督为辅”等五方面监管能够切实有效，达到确立会计监管形式之目的[15]。吴长慧在2018年对会计监督和会计内部控制之间关系进行分析后感觉到，我国会计监管部门应该厘清优化影响要素，完善优化基本条件，通过细化监管目标，提高公众参与程度，选择适当会计监管对象，规范完善会计监管方法，启动会计监管主体这一具体优化计划来充分激发会计监管体系优势，继而达到提高我国上市公司会计监管质量之目的[16]。在《会计监督环境变化与制度安排》《会计监督理论与实践交互调查》（王竹泉著2017）一书中，回顾与总结了中国改革开放30年会计监督发展与技术创新历程，并将其分为4个时期来叙述中国会计监督发展与创新问题[17]。胡光志（2017年）等人提出要适应时代发展需要，厘清“互联网+”对会计监管与制度带来的冲击，反思当前会计监管中存在的薄弱点并优化日常监管手段与模式，如今已成为我国会计监管制度确立走向成熟之路[18]。王立桢（2018年）认为，受我国经济快速发展的影响，市场上有许多公司在运营时考虑如何在容量许可的前提下上市，但是许多上市公司对财务报告进行监管时却存在着诸多漏洞，他的这篇文章在探究会计信息监管意义的基础上，对其中存在的一些问题进行揣摩，并指出可以从优化组织架构，持续完善内控管理制度和提升社会诚信建设三个角度对会计信息监管进行破解[19]。张天西等人（2011年）利用斯坦克伯格博弈模型（XBR），就相关利益者间XBR技术的延伸进行研究讨论[20]。张本越（2017年）站在政府与企业关于环境信息监管的博弈角度出发，先后设置收益函数、构造博弈模型以计算纳什均衡解、由此展开均衡解分析、为政府如何实施有效监管提出了详尽建议[21]。陈丹（2017）指出，国有企业会计电算化的普遍应用大大提高了企业会计管理水平与经济收益，但它在带来便利的同时也带来了会计造假现象，原因在于监管力度不够，监管人员参差不齐。它通过列举常见会计电算化造假行为，在分析了形成这些造假行为成因的基础上给出了防范会计造假行为的措施，对会计电算化环境中会计行为的规制进行了新的探索[22]。舒文泉于2018年提出基于XRBL情境下持续审计能够显著提高审计质量，但这一有异于传统审计方式在应用过程中也带有许多潜在新风险，构建相关财务报告审查模型可从指标值准备处理，权重系数核对和指标评估3个环节入手防范相关风险[23]。3.国内外研究评述不管是国内或是国外的学术界，学者们都对公司会计监管问题展开了众多研究，对公司的会计监管问题基本都是各执己见，许多的理论研究成果并不具备趋向统一的一面，并且还有的是截然相反的，这一些存在冲突的研究成果，也都有其合理的理论依据。总体而言，公司进行会计监管都能够对公司向更好的方向进行发展，但是从学者们各种不同的观点来看，关于如何建立公司会计监管还没有形成有效统一的机制，这表明对于公司会计监管的问题，这一些研究有一定的欠缺和片面，但上述研究成果也是当今进一步推进相关对象研究的基础，可以为已有的理论与实践带来更多探索空间。参考文献[1]Taylor-GoobyP.PRIVATISATION,POWERANDTHEWELFARESTATE[J].Sociology,2020,20(2):228-246.[2]WattsRL,ZimmermanJL.AgencyProblems,Auditing,andtheTheoryoftheFirm:SomeEvidence[J].JournalofLaw&Economics,2020,26(3):613-633.[3]LoehleinL.Measuringtheindependenceofauditoversightentities.Acomparativeempiricalanalysis[J].AccountingResearchJournal,2022,30(2):ARJ-05-2015-0071.[4]SiebertA,FamaeyB,BinneyJ,etal.ThepropertiesofthelocalspiralarmsfromRAVEdata:two‐dimensionaldensitywaveapproach[J].MonthlyNoticesoftheRoyalAstronomicalSociety,2021,425(3):2335-2342.[5]FurmanJ,StiglitzJE,BosworthBP,etal.EconomicCrises:EvidenceandInsightsfromEastAsia[J].BrookingsPapersonEconomicActivity,2021,2021(2):1-135.[6]ChristofzikDI,KessingSG.DoesFiscalOversightMatter?☆[J].SocialScienceElectronicPublishing,2022,5023:1-29.[7]Bala,SwapanKunar.Comparabilityandpredictiveabilityofloanlossallowances:Theroleofaccountingregulationversusbanksupervision[J].SocialScienceElectronicPublishing,2022(1):1-7[8]蔡新语.獐子岛水产养殖会计监管问题调研[J].现代营销:学院版,2021.[9]杨新颖.基于新会计准则下券商股票质押业务减值问题研究[J].财经界,2020(18):3.[10]陈智园.我国上市公司会计监管问题探讨[J].财讯,2020(13):2.[11]郭颖,马凯琦.注册会计师审计质量问题研究[J].老字号品牌营销,2021(5):3.[12]高洁.金融机构会计科目管理与宏观审慎监管配合研究[J].浙江金融,2021.[13]罗蕾.上市公司会计信息监管存在的问题及对策研究[J].审计与理财,2020(9):2.[14]梁欣.上市公司会计信息监管体系构建研究[J].商场现代化,2020(22):3.[15]胡宁,曹雅楠,周楠,等.监管信息监管与债权人定价决策——基于沪深交易所年报问询函的证据[J].会计研究,2020(3):12.[16]邓祎璐,李哲,陈运森.证券交易所一线监管与企业高管变更——基于问询函的证据[J].管理评论,2020,32(4):12.[17]刘义军.关于上市公司财务舞弊问题研究及监管对策分析[J].财会学习,2020,000(012):