【企业并购基金的会计处理及经济后果的案例探析19000字（论文）】

企业并购基金的会计处理及经济后果的案例分析目录TOC\o"1-2"\h\u20991爱尔眼科并购基金的会计处理及经济后果的案例分析 131053第一章爱尔眼科并购基金的会计处理分析 1126851.1案例背景介绍 1305311.2会计处理现状分析 6122771.3会计处理问题分析 7104461.4会计处理问题本质探讨 1021539第二章爱尔眼科并购基金采用公允价值计量的经济后果分析 12216202.1会计信息质量分析 1216580数据来源：根据CSMAR数据库原始数据回归计算得出 1760142.2财务状况分析 18220172.3基于EVA的价值创造能力分析 26爱尔眼科并购基金的会计处理分析1.1案例背景介绍1.1.1公司概况爱尔眼科医院集团股份有限公司（简称“爱尔眼科”）成立于2003年，是全球范围内规模领先的眼科医疗集团。2009年10月，爱尔眼科以第一家医疗行业企业的身份登陆创业板市场，并通过多年来的不断探索与实践，发展出一套与中国国情和市场环境相适应的连锁经营模式——“分级连锁”。2003年成立之初至2009年上市，是爱尔眼科分级连锁模式的探索阶段。在这一阶段它主要实施三级连锁结构进行医院布局：首先在各大区域中心，如上海，设立的一级医院会被定位为技术中心和疑难会诊中心，它同时具备医疗能力以及科研能力，下属层级医院出现的各类疑难杂症最终会汇集在一级医院；在省会城市设立的二级医院为定位为服务中心，能够开展较全面的眼科诊疗服务，同时具有承上启下的作用，关注本省区域内的业务指导和管理规范；在地级市设立的三级医院被定位为诊疗中心，面向广大患者提供大部分眼科常见病及多发病的诊疗服务。2009年至2014年是爱尔眼科的模式复制阶段，经过前期对分级连锁模式的探索，公司已积累了一定三级连锁模式的运营经验，同时创业板上市成功也为它带来了足够的资金支持，能够满足爱尔眼科继续深度发展分级连锁模式的需要。2011年，湖南省衡阳市末阳爱尔眼科医院的开业标志着三级连锁模式已升级成为四级连锁模式：除了之前已有的三个层级医院外，在县级市新增四级医院，主要面向县级市患者提供常见眼科疾病的诊疗服务，并为地级市的三级医院输送转诊、疑难患者。这一模式下每一上级医院都可以对其下级医院提供医生支持和技术指导，下级医院可以输送疑难病例至上级医院，使医疗资源得到有效分配。到了2014年，随着业务规模的不断扩大，目前的分级连锁模式已经无法满足爱尔眼科的扩张需求，因此它开始采用并购重组与产业基金并购的方式进一步扩张。自2014年设立首支基金进行企业并购以来，爱尔眼科在之后的6年间通过不断并购已在并购基金旗下拥有医院275家，门诊部37家，这帮助它逐渐成长为全球规模最大的眼科连锁医疗机构，获得较高知名度以及市值增长。1.1.2爱尔眼科并购基金概况（1）并购基金的设立概况自2014年确定利用并购基金进行规模扩张以来，爱尔眼科已参与设立了前海东方、华泰瑞联、湖南中钰、爱尔安星、亮视交银、亮视长银、亮视长星、亮视晨星、爱尔中星九支专门用于医院资产收购的并购基金。前海东方是爱尔眼科建立的第一支产业并购基金。2014年3月18日，爱尔眼科发布公告，将与深圳前海东方创业金融控股有限公司（简称“东方金控”）共同发起设立深圳前海东方爱尔医疗产业并购基金，作为专门从事眼科医疗服务产业并购整合的投资平台，出资总额达到人民币2亿元。其中东方金控作为合伙企业的普通合伙人（GP）出资667万元，占总出资额的3.33%，负责并购基金的日常运作，爱尔眼科公司作为合伙企业的有限合伙人（LP）出资2000万元，占总出资额的10%，其余86.67%的资金均由东方金控负责募集，出资人包括法人、自然人、其他合伙企业等合法投资主体。合伙企业的存续期为3+1年，公司可在2.5年的时间节点前提出申请该合伙企业延期存续一年，如果在存续期间公司没有发生违约情况，那么合伙主体的全部合伙人应当同意这一延期存续申请。图4-SEQ图4-\*ARABIC1.上市公司与私募基金合作投资事项信息披露业务图片来源：由作者根据爱尔眼科2014年3月18日公告《关于与深圳前海东方创业金融控股有限公司共同设立并购基金进行产业整合的公告》自主整理绘制2014年当年，爱尔眼科又陆续建立了华泰瑞联和爱尔中钰这两支并购基金。2014年之后，爱尔眼科下属子公司山南智联、拉萨亮视等又陆续设立6支并购基金。在这些并购基金中，爱尔眼科子公司的出资比例均未达到20%。具体投资并购设立与出资情况总结如下：表4-SEQ表4-\*ARABIC1.爱尔眼科2015年及之后设立并购基金情况表公告时间并购基金名称普通合伙人有限合伙人募集规模（万元）2014年3月前海东方东方金控（3.33%）爱尔眼科（10%）其他投资主体（86.67%）20,0002014年3月华泰瑞联华泰基金（2%）爱尔眼科（10%）其他投资主体（88%）100,0002014年12月爱尔中钰中钰创投（0.2%）爱尔眼科（9.8%）其他投资主体（90%）100,0002016年5月爱尔安星前海安星（0.1%）山南智联（19%）其他投资主体（80.9%）100,0002016年11月亮视交银锦傲投资（0.05%）拉萨亮视（19.5%）其他投资主体（80.45%）≤200,0002017年12月亮视长银前海安星（0.1%）拉萨亮视（19%）其他投资主体（80.9%）100,0002018年10月亮视长星前海安星（0.1%）拉萨亮视（19%）其他投资主体（80.9%）100,0002019年8月亮视晨星前海安星（0.1%）拉萨亮视（19%）其他投资主体（80.9%）100,0002021年1月亮视中星投中资产（0.1%）拉萨亮视（19%）其他投资主体（80.9%）100,000资料来源：由作者根据爱尔眼科公告自主整理绘制根据上述图表数据，9支并购基金预计募集资金总额合计为92亿元，而爱尔眼科及其子公司出资额合计为12.58亿元，即爱尔眼科用12.58亿元资金撬动了92亿元资金。随着爱尔眼科建立并购基金的数量不断增多，可利用资金总额的规模也在不断扩大。在这种情况下，爱尔眼科得以用充足的资金不断进行三四层级医院建设，扩大经营范围，从而为其分级连锁经营模式的深度发展提供保障。（2）并购基金的设立目的根据上文对于并购基金设立目的的介绍，公司设立并购基金的目的主要在于以下三个方面：①进一步提高公司投资能力。②降低公司并购过程中的各类风险。③提升公司的盈利能力。根据公司每次建立并购仅仅时发布的公告内容来看，2014年建立的前海东方与爱尔中钰产业并购基金存在两方面的主要目的：一是提升公司投资能力，二是提前进行对拟并购标的整合规范，降低并购过程中的决策风险、财务风险、医疗风险、税务法律风险等多种风险。华泰瑞联并购基金的建立目的同时包括上述三个原因。而其后建立的六支并购基金目的仅在于通过金融工具放大投资能够，加快相关产业布局，为公司的未来发展储备更多优质标的。（3）并购基金的经营管理模式前海东方形成的东方爱尔合伙企业决策委员会由5名委员构成，其中东方金控作为普通合伙人（GP），将委派4名委员，同时外聘1名医疗专家担任委员，经2/3以上决策委员会委员的统一，合伙企业即可对项目进行投资或变现退出。华泰瑞联并购基金是由蓝色光标、爱尔眼科、华泰瑞联基金、华泰紫金投资共同发起设立的并购基金，其中华泰瑞联基金同时担任并购基金的普通合伙人和基金管理人，承担无限责任。其中并未明确规定经营管理模式或决策委员会委员的构成情况，因此可以依照投入资金比例10%对其进行控制权分析。爱尔中钰设立的投资决策委员会由5名委员构成，其中由中钰创投推荐2名，募集有限合伙人3名，而对于投资基金项目投资与退出等事项的决策，须由3名以上的委员表决同意方能通过。爱尔安星由普通合伙人前海安星设立投资决策委员会，全面负责并购基金的投资业务及其他业务的管理和决策。亮视交银的投资决策委员会由三名委员构成，其中普通合伙人委派一名，铭鸿创投作为其他投资主体中的重要参与者，委派两名具有金融法律与投资专业知识经验的人员担任，爱尔眼科子公司拉萨亮视对于合伙企业的投资决策没有一票否决权。亮视长银的投资决策委员会由三名委员构成，其中申万宏源、铭鸿创投以及普通合伙人前海安星推荐一名委员，拉萨亮视对于合伙企业的投资决策没有一票否决权。亮视长星、亮视晨星中未对经营管理模式或决策委员会委员的构成情况进行说明，因此可以依照投入资金比例19%对其进行控制权分析。亮视中星的投资决策委员会由三名委员构成，其中平安汇通、铭鸿创投和普通合伙人投中资产各委派一名委员，拉萨亮视对于合伙企业的投资决策没有一票否决权。（4）并购基金的退出模式当上市公司与私募股权基金共同设立产业并购基金时，通常会设定一定的存续期。当存续期满时，上市公司就可以凭借所享有的同等条件下优先收购权，以现金形式或定向增发形式，对合伙企业所持有的标的全部股权进行收购，从而实现并购基金的退出。更具体地来说，并购基金存在五种退出方式：上市公司并购退出、首次公开发行（IPO）、第三方并购退出、协议转让以及被并购企业股份回购希财：并购基金如何退出并购基金退出方式.希财：并购基金如何退出并购基金退出方式.2016-11-17./jijin/1217667.html2016年12月爱尔眼科发布公告，将以定向增发的方式收购分属于前海东方并购基金以及爱尔中钰并购基金下的9家医院。在这次收购中爱尔眼科以2.8亿元的总收购成本获取了总估值达到8.24亿元的优质资产，在首次估值一年之后爱尔眼科重新对9家医院进行估值，更是达到9.28亿元。另外，9家医院在2015年时合计实现的净利润为-1061.54万元，其中只有两家处于盈利状态；而到了2016年，9家医院合计净利润达到4546.01万元，且这9家医院在被并入爱尔眼科之后都继续保持良好运营，说明2016年的并购之年恰好也是并购标的扭亏为盈的关键之年。这些现象能够说明爱尔眼科在并购基金下实施的并购能够帮助企业在维持主体初期盈利不受影响的情况下，通过有指标的培育后收购实现公司总体市值的上升。此后爱尔眼科也在不断进行并购基金下成熟标的的收购，2019年爱尔眼科并购了亮视交银、亮视长银以及爱尔中钰并购基金下的4家医院。值得注意的是，在对重庆爱尔儿童眼科医院并购过程中，并购基金亮视长银原持有标的公司份额为51%，但爱尔眼科实施并购时，除了对亮视长银持有的51%股权进行收购外，同时也收购了其他投资主体——昆明视含投资合伙企业所持有49%份额中的34%。从这一角度，在初期进行标的选择与投资时，并购基金并不一定在最开始就必须持有超过50%的份额，因此这也给并购基金选择更多优质标的进行投资的机会，使爱尔眼科得以利用杠杆迅速扩大公司规模。然而，收益往往伴随着风险，尤其在并购基金的退出阶段，隐藏的风险因素可能会一一显现，并在进一步的经营活动中造成企业损失。比如爱尔眼科对初次收购的9家医院的总估值达到8.24亿元，为了降低收购成本，爱尔眼科通过谈判将最终的收购对价降至2.80亿元，然而高估值与低收购对价之间的差额形成了巨大的商誉：2017年爱尔眼科因收购子公司产生的商誉初始金额达到21.38亿元，达到资产总额的22.96%，由此带来的巨大商誉减值也促使审计师将此作为关键审计事项。除此以外，支付并购款造成的资金压力、退出时机不当造成的净利和营收波动也会形成企业经营过程中的风险，并表现在相关的财务指标上。1.2会计处理现状分析通过爱尔眼科并购基金的经营管理模式可以判断其控制权。在上文的介绍中可以看到，首先爱尔眼科在所有并购基金中，投入资金比例都不到20%，从持有份额可以初步判断，爱尔眼科对于所有并购基金都不构成控制和重大影响。在有阐述投资决策委员会构成的6支并购基金中，爱尔眼科均未能占有超过决策通过线的席位数量，同时对于并购基金的投资决策不存在一票否决权。剩余的3支并购基金没有披露投资决策委员会委员的构成情况，因此可以直接按照投入资金的比例进行控制权的判断。判断结果是爱尔眼科对9支并购基金均不构成控制或重大影响。此时爱尔眼科并购基金应当被首先划分为金融工具，进行进一步判断。在金融资产的分类中，由于不符合合同现金流量特征，首先排除被划入持有至到期投资中的可能，因此并购基金在金融资产中必然会按照公允价值计量模式进行确认计量。通过对并购基金投资目的的分析可以发现，除华泰瑞联之外，其他并购基金的设立目的都在于提高投资能力以及规避并购过程中的各类风险，结合产业并购基金是对本产业或相关产业的投资，可以推断出爱尔眼科建立这8支并购基金的目的就在于为自身寻找并储存足够的有指标的，便于未来期间内通过投资并购进一步扩大市场占有率和公司价值，因此和公司战略安排相关的投资可以直接指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，在其他权益工具投资科目计量。然而对于华泰瑞联，由于其同时存在寻找并培育优质并购标的的目的以及实现资本增值的目的，因此需要根据相关信息对其主要目的进行进一步判断。根据华泰证券股份有限公司2015年年度报告，普通合伙人兼基金管理者华泰基金公司通过间接持股持有华泰瑞联基金42.33%的股权比例，并且通过公司章程可以控制其董事会的投资决策，因此其对华泰瑞联基金构成控制。与此同时蓝色光标也参与该并购基金，并购基金的重点投资除了医疗服务及医药行业外，还包括TMT、大消费、环保等行业，并购基金有限与基金有限合伙人等龙头合作，通过并购重组实现产业整合与审升级。因此可以判断，由于无法决定具体的投资事项和方向，因此爱尔眼科参与该基金的主要目的在于资本增值，而不是具有战略意义的投资。因此本文认为华泰瑞联并购基金应当被划分为以公允价值变动且其收益计入当期损益的金融资产，以交易性金融资产科目进行确认计量。1.3会计处理问题分析依据上文中对公允价值计量下并购基金的会计处理问题分析，以及对爱尔眼科并购基金会计处理现状及正确性分析，本节主要将从估值技术、控制权以及并购基金的列报披露监督方面探讨爱尔眼科建立并购基金过程中可能存在的问题以及这些问题在企业公允价值计量模式下给企业报表带来的影响。1.3.1控制权界定模糊基于上述分析，从表面情况来看，目前爱尔眼科并购基金在控制权界定上都进行了正确的会计处理，但由于公允价值计量模式的引入，企业管理者在会计政策选择上的倾向性，使得其中可能仍然存在偏差或错误。比如在市场繁荣，企业快速发展时，公司管理者可能更希望通过公允价值计量模式对并购基金进行确认计量，以此提升企业的资产总量以及盈利能力。在这种情况下，管理者就有可能隐瞒企业对于并购基金构成控制的证据。因此在对并购基金的控制权进行界定时，应当在以下几个方向上特别关注企业及其并购基金所处的实际情况，分析可能出现的导致控制权识别错误的因素：（1）爱尔眼科可能具有对其并购基金投资决策权力，但企业管理者对其具有这一权力的证据进行了隐瞒。根据并购基金设立公告的披露，爱尔眼科设立大多数并购基金的目的均在于寻找并培育优质标的，提前为扩大市场占有率、进行产业布局做好准备。但是如果在不占有投资决策委员会席位的情况下，爱尔眼科应当如何选择符合自身发展战略目标的优质标的？因此进行合理推断，虽然爱尔眼科并不直接参与并购基金合伙公司的投资决策，但其投资决策委员会委员可能会与爱尔眼科的战略发展部门存在一定的联系。因此他们可能会提前了解爱尔眼科的战略发展方向与投资并购意愿，在此基础上进行投资决策。而在公司披露的设立并购基金公告中，并不会对这一情况进行披露。（2）并购基金后续发展过程中，爱尔眼科可能会获得控制权，但经营管理者没有对这一情况进行及时披露并调整相关会计处理，造成控制权界定的错误。比如爱尔中钰除了由普通合伙人中钰创投推荐两名委员之外，还会募集3名委员，但并购基金建立公告的文件中未对募集结果进行说明。这3名募集的投资决策委员会委员是否是爱尔眼科相关人员？如果是，那么爱尔眼科就能形成对该并购基金合伙企业的控制，此时应当将这支并购基金计入长期股权投资下。另外，有3支并购基金并没有披露投资决策委员会委员的构成情况，分析中默认其控制与重大影响情况与其投入资金比例相符，但事实上是否存在投资决策委员会？是否有其他特殊安排？公告中并没有进行详尽说明。1.3.2公允价值估算不可靠初始投资时，全部9支基金均使用自有资金投入并购基金。由于资金属于流动性最强的金融资产，因此可以使用投入资金的数值作为并购基金相关科目的初始成本，爱尔眼科进行了正确的初始计量。2014年至2018年爱尔眼科金融工具采用旧准则计量，并购基金作为可供出售金融资产以成本法计量，因此其账面价值保持不变。2019年爱尔眼科开始采用新金融工具准则。在新准则下，由于不构成控制或重大影响，并购基金全部以公允价值计量模式进行计量。因此2019年年度报告中金融资产的期初账面价值是成本计量模式下的初始成本（爱尔眼科从未对其并购基金进行过减值），期末价值是当年采用公允价值计量估算的价值。从账面数值上来看华泰瑞联、爱尔安星、亮视交银、亮视长银的价值都有较大幅度的波动。但管理层除了说明会计政策发生改变，并未解释其中的具体原因。表4-SEQ表4-\*ARABIC2.2019、2020年度报告中并购基金列示金额项目2019期初余额2019期末余额2020期末余额南京华泰瑞联并购基金一号200,000,000.00293,768,357.44306,953,698.48湖南爱尔中钰眼科医疗产业投资合伙企业98,000,000.00南京爱尔安星眼科医疗产业投资中心190,000,000.0083,622,671.8169,443,337,10湖南亮视交银眼科医疗合伙企业154,811,500.0080,441,524,4122,750,779.58湖南亮视长银医疗产业投资基金合伙企业188,754,663.0093,898,821.2071,617,998.10湖南亮视长星医疗产业管理合伙企业67,975,400.0072,430,312.3359,457,589.14湖南亮视晨星医疗产业管理合伙企业110,820,662.70126,206,562.24资料来源：由作者根据爱尔眼科《2019年年度报告》《2020年年度报告》整理绘制从爱尔眼科公司本身的会计估值技术角度来看，也存在诸多困难或内控薄弱之处。根据第三章中对于会计处理问题的分析，并购基金在公允价值估值中通常采用未来收益法以及第三层次的公允价值。这种估值方法以及公允价值层次本身就具有较低的可靠性程度。因此一方面，由于估值技术本身的局限性，管理层客观上无法进行较为准确的公允价值计量；另一方面，在这种客观因素之下，管理者是否会在自身利益的驱动下存在主观操纵行为，使得不可靠程度进一步加大？虽然准则未要求企业对于估值技术等事项进行披露，但这应当成为企业内部控制及公司治理实施重点关注的领域。1.3.3披露信息不完整根据《上市公司与私募基金合作投资事项信息披露业务指引》，企业应当对以下七个方面的内容进行披露（1）私募基金的基本情况；（2）关联关系或其他利益关系说明；（3）投资基金的基本情况；（4）投资基金的管理模式；（5）投资基金的投资模式；（6）风险揭示；（7）其他有助于投资者了解投资基金情况的重要事项，如有公司董监高或持股5%以上的股东在并购基金中任职，也应当确进行披露。通过对9支并购基金设立公告的观察，爱尔眼科并购基金的披露内容并不稳定一致。排除前三年由于尚未发布《上市公司与私募基金合作投资事项信息披露业务指引》无法根据相关规定进行计量的因素，在2015年及以后，亮视晨星和亮视长星均未对投资基金的管理模式及投资模式进行披露。因此在外部监督者通过公告分析其经营投资时，就难以获得有效信息。除此以外，在爱尔眼科并购基金存续期内的正常运营过程中，也存在一定的披露缺失。比如在爱尔眼科的年度报告中，仅能从可供出售金融资产或其他非流动性金融资产的明细科目中识别每支并购基金的期末金额，缺乏对并购基金本期重大投资项目、股权及募资情况变更、并购基金投资决策委员会构成情况。投资者无法从报表中获取其他信息，就意味着他们无法通过自主判断对并购基金的实际运营情况进行分析。1.4会计处理问题本质探讨通过以上对爱尔眼科并购基金具体问题的分析，可以发现其会计处理问题具体存在于控制权界定、公允价值估算以及披露范围几个方面。但进一步深入探究其本质，可以发现这些具体的会计处理问题来源于两个层面：客观存在的公允价值波动性，以及公允价值计量模式下管理层的主观操纵行为。1.1.1客观存在的公允价值波动性从对公允价值的概念界定可以看到，它是从公平公正的市场交易中产生的，在进行计量时，总是应当考虑计量日时点的交易价格。因此在市场供需关系的动态变化下，资本市场本身的变动会反映在公允价值上，形成公允价值的波动性。而对于爱尔眼科并购基金而言，由于特殊运作模式的存在，公允价值的波动性将会被进一步放大。根据前文对公允价值估值技术的阐述，由于并购基金由上市公司直接设立，不存在活跃的交易市场，因此企业通常采用未来收益法测算并购基金的公允价值。在这一过程中，对并购基金未来收益状况的预判本身就带有不确定性，目前市场状况发生的变化，可能使得企业对未来的收益评估产生更大的变化，因此会反映为并购基金公允价值更大的波动幅度。1.1.2管理层的主观操纵公允价值要求管理者根据实际状况进行一系列的会计判断，这也同时为管理者创造了较大的操纵空间。在绩效压力、薪酬股利、公司声誉以及市场表现等因素的作用下，管理者的操纵行为通常表现为应计或真实盈余管理。从爱尔眼科并购基金的角度，管理者可以通过操纵其归属的会计科目、公允价值估值过程，来决定是否允许并购基金运营状况对企业资产负债表和利润表造成影响。比如在市场活跃程度高，投资并购事件频繁发生的环境背景下，出于提升企业盈利能力的动机，管理者可能更希望将并购基金计量为交易性金融资产。在这种情况下，他们就有可能对事实存在的控制权情况进行不完全披露，从而造成控制权界定错误以及信息披露不完整的问题出现。

爱尔眼科并购基金采用公允价值计量的经济后果分析第三章和第四章已经分别从市场所有上市公司的视角以及爱尔眼科案例的视角分析了并购基金在以公允价值计量过程中的难点所在，而在经济后果学说下，企业不同的会计政策会产生不同的经济后果，这些经济后果将直接作用于投资者的投资决策过程。因此本章将对企业运用公允价值计量模式的经济后果展开分析。对于企业政策或事件的经济后果的分析一般从财务状况分析、会计信息质量以及公司价值等方面展开，本文选用这三个角度，对公允价值计量模式的经济后果进行分析。一方面，由于计量模式的改变主要反映在财务报表层面，影响企业的财务状况，因此可以从财务指标上衡量公允价值计量模式对于会计信息质量的经济后果；另一方面，由于计量模式能够影响企业对于运营状况的展现，因此管理者存在操纵会计政策的动机，这会反映在企业的会计信息质量上，因此可以通过会计信息质量衡量企业的经济后果。2.1会计信息质量分析目前已有研究成果在对会计信息质量的讨论上，主要分为对会计信息质量特征的质性分析以及采用大样本研究的实证分析。因此本部分分析将通过这两种方法，探讨成本计量模式转换为公允价值计量模式时会计信息质量特征的变化上。根据文献综述，其中，在对会计信息质量特征的分析上，由于相关性和可靠性是会计信息质量特征中的两个基本特征，因此将会对相关性特征与可靠性特征进行重点分析。2.1.1信息相关性差异分析当前医疗行业的快速发展使得市场上企业质量层次不齐，爱尔眼科为了维持一直以来的扩张速度，逐步健全完善其分级连锁的运营模式，必须精准选择市场上运营状况良好，符合公司整体战略目标的有指标的。因此在并购扩张的目的下，爱尔眼科并购基金大多专注于对医疗及大健康相关产业的投资，以此降低未来收购项目时选择失败的风险，这也意味着爱尔眼科将未来的并购风险提前转移为当前并购基金的风险，希望利用专业投资团队的知识与经验实现最大程度的风险规避。但不可否认的是，由于资本市场固有的信息不对称存在，专业投资团队也无法保证所有项目风险都能得到有效规避，虽然短期内并购基金投资项目的运营与盈利状况不会影响到公司主体报表的盈利指标，但考虑到并购基金存续期过后爱尔眼科需对相关标的进行收购，因此并购基金所投资的项目风险，仍然应当成为爱尔眼科各方利益相关者的关注目标。一般在并购基金投入3-5年后，当投资标的价值达到上市公司标准时，并购基金将会将其原持有股权转至上市公司，实现退出。此时标的企业的企业估值高低将会导致上市公司的并购成本与收益。爱尔眼科2016年11月发布公告，以2016年7月31日的估值为基准拟收购湖南中钰及前海东方所持有的9家医院的部分股权，收购总价达到2.8亿元，同时2017年6月30日爱尔眼科对这9家公司进行了再次估值。以最早建立的并购基金前海东方为例。前海东方2014年设立时，设定的募集资金总额为2亿元，同时建立专门的投资决策委员会负责对项目投资及退出情况进行决策。至2018年前海东方并购基金存续期满实现退出时，所投资企业金额已远远超过2亿元，从2019年4月爱尔眼科对九家眼科医院进行并购时的收购价格也可以看出，相关金融资产的价值事实上已有较大幅度的提升，但从2014年到2018年，除了并购基金建立、追加投资或实现退出时，并不会调整相应可供出售金融资产的价值。因此公允价值计量模式的引入，使得相关金融工具计量准确性得到提升。2.1.2信息可靠性差异分析2019年开始，爱尔眼科在新准则下应用公允价值计量模式计量相应的并购基金，因此从确认计量的数值，到列报披露的方式都产生了较大程度的变化。在2019年的报告期内，爱尔眼科又相继收购了4家原本为并购基金持有控股或重大影响的公司。与以往不同的是，爱尔眼科在公告时并没有公布拟收购企业的估值情况，这也为投资者在判断投资项目变化实质上带来了一定的困难。比如从2019年爱尔眼科对其他非流动金融资产的披露上能够发现，除爱尔中钰为本期已到期实现退出的并购基金，亮视长星和亮视晨星为本期有新增投资的两支并购基金，其他四支并购基金期末余额较期初余额均有不同程度的减少，而这一部分减少是由于产业并购基金本身价值降低所导致还是由于相关产业基金已实现部分退出，仍有待商榷。此外在成本计量模式下，金融工具的数额为固定数值，如需要计提减值准备，公司通常进行原因说明。而在公允价值计量模式下，影响金融工具价值的因素众多，因此这也将为公司管理者带来较大的操纵空间，损害会计信息质量的可靠性。2.1.3其他信息特征差异分析基于会计的决策有用观，公司提供财务报告的最终目的就是为报表使用者做出正确的经济决策提供有价值的信息。因此决定会计信息质量的一个重要标准就是其是否可以被报表使用者所理解，进而做出正确的投资决策。从可理解性的角度来看，成本法的计量模式较大地简化了并购基金的经济实质，仅按照初始确认成本对其进行计量，报表使用者能够较轻松地识别其中的计量逻辑。然而在公允价值计量模式下，金融工具的账面价值需要通过企业复杂的价值评估，从报表使用者的角度，一方面无法获得足够的内部信息来理解相应数值的得出依据；另一方面，对于非专业报表使用者而言，掌握复杂的测算模型具有较大的挑战，因此从可理解性的角度来说，公允价值计量模式降低了会计信息质量。可比性意味着企业应当按照规定的会计处理方法进行计量，保证不同时期间，以及同一行业的不同企业之间都具有口径一致、相互可比的特征。从成本法计量模式或公允价值计量模式本身来看，只要保持一定时期内会计政策的稳定，它们均不会对会计可比性造成损害。然而当会计政策发生变化时，由于前后时期采用不同计量模式，或不同企业由于业务模式不同，计量模式发生不同方向变化，则会对会计可比性形成影响。从实质重于形式的角度，由于金融工具是在金融市场中交易的对象，随着市场信用关系的发展而产生，而非由企业在持有过程中，通过使用价值获得经济利益，因此对于企业而言，更值得关注的是金融资产在市场上的可变现价值，而非曾经付出的成本。在旧金融工具准则下，并购基金作为可供出售金融工具以成本法进行计量。而可供出售意味着企业最终主要是通过出售该金融资产获取收益，过去的成本与当前出售收益的关系不大。因此从实质上而言公允价值计量模式更符合以并购基金为代表的金融工具本质，这也能解释国际会计准则近年来不断加大金融工具准则中公允价值计量比例的原因。从重要性和及时性的角度，爱尔眼科每一报告期内需通过一定的价值评估流程来计量并购基金公允价值，因此在这一过程中，评估人员能够做到每一报告期间对所有发生的重大事项的影响进行考虑，相比之下，如果采用成本计量模式，爱尔眼科并未考虑后续被并购公司的运营情况、估值变化等，未能将这些重大变化及时准确地反映在财务报告中，因此公允价值在这两个角度的考虑下，拥有较高的会计信息质量。2.1.4基于实证度量的会计信息质量变动分析（1）实证度量模型适用性讨论盈余作为企业财务管理的目标，是企业会计信息的重要组成部分，也是各利益相关方的重点关注内容。因此学者往往将会计盈余质量作为认定企业会计信息质量的测度之一。其中以度量应计盈余管理的修正Jones模型以及度量真实盈余管理程度的Roychowdhury（2006）模型最为典型。另外，会计稳健性也与会计信息质量紧密相关。目前在测算会计稳健性上广泛应用的是CScore模型，该模型通过衡量会计信息对“好消息”和“坏消息”的反应程度，求得每个公司每期的会计稳健性。然而这些模型利用经营现金流、总资产水平等数值对财务报表整体的会计信息质量进行度量，因此并不能将其数值变化简单归因于并购基金采用计量模式的变化。因此在利用这些模型对并购基金公允价值计量模型在会计信息质量层面上的经济效果进行分析前，应当首先对其适用性进行探讨，排除无关变量的影响。根据李烨（2021）的论述，管理层进行盈余管理的动机主要分为资本市场动机和契约动机，资本市场动机包括发行股票的动机和应对监管的动机，契约动机包括获取报酬、维持股利发放、避免债务危机以及兑现业绩承诺的动机。对比爱尔眼科2018、2019年年度报告，能够推断从以下角度排除无关变量的影响：①公司本期授予的各项权益性工具总额为0元，不存在发行股票的动机。②除金融准则外其他有关于财报披露的会计准则本期未发生变化，同时不存在其他监管压力。③薪酬政策没有发生变化。两个报告期间内公司都使用工资加奖金的基本薪酬制度，将公司绩效、个人绩效与个人奖金挂钩，配合股票期权、限制性股票以及合伙人计划等多种形式的薪酬政策，因此不会因薪酬制度增加盈余管理。④股利发放没有压力。2020年通过的《2019年权益分配方案》决定向全体股东每10股派现1.5元，派现总额1.65亿元，2019年企业基本每股收益为0.4468大于每股派现额0.15，本期现金及现金等价物净增加1.88亿元，大于派现总额，同时年末公司账面存有18.4亿元货币资金，对股利发放形成了进一步保障，因此不需通过盈余管理维持股利发放。⑤不存在债务危机。短期借款和一年内到期的非流动负债在2019年增加，但增加后的短期借款和一年内到期的非流动负债总额仍小于货币资金，且存在大量应收账款、交易性金融资产作为保障，因此企业不存在债务危机。⑥不存在业绩承诺。爱尔眼科医院集团股份有限公司的实际控制人为董事长陈邦，不存在母公司，因此爱尔眼科不需要为了兑现业绩承诺盈余管理。经过上述讨论，可以大体排除无关因素对会计信息质量的影响，一定程度上保证使用模型计量得到的会计信息质量有效性。（2）真实盈余管理水平真实盈余管理是企业管理者为达到特定目的，改变企业经营活动，使之偏离最优决策的行为，以实现既定的业绩要求。由于这类盈余管理行为从企业经营活动入手，不容易造成财务表现与实际情况背离的情况，因此具有相对较强的隐蔽性。当前针对真实盈余管理的相关研究中，学者通常参考SugataRoychowdhury（2006）的模型来测量企业真实盈余管理水平：CFOitAit−1=aPRODitAit−1=bDISEXPitAit−1=cTREMit=−1A_CFO利用行业数据对前三个式子进行多元回归，之后将爱尔眼科报表中披露的各项数据代入已有明确系数的上述公式中，得到的回归残差作为三项指标异常值，并将三个异常值代入公式（2.4），即可得到公司在该期间内的真实盈余管理水平。表5-SEQ表5-\*ARABIC1.爱尔眼科真实盈余管理各项指标异常值年份2018年异常经营活动现金流异常生产成本异常酌量费用20180.036367363-0.0707223750.03971381220190.049278585-0.0608658470.033857361数据来源：根据CSMAR数据库原始数据回归计算得出计算结果得到2018年和2019年的真实盈余管理指标分别为-0.1468和-0.1440，该数值越大，代表真实盈余管理水平越高，这说明2019年的真实盈余管理程度大于2018年，即在2019年引入公允价值计量模式之后，公司管理层更多地通过改变企业决策行为来实现既定的目标。此时由于真实盈余管理程度的加深，公司的会计信息质量会受到一定程度的损害。对于无法接触到公司内部情况的信息使用者而言，这一信息质量的降低可能是难以识别的，因为他们无法判断企业所进行的是否是最有决策。这一结果的产生，可能是由于在公允价值计量模式下，企业需要根据实际情况及时对资产的账面价值进行评估于更新，相比于成本模式，更多的企业信息被展露出来，因此管理者更倾向于运用一定的真实盈余管理行为隐藏其真正目的，尽可能避免引起信息使用者和监管部门的注意甚至是怀疑。（3）应计盈余管理水平目前已有的研究中，通常使用修正的Jones模型企业应计盈余管理水平。修正的Jones模型。可操控性应计利润（DiscretionaryAccrual，DAi，t）的绝对值被用来估算企业应计盈余管理的程度。首先根据以下公式进行回归，得出相关公司的总应计利润（TotalATAi,tAi,t−1得出企业i的总应计利润后。应进一步计算其中的非操控性应计利润NDA，计算公式如下所示：NDAi,t=β01得到总应计利润TA与非操控性应计利润NDA之后，二者的差额即为企业可操控应计利润DA。DAi,t=TAi,tA下表展示了分别对2018年和2019年卫生行业内上市公司相关数据进行多元回归分析后得到的系数值：表5-SEQ表5-\*ARABIC2.Jones模型回归参数年份βββ截距2018年-320168760-0.084-0.1720.2052019年-28088966.20.5760.049-0.098数据来源：根据CSMAR数据库原始数据回归计算得出因此，将爱尔眼科的相关数据以及上一步中计算得出的相关系数代入式（2.6）和式（2.7）中，可以得到2018年爱尔眼科可操控应计利润DA2018的绝对值为0.0935，而2019年其可操控应计利润DA2019的绝对值为0.1127，2019年的可操控应计利润绝对值大于2018年说明22.2财务状况分析根据已有文献综述，在衡量计量模式转变带来的经济后果时，除了对会计信息质量进行分析与度量之外，财务报表层的数据以及核心财务指标以其易得性，常常也被用于分析经济后果。因此本部分将从企业财务状况切入，通过对公允价值计量前后相关报表科目的变动，以及财务指标的变动衡量并购基金以不同计量模式进行计量时的经济后果。2.3.1财务状况变化分析公允价值计量前后的财务状况，首先应当明确受到计量模式变动影响的报表科目。如表5-4中列示的并购基金2019-2020年末账面数额，并购基金爱尔中钰在2019年度到期实现退出，并购基金亮视长星和亮视晨星增加投资，因此对应金融工具账面价值有所提升，而对于其他四支并购基金而言，期末余额较期初余额均有较大幅度的下降。即，如果2019年继续采用成本计量的方式，爱尔中钰、亮视长星和亮视晨星三支并购基金的期末余额与公允价值下的数额保持一致，而华泰瑞联、爱尔安星、亮视交银和亮视长银三支并购基金的数额与当期期初额保持一致，如表5-3所示，加粗值为经过计量模式还原的并购基金账面价值：表5-3.2019-2020年并购基金在不同计量模式下的列示金额项目2019期初余额2019期末余额（万元）2020期末余额（万元）公允价值计量成本计量公允价值计量成本计量南京华泰瑞联并购基金一号20,00029,37720,00020,69520,000湖南爱尔中钰眼科医疗产业投资合伙企业9,800南京爱尔安星眼科医疗产业投资中心19,0008,36219,0006,94419,000湖南亮视交银眼科医疗合伙企业15,4818,04415,4812,27515,481湖南亮视长银医疗产业投资基金合伙企业18,8759,39018,8757,16218,875湖南亮视长星医疗产业管理合伙企业6,7987,2437,2435,9467,243湖南亮视晨星医疗产业管理合伙企业11,08211,08212,62111,082合计89,94573,49891,68155,64391,681资料来源：由作者根据爱尔眼科《2019年年度报告》《2020年年度报告》与自主分析内容整理绘制在旧金融工具准则的成本计量模式下，并购基金初始计量时计入可供出售金融资产。由于一直未计提减值，因此后续计量期间不会对财务报表产生影响。而在公允价值计量模式下，并购基金属于以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，按照会计准则并购应做如下会计分录：当并购基金公允价值上升时：借其他权益工具投资贷其他综合收益当并购基金公允价值下降时：借其他综合收益贷其他权益工具投资根据前文分析，并购基金存续期一般超过一年，因此应归为非流动资产。由此可知，在计量模式发生转变时，并购基金能够影响的科目为资产负债表的其他权益工具投资，以及资产负债表中的其他综合收益，而利润表和现金流量表不会受到计量模式转变的影响。（1）偿债能力分析由于爱尔眼科并购基金的存续期超过一年，被划分为非流动资产，除非存续期结束实现退出，不涉及现金的收支，因此应当选用长期偿债能力指标进行分析。在建立并购基金时公司会使用自有资金进行出资，这一行为会减少公司现金，但在并购基金的后续计量过程中，除非存续期结束实现退出，不再涉及现金的收支，与此同时并购基金存续期通常超过一年，属于非流动资产，这两方面因素使得公司短期偿债能力不会因为并购基金计量模式的改变而发生变化。因此分析爱尔眼科并购基金运用公允价值计量模式的经济后果，可以通过关注不同计量模式下长期偿债能力指标的变化情况，从而得出会计信息质量变化的结论。通过计算，能够得到如下表所示的2014年至2019年资产负债率、产权比率的数值及变化率。表5-2.2014-2020年长期偿债能力及其变化情况年份资产负债率变化率产权比率变化率201417.76%-0.22-201523.26%+30.97%0.32+42.45%201627.76%+19.35%0.41+28.13%201741.24%+48.56%0.74+80.49%201837.98%-7.90%0.64-13.51%2019_公允价值计量40.96%+7.85%0.74+12.63%2019_成本法计量40.03%+2.40%0.71+10.94%2020_公允价值计量31.46%-23.19%0.46-37.84%2020_成本法计量30.74%-23.21%0.44-38.02%资料来源：作者根据choice数据库以及爱尔眼科2014-2019年年度报告自主计算分析内容整理图5-SEQ图4-\*ARABIC2.2018-2020不同计量模式下并购基金长期偿债能力比较资料来源：作者根据爱尔眼科年度财务报告数据计算绘制根据资产负债率及产权比率的公式可知，两个比率的数值越小时，企业的长期偿债能力越强，但如果比率过低，则意味着企业未能有效利用财务杠杆，企业的盈利能力可能会受到负面影响。根据表5-5中的数据，随着爱尔眼科多支产业并购基金的建立，其资产负债率和产权比例呈现总体上升的趋势，说明爱尔眼科近年来的长期偿债能力正在逐年下降，这一迹象表明，公司运营过程中的风险问题应当引起股东及外部投资者的关注。从指标计算结果来看，无论企业本身的长期偿债能力处于上升或下降趋势，当以公允价值计量模式计量时，财务指标总是反映了企业更差的长期偿债能力。而从产业并购基金本身的性质来看，运用并购基金实施并购的行为相当于企业撬动资金杠杆进行并购，将当前的资金压力转移到未来的经营中，本身便会增加未来的经营风险，使企业的长期偿债能力降低。因此相比之下，爱尔眼科2019年的公允价值计量模式对企业的偿债能力做出了更真实的反映。（2）营运能力分析由于并购基金的存续期限一般超过一年，应当被归类为非流动资产，因此在进行营运能力分析时，应当选用非流动资产周转率以及总资产周转率指标进行分析。沿用表5-4中并购基金2019年在公允价值计量模式下的数值以及将2019年数据调整为成本模式下计量的数值，能够计算得到2014年至2019年如下表所示的总资产周转率（其中位于分母的非流动资产值使用当期期末余额与期初余额的平均值）。表5-6.2014-2019年营运能力及其变化情况年份非流动资产周转率变化率总资产周转率变化率20142.0073-1.0289-20152.0603+2.64%1.0903+2.97%20161.8840-8.56%1.0926+0.21%20171.4102-22.14%0.8679-20.57%20181.3312+2.60%0.8457-2.56%2019_公允价值计量1.4003+2.19%0.9284+9.78%2019_成本法计量1.3738+3.20%0.9167+8.40%2020_公允价值计量1.3413-1.21%0.8684-6.46%2020_成本法计量1.3015-2.26%0.8516-7.10%资料来源：作者根据CSMAR数据库以及2019年年度报告自主计算分析内容整理图5-2.2018-2020不同计量模式下并购基金营运能力比较资料来源：作者根据爱尔眼科年度财务报告数据计算绘制非流动资产周转率以及总自产周转率可以分别被用来计算企业对于非流动资产以及总资产的利用效率。这两个比率越高，说明企业运用相关资产运营并形成盈利的能力越强。从总体趋势来看，爱尔眼科的非流动资产周转率和总资产周转率在2017年都有一次较大幅度的下降，分析其原因主要在于非公开发行募集资金造成的货币资金增加、新增并购基金投资导致的可供出售金融资产增加，以及收购子公司造成的固定资产和商誉增加，说明大规模的并购活动本身会损害公司的营运能力。从2019-2020年公允价值计量模式与成本计量模式下的营运能力指标对比来看，公允价值计量模式总是能反映出更强的营运能力。由于营运能力代表企业用单位数量的资产赚取利润的能力，而从并购基金的本质来分析，并购基金是企业进行的战略投资，一方面，它能够借助杠杆实现资金最大程度的利用，另一方面，通过专业化运营人员的投资与决策，提升投资项目收益，因此从理论上能够使得公司的运营能力提升。因此对于营运能力指标，公允计量模式下的并购基金能够更好地反映企业的真实财务状况。（3）盈利能力分析根据前文的分析，由于爱尔眼科设立的并购基金在运用成本模式计量时没有计提过减值，运用公允价值计量时所有公允价值的变动均计入其他综合收益，因此不存在对利润表的影响。其盈利能力的变化程度，主要将取决于公司资产的规模。因此对于盈利能力的分析将选用总资产报酬率与净资产收益率两个指标，分别衡量企业对总体资产以及自有资本的运用能力。表5-7.2014-2019年盈利能力及其变化情况年份总资产报酬率变化率净资产收益率变化率201417.27%-16.31%-201518.81%+8.92%19.15%+17.41%201618.84%+0.16%20.86%+8.93%201712.57%-17.36%18.26%-12.46%201811.43%-26.59%12.16%-16.98%2019_公允价值计量17.80%+52.73%22.03%+42.31%2019_成本法计量17.58%+53.81%21.57%+42.28%2020_公允价值计量17.89%+0.51%21.24%-3.59%2020_成本法计量17.54%-0.23%19.89%-7.79%资料来源：作者根据CSMAR数据库以及2019年年度报告自主计算分析内容整理图5-3.2018-2020不同计量模式下并购基金盈利能力比较资料来源：作者根据爱尔眼科年度财务报告数据计算绘制根据不同年份进行纵向对比可以看到，同样在2017-2018年的时间区间，爱尔眼科盈利能力有较大幅度的下降。参照上文中对营运能力的分析，其原因主要在于2017年至2018年区间爱尔眼科进行了包括并购基金在内的众多并购活动，造成了包括固定资产、商誉、其他权益工具投资在内的多个资产项目账面价值大幅上升，因此总资产和净资产也出现了较大幅度的增长。对比2019-2020年以公允价值计量并购资产时的盈利能力指标与假定以成本法计量时的盈利能力指标，可以发现在公允价值计量模式下总是能反映出更好的盈利能力。而并购基金的设立目的就在于通过项目投资，从长远视角或短期视角使企业的盈利能力得到提升。因此以公允价值计量模式计量并购基金，也能刚好地对企业的盈利能力进行反映。（4）发展能力分析爱尔眼科建立并购基金的目的主要在于寻找和培育优质标的，为企业进一步扩大经营规模，提升运营绩效并扩大市场影响力建立基础。因此在长期视角下，企业建立并购基金的行为与企业发展能力息息相关。但经过前文分析，爱尔眼科并购基金仅对其资产负债表存在影响，因此应当选用与资产科目相关的指标，用于衡量其发展能力，因此该部分的分析选取企业总资产增长率、资本增长率、三年内资本平均增长率。表5-8.2014-2019年发展能力及其变化情况年份资本积累率总资产增长率三年内平均资本增长率201420.62%20.37%11.08%201521.24%27.69%19.28%201617.52%21.85%21.30%201770.52%110.32%51.29%20189.11%3.37%46.18%2019_公允价值计量17.62%23.56%42.75%2019_成本法计量22.24%26.42%46.70%2020_公允价值计量51.68%30.65%19.19%2020_成本法计量52.86%31.67%20.49%资料来源：作者根据CSMAR数据库以及2019年年度报告自主计算分析内容整理图5-1.2018-2020不同计量模式下并购基金发展能力比较资料来源：作者根据爱尔眼科年度财务报告数据计算绘制同样受到并购增加情况的影响，2017年间资本积累率及总资产增长率均有极大幅度的增长，之后的增长幅度趋于平缓。而如果将2019-2020年并购基金以公允价值计量下的相关指标与假定继续以成本计量下的指标进行对比，公允价值计量下的发展能力始终低于成本计量模式。发展能力衡量的是企业潜在成长能力，而在并购基金设立的前期，投入资金较多而受益产生较慢，短期内会造成企业成长停滞的后果，此时发展能力会受到影响。因此在对发展能力进行分析时，相较于成本计量模式，公允价值计量模式能够更加准确地反映企业信息。另外，与前三个指标不同的是，公允价值计量模式下的成长能力指标反映出了明显更大的波动幅度。虽然2019年两种计量模式下反映出的成长能力有较大的差异，但在2020年时这种差异已经被几乎消除。说明随着时间的增加，公允价值计量模式反映的企业成长能力快速增长，这与并购基金的运营特征相符。从上述结果来看，无论企业的长期偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力指标本身如何变动，相较于成本计量模式，公允价值计量模式都能更好地突显并购基金的特征。其中的原因可能在于公允价值较高的相关性属性。当并购基金在企业运营过程中发展变化时，公允价值能够及时准确地对其价值进行反映，由公允价值得出的财务指标也便更符合运营活动的本质。因此对于上市公司而言，公允价值计量模式的应用仍有一定的必要性。2.3.2基于财务状况的企业业绩评价由于财务指标是企业财务状况的表征，是外部信息使用者了解公司运营状况的重要渠道，因此通过财务状况变化获取企业运营相关信息是投资者进行企业业绩评价的重要部分。（1）公允价值计量模式的应用会增大指标的波动程度。根据前文的结论，公允价值计量模式能够更好地突显并购基金的