【上市公司股权质押的动因及影响分析案例-暴风集团为例8000字（论文）】

[21]。1.2.5文献评述国外研究股权质押的学者比较少，因为国外公司股权集中的情况比较少见，出现股权质押的情况并不多。而我国与之不同，我国许多上市公司都存在“一家独大”的情况，在A股上市公司中股权质押也是比比皆是，因而股权质押所引发的问题也相对较多，国内学者在这方面的文献也相对较多。而本文通过对暴风集团股权质押情况进行分析，研究其进行质押的动因及对公司的影响。1.3研究目的与内容1.3.1研究目的公司价值最大化是本文的目标，通过对股权质押的描述性统计结合案例来分析股权质押的动机和影响，提出一些能在规范质押行为方面起到作用的建议。1.3.2研究内容第一部分绪论，国内外代理理论以及现金权和控制权分离的相关文献的介绍。第二部分是有关公司股权质押的现状及动因的相关内容。第三部分为介绍暴风集团并说明股权质押历程及相关信息，并分析股权质押的动因。第四部分为股权质押所产生的影响分析，包括公司价值分析和现金股利政策影响。第五部分是结论和建议部分，根据对暴风集团调查研究的结果，对上市公司股权质押提出一些建议。2我国上市公司股权质押的现状及动因2.1股权质押概念2.1.1股权质押股权质押，是指出质人将所持有的股权作为担保来获取资金的行为。1995年实行的《担保法》首次确立了质押担保制度。2007年颁布的《物权法》再次强调了股权质押的合法性。这两部法律为股权质押的发展做出了不少的贡献。对传统的质押而言。首先，股权价值具有不稳定性。股权是一种不同于其他物权和债权的财产性权利，由于公司经营状况和较大的经济环境，价值会发生变化，价值不稳定，从而使得质权人的风险增加。其次是抽象，股权价值往往会与实际不同因为股权价值是一种抽象的估计。最后一个就是灵活性。股权质押交易起来相对灵活，由于法律的不完善其受到限制也相对较少。2.2上市公司股权质押总体描述根据东方财富网数据显示，截止2020年8月7日，A股上市公司中有2858家上市公司进行过存在股权质押，占总公司数近7成，与去年同比相比呈现下滑趋势。证券业协会统计，截至2020年6月末，市场股票质押回购融出资金高达3,602.2亿元，较上年末下降16.5%。在券商半年报中也显示，股票质押融资规模较此前有所下降。8月17日，国元证券发布的半年报告中显示，国元证券质押余额高达51.71亿元，较去年下降了21.75%。同样，在国内头部券商国泰君安2020年半年报上，股票质押业务待购回余额在上半年就已经是388.2亿元，比去年同时期下降了5.5%，而融出资金余额319.6亿元，比上年末下降了2.7%，在同行中排在了第3位，平均履约保障比例277%。华西证券发布的2020年半年报中，也明确显示了该公司的买入和返售金融资产价值分别为70.05亿元和70.05亿元,占总固定资产的份额分别为8.62%,比年初大幅减少16.02亿元,降幅18.61%。由于股权质押的便捷，股权质押在我国已经成为普遍行为，不管是数量还是次数上看，股权质押都已经备受关注。但是随着质押数量和次数的增加，其风险也开始暴露出来，不少企业已经开始降低股权质押比例。2.3上市公司股权质押动因2.3.1善意动机1.融资目的在对上市公司进行股权的质押时,表明该企业当时已经缺少了正常的经营性资金,在很大程度上就可以直接反映得出该企业当时在经营性资金方面的不足,需要相应的资金投入来支撑该企业的发展,表明该企业正处于良好健康发展的阶段。股权质押目标在于缓解短时间内公司资金紧张的问题和拓宽上市公司融资途径。在584家对公司进行了股权质押的上市公司中,约有18.5%股权质押所获得的资金成为了上市公司营运现金，在一定程度上帮助公司了提升公司绩效。为公司的经营发展筹集资金是上市公司进行股权质押的初始目的主，不仅缓解了暂时上市公司资金不足，还能向外界传递出公司稳健发展的信号。无论是对公司的内部发展还是外界评价都起到了积极的作用。2.维持或增强控制权对大股东而言，股权质押能够扩大企业融资途径并且不会对企业的表决权与决策权产生影响，确保了控制地位。股权质押的另一个动机是保持甚至是增加控股股东对公司的控制权；使用股权质押融资所得资金去购买本公司的股票，就不会影响本身的股权，还能增强控制权。2.3.2恶意动机1.侵占上市公司利益大股东进行股权质押将会降低激励作用并且使侵占效应增强，还会增加占用公司资金的可能，助长其侵占公司利益。公司利益被侵占的可能性与股权质押的比例和数量是正相关的。.2.侵占中小股东利益大股东在遇到困难时并不会担心中小股东是否存在风险，通过股权质押从而使得自身的风险实现转移，但会损害中小股东的利益。研究表明，当控股股东运用股权质押实现外部融资时，对中小股东利益侵占行为更明显。上述内容表明了大股东在进行股权质押时会侵占小股东的利益。大股东会因自身利益，而忽略中小股东的利益风险，将股权质押以此降低自身风险，进而使中小股东的利益受损。3暴风集团股权质押动因分析3.1暴风集团的有关介绍3.1.1选择暴风集团的原因该集团的数据在众多网站上能找到，并且该集团上市时间不长，但其股份经历了过山车式变化，特别是近几年的负面信息，公司体量和数据不大，方便分析。3.1.2暴风集团相关介绍2007年1月暴风集团成立，2015年3月暴风集团在深交所上市。暴风集团自上市成功以后，制定各许多战略。暴风集团通过技术和业务积累，进入VR、电视等领域并成立了一系列的项目。暴风集团主营业务范围包括了销售商品、网络付费服务、广告业务等。早在2016年2月，暴风集团全资子公司暴风投资曾联合光大浸辉发起设立一只规模为52.03亿元的产业并购基金——上海浸鑫，其主要目标是收购MPS65%股权。然而，在这场跨国收购案不幸折戟之后，不仅给暴风集团带来巨额损失，更令公司核心人物身陷囹圄。曾有多家媒体报道称，在MPS项目的融资过程暴风集团控制人冯鑫有行贿行为。据暴风集团的公告显示，公司股票退市整理期交易的起始日为2020年9月21日，退市整理期首日的开盘参考价为1.48元/股。暴风集团所创立的“暴风影音”在视频观看和视频播放方面上已经领先其他同类型的视频播放软件，在这方面暴风集团有很大的优势。。3.1.3暴风集团股权结构在年度报告中，前十大股东股所持有的股份占到集团总量的27.5%，而其实际控制人冯鑫更是高达到总量的21.34%，可见暴风集团存在有一股独大的现象。至2019年9月底，十大股东中的第二到第四名分别持股1.63%、1.49%以及0.66%，均较上年有所下降。因此，冯鑫的份额超过了21.34%，并且其一直担任着集团的重要职位，牢牢把握公司的控制权。3.2股权质押历程及信息披露3.2.1股权质押历程介绍（1）控股股东股权质押历程通过2015-2018年公布的信息可以得知，在此3年期间冯鑫进行了高达30次的质押，并且在发布质押公告后又在短期内将其赎回。通过循环质押手段，股权质押的比例得以快速上升。自暴风集团上市以来，其实际控制人很快就开始了质押，并且质押比例上升的速度非常快，到2019年其质押比例更是达到其持有的95.35%。数据来源：股权质押公告整理（2）能够多次质押行为的原因eq\o\ac(○,1)股权集中度高冯鑫的持股数量并没有发生大的改变，但是其他九位的持股比例却呈下降的趋势，受此影响冯鑫的在前十的持股比例中呈上升趋势，2018年更是达到70.06%。股权的高度集中使得其他股东对控股股东的影响太弱，并且其他股东的股权过于分散，因此其他股东无法影响冯鑫的质押行为。eq\o\ac(○,2)董事会独立性丧失正常情况下，股东大会和董事会决定了公司的经营决策，但是2018年董事会成员较少只有5位，并且冯鑫在集团中担任了总经理等重要职位；从而使得董事会形同虚设，让冯鑫对公司拥有绝对的控制权。eq\o\ac(○,3)法律制度不完善以往有关股权质押的规定较为宽松，直到2018年才开始限制质押的比例。而暴风集团于2015年上市，无论是冯鑫的持股比例还是集团总共的质押比例均没有超出法律所定的范围，但是法律并没有规定质押股份占持有股份的比例也没有规定质押的间隔期，从而导致其频繁进行质押。3.3暴风集团控股股东股权质押动因分析3.3.1公司融资需求暴风集团在2016年和2017年每股经营现金流均为负值，这说明集团资金周转不灵，没有足够资金去维持企业的正常经营。通过对风暴集团上市以来的并购活动进行梳理，发现在过去四年中集团进行了多次高溢价的并购，而最大的一项高达1.27亿元，更是提出了DT战略和“a11为电视”战略。这些足以说明暴风集团需求大量的资金去支持企业运行。3.3.2控股股东利益侵占由前文分析可知，暴风集团股权结构相对集中，其控股股东持股比例非常大，高达90%以上，很可能出现损害并侵占中小股东的利益的行为。3.3.3转移公司风险股权质押导致控制权与现金流权分离，二者分离将会损害公司的部分利益。在经营管理的过程中实际控制人往往会会优先考虑其自身的利益，通过投风险和收益均很高的投资项目以期获得更多的利益。但是这种行为会使发生财务危机的可能性增加，甚至是导致公司破产无法继续维持正常的经营。在集团股价下行时，虽然质押到期但是股东可以选择不赎回，从而将风险转移到对方身上，避免自己的利益受损。4暴风集团股东股权质押的影响分析4.1公司价值的影响4.1.1托宾Q值托宾Q值是衡量公司在市场上的价值，需要市值和账面价值的数据才能进行计算。本文通过托宾Q值来分析质押对公司价值的影响。暴风集团托宾Q值列12015201620172018市值4,452,650,498.4210,820,252,155.737,321,960,066.433,867,571,056.81托宾Q值5.794.232.483.11数据来源：国泰君安数据库4.1.2暴风集团公司价值分析暴风集团托宾Q值从5.79下降到3.11，表明在2015到2018的四年内其公司价值一直是下降的。因此高比例的股权质押在损害其他股东利益的同时也导致公司价值不断下降，对集团未来发展产生了不利影响。4.2对公司现金股利政策的影响科目\时间201620172018分红金额(万元)691.72464.77净利润-2.415亿-1.747亿-20.23亿科目/时间20162017现金股利支付率1.570.68质押股数461万1055万数据来源：东方财富（暴风集团上市至今共分红两次）由图表可以得知：2016年到2017年暴风集团净利润有所上升，但是分红金额从691.72万减少到464.77万，现金股利支付率从1.57下降至0.68，2108年甚至没有分红，因而无法从净利润的角度解释分红金额和现金股利支付率下降，反观现金股利支付率和质押股数的变化趋势，两者变化一致。因而认为股权质押会影响现金股利支付率。5改善上市公司股权质押状况的建议5.1研究结论通过多年的发展，公司的治理规章制度已经十分完善，但是公司的内部结构仍旧存在问题。本文以暴风集团为样本通过研究股权质押动因及影响分析发现：第一，股权质押会使致利益侵占行为更容易。控股股东通过频繁的质押来进行套现和违反企业正常运营的股利政策等都是利益侵占的一种手段。第二，使公司价值不断下降。本文使用托宾Q在2015-2018四年时间内的公司价值进行了计算；发现在质押比例相对较高时，公司价值逐渐降低，因此得出随着频繁的股权质押行为，托宾Q值开始下降也就是说公司的价值开始降低。第三，使现金股利支付减少。本文通过对2016年和2017年的质押数量、分红金额以及现金股利支付率，发现大量的股权质押会使得公司的现金股权支付率减少。5.2相关政策性建议本文从内部因素和外部因素两个角度提出建议5.2.1完善内部治理在许多上市公司中股权都相较集中，从而使董事会、监事会、股东会没有充分发挥其作用，所以构建合理的股权结构和管理董事会成员就成了必不可少的一环。暴风集团存在一股独大的现象，而其他股权分散并没有办法对控股股东起到良好的制约作用，从而控股股东技单独决定策略的情形，这让控股股东为了自身的利益去侵占其他股东和公司的利益创造了条件。所以本文建议暴风集团应该成立合理的股权结构，通过减少大小股东之间股权差异，增加其他中小的话语权从而使其他中小股东能够有效制衡控股股东。5.2.2完善公司外部监管机制通过查阅发布的股权质押公告发现，公告中所涉及的内容非常简单而且没有说明股东进行质押的原因、通过质押筹集了多少资金以及资金的使用途径。目前只规定了筹集的资金不能申购新股和以竞价的途径购买股票，但是并没有规定资金的具体用途。集团在信息披露中也没有相关的内容，所以其他中小股东无法判断是否会损害其利益。因此本文建议，监管部门应该就质押的发布内容做出更加明确的规定，例如质押的原因及资金的用途，从而使大股东与中小股东之间的信息差距缩小，进而使中小股东的权益得到保证。参考文献阎天怀.论股权质押[J].中国法学,1999(1):66-75.徐海燕.有限责任公司股权质押效力规则的反思与重构[J].中国法学,2011(3):163-175郑雪迎.谨防股权质押成为套现工具[N].中国证券报,2003,6(19):13.龚俊琼.我国上市公司大股东股权质押的动机及后果[J].当代经济,2015(20):12-13.吴秉恩.台湾电子业上市公司内部关系人股权质押与估价关系之研究[D].台湾高雄第一电子科技大学,2001.高兰芬.董监事股权质押之代理问题对会计资讯与公司绩效之影响[D].台湾国立成功大学,2002.刘信兵.民营上市公司股权质押融资主要动因、风险隐患及政策建议[J].金融经济,2016(24):155-156.杜丽贞,马越,陆通.中国民营上市公司股权质押动因及纾解策略研究[J].宏观经济研究,2019(07):148-160.Jensen,M.C.Meckling,W.H.TheoryoftheFirm:ManangerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure[J],JournalofFinacialEconomics,1976,3:305-360Chiou.TheControllingShareholders'PersonalStockLoanandFirmPerformance[R].WorkingPaper,TaiwanUniversity,2002.HolmenM，HögfeldtP．Pyramidaldiscounts:tunnelingoragencycosts[J]．StockholmSchoolofEconomicsworkingpaper，2005.武立东，张云，何立武．民营上市公司集团治理与终极控制人侵占效应分析[J].南开管理评论，2007，4.唐跃军，宋渊洋，金立印，左晶晶．控股股东卷入、两权偏离与营销战略风格[J]．管理世界，2012,2.刘信兵.民营上市公司股权质押融资主要动因、风险隐患及政策建议[J].金融经济,2016(24