利率定价构成折射融资贵成因

利率定价构成折射“融资贵”成因

影响融资成本的因素很多，有金融和实体经济方面的原因，有金融机构自身管理上的问题，也有监管政策和宏观调控方面的影响。因此，在治理和调控“融资贵”问题时，只有全盘规划、多管齐下，才能起到预期的效果。有关当前“融资贵”的成因，观点颇多，争论也很激烈。不过，坊间流行的诸多意见大多基于某个特定的角度，虽各有道理，但难免有失偏颇。在我们看来，“融资贵、融资难”是特定背景下，各种经济和金融因素共同作用的结果，只有建立一个系统的分析框架，才能把握问题的全貌。在这里，我们试图从利率定价入手，通过对其主要构成的分解，来探讨影响融资成本的主要因素。利率定价构成与影响因素在市场化环境中，金融机构的利率定价大致包括资金成本、运营成本、风险成本以及金融中介的利润等这几个内容。此外，随着金融监管日趋强化，监管政策对金融机构行为的影响也日渐显著，因此我们把监管成本也纳入考察范围之内。资金成本主要受利率市场化和宏观政策的影响。近年来，利率市场化显著加快，除政策层面的推动外，市场创新的不断发展给金融机构带来了越来越大的“脱媒”压力。理财产品以及货币市场基金等金融工具在分流储蓄存款的同时，也降低了金融机构负债的稳定性。此外，宏观政策的变化对资金成本也有一定影响。过去一段时间里，外汇占款增速明显下降，这无形中改变了市场的资金供求状况。与此同时，货币政策调控趋紧也加剧了资金的紧张程度。所有这些都导致了金融机构资金成本的持续上升。银行的运营成本取决于经营效率，若用成本收入比等指标衡量，中国银行业的效率在过去几年中稳步提高，按说不会对融资成本造成不利影响。不过，需要看到的是，针对不同的客户，金融机构的服务成本会有所差异。相比较而言，小微企业信贷的运营成本明显更高，这主要是因为在目前征信体系仍不完善的情况下，小微企业的信息收集以及相关的管理成本都要更高一些。在风险成本方面，自次贷危机以来，全球经济进入再平衡阶段，经济结构调整成为常态，中国亦不例外。在此过程中，部分行业、地区的信用风险明显加大，银行不良率持续小幅上升，尽管仍在可控范围，但趋势不容乐观。覆盖风险是利率定价的一个基本原则，在信用风险持续增大的情况下，上调利率也是金融机构自我保护和优化资源配置的一种手段。从监管成本看，在过去几十年中，加强金融监管一直是国际范围的趋势，这自次贷危机以来又有了进一步发展。需要承认的是，从控制银行体系到宏观层面的风险，加强监管有其必要性，但不可否认的是，诸多监管要求不断趋严、相互叠加，这也是抬高融资成本的重要因素。降低融资成本的对策从以上的分析来看，利率定价中的几个核心部分对融资成本上升都有不同程度的影响。与之相对应，要缓解“融资贵”的问题，就要从以下几个方面入手。在资金成本方面，利率市场化进程不可逆，不能寄希望于通过压制利率市场化来维持较低的资金成本。在这种情况下，只能诉诸政策调控来压低资金成本，一是适度放松货币政策，将金融市场利率维持在相对合理的水平上；二是为需要支持的行业或领域提供专项的政策性资金支持。在运营成本方面，贷款技术创新可以有效地降低小微企业信贷的运营成本。具体是通过更多地采用基于交易型贷款技术，即利用企业的各种专有信息进行风险分析，来降低银行信贷（尤其是小微企业信贷）的运营成本。不过，到目前为止，绝大多数小微企业的信息仍然是非标准化且零散的，交易型技术的适用范围仍然有限，银行需要借助多元化、成本低廉的信息来源。在这个意义上，如何有效利用互联网经济发展所产生的大数据，这是降低小微企业信息以获取成本的关键所在。在这方面，银行加强与互联网商务企业的合作，或参与建设符合客户需求的互联网平台，都是可以考虑的创新方向。在风险成本方面，银行可以从几个方面入手来降低小微企业的信用风险。一是建立多元化的风险分担体系，通过政府性基金、政策性金融机构、担保机构的介入来分散风险，降低风险成本；二是改善小微企业的生存环境，保护小微企业的合法权益，降低其税收以及其他运营成本等。三是完善社会信用体系，建立多层次的、覆盖面更广的征信体系，加大对失信行为的处罚力度等。在中介利润方面，要强化监管，规范融资行为。对不合理的融资方式及收费行为应取缔和限制，尽可能缩短融资链条。银行要顺应外部环境变化的大势，降低对规模和利润扩张的追求，在考核层面，不宜继续过度强调利润和中间业务收入的增长。从长远看，稳定的具有黏性的客户关系是银行在激烈市场竞争中赖以生存的关键。在客户利益和自身的短期收益之间进行适当的平衡，这也符合银行的长期利益。在监管成本方面，适度优化现有的监管体系。目前，不同部门出台的诸多监管措施，存在较严重的重复监管问题。比如，法定存款准备金、存贷比、资本充足率以及新增贷款规模控制等，各自都对银行的信贷有影响。如此多的影响相近的监管要求相互叠加，必然会抬高信贷的成本，而且还容易诱发监管套利，扭曲正常的融资行为。对此，应加强不同部门之间的政策协调，适度简化与优化现有的监管体系。此外，针对需要支持的小微企业融资，在监管上可以有一定的政策倾斜，以降低相应的监管成本。在过去几个月中，定向降准和存贷比调整都在一定程度上体现了监管部门的这一思路。未来，还应适时放松新增贷款规模控制及合意贷款管理的力度，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。多管齐下才能治理“融资贵”问题从以上的简要分析可以看到，影响融资成本的因素很多，不仅有金融方面的原因，也有实体经济方面的原因；不仅有金融机构自身管理上的问题，也有监管政策和宏观调控方面的影响。因此，在治理和调控“融资贵”问题时，只有全盘规划、多管齐下，才能起到预期的效果。近期国务院常务会议所提出的多项缓解融资成本高的举措，大体沿着上述几个方面展开。随着这些政策的逐步落实，预计会产生应有的效果。不过，需要提醒的是，小微企业“融资难”是世界各国都面临的难题，在次贷危机之后，实体经济经历重大调整的时期，情况尤其如此，这并非中国独有的现象。所以不宜过度渲染“融资贵”现象。在利率定价的构成中，由市场或监管缺陷所引发的融资成本上升，可以采取