【智慧司法在民事审判中的应用优势、现状及问题分析21000字（论文）】

第一章引言1.1研究背景站在计算机、互联网、云计算、大数据、量子计算机等技术高速发展的科技巨人的肩膀上发展而来的人工智能，是目前本世纪人类科学技术进步的集大成者，正在以日新月异的速度和潜移默化的姿态在人类生活中发展着，衍生出气象万千的新事物以及新的生产方式，在可以预见的未来里一定会改变和主导着人类社会。人工智能以一日千里的发展势头被视为现代科技革命和产业革命的核心驱动力，在经济和科技的双重驱动下，人工智能广泛应用于各个领域，发展速度超出了人类的预期，甚至可以说人类即将迎来“智能时代，未来已来”的人工智能时代，并且这将是一个机遇与挑战并存的新时代。新一代人工智能以及相关科学理论和技术的整体发展正在推动着人类经济社会各个领域逐步从数字化、网络化加速升级迈向智能化。新人工智能成为国际之间竞争的热门领域，是发展中国家有望实现产业升级弯道超车的新机遇，蕴藏着改变世界格局的影响力，因此世界主要国家早已开始从经济、政策等方面积极部署和推动新一代人工智能的发展上升至国家战略层面，力争在人工智能的竞技中抢占制高点。有远见卓识的发达国家甚至开始对人工智能的发展进行立法准备，为迎接人工智能时代的到来提前做好万全的准备。在这样的时代背景下，司法领域也无法避免人工智能的介入，英美不仅是人工智能的发源地，人工智能与法律相融合也是起源于英美，不仅成立了专门研究人工智能与法律跨学科结合的新学科，还开发了许多成功的人工智能系统使之广泛应用于司法领域。尽管我国将人工智能引入司法领域的实践起步较晚，但也将司法现代化建设列为一项司法体制改革中的重点项目，我国法院认识到人工智能技术是司法现代化建设的核心，因此大跨度地推进我国法院智慧司法建设的发展。1.1.1问题缘起我国已经逐步推广并应用智慧司法系统在司法实践中，在实践过程中并非一番风顺，智慧司法的理论体系构建不足。在智慧司法建设过程中，法理体系的构建不够成熟，对其概念、目的、关键内容、发展阶段等问题缺乏深刻、成体系的诠释。由于技术水平，办案流程与传统方式的巨大差异，司法人员的实际操作等原因，出现了许多意料之外的问题，这些问题不仅妨碍了深化法制改革的进度，也给司法实践带来了诸多不便，降低了办案效率，浪费司法资源，也为案件的当事人带来或多或少的不必要损失等。法律的有效改革应该建立在消除其改变所带来的不良影响的基础上，仅仅是形式上的改变而不改变其内核是资源的浪费，也是法律发展的倒退，因此本文着重研究智慧司法在民事审判中所出现的问题并针对性提出想法和建议。1.1.2研究的价值研究智慧司法在民事审判中的合理运用，总体上有助于构建智能化司法审判体系，优化司法办案的能力，智慧司法由于运用了人类目前最高级的科技手段来处理法律案件，所以在很多方面都有得天独厚的优势，如果能够合理的运用智慧司法，构建有效的智能化司法办案体系，最大化的发挥其价值，就能更好的为民事审判工作服务。在案件处理的精准程度上，有助于强化精准化司法办案能力，民事案件是我国案件基数最大的部分，而且我国有着世界上最多的人口，也就意味着民事案件的数量不仅是占比较多，其实际数量也是难以计数。虽然设有各级司法单位，但办案工作量仍然十分沉重，每个法官所负责的案件也较多。构建智能化司法办案体系，便可有效的减少因案件数量繁多导致的工作失误和混淆问题，提高精确办案的能力和效率。有助构建便捷化司法办案体系，强化个性化司法办案能力。同样是人口众多导致的民事案件事实也具有多样性，当事人之间会发生各种简单或复杂的纠纷，也给司法工作来许多额外的工作量。因此构建便捷化的司法办案系统可以有效节省大量司法资源，做更多实际工作。对于案情复杂的案件也可以即时录入智慧司法系统，为之后的案件办理提供良好的模板，提高办案效率和准确率。1.2研究意义1.2.1理论意义智慧司法的合理运用既对司法公正和效率提升有很大的帮助，也会对法律的公信力、司法平等和审判人员的独立审判造成冲击。探求法院适应现代化新趋势的有益处理方式，优化法院审判实践活动中的人工智能技术适用，有助于在理论方面完善智慧司法适用于实践中的问题和对策，为法律技术的日渐成熟和智慧司法建设提供理论方向上的指导，构建适合智慧司法发展的伦理道德、政策体系和法律规制。1.2.2实践意义人工智能技术和智能司法建设能有效解决我国案件多、人少的问题，让法官摆脱繁重的非审判工作，把更多精力放在处理复杂的诉讼或法律问题上，提高审判质量和效率；还可以重新界定人民法院的工作方式和审判流程，使人民群众更深入地参与司法活动，监督法院的工作，更方便地获得咨询、诉讼指导等法律服务，节约诉讼成本，提高法律服务的可得性，提高人民群众的诉讼服务体验。通过本文的研究，希望能帮助人们提高法律意识，摒弃盲从、偏见等对法律的不完全理解。1.3研究方法文章采用文献检索法、功能分析法、描述性研究法等，综合关于智慧司法建设和司法人工智能的相关政策理论，对我国人工智能应用于智慧司法的建设和服务审判管理现状进行梳理、总结和比较研究，提出完善人工智能司法应用的思考。1.3.1文献研究法通过搜集并鉴别万方数据库、中国知网等电子资源，整理国内外文献，到内蒙古科技大学图书馆查阅典籍，多方面、多渠道分析借鉴前人研究成果，获取关于智慧司法发展、我国智慧法院建设现状及智慧司法服务民事司法审判的前沿资料，并进行总结梳理，为撰写文章奠定理论基础。1.3.2功能分析法本文通过明确分析智慧司法在民事审判中的实际应用，考察智慧司法对民事审判的作用及影响，深入了解人工智能司法应用的实际情况，揭示人工智能背景下智慧司法建设的现状、存在的问题和制约其发展的深层次原因和相关启示，提出深化智慧司法建设和司法体制改革的路径。1.3.3个案研究法本文以我国最高人民法院和若干地方法院探索智慧司法建设的现状为例，从智慧司法服务于人民群众、服务于审判执行、服务于司法管理的视角对个案进行全面深入的研究，总结得出有利于智慧司法建设和深化我国司法体制改革的有益经验。第二章智慧司法概述2.1智慧司法的缘起英国科学家图灵提出图灵测试，当机器能够回答人类的问题，而人类无法判断回答问题的对方是人或是机器时，就能说机器具有了人工的智能。人工智能的发展吸引了无数科学家倾注心血，机器学习的速度和智能化程度不断提高。各行各业都通过将人工智能引入，提高生产效率，改进生产质量。在人工智能辅助人类生产生活的大背景下，智慧司法系统应运而生。智能正义是一种基于算法、大数据、人工智能、互联网+等的现代信息技术，其特征是法律法规和司法数据。它具有智能感知、智能认知、智能识别、智能计算、智能决策等特点，旨在促进司法公平正义，提高司法效率。它是解决司法问题的智能化司法模式。从广义上讲，智能司法是构建包括公安司法系统、检察司法系统和法律系统在内的智能系统。不同的机关系统和司法实践领域也有不同的智慧运用模式，形成了智慧公安、智慧检察、智慧法院的不同实践模式。本文所指的“智慧司法”是指狭义的智慧司法，主要局限于法院的智慧司法实践。将人类法官的司法智慧与人工智能、信息技术、互联网、大数据等前沿技术深度融合，提高民事审判效率和司法管理体制，促进司法公平正义的实现和司法体制改革的深化。2.1.1人工智能技术的成熟与应用2016年，AI“阿尔法狗”击败世界围棋冠军李世石，打破了围棋是AI不可能征服的领域的“最后结论”，也形成了AI潜力不可小觑、未来属于AI时代的共识。谷歌、百度、苹果等公司纷纷布局人工智能领域。美国政府从国家战略层面发布了多项人工智能发展规划，重点支持互联网、芯片、操作系统等计算机软硬件产业的发展，支持各类技术研发机构和人工智能的创新与发展。中国政府也抓住了这个机会。2017年，以国务院名义发布《新一代人工智能发展规划》，将人工智能技术发展提升为国家战略和规划。随后，逐步建立了百度自动驾驶仪、腾讯医学影像、阿里云“城市大脑”、科大讯飞智能语音等国家级人工智能创新平台。随着人工智能的发展和应用，它的普及和发展在一定程度上改变了社会面貌、人们的认知和行为。目前，智能家居、智能安防、智能交通、智能翻译、智能客服、智能医疗等领域，以及国际象棋、计算、自动推理、定理证明等领域，都涌现出了专门的人工智能。可以预见，跨境通用AI在各大通用领域的出现并不遥远。2.1.2人工智能与司法领域的接触依托现代人工智能和互联网技术，可以建立全覆盖、高效率、透明化、移动互联网的司法工作体系，以科学技术的客观性、规范性、高效性回应公众关切，缓解司法压力。一方面可以提高司法审判的“质量”。通过大数据对频繁发生的类似案件进行分析，可以制定相应的证据标准指引，进行核对比对，截取瑕疵证据，有效排除非法证据，减少对司法公信力的损害；另一方面，可以有效提高司法审判的“效率”。借助人工智能系统，可以缩短法官检索法律法规、司法解释、类似案件等信息的时间，从而提高审判效率。借助语音识别和图像识别技术，相关信息可以快速电子化处理，有效缓解司法系统人力资源紧张的局面。人工智能进入司法领域的原因有二。一是要提高司法实践工作的质量和效率。随着社会生活的多元化发展，越来越多的案件进入司法程序，随着经济社会的快速发展，新型案件、疑难案件、复杂案件层出不穷。在司法实践中，案件多人少。查阅档案、手工录入法律文书的工作占用了司法人员大量的精力和时间，导致司法效率和质量低下，加之缺乏有效、便捷、透明的司法公开机制和渠道，削弱了公众对司法的信任。因此，司法实践迫切需要新的思维工具来解放人力资源，法律研究和法律工作者也需要新的存储媒介来消化日益增多的法律文书和法律案件。二是市场经济条件下人工智能发展的需要。哪里有需求，哪里就有市场。人工智能作为一门新兴技术，必须与具体的社会实践和具体的思维活动相联系，证明它能够准确地描述和智能地创造各个领域的知识，以满足司法领域的需求，征服司法服务市场，从而获得进一步发展的空间和资金。2.2智慧司法的优化作用2.2.1提高民事审判效率进入21世纪，我国经济发展和复杂的社会关系加剧了社会矛盾，导致大量案件涌入法院。登记制度改革后，全国各级法院受理案件数量大幅增加，法官办案压力巨大，更多精力花在数据录入、公文流转等琐碎事务性工作上。[[]周頔、朱新力.用智能裁判破解“案多人少”难题[N].民主与法制时报.2018-3-18:（4）]我国法院实行的职务制度改革使法官精英化，案件多人少的矛盾更加突出。早在上世纪90年代中期，我国学者就曾提出利用计算机技术实现文献审校的计算机化。[]周頔、朱新力.用智能裁判破解“案多人少”难题[N].民主与法制时报.2018-3-18:（4）[]关腾.文件审阅与修订的计算机化[J].电脑爱好者.1996（06）：29在办案过程中，法官需要依法作出相应的判决。北京法院的“睿法官”和江苏省高级人民法院的“同案异判预警平台”等智能系统都具有法律推送和同类案件推荐功能。智能推送使得法官不需要从众多的法律法规、司法解释和大量的案件中逐一检索，大大缩短了法官的信息检索时间。网上立案使当事人足不出户就可以完成立案申请和提交证据材料。归档系统减少了过去手工归档和审核的时间。在庭审过程中，智能语音识别系统可以对自然语言进行转换，智能生成庭审记录，减少司法助理的工作量。电子文件生成系统将法官从繁重的文书写作工作中解救出来，使法官能够将更多的精力投入到思考和研究疑难案件上。智能辅助平台能为有法律需求的人提供法律帮助，并能智能分析和预测胜诉概率，使一些纠纷通过庭外和解解决，减少进入诉讼程序的案件数量。智能配送系统能够选择最佳配送方式，配送时间明显缩短，缓解了配送难的问题。智能执行平台利用数据挖掘技术，能够准确地找到被执行人，并通过网络控制系统对被执行人的财产进行快速处理，大大缩短了执行时间。司法人工智能在民事审判中的应用，极大地缓解了侦查人员的压力，提高了民事审判效率。2.2.2提高司法精细化水平受条件限制，传统司法的精细化水平难以保证，司法失误不可避免。运用智能司法技术构建的各种智能办案平台，可以规范审判流程，既提高司法精细化水平，又减少差错。智能司法可以统一证据规则和标准，利用大数据等人工智能技术对案件的单个证据进行验证，对证据链和整个案件证据进行比较判断。当证据存在瑕疵或者发现证据与证据链存在冲突时，系统会给予警告。证据引导功能可以帮助法官发现瑕疵证据和矛盾证据，使侦查人员及时补充不合格证据，防止因错误运用证据而导致的冤假错案。司法智能平台具有案件推送、司法文书纠错、法律条文推送、判决预警等功能，确保法官能够正确认定案件事实，准确适用法律。这些功能的使用能够辅助法官厘清法律关系，正确适应法律，大大提高了司法精细化水平。2.2.3统一司法尺度“法律面前人人平等原则”是宪法规定的一项基本原则。普通公民判断“法律面前人人平等原则”实现的最直观标准是法官的判决能够实现“同案同判”。这里的“同案同判”并不意味着“同案同谋”，在实践中，一般认为同一诉因的民事案件属于同一类案件。基于相同的诉因，核心情节相似的案件为相似案件。中国幅员辽阔。由于司法人员的法律素养和文化程度不同，对法律的理解和适用存在偏差，导致类似案件的判决结果存在差异。司法机关通过出台指导性文件和指导性案例，并没有解决法官判断尺度不统一的问题。将司法人工智能应用于民事审判实践，可以在一定程度上解决“同案不同判”的问题。智能办案系统中的“类案推送功能”可以通过算法模拟法官的办案思维，然后根据案件情况推送适用的法律条文和类似案件给法官，帮助法官快速厘清法律关系，正确认定事实，准确适用法律。司法人工智能的这些功能有助于防止法官滥用司法自由裁量权，统一司法标准。2.2.4提高审判归责水平党的十八届三中全会提出“让法官审判，让法官负责”，强化了司法人员在办案过程中要对自己的行为负责。过去，法院的内部监督通常由院长和院长共同完成。由于精力有限，人对审判执行的监督效果并不理想。在审判执行过程中，寻租维权、不遵守程序、暗箱操作、违法违纪等现象时有发生。由此产生的所谓人情案件和关系案件，使公众不愿通过法律途径解决纠纷，极大地损害了司法权威。为解决审判人员在审判执行过程中的违法行为，法院借助司法人工智能技术开发了智能监管系统。河北高院审判自动检查系统将以往的人工检查简化为“一键操作”和“实时检查”，可以自动检查案件是否需要在各法院进行记录，是否按预定时间按时开庭；审判中的不规范行为被自动捕获、记录、生成检查日志、实时反馈并自动纳入法官绩效档案；对全省法院庭审实况的实时检查，实现全时段、无死角的监督。[[]张保生.人工智能法律系统：两个难题和一个悖论[J][]张保生.人工智能法律系统：两个难题和一个悖论[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版）.2018,47(06):25-41智慧司法在民事审判中的现状3.1智慧司法在的民事审判各阶段的适用3.1.1智慧司法在审前准备阶段的服务起诉与受理工作智慧化在传统的起诉受理方式中，当事人需要亲自写起诉书，在立案大厅等待，这对当事人来说既繁琐又费时。为了解决这一问题，法院将人工智能应用到起诉受理过程中，使起诉受理过程更快、效率更高。浙江省舟山市海岛多、地域分散、交通不便，当事人难以提起诉讼。由于舟山市的特殊地形，当事人到外地打官司需要大量的时间和金钱。为解决这一问题，舟山市法院开始注重跨领域立案。[[]李林,田和.法制蓝皮书·中国法院信息化发展报告[]李林,田和.法制蓝皮书·中国法院信息化发展报告[M].北京：社会科学文献出版社.2020：26分析案件审前预判法院利用大数据服务平台的数据-信息-知识-智能-智慧”递进功能，分析各种案件的特征以及各地判案法官的思维定式，进而提前预测案件的演进路线和判决结果，实现司法大数据的预测、预判功能。通过智能化诉讼引导分流，判决文书的自动生成及司法信息的智能推送，促进类案同判，避免审判风险，限制法官自由裁量权，从根源上杜绝审判不公、同案不同判或者冤假错案的发生，从而使司法更具公信力。同时，司法大数据实现技术与“人”以及技术与“程序”的深度融合，有效的提高法院办案过程的简便化及高效化，缩短庭审时间，在保障司法公正的同时提高司法质量，促进司法审判的阳光化和智能化，确保司法公平、公正。送达方式多样化民事诉讼立案之后，需要向各方当事人送达各种文书，但在当事人联系不到的情况下，送达就会受到阻碍，为了解决这一问题，智能化提供了几条思路，例如电子送达。根据现行的法律规定，对受送达人采用电子送达需要受送达人明确表示同意，一旦同意就可以采取该方式。在现在普遍使用智能手机，当事人对受送达文书是否接受可以立即确认，更好的解决了送达问题。3.1.2智慧司法在庭审阶段的应用辅助法官辨析证据在以往的诉讼过程中，由于涉及的案件多种多样，法官对于建筑、金融、医疗等专业化程度较高领域的证据判定稍显困难。[[]曹建峰.“人工智能+法律”十大趋势[J].机器人产业[]曹建峰.“人工智能+法律”十大趋势[J].机器人产业.2017(05):86-96.该系统可以智能分析图片和视频是否侵权。随着葵蒂托克和快视频软件的广泛应用，侵权问题时有发生。智能证据分析系统采用大数据等人工智能技术，能够快速识别出原始图像与涉嫌侵权图像的差异。智能化的证据分析系统为法官提供了判断和分析证据的帮助，使法官不需要在法律领域之外进行简单、繁琐、费时的工作，只需点击鼠标即可得到想要的结果，极大地提高了法官审理案件的效率，减轻了案件多人少的压力。庭审方式平台化智能化庭审是普通审判程序中最重要的阶段。庭审能够使法官正确认定案件事实和证据，准确适用法律，通过正确行使审判权，取得客观公正的判决结果。传统的庭审对时间和地点有着严格的要求，要求法官、当事人等诉讼参与人在特定的时间、特定的法庭上完成庭审过程。由于其对开庭时间和地点的严格要求，当事人可能因特殊情况不能参加审判，这在一定程度上剥夺了当事人参加法庭的权利。随着人工智能技术的融合，传统的庭审方式发生了重大变化，从“线下”庭审到现在广泛使用的“云庭审”。庭审智能化改变了以往传统的庭审模式，是司法人工智能在民事审判中应用的重大变革。庭审的智能化使得“在网上庭审过程中，当事人可以宣读起诉书、答辩状和权利事实陈述，双方的证人和证据质证不需要出庭，双方关于事实和法律问题的辩论也可以在网上进行。诉讼平台将在线答辩、举证、质证后，在每个重要环节提示当事人，协助当事人全程完成异步在线审理过程。网上审判和异步审判模式加快了审判进度，缩短了诉讼时间，压缩了诉讼空间，极大地方便了当事人参与诉讼。法律适用智能化司法人工智能应用于民事审判中的具有“类案推送”功能、法律条文推送功能、文书自动生成功能、偏离预警功能的智能化系统归结为法律适用智能化。北京“睿法官”系统还能够对婚姻家庭、劳动纠纷等案件提取要素，辅助法官快速理清案件事实和争议焦点。法官的某些价值取向、主观偏好、司法潜见、偏见、实践经验，甚至性别、年龄、学历、个性等事实上都会对案件处理结果造成影响。[[]王禄生.司法大数据与人工智能开发的技术障碍[J].中国法律评论.2018(02):46-53.[]王禄生.司法大数据与人工智能开发的技术障碍[J].中国法律评论.2018(02):46-智慧司法在审后阶段的运用执行难是法院面临的一大难题，不仅使当事人的合法权益受到困扰，也损害了司法权威，“智能执行制度”解决了“执行人难觅、被执行人财产难查”的问题。该系统不仅与无锡法院开发的“被执行人履约能力大数据分析系统”相连，还与无锡智慧城市多个信息平台的数据库相连。该系统可以通过人工智能技术对被执行人的消费习惯和财产状况进行监控，当系统发现被执行人的隐藏财产时，可以立即给出提示。该系统实现了执行信息的全过程公开，使当事人能够对案件执行的全过程进行监督，保障当事人的知情权和监督权，而解决传统执行过程无法监督的问题，解决执行难的问题是解决这些问题的关键。为加强对司法活动的监督，法院借助司法人工智能技术开发了智能监督系统，用于监督审判人员在审判执行等方面的工作。借助于司法人工智能技术，河北省法院的“庭审自动检查系统”可以对案件过程和庭审环节的数据进行提取和分析，实现“系统能监督、系统能监督、系统能监督”的智能监督功能，检查和记录河北省三级法院的各项审判活动。该系统主要包括各法院必录、自动巡查、巡查结果处理、巡查报告形成、统计分析等功能。该系统介入法院数字法庭平台，通过自动识别庭审直播中的声音和图像，实现对庭审过程各个环节的监督。中国的案件数量逐年增加，法官每年要处理的案件达数百件。仅仅通过院长、院长的人为监督管理，很难真正发挥监管作用。运用司法人工技术构建的“智能监督系统”，可以对审判执行的各个环节进行精细化管理，使司法权力得以正常运行。3.2司法人工智能的地位与作用模糊3.2.1工具属性影响司法价值目前，我国对人工智能的法律人格没有明确规定，对司法人工智能所造成的错误如何归责也没有明确规定。但是，如果不明确司法人工智能的责任，在造成错误结果时，很难找到承担错误判断的主体。对于是否赋予人工智能法人资格存在不同的看法。一种观点认为，不应赋予其法人资格，因为“人工智能适合辅助人类生活，不具备独立的意志表达能力，因此不具备权利能力。人工智能的行为是由人控制的，其行为所造成的后果应由其代理人承担”，另一种观点认为，人工智能应该被赋予法人资格。其原因是人工智能发展到一定阶段后，将具有独立的决策能力。它的性质不同于传统的工具或代理。由于人工智能能够独立表达意志，因此可以赋予其法律人格。以上关于法人资格的观点不能明确划分司法机关的责任。根据法人人格否认理论，当司法人工智能的过错导致错误判决结果时，相应的代理人应当承担法律责任。司法人工智能不具备承担法律责任的能力，但究竟是人工智能的设计者还是使用司法人工智能的法官应该承担法律责任，还有待商榷。司法人工智能只是一台机器。如果机器承担法律责任，该如何处罚，是否能进一步防止司法人工智能犯错，是否具有处罚的意义，都需要讨论。3.2.2法官裁量空间受到限制法律不仅是在对案件进行推理和解释之后进行适用，司法推理有一个统一标准。但是法官有主观思想的独立个体，法官在判断一个案件性质时，最先根据自己头脑里已有的记忆，也就是潜意识里的知识，进行先验判断。[[]陈东升.人工智能应用司法办案提高工作效率[N].法制日报.2018-1-22（6).][]陈东升.人工智能应用司法办案提高工作效率[N].法制日报.2018-1-22（6).[]蔡学恩.关于加快开展人工智能领域立法工作的建议[J].中国科技产业.2018(04):28-29.法律也是法官根据社会发展状况对整个社会做出的价值判断，这些判断是人工智能无法做出的。例如，在家庭案件中，夫妻感情破裂的复杂性在于人工智能无法基于文字和数据进行判断。法官是现实社会中的人。他们有长期的生活和社会经验。在实际情况下，他们不会系统地遵守法律的规定。尤其是面对复杂的案件，他们需要做出的是具有一定价值的选择，这就需要法官结合自身经验进行判断。3.3人工智能系统本身存在一定缺陷3.3.1匮乏且低质量的数据库我国司法文书数量庞大，为智能化数据采集提供了巨大的案件基础，但数量庞大并不能证明这些文书质量高。一方面，我国司法文书公开制度的实施起步较晚，公开的司法文书仅限于近几年，较早的司法文书无法进入数据库进行分析，大数据分析不可能基于全方位的信息进行判断，从而总结出一条行之有效的规律；另一方面，民事审判案件的判决，是法官在阅读案卷材料后，根据庭审各方当事人提供的证据，在了解案件基本事实的基础上，对案件的理解和内部确认，以及庭审中的质证和辩论。但智能化所提供的判决书只是对案件结果的展示，没有法官对案件的判决依据和法律价值的选择。换句话说，对智能化所作出的裁判文书是电脑算法所给出的结果的展示，是一份案件的答卷，并不能从中提取出判案的思路。虽然目前司法文书需要公开，但法院之间的信息交流还存在一些不足。构建的信息平台各不相同，没有有效的联动管理系统，给系统的管理和应用增加了麻烦，影响了法院的智能化建设。如果我们想智能地比较和发展这些决策，形成一个数据算法并不容易。在这种情况下，知识化并不能真正帮助法官，法官在此基础上形成的判决的合理性和说服力远远不够。3.3.2算法存在偏差司法领域的人工智能系统一般由技术公司委托，技术复杂，专业性强。对于普通法官来说，测试人工智能的过程和结果是不可能的。嵌入人工智能的算法就像一个“黑匣子”，法官不知道如何进行操作。算法是由算法工程师使用代码编写的，具有个人主观意见和个人价值，因此算法并不像外界所认为的那样，代表了绝对的客观公正。然而，当算法编写完成后黑匣子关闭时，算法被认为是一台满足条件的机器，可以输出“是”或“否”，代表客观性和公正性。如果算法是独立的，算法工程师会有很大的权力，甚至会影响决策的结果。法官不能准确地知道算法的决策过程和结果是否正确，这就意味着“算法就是法律”。结合我国“智慧司法”建设，司法人员无法开展自主研发的算法。应用于民事审判的算法是由科技公司开发和完成的。为保证公司的市场竞争力，算法操作流程不予披露，且算法明显不公平、不透明。人工智能在民事审判中的应用已成为一种趋势，算法将在未来民事审判中发挥越来越重要的作用。因此，揭示算法的运算过程以及如何解释算法将是一项重要而富有挑战性的工作。3.3.3网络信息安全面临挑战随着智慧司法建设下的诸多举措渐渐发挥作用的同时，司法系统遭受网络袭击事件频频发生，网络安全面临极大挑战成为智慧法院建设道路上的隐患。2018年8月，全国多个地方人民法院系统遭受网络病毒侵蚀，裁判文书等重要文件被网络黑客利用病毒盗取的情况也是令人发指。各个领域都有可能出现网络安全系数不够高、系统安全保障不够完善等问题，但司法工作相比于其他领域的工作往往涉及较多关键性私密信息文件，直接影响着人民群众的根本利益和审判公平正义的实现。另外，系统安全则可以保障诉讼当事人的隐私数据不被泄露，智慧司法在推进司法公开过程中往往存在防范案件当事人的隐私不被泄露的难题。故而，我们在享受智慧司法建设带来的便捷同时，不能忽略网络系统的安全问题。只有网络安全得到保障，法院和当事人相关的重要数据才能不被盗取泄露，从而保障社会公平正义的实现。只有网络系统安全得到保障，智慧司法建设的根基才能打的牢固不破，司法改革也能顺利进行。全国各地人民法院在进行智慧司法建设过程中都要着重注意网络安全的保护，时刻留意网络系统安全这个永恒的议题。3.4专业技术的应用和处理尚有不足3.4.1司法人员的运用不当智慧司法系统本身不能保证裁判的公平正义，需要作为最终决定者的法官进行合理运用。这就要求法官对智慧司法系统的运行过程有一定的了解，对智慧司法系统的定位有着清醒的认识。但现实情况是，基层法官在使用过程中，存在能力不足的风险。当前，在各级法院推广智慧司法系统的应用。基层法官在接到上级关于智慧司法系统应用的行政指令后，即开始在民事司法领域中予以使用。在适用的过程中，因为缺乏针对智慧司法系统的相关解读与培训，对智慧司法系统的公正性缺乏自主判断的过程，在系统给出相关建议后直接予以采信；适用后也难以发现智慧司法系统与现实脱节的部分，或是就发现的提出改进的建议。法学与计算机科学类似，都是专业性较高的学科。基层法院的法官往往是法学院毕业，经过多年的司法实务工作，具有深厚的法学功底。但是因为缺乏针对司法改革新事物——智慧司法系统的系统培训和解读，难以理解智慧司法系统运行过程及工作原理，难以发现系统输出结果的偏见来源并予以及时规避。这直接导致在适用智慧司法系统时，无法在当事人就法官是否采用智慧司法系统给出的建议时给当事人予以解释；无法在当事人提出异议，需要相关人员对智慧司法系统的公正性出庭作证时，理解所提出的理论含义，从而形成自身的内心确信；[[]王庆,姚雾云,何爱军.浅析智慧司法中法治大数据的应用[J].中国司法[]王庆,姚雾云,何爱军.浅析智慧司法中法治大数据的应用[J].中国司法.2020(04):41-缺乏复合型人才随着近几年信息化、人工智能、大数据等现代科学技术迅猛发展，我国智慧司法的发展速度也随之增长。一系列新兴智能辅助系统软件平台被应用于全国各级人民法院司法工作中，然而这些智慧司法的现代化智能辅助系统软件平台往往需要掌握现代信息技术的专业人员辅助法官或诉讼当事人操作使用，实践中这种情况频频发生，反而经常耽误了工作效率，并没有发挥到智能辅助的真实作用。因此，同时精通法律和信息技术的复合型专业人才在全国各地智慧司法实践中都非常紧缺，我国目前需要补齐同时掌握法律知识和现代信息科学技术两门专业的复合型人才缺口。复合型人才紧缺的主要原因有：第一，各地人民法院对于信息技术专业人员的培养和招聘非常不足。法院往往将培养人才的主要精力投入在审判工作部门，大多数基层法院往往只有零星一到两个年轻工作人员属于计算机相关专业的。就近三年来某城市法院系统招录公务员来说，除了限制专业和法律职业资格证书外，并没有对信息技术方面人才招录给与相应的专业化考试要求限制，而是只要通过普通的公务员招考测试便能成功入职。这样一来，法院系统内懂得信息专业技术的人才不足，智慧司法信息化系统等日常运维工作难以顺利进行，法院内部工作人员的专业技术水平难以在智力和技术方面为我国智慧司法的发展提供更有力的支持。人员流动性较大，现在部分法院采用聘任制聘用技术人员来维持智慧法院智慧系统的运维保障工作，但聘任制度下的技术人员往往带有临时工作人员的心理，对工作不够负责投入，缺乏钻研精神，难以满足智慧司法想要获得长足发展的技术支持需求。第三，大多数基层法院缺少专门的技术人员科室，在现在的各地法院系统中，技术人员岗位往往被安放在司法处或者办公室。更有甚者，部分法院安排技术岗位人员身兼宣传、摄影等多项工作，造成技术人员工作量多繁杂，难以专心处理法院系统技术保障问题，从而影响智慧司法的建设推进。总而言之，智慧司法的合理运用所需要的复合型素质人才非常紧缺，需要引起足够重视。3.4.3统一配套措施不完善由于我国幅员辽阔，地区之间在经济、技术等方面存在很大差异，这间接导致了不同法院之间人工智能技术的智能化程度的差异。随着“智能司法”理念的提出，地方法院致力于将人工智能应用于民事审判，希望利用人工智能技术帮助司法公正，提高审判效率，促进司法公正。地方法院将人工智能应用于民事审判取得了良好成效，开发了具有法院特色的智能系统，极大地促进了民事审判中司法人工智能的发展。然而，地方法院自主开发智能系统也引发了一系列问题。首先，智能系统没有连接，导致数据碎片化。由于缺乏应用于民事审判总体规划设计的人工智能，各地法院倾向于独立开发智能办案系统。独特的办案系统无法实现法院之间的对接，造成数据碎片化，使得数据无法在法院之间流通。其次，智能系统的多样性导致结果不一致。智能系统的基础是算法。各地法院的智能系统由不同的算法工程师编写。由于算法本身的复杂性，法院即使开发出功能相同的智能系统，由于算法运算过程不同，即使给智能系统相同的数据，也可能造成不同的运算结果。例如，法院使用的“案例式推送系统”是由不同的技术公司开发的。由于系统之间的差异，可能会出现不同的案例推送和不一致的检索结果。最后是智能系统的应用规则不一致。在智能系统的支持下，各地法院实现了网上立案、网上提交诉讼材料、网上举证、质证交换、网上审判、网上判决执行等功能。然而，对于智能系统的在线诉讼活动没有统一的做法。如2020年抗击新冠状病毒期间，许多法院实行网上审判模式，法院对网上审判模式没有统一的操作规则，网上审判纪律的具体后果、随意退出法庭审判的法律后果等，法院的做法不统一，这对司法权威是有害的。完善智慧司法在民事审判中的优化构想上文智慧司法于民事审判存在的问题，在一定程度上限制了智慧司法发挥其应有功效。根据其在民事审判中存在的问题，提出相对应的解决办法有助于智慧司法在未来的司法工作中稳定有序进行，进而推动中国司法建设。4.1明确司法人工智能在民事审判中的地位和作用司法人工智能在民事审判中与法官的关系应当如何界定？理论界没有明确的观点。这既不利于维护司法权威，在一定程度上也限制了司法人工智能的发展。应当将司法人工智能明确限定于辅助地位，辅助法官开展审判工作，即作为法官的审判工具来加以运用4.1.1提升对智慧司法人工智能的认识明确司法人工智能的地位和作用是循序渐进上的认识而不是一朝一夕的改变，只有从新的角度重新定义它才不会走入误区。因此，必须纠正当前对智能司法的误解，增强对智能司法人工智能的认识。它不仅需要扎实的法律专业知识，更需要丰富的情感认知和理解能力，懂得如何将法治精神潜移默化地植入每个公民的心中。人工智能并非“取代人的智能”“智慧司法”一词的特点和亮点是“智慧”，但其出发点和落脚点是承担审判职能的“法院”。各级干警的思想意识、人员素质和认知水平，决定了智慧司法建设能否形成合力，应用效果是否理想。人工智能是人类为服务人类而开发的机器。从某种意义上说，它是人体器官的扩张。人工智能在做决策时，只有强大的计算能力和记忆才能进行深度学习和模仿。但正是人类最难被模仿和计算，因为他们受到意志、环境、思维、经验、知识、习惯、性格和政策舆论等内外因素的影响。人工智能系统似乎是工具理性的智能化和科学化的指导，但它受制于数据基础和算法规则。事实上，它是从大量的数据中总结出法官处理类似案件的平均标准。致力于取得更好的法律效果和社会效果的法官，必须努力表现出比同龄人更高的判断力，以体现法官的智慧，满足人民群众的需要。从工业革命的历史经验来看，人工智能技术可以替代的职业应该是自下而上的，底层的主要工作是最脆弱的，比如简单重复的机械劳动、数据计算和一些没有太多情感交流的工作，依靠人类大量的情感，用智慧和创造力做出综合判断的工作不易受到影响。因为数据积累决定了人工智能的先进水平，如果岗位没有足够的数据进行深度机器学习，或者有数据但不适合结构化、类型化的归纳，那么就不可能开发出一个可与“人类智能”相媲美的人工智能系统。它如何取代“人类智慧”？如果考虑到成本和可靠性，以及能否投入工业应用等因素，不难发现“人工智能”代替“人类智能”只能停留在电影放映和实验室阶段。人工智能的司法适用存在边际司法人工智能具有强大的数据存储和信息提取能力，在“智慧司法”建设过程中发挥着越来越明显的优势。司法人工智能应结合其优缺点，探讨司法人工智能的辅助范围，鼓励和支持使用简单重复的工作，在涉及情感的复杂案件中限制或设置禁区。首先，司法人工智能应尽可能地用于处理非司法事务，如信息检索、电子传递、文档自动生成等，之所以应用司法人工智能来处理非司法事务，是因为法官对案件的判决是一个复杂的过程，而法庭上提供的信息只是真相的一部分。有时法官需要借助审判经验来判断案件信息的不完整或某些真假。司法人工智能无法完全复制法官的审判经验，因此无法对此类案件信息做出相应的判决。一方面，司法人工智能在非司法事务中的应用，有利于实现同案同判，避免法官直觉判断造成的判决结果偏差，促进司法公正。另一方面，司法人工智能在辅助文书自动生成等非司法事务中的应用，极大地提高了法官审理案件的效率，使法官能够将更多的精力投入到处理复杂案件上。其次，应当界定司法人工智能在预测和辅助判断中的适用范围。司法人工智能应适用于简单案件的预测和辅助判决。对于事实清楚、客观性强的简单案件，司法人工智能可以通过学习司法数据库中的判决文件生成自由裁量模型，进一步准确预测和辅助简单案件的判决。法官虽然可以轻松审理简单的案件，但积压的大量案件使法官的精力严重分散。在高强度的办案压力下，法官可能会做出错误的判决。司法人工智能的应用可以避免法官因办案压力而对简单案件做出错误判决。由于案件复杂，情节多，相似案件少，司法人工智能无法从数据库中提取足够的判决文件进行学习。对于这类案件，法官需要借助审判经验进行分析，因此应避免司法人工智能对重大复杂案件进行预测。最后，应禁止司法人工智能直接作出判决。目前，司法人工智能虽然具有强大的记忆功能和逻辑思维能力，但系统的内涵涵盖了大量的法律法规，可以通过预设的算法对案件进行分析。但是司法人工智能无法像法官一样将审判技巧、法律思维等灵活运用到司法审判中。法官在审理复杂案件时除了需要运用法律规范等，还需要结合法理、情理等感性思维。而司法人工智能不具备这些能力，智慧司法可以代替人脑，但不能代替人心。[[]杨临萍.智慧法院建设的实践与思考[N].人民法院报[]杨临萍.智慧法院建设的实践与思考[N].人民法院报.2017-10-25(005).4.1.2确定法官的主体作用强调法官的主体地位。智慧司法系统在刑事审判中取得了良好的使用效果，但这并不意味着智慧司法系统能够代替人类法官进行独立地决策判断。在人工智能与司法领域不断深入融合的大环境下，应当进一步重视法官作用，进一步强调法官的主体地位。司法活动的逻辑推演过程可以有智慧司法系统辅助，但不能代替人类法官做出决策。智慧司法可以代替人脑，但不能代替人心，就需要加强对法官的职业培训。在智慧司法系统逐渐渗透司法的情况下，需要司法人员对智慧司法系统运行模式和运行逻辑有一定的了解。算法的编写依靠数据员，案件的审理主体却是法官，在运用端树立法官的信心，培养法官执法能力，使法官能了解智慧司法系统运行实质，弥补系统中法律思维的缺乏。让法官用好智慧司法系统这一辅助工具，而不是本末倒置，将其建议视作金科玉律，形成路径依赖。同时，使法官对智慧司法系统可能存在的偏见性产生预警意识。在适用智慧司法系统意见时慎之又慎，尽力避免适用带有算法偏见的意见，在发现后能即刻识别出偏见的存在，及时上报反馈，便于智慧司法系统的服务提供商的审查和修改。必须坚持法官的主导地位，惟其如此，法官在审判中适用智慧司法系统时，既不会因为片面的技术理性主义，而照搬照抄智慧司法系统的建议；又不会因为片面的技术悲观主义，认为智慧司法系统难以模仿人类司法的逻辑，而对智慧司法系统给出的建议予以弃置。[[][]杜晓.人工智能给法律带来哪些“变”与“不变”[N].法制日报.2017-12-8（2）4.2加强人工智能数据库建设4.2.1加强数据质量把控数据是智能的核心。在司法情报过程中，需要推送的一系列数据都是以司法数据为基础的。高质量数据分析所得结论的理论支持将更为有力。虽然中国有很大的基础，但司法文书中的推理仍然是一个短板。基于情报的司法数据库的完善可以促进情报在民事诉讼中更有效地发挥作用。虽然智能化的前提是海量数据，但本文也提到了目前数据中存在的一些问题。一方面，我国司法信息公开起步较晚；另一方面，在实践中，司法文书质量参差不齐，智能系统无法甄别。这样，智能化所做的就是学习和整理所有现行的司法文书。然而，由于数据基础薄弱，智能判断减少，智能学习和培训受到限制。针对该问题，应当建立一个司法数据全面共享的平台，对全国各级法院的司法数据进行整合，让司法数据之间形成一个整体，不再是片面和孤立的数据，使数据库内容更加充足。[[]谷彬.农村土地流转综合评估与区域分析[J].统计研究,2017,34(01):102-107.[]谷彬.农村土地流转综合评估与区域分析[J].统计研究,2017,34(01):102-107.这不仅可以提高法律文书的准确性，而且可以使智能化的数据提取更加准确，从而促进司法数据的建设，促进智能化的发展。在司法文书公开中，也存在着许多问题，如重复、错误上传等。要对这些数据进行整理筛选，剔除现有的无效数据和信息，删除过时错误法律观念下的判决，确保法律文书智能化学习和分析的高质量。4.2.2成立专门算法审查机构算法本身是由专业人员通过相应的语言编写的程序，没有计算机及编程语言的基础，很难单凭公示的语言本身理解其中的逻辑，并发现其中可能存在的问题。各家公司的算法处于商业秘密及信息安全的考虑，不会向公众公开。这就需要在政府体系内成立相应的算法审核部门，进行审查。可以参照域外相关企业和组织的做法，成立专门性的算法审查机构，建立由法官、检察官、律师和其他包括人工智能、伦理学、法学等领域专家组成的伦理审查委员会，组成人员可包括职能部门人员、计算技术专家、产业界人士、法律专家、社会团体或公益机构人员等不同利益方[[]冯姣,胡铭.智慧司法:实现司法公正的新路径及其局限[J].浙江社会科学.2018(06):67-75+85+157.]。同时建立相应的行业标准，推动[[]冯姣,胡铭.智慧司法:实现司法公正的新路径及其局限[J].浙江社会科学.2018(06):67-75+85+157.[]傅政华.全面深化司法行政科技信息化建设以“数字法治智慧司法”助推国家治理体系和治理能力现代化——在司法部“数字法治智慧司法”信息化体系建设应用推进会上的讲话[J].中国司法.2019(12):6-严格把守网络信息安全的大门数据的开放性应该受到限制，信息安全是当前非常重要的问题。这关系到信息的安全和当事人的隐私，因此加强司法数据的保护是智能参与诉讼的重要内容。一方面可以通过制定相关法律对其进行管理，维护个人数据的安全和隐私，多方面开展保密工作。在该系统中，可以建立法律文书公开的标准，法律文书中的个人信息在公开前可以自动加密，这样在使用数据时，就不会通过比对发现隐藏的个人信息，从而保证相关信息不被泄露。同时，要从数据信息管理的源头上进行预防。在选择从事数据管理的人员时，可以从思想观念和职业道德等方面进行严格控制。对参考文献的完整性记录进行评审，记录不良者取消其资格。我们可以在信息保护方面设置相应的问题，让被选中的人记住不能泄露的信息，并调查泄露后的措施和法律后果。通过选拔后，信息管理人员应定期接受培训，牢记信息安全。信息部的工作人员应该有一个独立的帐户和密码。信息平台的操作只有在登录后才能使用。委外就是设置系统，让管理员登录后可以自动保存操作系统。为了消除或复制保存的数据，高级管理人员身份需要具有处理权限。此方法用于对数据管理器进行监督和约束。4.3加强智慧司法人员队伍建设4.3.1规范司法人员的运用方式和培养复合型人才智慧司法的外在标准是科技的智能化水平，决定因素却是“人”，因此，必须加强对法院队伍的教育培训，加强法院人才培养，通过培训强化法官能力素质和司法自信,[[]程凡卿.我国司法人工智能建设的问题与应对[J].东方法学[]程凡卿.我国司法人工智能建设的问题与应对[J].东方法学.2018(03):119-130.如本文所述，数据基础薄弱、人才储备不足制约了智能司法建设的进程。只有足够的懂技术、懂法律、懂审判、懂管理的复合型人才，才能充分发挥自己的知识优势，才能将审判全过程产生的数据进行类型化，实现数据的使用、交换、对接，实现存储和管理一体化平台的建设和运行，可以解决长期存在的数据处理不统一、数据交换不真实、数据积累困难、数据对接成本高等发展瓶颈。从长远来看，这项工作需要加强法律科技人才的教育和培养，探索建立相关高校与法律实践部门合作培养高层次法律科技人才的工作机制，加强司法人工智能系统专业培训，培养一批业务强、技术优、纪律严的专家法官和后备人才，实现司法队伍梯队建设和队伍整体素质的提高。4.3.2完善统一的司法人工智能配套措施要让人工智能推动司法，除了要确定人工智能的辅助定位、加强算法监管、科学立法等，还需要通过完善相关配套措施来保障人工智能在民事审判中的安全性与可靠性。第一，建立联通的“司法大数据”，[[]单勇,阮丹微.司法大数据的现状、挑战及应用改进[J].净月学刊[]单勇,阮丹微.司法大数据的现状、挑战及应用改进[J].净月学刊.2018(03):66-75+2.第二，统一电子诉讼平台的技术规范。由最高院设立裁判文书网并投入使用，将全国各层级法院生效裁判文书统一公布，为各地法院裁判提供参考。办公自动化和审判公开化的逐步实现，使得技术应用的思维深入每一名司法从业者的内心[[]吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制[J].法律科学(西北政法大学学报).[]吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制[J].法律科学(西北政法大学学报).2017,35(05):128-136.结语人工智能作为这个时代的前沿技术，为这个时代注入了新的活力，促进了社会的进步和发展，给每个人的生活带来了极大的便利和意外惊喜。智能司法与民事审判相结合，推动了新一轮司法体制改革。目前，智能司法在民事审判中的应用还处于起步阶段，距离学者们想象的“Ai法官”还有很长的路要走。即使人工智能技术能够克服目前的技术障碍，使机器人和法官在未来成为可能，也应该明确，法官是决策的主体，智能司法人工智能只是辅助法官审判的工具。智能司法在民事审判中的运用取得了显著成效，对提高民事审判效率、统一司法规模、降低司法准确性、加强司法权力监督等方面发挥了重要作用。