【民法典之强制缔约制度浅析11000字（论文）】

《民法典》之强制缔约制度浅析目录TOC\o"1-2"\h\u9477《民法典》之强制缔约制度浅析 14259摘要 27746引言 311563一、强制缔约制度概述 37566（一）强制缔约制度的由来 326560（二）强制缔约的概念 57948（三）强制缔约制度的特点 616299（三）强制缔约制度在实践中显现的优势 713047二、强制缔约制度在《民法典》中的规定情况 816577三、强制缔约制度适用过程中存在的问题 101759（一）制度散见于各章节的条款中，缺乏总则性规定 1113318（二）对于公民基本权利保障的不足 121088（三）强制缔约制度适用的范围未作明确规定 1218929（四）未明确强制缔约义务的违反后果 1223924（五）强制缔约合同的成立时间不清晰 137706四、完善强制缔约制度的建议 1412232（一）确立强制缔约制度的总则性规定 1428746（二）加强对公民基本权利保障的法律规定 1515570（三）明确强制缔约义务人的法定抗辩事由 158452（四）明确违反强制缔约义务应承担的责任 1631549（五）明确强制缔约合同成立时间 1627544结语 178997参考文献 174497[1]王利明.违约责任论（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000. 17摘要：合同制度在国家社会经济生活中发挥的重要作用——其是民事主体实现意思自治的重要工具，是为社会主义市场经济健康高质量提升的充当了奠基石的作用，更提升国家治理体系和治理能力现代化的必不可少的方式。意思自治原则是私法制度的核心。随着经济秩序的不断发展发展，该原则成为强势方压迫弱势方的合法性依据，与法律所追求的正义背道而驰。由此，强制缔约制度应运而生。强制缔约一般指在法律、行政法规等法律文件的有关规定下承担发出缔约要约责任的一方，有责任在法律文件规定的一定期间内向对方发出合理的邀请。这一类我们所说的当事人，不得在理由不正当的情况下推脱对方合理的订立合同要求。当前我国正处于改革深水区，市场经济建设如火如荼，合同在市场经济发展中的作用不可小觑。新出台的《民法典》合同编更新了对于强制缔约制度的规定。因此，本文从强制缔约制度的产生背景及其法律价值入手，通过分析现行法律规定，对于强制缔约制度尚可完善部分进行肤浅的分析，希望能以此提出合理建议，促进我国强制缔约制度的不断发展与完善。关键词：强制缔约契约正义契约自由立法完善引言意思自治原则自从合同法诞生开始，就在该法律系统中起到了中心思想的作用，更是成为契约订立的核心原则。随着市场不断增加竞争力的现如今，无合理限制的意思自治给合同弱势方带来不可预测而且难以挽回的损失，更是助长了强势方利用其自身优势破坏市场秩序的气焰。《民法典》修订完成后，《民法典》合同编承继《合同法》的精神，完善了在规范市场秩序中至关重要的强制缔约制度，为实现契约公正以实现市场经济时代契约订立的实质正义提供了可行的规则。法律的制定不是给在当代社会生活的我们增添绊脚石，而是要为我们不断追求的生活高效率以及高质量提供强有力的支持。在缔约限制原则尽管在表面上将当事人选择合同相对人或合同具体内容的权利进行了一定的制约，但在从其根本效益上来看，它实现了契约中弱者的权益、社会公共利益以及国家和谐，我国社会主义市场经济的良性发展也因为这一规定奠定了法律上的基础。因此，本文从《民法典》中探索强制缔约制度，从其立法及适用等问题进行具体分析，希望能从理论方面促进强制缔约制度的完善。一、强制缔约制度概述（一）强制缔约制度的由来按照唯物主义的观点，马克思坚持认为：只有在社会出现了一定的物质条件的情况下，作为上层建筑的法律等制度才会在一段时期内出现，社会为法律奠定了基础，绝不是法律为社会提供了指向。契约自由是在自由资本主义早期由当时对经济发展的迫切需要而遵循的原则，人们渴望在交易中以自己的意志争取自身利益。物极必反，随着经济发展、社会变革，法律所赖以存在的社会基础发生了变化，盛行一时的契约自由原则受到了垄断资本主义等外部因素的冲击。契约原本属于私法自治的领域，随着有关社会公共利益的各项契约的订立，若不对此类事关人民利益的契约进行强制履行，则可能危害国家长治久安。因此，国家为了市场的健康发展，采取了宏观调控等措施。自近代开始，各个公私法律部门日益呈现出相互融合的趋势，对本完全属于私法领域的契约订立设置强制缔约为典型的国家公权力对私法领域的自由进行适度限制的制度。为适应更加追求效益与公正的契约时代，立法权衡了契约自由与社会整体利益的关系，对契约自由原则作出一定范围的限制，以期用实质公正代替形式公正建立更为公平正义的社会制度。在建设社会主义市场经济的背景下，在公平法治观念深入人心的前提下，我们一定要把握好我国强制缔约制度适用的“度”，在享受该制度给日常交易带来保障的同时，也应当反思该制度的不足，以适应世界经济飞速发展和我国的市场经济。我国关于强制缔约制度的规定散见于各种法律条文中，本文将对《民法典》中有关强制缔约制度的规定进行分析。《民法典》合同编在民法典中的重要性是其他篇章所不能比肩的。这种重要性不仅体现在条文数量上——合同编共526条，条文数量近占民法典的半壁江山；合同制度在我国国家经济等社会发展方面扮演的的不可替代的角色更是在其中受到了充分的重视——作为民事主体实现意思自治的一大法宝，合同制度为社会主义市场经济健康高质量提升的充当了奠基石的作用，更提升国家治理体系和治理能力现代化的必不可少的方式。强制缔约是国家公权力和私法自治相互竞争的产物，私法的的核心即意思自治原则。《民法典》合同编中对此亦作出了相关规定。《民法典》第四百九十四条明确了强制缔约，强制缔约制度中，国家运用了公权力，通过这一方式，国家力求对合同中的一部分自由进行规制，以便顺理成章地调整超过调整范围的契约订立权利，并通过这一手段，尽可能保护一部分群体的利益，这部分群体便是在合同中处于不利地位的一方。与此同时，反对合同订立中的社会排斥和歧视，实现合同的实质正义，但强制缔约仅限于很特殊的情形，必须由法律法规明确作出规定。强制缔约并未颠覆契约自由的宗旨，而是对于在社会的运行过程中不适合社会发展的制度所进行的小修小补，是适宜我们进行缔约的合理修正方式。对契约自由进行必要的限制，对于我国的经济等方面的社会发展来说，毫不夸张，这一举措与我国的各方面社会制度可充分融合，顺应了我国改革开放后发展的方向，契约自由原则作为合同制度中重要制度，这一制度的出现使得它在所处的位置中地位不但没有变化，更因为受到重视反而有了更进一步的飞跃。契约自由原则不仅在《合同法》时代扮演了一个十分重要的角色，必不可少，不但是在当下，在时代往前发展的地方，顺延至未来，该原则都会在合同法律制度中日益发扬。强制缔约并不是历史悠久的文化产物，而是一种新型制度，我国在适用等各方面属实算不上得心应手，在立法方面，更是没有一套完整的制度，制度的不完善很容易导致出发点是好的，但比较难得到好的结果。违反这一制度的后果也是一样，不能生搬硬套，应当对各种类型的情形进行充分的分析。强制缔约的概念学术研究上，各种关于强制缔约概念的界定，其根本上来说都是同源之水。在该制度研究初期，德国理论界给出了这样的定义，强制缔约是指根据法律规定，为保护特定受益人的利益，在没有权利主体意思拘束的情形下，让一个权利主体与该受益人订立具有与特定内容的合同的义务。[德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[J].法律出版社，2004：70.这一定义将该概念的中心置于契约成立过程中，却没有充分展示强制缔约制度在法律规范中产生的具体原因，因此对该制度的表达并不完善。我国台湾地区学者王泽鉴将强制缔约制度定义为：在应相对人的请求下，负有与之订立合同的义务。[德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[J].法律出版社，2004：70.王泽鉴.债法原理[J].北京大学出版社,2013:112.迄今为止，强制缔约制度在我国的学术研究中并未形成完整的体系，对于强制缔约义务的规定散见于各项法律法规中。《民法典》中的强制缔约制度正是我国法律制度对于私权利的正向性引导。《民法典》第三条至第八条规定了民法的合法权益受多种多样的原则，体现了民法的人文主义关怀色彩。为了保障民生，若在无法提出正当理由的情况下违反强制缔约义务的当事方必须承担在该契约中的不利责任。例如在水电等事关生产生活的公共服务行业，该行业各机构不得自行选择订约方或拒绝订约。因此，本文对于强制缔约制度定义，在法律、行政法规等法律文件的授权下，在一定的范围内，为保护个人利益、维护社会经济秩序、促进国家长治久安，每个主体在从事民事活动的过程中，都具有一定限度的，如若不与合同相对方订立合同将承担不利后果的一项制度。强制缔约制度的特点从以上关于强制缔约的概念中可以推出强制缔约制度的以下特点：法律性，即强制缔约义务是一项基于法律规定的义务。法律并未大范围规定契约义务方必须与相对方订立的契约，而是在对社会公共利益造成影响的情况下，必须订立合同。法律的制定不是给在当代社会生活的我们增添绊脚石，而是要为我们不断追求的生活高效率以及高质量提供强有力的支持。在缔约限制原则尽管在表面上将当事人选择合同相对人或合同具体内容的权利进行了一定的制约，但在从其根本效益上来看，它实现了契约中弱者的权益、社会公共利益以及国家和谐，我国社会主义市场经济的良性发展也因为这一规定充当了法律制度上的奠基石的作用。从某种意义上说，法律是自由的限度，在每一个社会或者团体中，国家更是如此，如果赋予人民过度宽泛的自由，每个人的自由侵犯了别人的自由，那么所有主体实际上都不能享有真正的自由，如果法律不对这些程度上的自由进行规制，让人民免受他人的侵犯和奴役，法律将没有它存在的意义。形式性，即强制缔约制度只规定了针对该合同的相对方是否在形式上成立了契约，而对于合同中有关的详细条款并不作细节性规定。在社会公共领域，包括水电等社会服务方面的合同义务方为强势一方，如若不对其设置强制缔约义务，最大限度避免强势方不缔结合同，则极易造成社会生产生活停止，可能导致农业工业停产，社会大面积瘫痪。因此，法律对基础服务企业的缔约自由加以某种程度的限制，牺牲这些企业的部分合同自由，而保证社会经济持续运转。合理性，即强制缔约必须是在合情合理。这一点实际上是对法律性和形式性的补充，强制缔约除了指在法律规定的范围内必须与相对人缔约，还包含了该契约必须考虑缔约义务方的业务能力、地域范围等现实性因素。同时，法律规定的义务方必须与相对方订立合同的规定，也必须在一定限度内进行，相对方不可因法律的强制缔约规定而状告义务方未与其就不合理条款达成协议。强制缔约制度在实践中显现的优势实现了合同从形式正义到实质正义的转变。从亚当斯密的经济自由理论到国家对合同自由的适度限制，实际是合同制度逐步走向成熟的过程。在自由资本主义时期，人们普遍认为自由即正义，只要合同订立方达成一致，意思表示真实，即为公正。康德认为人们绝不会在做出与自身相关的决定时出现不公正，因此，在这一时期的合同正义与合同自由是一致的。到了资本主义发展后期，经济和地位的不平等使人们意识到，社会经济中的强势方可以利用自身优势对弱势方进行实质意义上的利益侵犯，而形式上的正义并不能保障自身权益。因此，契约自由开始受到限制，弱势一方在利益有所伤损时可要求强势方必须与之履行合同，以保障弱势一方在实际合同关系中与强势方处于相对平等的地位，防止利益的天平总是向强势一方倾斜。实现了从权利本位到社会本位的转变。意思自治是民法的核心，私法将以人为本的原则表现得淋漓尽致，但个人与社会是辩证统一的，过分强调个人主义则会使损害社会公共利益，此时为了社会整体利益，我们不得不牺牲部分个人权益。例如，若水电等公共服务企业拒绝与公民订立契约，不仅公民权利无法实现，公民订立合同的自由被剥夺。此时最好的解决方法便是限制部分权利自由以实现社会正常运作。无论是形式正义与实质正义，还是权利本位与社会本位，都不是互相排斥、互相否定的场景，而是彼此成就、互利互惠的关系。法律在规定强制缔约制度时总是尽可能顾及多方在现实中合同订立的需要，以最大的努力追求签约各方之间的共赢，希望能在适度限制自由而不影响民事主体真正权益的情况下，真正实现利益最大化。二、强制缔约制度在《民法典》中的规定情况我国《民法典》对强制缔约制度的规定综合了在此之前的《合同法》等法律中的大部分有关此项制度的规定，且进行和进一步地归纳整合，较之之前的制度有所完善，并进行了一定程度上的提升。《民法典》第四百九十四条明确规定了强制缔约制度的概念，它在大体上表达了该制度的出现是为了保护在契约社会中处于弱势地位或在合同缺乏合理理由而无法订立的情况下将承担不公平的不利后果的合同当事人的权益，因此它在这一程度上，又对自由的定义进行了一定程度的削减，对于在订约过程中存在的不公正不合理的现象进行规范与调整，以求对合同的实质正义有真正意义上的体现。《民法典》有关强制缔约制度的规定包括以下两方面：其一，对社会公众所承担的强制缔约义务；其二，对国家所承担的强制缔约义务。在强制缔约的适用情形中，在很多情况下都涉及很多学者所提及的“有关生存保障的准公共产品部门”。朱岩.强制缔约制度研究[M].清华法学.2011：1.朱岩.强制缔约制度研究[M].清华法学.2011：1.第656条规定“供用水、供用电、公用热力合同参照适用供电用电合同的有关规定”，水电可以说是先今社会中最重要的资源，以电为例，电的出现解放了人的一大部分劳动力，从生活角度来说，各种电器在生活中为家家户户提供了生活的便利；医疗、教育、航空航天、资源开采等更是离开了电便无法进行操作。在我国北方地区，冬季温度较低的情况下，如果公用热力的提供者在天气寒冷的时期无端停止公用热力，会很大程度地损伤人民的生活质量，更有甚者会对生命健康造成一定程度的侵犯。第810条规定了“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”。在全面深化改革的大环境下，我国经济飞速发展，人员的流动愈加频繁，各宗大小货物在车厢内频繁更替，公共运输行业在当今时代的重要性愈加凸显。加之地铁公交等日常交通工具的频繁交错，如若公共运输的承运人无端拒绝运载乘客或者货物托运等合理需求，则可能对我国的日常生活运行造成影响，更会影响到经济交往的正常进行。关于对国家所承担的强制缔约义务的规定即为第494条第1款规定的“国家根据抗险救灾、疫情防控等需要下达国家订货任务、指定性任务的，有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。”这一条款是自新冠肺炎疫情以来我国各方勠力同心，共同面对世界百年未有之大变局而作出的一项制度层面的提升。我国是社会主义国家，从类似情形的2003年非典为例来说，我国一直把人民的利益放在第一位，在任何时候，牺牲人力物力财物而为大众争取营造宜居宜业的环境。在本次疫情中更是如此，国家无偿进行治疗，而作为社会公共事业的执行者，更是应该在国家需要的紧急关头，承担起应有的社会责任，千钧一发之际，只有社会安稳，人民才能在经济等社会运营方面争取属于自己的权益。以上条款分属于《民法典》合同编的不同板块中，对于社会各部分的公共事业尽可能作出了详尽的规定。三、强制缔约制度适用过程中存在的问题在各类合同法律制度以及后来的《民法典》中规定强制缔约制度，给民众的生产生活带来了极大的安全感。这一制度并存于公法与私法之间，是公法对意思自治原则进行适当限制的一种制度，也是我国公私法制度不断融合，日益完善的重要表现。作为市场经济时代的社会主义国家，我们庆幸这一制度给我们建设法治国家、法治政府提供了强有力的支撑，也为公民的日常生活稳定运行给予持续不断的安全感。然而，法律是在社会运行中不断完善的，我们在欣喜这一制度的各种创新与优势时，也在具体适用中发现了其可供完善的方向与尺度。为了让强制缔约制度在纷繁复杂的法律制度改革中将其作用发挥得淋漓尽致，以便于适应契约实际订立的需要，为契约社会持续健康运行保驾护航，我们要在具体的法律适用中找到该制度可供完善之处，有针对性地进行改善，经济建设发展中为国为民于献计献策。在本文中，笔者从《民法典》中的强制缔约制度的不完善方面进行论述。制度散见于各章节的条款中，缺乏总则性规定从上述强制缔约制度在《民法典》中的规定情况来看，不难得出此结论。除了第四百九十四条介绍的对于该制度概念的定义外，各项规定从供水、供电等公共服务方面对强制缔约制度作出了列举，仅对社会中已经出现的义务方未订立合同的情形进行规定，社会是不断发展变化的，新兴行业日新月异，电子商务异军突起，每个人的一生都在不断订立合同。若缺乏一般性规定，仅仅对这几项无法包含全部情形而仅仅是生活中经常出现的情况进行规定，则当契约订立时出现这些列举性规定之外的其他情形，法律则会无所适从。法律从一制定出来就是落后于社会实际的，这一点毋庸置疑，此时一般性规定便可发挥其作用，它可以为突发情形提供合理性可操作依据，避免法官在解决此类案件时缺乏适用依据，而又无法理可供论述。强制缔约制度的一般性规定可以对将来可能发生的情形进行预设、对法律无法规定的情形进行描绘，适度拓宽强制缔约制度可以调整的社会关系的范围，为现有的学术需要提供理论支持，也为司法实践建构强有力的法律体系。对于公民基本权利保障的不足医疗、保险以及教育等涉及公民基本权利的领域，无论昼夜更替，始终发生在公民身边，其具体操作过程中的强制缔约在《民法典》中暂未详细规定，而散见于各种单行法之中。在其他医疗与教育等领域的专门立法中对于强制缔约的规定倾向于对司空见惯的具体类型进行规定，《民法典》作为保障公民私法属性权利的法典，对于供水、供电和医疗等领域的突出问题作出了列举性规定，而未对于其他应当在法典中加以保障的权益加以规定，且缺乏明确的解决方案。强制缔约制度适用的范围未作明确规定如上文强制缔约制度的合理性特征，我国《民法典》处处体现以人为本的人文主义色彩，出于对公民民事权利的保障强制缔约制度，法典中规定的条款体现出明确的保护合同相对方即弱势一方的人民群众的利益，列举出了关于公共服务方不得拒绝与公民订立合同的义务，且明确除法律规定外，不得适用强制缔约制度。立法原意在于保护合同弱势方利益的同时最大限度保护强势方的利益不受损害。实际上，仅依靠列举无法对社会中已经出现但并未受到立法关注的情形进行规制。且，在强制缔约规制的范围内，尽管符合合同各方成立公用服务类型的契约，其实质内容是否会侵害订约一方的权益也尚未可知。在《民法典》中，强制缔约的适用条件并不明确，除了列举规定以及指向其他法律法规规定的条款之外，并未对其适用范围作出立法规定或限制，这在一定程度上会增加法律实务中对于是否适用强制缔约制度的判断困难。（四）未明确强制缔约义务的违反后果强制性是强制缔约制度的一大特点，但《民法典》并未对违反强制缔约义务的后果作出明确性规定。无论是世界上哪个国家，理论研究上对于触及强制缔约义务的不利结果的归责上都包含了侵权责任说、违约责任说、缔约过失责任说和独立责任说等研究角度。侵权责任说的观点在于，如果本应强制缔约的一方当事人未缔约，则可能会损害对方当事人的合法权益，基于这种侵权，该方理应对自身造成别人的损害担责。该观点在我国台湾地区受到广泛认可，但关于强制缔约义务人承担侵权责任的基础，是由于违反保护他人的法律还是因为故意违背公序良俗原则，目前还没有统一的说法。郑玉波.民法债法总论[J].中国政法大学出版社2004：33.王利明持缔约过失责任说，他认为，缔约义务人拒绝订立合同是对对方当事人信赖利益的损害，因为对方当事人有理由信赖缔约义务人会履行法定的缔约义务而与之订立合同。王利明.合同法研究[M].中国人民大学出版社，2011：289.独立责任说否认了上述两种观点，首先，强制缔约作为合同法中的一项重要制度，其发挥的作用是对合同相对方进行一定限度的保护，即对不利方的权利进行一定的保障。有没有遵守则一项制度，不应从字面意义上进行定义，相对方有无过错，实则不应纳入责任的承担理由中。如此说来，这和侵权法中的要件似乎有所冲突。其次，从违反的法律义务的角度来说，之所以说是缔约过失责任，其原因在于违反了之前存在的义务，这一责任是对于自身已经许下的承诺的违反，但与此不同，强制缔约通过法律的规定，对于这一部分的权利进行规范，故对强制缔约制度的属性，不应该简单地说是对缔约所造成的一种过失，而是应该作为一种与其他责任有所区分的，一种独立的，相较于其他的责任不同的责任。各国并未对违反强制缔约义务责任的性质达成一致，《民法典》在有关强制缔约制度后果的规定中也并未规定违反后果，即法律责任不具体。（五）强制缔约合同的成立时间不清晰强制缔约合同应当在要约人发出要约时立即成立或是在何时成立，应设立多长的恢复期间，对此没有定论。要约人的缔约要求有急有缓，受要约人针对具体情况所承担的责任必须有实际操作上的差异，我国立法对此并无分别规定。以上问题是笔者根据现行《民法典》规定对强制缔约制度规定所做的分析，还需要进一步斟酌和推敲，希望以促进强制缔约的不断发展与完善。四、完善强制缔约制度的建议我国的强制缔约从参考外国理论到形成适合中国发展的制度，直至变为实践中运行的体系，一步步的构建都经历了一个漫长而艰难的过程，强制缔约不仅有着诸多积极影响，也存在不少不足之处，从不够完善到尽善尽美，也势必要经历一段打磨的时间，以使其更好的适应审判实践的需求。笔者通过分析强制缔约制度的适用情况及存在的不足之处，提出以下建议：确立强制缔约制度的总则性规定在市场经济高速运转的当下——21世纪，合同的卓越之处在于它具有巨大而无他物可取代的特性，推动着社会在一次次交易中不断向前。当前市场经济时序不规范、诚信缺失等问题在一定程度上给现存合同规范制度的运行带来一定程度的阻碍，我国作为社会主义国家，《民法典》在第一条开宗明义地宣告，要以弘扬社会主义核心价值观为目的，倡导自由、平等、公正、法治等价值理念，有助于实现民法的基本功能和目的。强制缔约制度对践行社会主义核心价值观，实现我国追求的法律价值理念具有重要作用。该制度在诚信缺失的角落构建了诚信监督促进机制。而我国法律制度尚未规范的范围，同样需要对于合同的规范条款，目前立法对于这一部分有所欠缺。之所以会出现缺乏总则性规定的现状，归根结底是我国对于强制缔约制度的学理研究不足，且强制缔约制度的适用范围十分广泛且分散于各处，统一标准的总领性规则难以确立。此类问题将会导致强制缔约制度适用范围确定的困难。笔者认为，未来的民事立法中，可以将以列举出的法律规制情形进行类型化的划分，对于社会中尚未形成大众潮流的合同订立情况进行兜底规定，为审判实践提供法律依据。如上文所述，《民法典》中规定了公共服务企业的强制缔约义务和完成国家订货任务的强制缔约义务，未来各项法律制度不断完善，分类也可以逐步扩充。在合同合理合法即合同各方所属地域范围以及合同内容范围均符合实际操作的前提下，一般性规则的含义可以适当宽泛，但不宜超过必要限度。例如，从适用范围的角度来看，涉及基于劳动关系权利的强制缔约等情形的一般性规定就不宜在《民法典》中作出统一规定，涉及基于市场经济秩序的强制缔约也更适合在反不正当竞争法中进行规定。加强对公民基本权利保障的法律规定《民法典》中关于强制缔约的规定，提出了参照适用的方法，供用水、气、热力合同参照适用供用电合同的有关规定，显然，供用水等合同与供用电合同的并不完全相同，实际操作不能通用。从这一点不难看出，《民法典》现行规定对公民日常生活的保障并不完善，公民在此类合同中权益受到侵害可能影响公民的生产生活需要，而“参考供用点合同”只是对于该类问题提供一种参考，一种指向性的判断，我们很难将这些称之为是完整的法律规范。《民法典》是民事权利的保障，对于此类问题应充分重视，尽早完善。明确强制缔约义务人的法定抗辩事由强制缔约是对合同自由原则加以弥补和修正的手段，而在适用这一制度时也需要注意“度”的问题，以防止适用不当而导致过犹不及。《民法典》确立了强制缔约谨慎使用的原则，同时也应当赋予缔约义务人在正当情形下拒绝强制缔约请求的权利，若有不合法或不合理的情况之一出现，例如出现订约不能或者超出必要范围等情况，则法律应赋予保全自身的权利，允许义务人提出抗辩，使其免于违法或惩罚。明确违反强制缔约义务应承担的责任如前文，强制缔约的范围与违反后果学界尚未达成一致意见，我国包括《民法典》在内的相关法律也未对此作出规定。且强制缔约牵涉的领域较为复杂，不仅仅涉及到私法领域，更是公法与私法互动交融的重要制度，不仅会触发民事责任，还可能使义务人承担公法上的后果，可能需要行政法甚至是刑法进行调整，例如罚金罚款等，更是需要公法上的判定。因此在法治建设如火如荼的时代，未来学界以及实务界在此基础上大有可为。