IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究

1/1IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究1IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究IvorLewis食管癌切除术与经左胸廓单切口食管癌切除术后患者生活质量对比探究[摘要]目的评价IvorLewis食管癌切除术和经左胸廓单切口食管癌切除术对患者术后生活质量（QOL）的影响。

方法选取2009年1月～2012年1月苍溪县人民医院和广元市中心医院收治的食管中、上段癌60例，其中行IvorLewis食管癌切除术者（IvorLewis组）与经左胸廓单切口食管癌切除术者（经左胸廓组）各30例。

采用欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）设计的生活质量核心量表（QLQ-C30）和食管癌补充量表（QLQ-OES18），分别于术前及术后1、12、24周采集患者资料。

结果经左胸廓组手术时间[（14729）min]明显短于IvorLewis组[（28343）min]，差异有高度统计学意义（P0.05）。

IvorLewis组术后并发症发生率与左胸廓组比较，差异无统计学意义（P0.05）。

IvorLewis组患者术前、术后1周生存质量总体评分[（81.45.3）、（83.611.2）分]与左胸廓组[（33.413.1）、（46.411.3）分]比较，差异均有统计学意义（P0.05），具有可比性。

见表1。

1.2方法1.2.1IvorLewis组通过双插管全麻，待麻醉满意后，患者取仰卧位，打开腹腔，清除腹野淋巴结后，将胃游离并2放置胃管，关闭腹腔。

随后患者取左斜卧位，经第5肋间隙进入胸腔，将胸段食管游离，并清除胸野淋巴结。

最后根据内镜观察得出的病灶位置，手术切口同肿瘤上缘之间距离0.05）。

IvorLewis组术后并发症发生率与左胸廓组比较，差异无统计学意义（P0.05）。

见表1。

术后随访的24周内两组患者无肿瘤复发、远处转移、死亡等。

2.2两组术后量表评估结果比较本研究共询问了60例患者，回收问卷204份，36份问卷因无法同患者取得联系而中止。

将两组患者术后数据同术前比较，结果显示术后1周两组患者QOL均有明显下降。

IvorLewis组患者术前、术后1周生存质量总体评分[（81.45.3）、（83.611.2）分]高于左胸廓组[（33.413.1）、（46.411.3）分]，差异均有统计学意义（P0.05）（图2）。

3讨论QOL的概念在医学研究领域主要涉及个体生理、心理、社会功能三方面的状态评估，即健康质量[7-8]。

在恶性肿瘤（如食管癌）的治疗中，通常对手术本身及术后生存率的关注度远超QOL，而实际上，患者的QOL也是评估其接受的医疗服务有效性的重要指标。

近年来，随着经济不断发展，术后患者QOL受到越来越多的关注，并成为评价肿瘤治疗的三个终点之一[9]。

研究表明，肿瘤患者术后的心理和躯体3功能与生存率呈正相关，良好的QOL有助于提高其生存率[9-10]。

鉴于目前提高肿瘤患者远期生存率方面尚缺乏突破性进展，因此对肿瘤患者而言，改善QOL无疑具有重要意义。

然而，在食管癌术后恢复期的患者中，各种不适症状十分普遍，严重影响其术后QOL。

因此，针对食管癌术后不适及其形成原因，有必要进行进一步研究，以达到更佳的总体治疗效果。

手术治疗食管癌的已有上百年的历史，在现代医学中仍是研究与争论的热点。

食管位于胸腔深处，与心、肺等重要脏器毗邻，因此在切除病灶段食管后，需要有相应的替代物来维持食管固有的消化道功能。

因此，有研究者主张采用三野清除术，但此术式操作复杂、难度大、耗时长[11]。

传统的IvorLewis食管切除术需要剔除肋骨，撕裂背阔肌，甚至切断部分前锯肌，手术创伤大。

往往导致患者愈合延迟并对患者术后QOL造成负面影响。

本研究就此方面，探讨了IvorLewis食道癌切除手术及经左胸廓食道癌切除术对患者术后QOL的影响。

研究结果显示，IvorLewis组及经左胸廓组患者在术后都出现了明显的QOL下降。

具体表现在主要参考指标如躯体、社会、情绪功能评分较术前出现明显下降，而疼痛评分明显上升，且在术后24周内仍未恢复至术前水平。

然而经左胸廓组患者的术后QOL评分（尤其是在躯体功能相关评分）相对IvorLewis组高，而疼痛相关评分相对4IvorLewis组低。

这可能与经左胸廓食管癌切除术创伤相对小、清除范围相对局限、手术时间相对短，且无需在术中改变患者体位等因素有关。

近年来，随着肿瘤治疗理论的不断创新和技术设备的不断进步，尤其是内窥镜成像系统在手术中的运用，很大程度上改变了许多肿瘤的手术方式。

在内窥镜的引导下，手术的安全性和精确性得到前所未有的提高。

随着临床医师微创手术经验的日益积累，微创技术的优势也日趋明显[12]。

Wang等[13]研究者曾比较了接受食管癌开放手术和胸腔镜食管癌切除术的患者的术后短期QOL。

然而，尚没有研究比较过经左胸食管癌切除术和IvorLewis术患者的术后QOL。

通过对主要术后症状、虚弱程度和术后疼痛的评分比较，本研究数据显示，接受经左胸食管癌切除术的患者的术后QOL下降程度低于IvorLewis切除术的患者，而术后QOL的恢复则早于IvorLewis切除术的患者。

胸腔手术后的慢性疼痛在临床上被称为开胸术后疼痛综合征（post-thoractomypainsyndrome，PTPS）。

PTPS既是评估食管癌术后QOL的重要指标，也是严重影响患者术后生活满意度的常见症状，25%～60%的患者于术后出现PTPS，而肋间神经损伤可能是导致PTPS出现的最主要原因[14]。

因为经左胸切除术对胸壁的损伤更小，因此相较IvorLewis组患者，经左胸组的患者出现疼痛的频率和程度更轻，大多数躯5体功能相关评分于术后24周达到或接近术前水平。

经左胸组患者的角色、情绪、社会功能评分的恢复也都优于同期IvorLewis组患者。

这可能与经左胸切除术留下的创口较小，有助于患者在恢复期更早树立治疗信心有关。

术后的疲倦和虚弱评分IvorLewis组也更高，这可能是因为IvorLewis手术创伤较经左胸廓食管癌切除术更大，耗时更长，因此全身性炎症反应更重，因此导致患者消化道症状加重，营养较差，最终影响患者精神状态。

在24周的随访中，两组患者都出现了不同程度的胃内容物反流，这可能是术后胃-食管括约肌功能丧失、胃酸持续分泌、食管清除功能下降以及胸腔食管压力低于腹腔所致[15-16]。

尽管已有多种旨在对抗胃食管连接处切除术后返流的吻合技术应用于临床，但食管切除术后的反流现象仍然普遍，仍是亟待重视和研究的临床难题。

内镜食管癌切除术由于其微创性质，相较于传统开放手术而言拥有无可比拟的优势，然而其劣势也需要高度重视。

微创手术的直观性不如传统手术，因此对施术者的技术要求更高[17-18]。

在遭遇瘤体巨大、胸腔食管明显移位以及严重胸膜粘连等时，内镜手术往往难以施展。

如前文所述，本研究中有5例患者由于上述情况不得不中转开放手术。

然而，随着内镜设备和手术技术的不断发展，其应用瓶颈有望在将来逐步破解。

6本研究尚存在一些局限性，此研究历时较长，手术医师的技术熟练程度亦随手术量的增长逐渐提高，导致分析结果有出现偏差的可能。

此外，24周的随访时间相对较短，样本量也相对较小，两种术式长期的治疗效果尚未得到充分比较。

因此，有必要对更大的患者群体进行更长期的随访以确保研究结论的可靠性。

从总体情况看，接受经左胸食道癌切除的患者在术后24周内的躯干功能、情绪功能、社会功能、角色功能及总体健康状况要优于接受IvorLewis手术的患者，疼痛和虚弱程度也较IvorLewis组更低。

因此选择经左胸廓食管癌切除，对患者的术后生活质量改善方面要优于IvorLewis手术。

但是根据临床经验，IvorLewis术由于清除彻底，因此在癌肿病灶较高，且需切除下淋巴结以及双侧喉返神经时更适用。

具体情况还应结合临床情况考虑。

[参考文献][1]ZengJ，LiuJS.Qualityoflifeafterthreekindsofesophagectomyforcancer[J].WorldJGastroenterol，2012，18（36）：

5106-5113.[2]王毅.24例食管癌手术后相关并发症的临床分析[J].中国医药导报，2008，5（5）：

45-46.[3]EnzingerPC，MayerRJ.Esophagealcancer[J].NEnglJMed，2003，349（23）：

2241-2252.7[4]BlazebyJM，SanfordE，FalkSJ，etal.Health-relatedqualityoflifeduringneoadjuvanttreatmentandsurgeryforlocalizedesophagealcarcinoma[J].Cancer，2005，103（9）：

1791-1799.[5]AaronsonNK，AhmedzaiS，BergmanB，etal.TheEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerQLQ-C30：

aqualityoflifeinstrumentforuseininternationalclinicaltrialsinoncology[J].JNatlCancerInst，1993，85（5）：

365-376.[6]BlazebyJM，ConroyT，HammerlidE，etal.ClinicalandpsychometricvalidationofanEORTCquestionnairemodule，theEORTCQLQ-OES18，toassessqualityoflifeinpatientswithoesophagealcancer[J].EurJCancer，2003，39（10）：

1384-1394.[7]HjermstadMJ，FossaSD，BjordalK，etal.Test/reteststudyoftheEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerCoreQualityoflifeQuestionnaire[J].JClinOncol，1995，13（5）：

1249-1254.[8]OrleyJ，KuykenW.Qualityoflifeassessment：

Internationalperspectives[M].Berlin：

Springer-Verlag，1994：

1-200.[9]王禹冰，蔡瑞君，韩亚娟，等.胸腹腔镜联合食管8癌切除经胸骨后胃-食管颈部器械吻合术后患者生活质量的评价[J].中华胃肠外科杂志，2011，14（6）：

428-431.[10]CoatesA，GebskiV，SignoriniD，etal.Prognosticvalueofqualityoflifescoresduringchemotherapyforadvancedbreastcancer.AustralianNewZealandBreastCancerTrialsGroup[J].JClinOncol，1992，10（12）：

1833-1838.[11]AkiyamaH，TsurumaruM，UdagawaH，etal.Radicallymphnodedissectionforcancerofthethoracicesophagus[J].AnnSurg，1994，220（3）：

364-372.[12]SmithersBM，CotleyDC，MartinI，etal.Comparisonoftheoutcomesbetweenopenandminimallyinvasiveesophagectomy[J].AnnSurg，2007，245（2）：

232-240.[13]WangH，FengM，TanL，etal.Comparisonoftheshortermqualityoflifeinpatientswithesophagealcanceraftersubtotalesophagectomyviavideo-assistedthoracoscopicoropensurgery[J].DisEsophagus，20