【中美矫正教育制度对比探究10000字（论文）】

中美矫正教育制度对比研究摘要：社区矫正是恢复性司法观指导下的一种刑罚执行方式,矫正教育是帮助矫正人员回归社会、预防和控制再犯罪的重要手段。本文尝试在当前的国际视域下对中美社区矫正管理机制问题进行深入的分析和比较,针对目前我国社区矫正教育中普遍存在的公职人员监督管理压力大、社会力量参与程度低、矫正教育手段和方式单一等相关问题,提出了一些具有针对性的措施和改进政策,以期能够更好地建立和完善与我国社区矫正教育体制等密切相关的问题,为依法有序的推进我国的矫正教育工作提供可参考的借鉴。关键词：中国；美国；社区矫正；矫正教育目录TOC\o"1-3"\h\u引言 3一、我国社区矫正的现状 4（一）社区矫正的概念 4（二）社区矫正的特点 41.社会参与性 42.兼具惩罚与教育性 5（三）我国社区矫正的实践内容 5（四）我国社区矫正目前存在的问题 61.公职人员监管压力大 62.社会力量参与度低 73.矫正教育方式单一 74.缺乏惩戒措施 7二、社区矫正制度的中美对比 8（一）美国社区矫正制度的概述 8（二）国内社区矫正制度的特点 91.社会参与度高 92.结构合理的社区矫正队伍 93.有效的社区矫正管理机构 9三、完善我国社区矫正的路径选择 10（一）建立健全专业化的社区矫正队伍 10（二）鼓励公众参与，建立社区矫正社会志愿者人才库 10（三）构建多元化的矫正教育方式 11（四）丰富社区矫正处罚机制 11结论 12引言"社区矫正"作为一项新兴的刑罚制度,拥有着传统监禁性刑罚制度所不具有的优势,人均执行成本以及再犯罪率均较低,也摒弃了监禁刑所固有的一些先天性缺陷。是恢复性司法和优化社会治理非常重要的组成部分。社区矫正服务制度自2003年在我国开始实施试点,后逐步在全国范围内进行推广。2011年《刑法修正案(八)》及2012年最新修订的《刑事诉讼法》都将专业的社区矫正服务管理制度分别纳入了相关法条的具体规定,标志着该不同类型的专业社区矫正服务管理制度在今日我国正式建立得到基本确立。经过十多年的努力理论积累和实践孕育,我国第一部《中华人民共和国社区矫正法》(以下具体中文简称《社区矫正法》)正式经过审议起草通过,于2020年7月1日正式颁布开始实施执行。自此,在社区矫正领域,我国形成了以《社区矫正法》为主导,《刑法》、《刑事诉讼法》为侧翼,部委文件、部门规章以及地方性立法和文件为补充的制度体系。从另一个方面来讲，社区矫正作为国家矫正教育治理的新理念，也属于社会治理或者第三方治理。在实际生活当中，鼓励一些社会组织、社会公众参与到我们的矫正教育当中，联合我们的社区矫正组织一起对社区服刑人员进行监督和管理，帮组他们刚好的适应和回归社会。社区矫正这一制度在西方一些国家已经实施了很长时间，他们已经积累的丰厚的经验，并且在实践过程中逐渐制定了一些相关的社区矫正制度。与他们相比，我国的接触到社区矫正制度的时间较晚，对于矫正制度的理解和应用还不成熟。特别是在社会力量参与和社会机构的发展等方面和他们存在着不小的差距。因此本文通过对我国和美国矫正教育制度的发展和特点进行比较，以此发现我国矫正教育制度的不足，并且通过对美国矫正教育制度的研究，汲取其优秀部分并且将其与我国实际情况相结合，找到一个具有中国特色的矫正教育制度，促进我国矫正事业的发展。一、我国社区矫正的现状（一）社区矫正的概念社区矫治的理念起源于十九世纪末以来的行刑社会化。目前我国相关学界关于社区矫正的概念和界定方式一直以来都存在着许多不同的论断和主张,其中的原因就是对社区矫正的概念和性质问题存在着很大的争议。就我们的社区矫正工作的性质而言,我国学术界就已经存在了十多种不同的态度和看法,其中具备代表性的有"行刑说"和"混合说"。根据《中华人民共和国社区矫正法》(以下具体简称《社区矫正法》)第1条的规定,为了加快推进和规范我国社区矫正的工作,保障我国刑事判决、刑事裁定和被告人暂予监外执行等处理决定的正确实施,提高我国社区矫正的质量,促进我国社区矫正的对象能够顺利地融入我国社会,预防和降低其他违法犯罪,依照我国宪法,制定了本法。由此我认为我国的社区矫正更偏向于“混合说”，不仅仅具有传统刑罚制度的性质，还需要社会的参与并对其进行监督和教育。社区矫正是一种由国家社区矫正部门及其工作人员、社会机构、民间组织、社会志愿者等矫正工作主体，通过整合社会资源的形式，根据案主自身的情况，依据专业工作方法，促使矫正对象回归社会的制度。作为与其他监禁性刑罚实施方式相比较多的非监禁性刑罚实施执行教育活动,社区矫正工作具有深厚的科学思想底蕴,包含着充满人道、经济和社会效益的价值观念,反映出当今世界上许多国家的刑罚实施制度从传统的机构性惩戒制度向社会性惩戒制度转变的发展趋势,体现了我们将国际刑罚实施方式从严厉地走向宽缓。在当前我国建设和谐社会的巨大背景下,社区矫正日益发展成为宽严相济的刑事司法政策在刑罚实施和执行过程中的一种重要的载体及其表现形态。起源于现代英美法律体系的一些西方发达国家的新型社区矫正管理制度在我国自2003年以来就已经开始投入实施和逐步试点,经2010年《刑法修正案(八)》和2012年《刑事诉讼法》的修订相关现行法律法规明文予以确认,自2012年起已经逐步开始进入立法全面实施和稳步推进的准备阶段。而且《社区矫正法》将从2020年7月1日起正式施行,届时我国社区医疗矫正管理工作监督管理制度也将正式投入实施起来。这种起源于英美等法系民族国家的社区矫正方式结合了我国的实际情况,在当下就已经呈现了一种浓郁的中国特点。比如由全国人民代表大会常务委员会通过的《社区矫正法》。其中《社区矫正法》第2条规定,对被判处管制、宣告缓刑、假释和暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正。对社区矫正对象的监督管理、教育帮扶等活动,适用本法。社区矫正的特点1.社会参与性充分地积极动员各类相关社会公益组织、民间团体、志愿者以及群众等其他社会主体力量积极组织参加参与到开展社区矫正服务事业中,这本身就是我们开展社区矫正事业工作的最基本显著的特点和最大的优势。有关于具体犯罪行为根源的法律认知理论揭示了我们已经表达出了具体犯罪的这种普遍性是否存在以及这种普遍性情况可能将会发生的各种犯罪情形中,国家和社会都为其也应当为这些具体犯罪行为负起法律义务。因为一些犯罪不仅仅是因为犯罪主体个人原因造成的，也可能是因为国家的政治经济等方面的原因。所以我认为国家和社会也对这些违法犯罪人员的矫正教育承担一份力量，帮助他们更好地进行改造。2.兼具惩罚与教育性作为对社区服刑人员的一种矫正制度，社区矫正淡然具备对服刑人员的惩罚性，主要表现在参加社区矫正及相关活动的强制性及分级处遇,限制出境等人身自由方面的限制性。但是与监狱等监禁性惩罚措施相比,对社区服刑人员进行监督和教育才是社区矫正的目的。将其中的违法者投之于社区,为他们提供人道的矫治服务,帮助他们与受害者恢复和谐,为他们提供就业资源促进其回归社会无不体现了教育矫正的根本目的。根据马克思主义辩证法理论,任何事物都是发展的,而人则具有可塑性,也就是说人是都可以通过教育而被矫正的,社区矫正制度就是根据这一理论逐渐发展完善的。我国社区矫正的实践内容作为一种恢复性司法手段,社区矫正的重要特点就是通过矫正教育,促使矫正对象归正。根据我国《社区矫正法》第三十六条的要求,矫正教育主要是指由我国司法行政部门或者机构组织社区矫正服务管理机构按照国家法律法规的有关要求,充分地整合利用各种社会资源和力量,对社区矫正服务对象实施的以培养他们的法治信仰、道德品格和忏悔意识为主要目的,促使其归正社会的系统性教育活动。[1]在我国社区矫正实践中,矫正教育根据不同的阶段大致可以分为入矫教育、日常教育、解矫教育三大类型。社区矫正的对象接受了社区矫正的治疗后,第一课就是入矫教育。入矫教育的主要内容一般可以大致归纳为2W1H,首先要做的是What,即能够让社区矫正的对象掌握相应的法律、法规和其他有关的规定,明晰社区矫正的特点和性质、目的、安排,使矫正对象稳定情绪、明确方向;其次是WHY,WHY要解决接受社区矫正的真正原因,引导社区矫正对象产生悔罪意识,进行认罪伏法教育;最后是HOW,HOW要解决如何进行社区矫正,即向社区矫正对象介绍社区矫正的方式与安排,在回归社会的目的引导下规划自己的社区矫正方案。同时,入矫教育也是司法机关了解社区矫正对象个性情况,制定未来个性化教育方案的基础。日常的教育是矫正社区教育工作的一项重点内容,也是我们达到实现社区矫正目标的一种重要途径。目前我国日常教育主要形式包括集体教育、划分课程、学科教育、个人课程、辅导课程和其他教学,主要内容有思想道德、法制常识、文化品格教育。根据《社区矫正法》的规定,可以将日常教育的基本原则概括为以下三个:个性化的原则,即根据社区矫正服务对象的个人特征、日常生活中的表现等实际情况,实施有针对性的教育,提高社区矫正服务的质量;社会性原则,鼓励社会主体参与到矫正过程中,教育环境社会化,教育项目的社会化,促使社区矫正对象回归社会;监管化原则,监管是教育的基础,社区矫正只有建立在严格监督管理基础上,其教育功能才能发挥其应有的作用。解矫教育是对即将结束社区矫正的人员进行的总结性教育,也是为他们回归社会的起步教育。解矫教育是整个社区矫正工作的总结与终点,是检验矫正效果的验收程序,也是预防再犯的强化措施。解矫教育主要内容主要包括三方面:一是总结教育,总结社区矫正全过程,巩固过往教育成果;二是思想教育,针对社区矫正人员思想道德上的问题进行总结,在其已了解的法律法规、社会道德基础上帮助其树立正确的三观,坚定遵纪守法意识;三是社会生活教育,提供社会职业技能帮助,树立回归社会再就业,回归正常生活的坚定信念。社区矫正教育的内容纵深加强,在使服刑人员回归社会、不再重新犯罪方面取得了较大成效。但是与西方社区在矫正教育制度方面的实践情况进行了比较,我国的社区矫正工作起步晚,发展进程快,在社区矫正教育的实践中依旧会遇到许多问题影响着社区矫正教育的实施效果,因此有必要对这方面的问题进行深入研究,充分地借鉴和吸取其他地区和国家先进的刑事司法思想在这一点的基础上,积极促进中国独具特色的司法制度的发展和完善。（四）我国社区矫正目前存在的问题我国社区矫正具体工作中主要存在的问题主要是监管压力大、社会力量参与度低、对于社区服刑人员的矫正教育方式太过单调。在对服刑人员的监督管理方面，由于公安机关事务较多，社区矫正机关的人手短缺，导致国家机构在对社区矫正服刑人员的监管方面出现监管压力大、力不从心的现象；在对服刑人员的矫正教育方面，社区矫正机构人手紧缺，无法满足对社区服刑人员一对一的针对性性监管教育。在社会方面，由于公众对相关制度了解较少以及人们对于犯罪分子的偏见，导致社会力量的参与度较低。1.公职人员监管压力大矫正工作队伍是社区矫正教育的主导者,矫正教育的水平与效果与矫正队伍建设的水平息息相关,虽然现阶段我国社区矫正工作队伍建设比起以往有所加强,但面对我国不断增长的社区服刑人员仍显薄弱。作为社区矫正基层机构的乡镇司法所往往只配备一名政法编制的专职公务员和两名合同制的社工。社区矫正人员的的短缺,难以胜任社区矫正个性化的要求与快速发展的前景要求,且在我国社区矫正属于新生事物,随着《社区矫正法》的正式实施我国社区矫正队伍将承担更重的社会责任,面临更多的矫正任务,人员短缺将会严重制约矫正教育的开展。此外,矫正的教育课程包括了法律知识和道德方面的教育、思想道德方面的教育、心理方面的教育、专业技术方面的教育,这些内容的实现都需要专业人员来实现。但是由于每个社区矫正机构人员有限，还要进行日常的法制宣传和教育等工作，很难再有多余的人手和精力对社区服刑人员进行专门有效的监督和管理，导致监管效果差强人意。2.社会力量参与度低社区矫正是一项社会恢复性司法,矫正教育的最终目的是促使矫正对象回归社会,成为守法公民。[2]因此,社会化、社会参与是社区矫正区别于传统刑罚执行手段的重要特征,在矫正教育的过程中引入社会力量参与,不仅能够增强矫正教育的效果,而且有利于矫正对象顺利回归社会。但是实际情况却事与愿违，矫正工作者日常工作繁忙，很难做到对矫正人员的有效监管。社会大众对社区矫正的了解较少并且对违法犯罪人员存在着一些心理上的偏见，导致社会力量参与度低。虽然社区服刑人员的家人具有监管的天然优势，但是家人对其的一些包庇和偏袒心理也是矫正工作开展过程中的一些阻碍。同时,李辉在《近十年来中国社区矫正研究综述》中分析认为,由于受到我国传统思想和观念的冲击,多数现代人对于社区矫正还是存在着很大的认知偏差,我国自古以来就已经有了重刑主义的发展传统。认为罪犯即意味着监禁,只有把罪犯关进监狱才是最安全的。这也造成了部分群体不论是对于社区矫正的组织来说还是对于矫正的对象来说都存在或多或少的认识偏差。矫正教育方式单一目前矫正教育的方式以集中授课和单独座谈为主,缺乏区分性与层次性,无法针对不同类型的矫正对象提供个性化教育方案,矫正教育应当扩展教育方式。另外,现有的教育方式以人工进行为主,信息化、智能化技术引入较少,人力成本消耗高,不利于先进经验的扩散,尤其是新冠肺炎期间,集中学习和集中活动暂停后,多地以线上学习为主,但是缺乏系统性、针对性,所以应当积极开拓智能化教育途径,引入智能教育方案,更好地使矫正对象予以归正。[3]4.缺乏惩罚措施我国对于社区服刑人员的惩罚手段不足且单一。对于违反规定的社区服刑人员仅仅是对其进行批评警告等一些惩罚措施，对其起不到惩戒和威慑的作用。在近年我国积极试行开展社区犯罪矫正的策略同时,社区矫正制度的技术优越性不仅得以得到充分体现,并且也逐渐逐步发展起来成为目前全球各个发达国家的刑事司法行政机关争相研究推广的和采用的一种新型刑事诉讼制裁司法手段。比如:2001年美国针对犯罪未成年人及有犯罪行为个体而率先实施的美国身份识别转向法的管理制度、英国率先实施首创的美国环境资源保护服务观察员法令及美国社区服务观察令、日本针对更生院的管理制度。将我国社区监狱矫正工作视为一种完全可以被取代的司法制裁矫治手段,避免了当前我国监狱社区矫正中所普遍存在的以上诸多复杂问题。日本1949年《犯罪者预防更生法》第十二条条款规定的"有碍本人更生的情况出现时,提供食物、就业援助、咨询、指导等保护措施";2000年美国的个人社区健康治疗心理矫正协助专业方案包括个人职业生涯发展协助方案,就业发展协助,心理健康辅导及其他医疗援助方案。社区治理环境医院作为一个辖区罪犯的医疗矫正所和工作活动场所,它通常具有一种高度开放性的地理特征,罪犯通常可以生活在整个罪犯社区的所有居民中间,消除了其与整个辖区社会之间的"隔断"。例如:欧洲美国政府可以执行适用的"金钱刑罚"管理系统和美国电子政务监测数据管理制度;欧洲英国的夜间执行宵捕处禁令和非常严格的禁止出入限制令;美国澳大利亚的联邦移民局对家庭执行拘留令和执行限制令等。近年,具有浓郁社区刑罚矫正文化教育特色的我们社区行刑矫正教育力度随着我们社区行刑矫正思想的不断更新也正在我们社区进行一次具有革命性的文化改造,行刑矫正思想的更新发展正逐步经历了由道德报应观和刑罚观向道德教育观和惩戒观的重大蜕变。二、社区矫正制度的中美对比(一)美国社区矫正制度的概述美国联邦是个既属于一个联邦制的司法国家,又是刑事判例和司法的主体国家,联邦和每一个立法州都可以拥有其他的立法权,所以现在美国的联邦司法法制体系也被重新划分出现为州和美国联邦两个司法体制。美国很早就已经逐步开始了对于现代社区矫正技术方面的研究尝试,并积累了大量的实践经验,因此美国拥有众多的社区矫正法律。纵观来自世界多地各国关于如何实施特殊社区矫正的相关立法执行模式,美国都认为是一个能够采用特殊的实施社区矫正相关立法执行规则的发达国家。最早的一部关于社区矫正项目法律于1973年正式诞生在当时美国的南部明尼苏达州,在1973年经由明尼苏达州众议院表决通过的它在美国也被普遍认为为这是当时当今世界上第一部《社区矫正法》,用于在美国全州的权力范围内依法规范代表联邦和其他州对于社区矫正项目工程实施计划、社区矫正计划工程项目的正常实施与后续发展、对于相关犯罪嫌疑人依法应当执行的法律刑罚和为其他相关犯罪嫌疑人依法执行提供的法律服务,以及用于规范代表联邦和地方各州的对于社区矫正项目工程的正常运作的公民相应的法律权利、义务。到1991年,美国三分之一以上的十个州都已经通过了对儿童社区心理矫正的相关立法。美国社区矫正管理机构的设置与美国国家的体制关系密切。美国实际上是一个联邦制的国家,各个地区和州都拥有独立的行政和立法权,联邦对各州管理并非像我国中央对地方具有直接的领导关系。各州在社区矫正管理机构的设置上充分体现出自主化、专业化的特点,但在具体的形式上却表现出多元化。在目前的社区矫正行政事业单位中,既有地方政府管理事业单位,又包括非地方政府管理事业单位;既有一个垂直的经营管理组织,又要一个平行运转的经营组织;既有矫正机构和部门所属单位下设的执法管理组织,又包括依据法律体系下设的监督管理组织。在为社区设置一个精简、高效的行政执法管理组织和机构(不是直接负责管理社区服刑工作者)的基础上,又为社区内设置了一批直接负责社区服刑工作者的社区矫正事务处理机构。目前,美国仍然在进一步地开展最佳化管理方案和模式探索,以期实现公平与效率最大化。笔者认为,在立法模式的选择上,可以借鉴美国的矫正制度。根据两高两部《关于开展社区矫正试点工作的通知》所下的定义,我国的社区矫正主要指的是与监禁矫正相对的一种行刑手段,它是目前我国部分非监禁的刑种和一些特殊刑罚制度的实际执行措施,其实际执行的对象仅限于已经被判决或者剥夺了政治权利、缓刑、假释、监外执行的服刑者和人员,显然是我国的社区矫正的主要手段。我国的社区矫正的法律属性并不是单独的刑种,而是指用于刑罚实施的方式来形成意义上的社区矫正。把社区矫正工作作为刑事执行的重要组成部分,将其纳入刑事执行的法律中明确规定,更好地有利于实现刑事执行立法的统一和完善,构建健全的刑事司法体系。美国社区矫正制度的特点社会参与度高美国在社区中还设立了专门的人口纠纷矫正中心,其中包括释前培训中心、职业释放中心、职业释放中心、学习释放中心等,由社区矫正中心负责管理和指导人口矫正罪犯。除了政府或者其他公共部门负责管理社区的矫正外,一些民间私营部门也都参加进行社区的矫正并在全国开办了许多中途之家。结构合理的社区矫正队伍美国的社区矫正工作人员的工作主要是对服刑人员进行监管和教育。包括对服刑人员的监管、调查、分配工作、与其家人进行访谈并且帮助其寻找工作以便更好地回归社会。在目前的美国,社区矫正的队伍主要是由高级缓刑官和假释官组成,同时也包括大量的社会志愿者。而且美国对于缓刑官和假释官的学历要求比较高，并且在他们申请成为这类人员时，社区矫正部分会对其的学历、身体素质、心理进行严格的测试和选拔，并在入职前进行系统严格的培训，以便其能在日后的工作中为社区服刑人员提供更好的矫正服务。社会志愿者也被认为是美国社区矫正工作队伍的重要一员,他们参与到其中一些是出于人道主义和社会的责任，有些是他们个人的兴趣爱好。这些志愿者中一部分人可能是一些社会组织或者民间私营部门的人员、高等院校一些相关专业的学生以及曾经违法犯罪的受害人或者罪犯。他们服务的内容一般是与服刑人员建立帮扶关系，对其进行帮助和就业技术指导以便他们更好的回归社会。有效的社区矫正监督机制社区矫正的特征是给予罪犯有条件的自由,但是将违法犯罪人员归于社会进行矫正，在一定程度上存在着社会危险性。因此对于社区服刑人员实行有效的日常监管机制和违反规定后的惩戒机制尤为重要，这对服刑人员具有较大的威慑力，有利于他们遵守矫正规定，防止了累犯情况的发生，使他们顺利回归社会，同时也保证了社区居民的安全和社会的稳定。[4]三、完善我国社区矫正的路径选择（一）建立健全专业化的社区矫正队伍社区矫正工作者是保证社区矫正顺利进行的关键。但是从我国目前的社区矫正服务工作者的综合素质情况来看,他们的法学知识、专业技术水平及其工作管理能力仍然与我国对社区矫正服务工作的需求之间存在着许多较大的偏离;社区矫正团队的专业结构并不合理,缺少一些必要的心理学医生、教育工作者、法制服务专家等方面的专门技术人才。为了填补专业技术素养的短板,部分试点的的社区矫正工作人员在实际上岗前都需要接受到相关学科或专业的技术培训,但很明显,通过这样"速成班"并非能够培养得出专门或具有更多矫正技术的人员。其次,参与到社区矫正工作的人员中也有一小部分是社会志愿者,由于并未得到相关的政策和法律条文规定,当前社会组织和力量所需要参与到的社区矫正尚且缺少整体性的计划,自发性、随机化的基本特点比较明显,参与社区矫正的各项主体功能时有冲突,降低了社会组织和力量积极参与到对罪犯社区矫正工作的整体效率和矫正质量。为了提高我国社区矫正团队的综合素质,我们可以从美国社区矫正团队的技术人才构成、专业资格考核、专业技能标准等几个方面给大家加强和借鉴。在人员组成上划分为一个专职的社区矫正官与社会志愿服务者。对各自的岗位任职情况、招聘流程、工作职责和职权等相关内容制订法律法规。在二者的职责分配上,将社区矫正官确定为社区矫正服务机构当中的一名执法者,并且享有其专属的执法权力和义务。其主要来源是受过特殊矫正技术训练培训的的监狱民警及其他基层的司法工作者。由他们自己负责编织矫正方案,对于在社区内执行的服刑者进行接收、监督、考核、奖罚、指导和协助司法社工和其他社会志愿者工作,解决各类社区矫正中存在的问题及困难,并向所在地区县的司法部门或者矫正办汇报工作。（二）鼓励公众参与，建立社区矫正社会志愿者人才库《中华人民共和国社区矫正法》第9条明确规定,县级以上的地方人民政府部门可以根据其实际需要申请建立本级社区矫正机构,负责对本级社区矫正服务项目管理进行具体管理落实。司法院依照有关社区心理矫正服务组织的规定委托,对其他进入社区人员进行矫正的应就相关法律事宜依法承担义务。可见由各级政府部门批准设立的社区矫正机构及司法所一直都是我国社区司法矫正服务工作的主力军,然而编制人员力量有限,我国社区矫正力量仍然较为薄弱。为了增强社区矫正的力量,笔者认为可以借鉴域外经验,创办一个社区矫正志愿者人才库。社会志愿者群众就是一些自愿报名参加社区矫正活动的社会热心人士,包括各类专家学者、著名人物、社区居委会成员、相关司法及高职院校的大四年轻学生、矫正对象的最近亲属和其所在地单位的人员等。他们将在社区矫正官的监督和指导下,配合社区矫正工作者对社区服刑的人员进行的教育、改造。日本有大约五万人的志愿者加入其中，美国也有大量的民间私营部门参与其中。这些志愿者和机构大大提高了本国矫正教育的效率并且节约了大量的司法成本,促进了社会的和谐与进步。我认为我国可以充分借鉴他们的优秀经验，在我国大力发展社区矫正志愿者和志愿机构的同时,对社会志愿者根据其自身学历、技能、性格、特长予以分类归档,在此基础上,再依次建立社区矫正社会志愿者人才库,以备所需。（三）构建多元化的矫正教育方式在矫正教育方式上,可以采用监禁体验型、家庭监禁型、集中训练型、智能矫正型等多种教育方式。监禁体验型教育是将矫正对象监禁一定时期,让他们体验监狱的艰苦生活,然后在社区中继续接受监督的教育方式,以威慑和阻止矫正对象实施新的犯罪行为。[5]这是一种带有制裁惩罚性质的教育方式,通过短期监禁让矫正对象意识到犯罪行为可能带来的后果,也为矫正教育提供了一种附带强制力和惩罚性的教育方式,同时与其他矫正教育方式相结合,能够更好地实现矫正效果。家庭监禁型教育主要是一种将需要矫正的对象于某一个特定期限内将其监禁在其家庭住所之中的一种教育方法,一般情况下都会要求被矫正的对象于夜晚和周末都不得出门或者离开其他家庭住所,社区矫正机构可以使用电子监控等措施进行监控。家庭监禁的教育方式一方面可以将矫正对象置于其最熟悉的社会环境——家庭中,矫正人员心理接受度最高,也可以动员家属参与矫正教育,密切矫正人员与家属之间的关系纽带,节省教育成本,便于矫正人员养成良好的生活习