【中国参与亚太区域经济一体化的问题及对策探析7800字（论文）】

中国参与亚太区域经济一体化的问题及对策分析目录TOC\o"1-2"\h\u25913一．亚太区域经济一体化的意义 29190（一）释放多边主义与自由贸易积极信号 22736（二）助力“双循环”新发展格局的构建 220435二．中国参与亚太区域经济一体化的现状 311800（一）合作制度缺位状况改善 331665（二）合作领域逐步丰富扩展 417760（三）合作伙伴多中小经济体 519922三．中国参与亚太区域经济一体化的困境 519754（一）开放程度与国际标准存在较大差距 527016（二）域内话语体系、权力结构重叠竞争 622511（三）地缘政治、民族情绪阻碍经济合作 618982四．中国参与亚太区域经济一体化的对策 725451（一）对内深化改革、突破开放的制度瓶颈 73915（二）化解权力冲突、避免各机制重叠竞争 73663（三）加深政治互信、地区认同和民心相通 8摘要在“百年未有之大变局”遭遇新冠疫情的催化下，从国际看，全球价值链失信，产业链、供应链呈缩短与内向化态势；从国内看，中国经济进入高质量发展阶段、经济增长动力亟需转换，“双循环”新发展格局的构建被提上日程。相应地，亚太区域经济一体化将在国际上释放多边主义与自由贸易积极信号，说明多边主义和自由贸易依然符合经济发展潮流并具有强大竞争力；且将通过对供给的优化升级和对消费的扩容提质助力国内“双循环”新发展格局的构建。中国参与亚太区域经济一体化的现状是，第一，RCEP的签署落地填补了亚太经贸合作在诸多领域的空白，使亚太区域经济一体化整体性的合作制度缺位状况改善；第二，中国的合作伙伴多对我国贸易进口覆盖率低和我国对其贸易依存度低的中小经济体，因而区域贸易协定并不完全符合屮国实际经济发展的利益和需要；第三，中国与亚太国家的合作领域从最先开始的货物贸易已扩展至服务、投资以及许多新兴议题，但与欧美国家相比仍有较大的差距，合作领域拓展空间仍很大。中国参与亚太区域经济一体化面临的困境之一是对外开放程度尚未达到现行国际标准的要求；困境之二是域内各种双边合作机制叠床架屋，造成了话语体系、权力结构重叠竞争；困境之三在于亚太区域经济合作受大国博弈及域内成员国之间政治安全关系和民族情绪的影响。针对这三种困境，中国参与亚太区域经济一体化的对策有，第一，对内深化改革，突破开放的制度瓶颈，以高水平的市场化机制主动对接高标准开放要求，以此融入亚太区域经济一体化；第二，创新区域经济合作机制的形式和内容，避免新机制与原有机制产生冲突，在各方力量和利益的博弈中把握平衡；第三，要重视地缘政治的长远利益而非领土扩张的当下决断，并通过正式的和民间的交流以及“一带一路”的协同发展作用推动互联互通建设，以此加深域内国家间的政治互信、地区认同和民心相通。关键词：国际贸易亚太地区区域经济一体化双循环RCEPCPTPP亚太区域经济一体化的意义释放多边主义与自由贸易积极信号当今世界正处于“百年未有之大变局”。国际力量对比正经历“东升西落”的深刻调整，适合未来发展需要的全球治理体系缺位，全球化引发贫富差距拉大，全球化进程遭遇逆流。新冠疫情的爆发和全球大流行更是使这个大变局加速变化并出现了许多新特征——世界经济严重衰退，市场需求大幅萎缩，全球价值链遭遇失信。于是一些国家试图内向化产业链和供应链以减少对外部生产和国际贸易的依赖，导致了逆全球化趋势持续强化。不仅如此，英国脱欧、欧洲加强对外资并购的限制、印度加大对本国产业的保护力度等事件还意味着以贸易保护主义、孤立主义、民粹主义为主要内容的经济民族主义思潮抬头。2020年11月15日，区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）签署落地，成为亚太区域经济一体化的重要里程碑。这一全球最大的自由贸易区的诞生是多边主义和自由贸易与单边和保护主义博弈的胜利，是对西方发达国家单边和保护主义回潮的有力回应，说明了在逆全球化和经济民族主义的冲击下，亚太地区的合作具有牢固的利益纽带和稳定可靠的基础，亚太各国仍有强大的意志推动区域经济一体化。2020年11月20日在吉隆坡举行的亚太经合组织（APEC）峰会。亚太经合组织（APEC）第27次领导人非正式会议宣布完成茂物目标，并制定了2040年APEC布特拉加亚愿景。APEC新愿景延续了茂物目标精神，继续支持多边贸易体制，推进区域经济一体化，促成全面和高标准的亚太自贸区。释放了各方坚定推进亚太区域经济一体化的明确信号，同样有力回应了单边主义并将成为经济全球化和多边贸易体制的有力支持。这些事件说明亚太区域经济一体化成为引领全球贸易增长和驱动全球经济复苏的重要引擎，成为打破经济逆全球化和经济民族主义诅咒的重要力量。多边主义和自由贸易依然符合经济发展潮流并具有强大竞争力。这将在世界范围内释放多边主义与自由贸易积极信号，驱散逆全球化和经济民族主义的阴霾。（二）助力“双循环”新发展格局的构建在全球产业链和供应链缩短和内向化的趋势下，在国内经济进入高质量发展阶段、经济增长动力亟需转换的要求下，构建“以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进”的新发展格局是推动中国开放型经济向更高层次发展的重大战略安排。“双循环”战略的作用是让中国在未来经受无法预见的冲击时，仍能保持生产力的开放、稳定和安全，供应链、产业链的稳定和顺畅。这一要求从供给端出发就是对关键核心技术的把控，从需求端出发就是通过激发内需支撑经济循环。从产业供给层面看，亚太区域经济一体化将通过大市场带来的竞争效应倒逼国内产业转型升级。区域内经济合作释放东盟国家人口红利，推动中国低端制造业向东盟转移，倒逼国内高端制造业和战略新兴产业加速发展，促进中国产业整体水平的提升和供给质量的提高，解决国内市场的低端供给过剩、中高端供给不足的问题。亚太区域经济一体化带来技术流动性的增加有助于中国经济部门的核心技术创新，突破在美国制裁领域内的“卡脖子”难题。从消费需求层面看，亚太区域经济一体化有助于国内需求市场的扩容提质。内需潜力的发挥实现国内、国际市场的更好联通，对国内国际两个市场两种资源的利用更加便捷高效，有利于实现经济的强劲可持续发展。亚太区域经济一体化推动中国商品和服务等的出口增加后，市场的扩大会进一步促使企业之间的竞争、成本的下降、生产率的提高和自生能力的进步，特别是企业数量、商品和服务的种类也会内生于市场规模而大幅增加，这样，通过外资外贸传导投资金融最终促进就业增加，国内居民收入水平提升，进而带动国内消费总量扩张，促进中国市场规模优势的发挥。亚太区域经济一体化形成的开放包容的国内市场环境和便利互惠的贸易投资条件助推海外优质商品和服务进入国内市场，推动国内消费升级。由此可见，亚太区域经济一体化从产业供给和消费需求两层面满足“双循环”战略的要求。总之，亚太区域经济一体化使各成员国朝着零关税、零壁垒的方向发展，为各成员国的产业分工与合作提供了广阔的区域，使各成员国在全球经济合作与竞争中拥有更大的战略腹地和回旋空间，这使我国能够更好地运用国际大循环中的优质要素去进一步做大做强国内大循环，并通过国际大循环引入外部竞争，发展市场经济，倒逼内部改革，消除改革阻力，释放国内需求，这正是“双循环”新发展格局的内在要求，因而亚太区域经济一体化能够助力“双循环”新发展格局的构建。中国参与亚太区域经济一体化的现状合作制度缺位状况改善长期以来，中国与亚太区域内各国经贸联系紧密，各国之间形成了相互配合的分工体系并构建起较为成熟的生产网络，然而域内国与国之间的经贸往来多是在双边自贸协定的框架下进行的，双边自贸协定和区域贸易协定不断饱和，却也因此造成整个亚太区域经济合作层面上制度安排的真空。例如，从日本进口的零部件在东盟加工组装后向澳大利亚出口时，由于不符合原产地规则，就不能享受FTA的优惠；企业微观层面上利用互惠贸易协定效率较低，日益复杂的条款显著提高了国际贸易的成本。自贸协定在使区域内成员国受益的同时，也使非成员国因贸易和投资转移效应而遭受损失。亚太区域经济合作的需求一面催生区域内集团化和双边自贸协定纷纷涌现，自贸协定的多样性又导致宏观上制度安排的碎片化，引发亚太区域经济一体化整体性合作制度的缺位，阻碍亚太区域经济一体化向更大范围、更深层次发展。由此可见，长期以来，亚太区域经济一体化缺乏整体性经济合作制度安排。RCEP的签署落地改善了这一现状。例如，RCEP采用的区域累积的原产地规则，统一原产地规则下，产品原产地价值成分经过区域价值累积后，将可能被认定为RCEP区域原产地从而获得关税优惠；还给予自然人流动以便捷规定，并承诺将适用范围扩展至服务提供者以外的投资者、随行家属等所有可能跨境流动的自然人类别。不只是原产地规则和自然人流动，RCEP还将填补亚太经贸合作在诸多领域的空白，标志着区域经济制度的逐步确立和全球化秩序的重塑，将结束东亚长期处于“成熟的生产网络、紧密的区域内贸易”与“缺失整体性经济性合作制度安排”的不平衡状态。此外，从区域合作秩序的构建角度来说，RCEP还为相关国家提供了超越彼此分歧、化解矛盾的机会，虽然RCEP并不是争端解决平台，但是为各方抑制纠纷，促成合作提供了制度保障。合作领域逐步丰富扩展亚太贸易协定是中国签署的第一个区域贸易协定，主要在货物贸易方面进行了十分有限的关税减让；在经历了一个循序渐进的过程后，屮国一东盟自贸区全面建成，从经济合作框架协议、货物贸易协议、服务贸易协议到最后的投资协议，双方不断扩展合作领域，经贸往来日益紧密。在随后达成的一系列的自由贸易安排中，中国与伙伴国的经济合作从货物贸易扩展到服务贸易，再扩展到投资领域，逐渐深化。如今，中国加入了RCEP。RCEP在对接高质量国际贸易规则方面积极作为，例如在谈判文本中加入了数字经济、电子商务、知识产权、政府采购、金融服务、自然人移动以及环境保护等新兴议题，在投资方面通过启动负面清单制度开展投资准入谈判。中国参与亚太区域经济一体化，在合作领域上经历了逐步丰富和扩展的过程。但值得注意的是，虽然合作领域逐步丰富、扩展，但仍多聚焦于货物贸易及相关活动，仍以传统议题为主，与欧美国家相比还存在较大的差距，合作领域的开放程度仍为保守并有较大的拓展空间。合作伙伴多中小经济体目前中国已与14个国家或地区签署了自由贸易协定，在这些贸易伙伴中，除东盟和澳大利亚外，基本都是经济发展水平较低的发展中国家经济和规模较小的发达经济体。中国在与其进行谈判时，压力较小且政策灵活，区域贸易协定容易快速达成。但国内经济调整成本小也同时意味着我国签署的区域贸易协定质量标准偏低，不论是传统议题的零关税率，还是非关税措施的纪律约束标准，都十分温和，取得的经济效益十分有限。另一方面，作为亚太区域内最大贸易伙伴国的日本，却还不是我国的FTA伙伴，世界上重要的新型经济体如金砖国家也还不是我国的FTA伙伴。中国尚未同与自己进口覆盖率和贸易依存度高发达国家达成高标准的自由贸易协定，很大原因在于我国提出的区域治理方案或全球治理方案标准偏低，缺乏吸引力。发展中国家和中小经济体为主的伙伴结构意味着已有自贸协定的贸易创造效应有限。由相似需求原理，发展程度相近的伙伴容易成功，特别是经济发达国家，产业分工程度越深，获得利益越大，而发展中国家的经济一体化则往往成效不彰。因而，发展中国家的理想选择是与发达国家结成贸易伙伴，尤其对于中国这样经济水平相对较高的发展中国家而言。所以，从合作伙伴上看，目前签署的区域贸易协定并不完全符合屮国实际经济发展的利益和需要，不利于我国参与新一轮国际经贸规则的重构和全球经济治理的博弈。中国参与亚太区域经济一体化的困境开放程度与国际标准存在较大差距CPTPP作为拥有11个成员国的亚太第一大自贸区和当今世界上最高标准的自由贸易协定，代表着未来国际经贸规则的发展方向和中国参与亚太区域经济一体化的最新进展，因而也可从这一进展中看出中国参与亚太区域经济一体化的难点所在。自2020年以来，党和国家领导人在很多公开场合表示了我国对加入CPTPP的积极开放态度。从我国积极考虑加入CPTPP的实践中可以看出，中国参与亚太区域经济一体化面临的困境之一是对外开放程度尚未达到现行国际标准的要求。例如，在政府采购条款上，我国在政府采购所包含的对象和地域范围上采取保守谨慎的策略，与美日所要求的标准差距较大；在国有企业条款上，我国与CPTPP成员国在国有企业的概念界定和作用定位上存在差异，CPTPP对国有企业做出的特殊规则在现阶段对我国也构成了挑战；在知识产权条款上，我国在立法上对相关术语、概念、适用范围上的定义还不够清晰，尽管我国已大力推进知识产权立法执法体制与司法模式改革，在知识产权保护领域的标准已然很高，但在如药品这样与民众福利联系紧密的特殊产品上，仍与现有高标准国际经贸规则存在较大差距。域内话语体系、权力结构重叠竞争域内各种双边合作机制叠床架屋造成的“意大利面碗困境”使亚太区域合作遭遇整体性制度安排的缺失，碎片化制度的冲突和整体性制度的缺位促成了RCEP的诞生。实际上，繁杂的合作机制造成话语体系、权力结构重叠及竞争的状况在亚太区域内普遍存在：某个区域贸易协定的成员同时又是其他多个区域贸易协定的成员国，同一国家在不同区域贸易协定中的地位和力量又不同，因此区域内国与国之间在经贸往来时会根据自己利益的需要而遵循不同的区域贸易协定，这样一来便容易发生冲突。如湄公河地区，不仅有大湄公河次区域经济合作（GMS）、东盟—湄公河流域开发合作、澜湄合作机制、湄公河流域可持续发展合作以及中、老、缅、泰毗邻地区增长四角等区域合作机制，还有美、日、印、韩等域外国家与域内国家的合作机制。中亚地区除了上海合作组织外，还有独联体、欧亚联盟、中亚区域经济合作以及美国的“大中亚计划”、欧盟的“塔西斯计划”等（新形势下我国区域合作的动力及趋势-仇发华）。这些合作机制功能相似，成员国大面积重合，相互之间存在话语体系上的激烈竞争，造成了合作效能的低下。中日两国在亚太地区经贸合作体系中一直呈话语权的竞争之势，这是中韩自贸协定向中日韩自由贸易协定过渡的障碍之一，也是中日韩自贸协定谈判进程迟滞不前的原因之一。地缘政治、民族情绪阻碍经济合作中美之间的矛盾由贸易摩擦演变至大国之间全方位、持久性的博弈，不仅涉及经济利益问题还与地缘政治相关。例如，我国加入CPTPP所面临的最大困难和挑战在于CPTPP既是经贸问题，也是外交问题。日本在美国退出TPP后成为CPTPP的实际主导者，然而美国已经把我国列为战略竞争对手，受中美博弈的影响，日本作为美国盟友使其在我国加入CPTPP的问题上必然会顾及美国利益。再如，我国与部分东盟国家对南海存在着主权之争，美国又借此对中国和东盟国家之间的关系进行挑唆，这些政治因素对东亚区域经济合作构成深刻的不利影响。又如，由于岛屿主权争议、侵略历史问题和文化遗产问题引发的民族情绪，中、日、韩三国关系一度冷淡，这成为中日韩在自贸区谈判上一波三折的原因之一。2016年的萨德事件造成中韩间政治关系紧张，也影响到了中韩经贸关系的正常发展。此外，作为文明深厚、版图辽阔的古国，我国在历史上对东亚、南亚邻国影响广而深远，但并不全然正面，这些国家的民族主义情绪使其对我国推动的区域经济合作抱有担心和戒备，使经济合作成效减弱。这些我国推动亚太区域经济一体化的实践证明，区域经济合作很难避免大国博弈及域内成员国之间政治安全关系和民族情绪的影响。更现实的是，在新冠疫情与逆全球化带来的全球供应链缩短和断裂等一系列的挑战下，供应链构建和资源全球配置的原则从效率最大即成本最低转向“以安全为前提的效率”，政治安全关系已然不可避免地被纳入经济合作的考量。比起多边自由贸易的分工合作机理，各国越来越关注全球化的地缘政治基础，成员国之间的政治互信越来越影响区域经济合作的进程和效果。此外，缺乏地区认同和民族信任的区域经济一体化也是脆弱的，民族情绪对立会阻碍经济合作。中国参与亚太区域经济一体化的对策对内深化改革、突破开放的制度瓶颈我国区域贸易安排的自由化程度较低，与CPTPP等自由贸易协议存在较大差距，制定国际规则、参与全球和区域治理的能力偏弱，在构建新一轮国际经贸规则的竞争中处于被动地位。因此，积极融入亚太区域经济一体化，中国需要主动对接更高的开放标准、自动降低贸易壁垒。这需要破除开放过程中的制度瓶颈。具体而言，就是要理顺体制机制，让市场来决定生产什么、生产多少、如何生产，实现供需的良好匹配和市场的有效出清；减少政府对经济的不必要干预，减少形象工程建设，使不再需要的产业政策按时退出；有效推进市场化改革，减少市场准入壁垒，让劳动、资本、技术和信息等各种生产要素自由流动起来，切实让市场在资源配置中发挥决定性作用，实现生产要素的优化配置。在国企改革上，要规范国有企业监管体系，基于竞争中立原则，营造公平竞争的市场环境；其次，应参照相关贸易协定关于国有企业的定义，按照市场地位或竞争程度分类推进国有企业分类管理，深化国企混合所有制改革，构建符合现代企业治理的、有竞争力和创新力的治理体系，增强国有企业活力。同时，要扩大对外开放，特别是金融和服务业的开放，让更多的外国商品和生产要素参与国内大循环。总体上看，是要以建立一个公平竞争的高标准市场体系作为对内深化改革的目标。化解权力冲突、避免各机制重叠竞争亚太区域内很多重叠竞争的合作机制的出现，一方面源于域内国家间紧密的经贸往来，另一方面源于冷战后区域经济合作作为全球化浪潮的一部分而发展迅猛，随着世界贸易组织日益被边缘化，未来区域经济合作将会只增不减。因此要注意，中国在推动亚太区域经济一体化过程中必须创新机制形式和合作内容，协调好新机制与原有机制产生矛盾冲突，避免与原有合作机制形成对冲性竞争而导致资源浪费和效率低下。从具体操作上看，这一目标的实现需要满足两个条件：一