【数据主权问题探究的文献综述2200字】

数据主权问题研究的国内外文献综述1国外研究现状国外学者对“数据主权”（datasovereignty）的研究开始较早，且较为丰富，主要集中在是否应当承认国家享有数据主权以及如何保护国家数据主权上。在是否应当承认国家享有数据主权这一问题上，ScottJ.Shachkeford和RichardB.Andres中指出网络空间领域，解决网络主权冲突需要设置一致的国家网络主权标准，各国应有权对本国网络内的数据信息加以管控[1]。AlexKozinski则认为，网络空间的特殊属性决定了在该领域内不能单独由某个国家控制，但每个独立的主权国家仍可以通过立法途径来规制网络空间活动[2]。针对如何保护国家数据主权，KristinaIrion指出数据主权为各国政府带来了法律挑战，仅靠技术或合同安排无法充分解决，因此，政府应采取立法上保留政府数据主权的措施[3]。SeanKaunck则提议国际社会应当携手共治，针对国家网络主权问题达成共识，各国应加快相应立法[4]。除此之外，近年来国外学者对“数据主权”的研究多与跨境数据流动规制相关，而该话题时常与热点问题紧密结合，如隐私保护、网络犯罪、跨境证据调取。美、欧两国的学者都重视关注全球主要经济体数字规则与政策动向，对全球主要经济体的数据流动规制现状，从立法差异、运行效果、相应建构等角度进行分析研究,同时强调自身最新立法（如CLOUD法案和GDPR）的合理性与先进性，意图以自身立法中构筑的独特数据保护标准引领全球数字规则。2国内研究现状由于我国数字技术及信息产业化发展较晚，相较于其他发达国家，我国在网络信息安全方面进行立法工作的时间也较晚，针对数据主权的法律规制只能在《网络安全法》中有所体现。因此，我国法学界对数据主权这一问题研究较少，起步较晚。以“数据主权”为关键词检索可以发现，最先将数据流动与国家主权联系在一起的是学者程卫东（1998）,其就跨境数据流动对经济主权、文化主权、信息主权三方面的影响进行了阐述[5]，但尚未真正提出“数据主权”一词，仍然将数据与国家主权作为独立的部分进行讨论，具有一定局限性。国内学界的相关性研究始于2013年，与“棱镜门”事件爆发的时间不谋而合。此前学界研究多侧重于网络信息安全，尚未提出“数据主权”这一概念，可以看出“棱镜门”事件的曝光使得国内学界将“数据”的重要性提升到了“国家主权”的战略地位，此后国内学界就数据主权的内涵、我国数据主权制度的立法展开了讨论。杨泽伟认为，数据主权等同于信息主权，是主权国家在网络信息领域的自主权、独立权[6]；孔笑微认为数据主权是由经济、文化、政治主权派生出并与新信息观结合而产生[7]；齐爱民、盘佳的文章中提出数据主权应包括数据控制权、数据产业技术的自主发展权、数据立法权[8]；而学者张晓君认为广义的数据主权应包含国家数据主权和个人数据主权[9]。可以发现，学者们对数据主权的概念和内涵莫衷一是。而以“数据主权”、“制度”为关键词进行检索时可以发现，学界研究重心集中在比较分析美国与欧盟的数据主权规制措施，对于在我国国情和在现已出台的网络、数据相关法律法规基础上如何加以研判，进而提出符合我国发展要求的数据主权规则的研究上有所缺失。且在数字贸易框架下直接研究数据主权问题的学术文献也较少，已有文献多是研究数字贸易框架下的数据流动、本地化措施等问题，尚未与“数据主权”这一新概念结合探讨。参考文献齐爱民.信息法原论——信息法的产生于体系化[M].武汉：武汉大学出版社,2010.LeeAB,JonB.Internetgovernance:InfrastructureandInstitutions[M].NewYork:OxfordUniversityPress.2009KristinaIrion.EULawonCross-BorderFlowsofPersonalDatainaGlobalPerspective[J].JournalofLaw&EconomicRagulation,2018,11(2)Franzese,PatrickW.SOVEREIGNTYINCYBERSPACE:CANITEXIST?[J].TheAirForceLawReview,2009,64程卫东.跨境数据流动对国家主权的影响与对策[J].法学杂志,1998(02):23-24杨泽伟.国际法上的国家主权与国际干涉[J].法学研究,2001(04):144-153孔笑微.全球化进程中的信息主权[J].国际论坛,2000(05):13-17齐爱民,盘佳.数据权、数据主权的确立与大数据保护的基本原则[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2015,36(01):64-70+191张晓君.数据主权规则建设的模式与借鉴——兼论中国数据主权的规则构建[J].现代法学,2020,42(06):136-149李忠民,周维颖,田仲他.数字贸易:发展态势、影响及对策[J].国际经济评论,2014(06):131-144+8伊万·沙拉法诺夫,白树强.WTO视角下数字产品贸易合作机制研究——基于数字贸易发展现状及壁垒研究[J].国际贸易问题,2018(02):149-163周念利,陈寰琦,黄建伟.全球数字贸易规制体系构建的中美博弈分析[J].亚太经济,2017(04):37-45+173-174章成.国家主权的概念建构与行使实效经纬:张力下的发展与创新[J].西北工业大学学报(社会科学版),2014,34(01):27-32任明艳.互联网背景下国家信息主权问题研究[J].河北法学,2007(06):71-74+94汪映天.国家数据主权的法律研究[D].辽宁大学,2019周梦迪.美国CLOUD法案:全球数据管辖新“铁幕”[J].国际经济法学刊,2021(01):14-24洪延青.美国快速通过CLOUD法案明确数据主权战略[J].中国信息安全,2018(04):33-35郑琳.美国《澄清海外合法使用数据法》及其影响与启示[J].现代情报,2021,41(01):130-136黄海瑛,何梦婷.基于CLOUD法案的美国数据主权战略解读[J].信息资源管理学报,2019,9(02):34-45UnitedStatesCongress.H.R.4943-CLOUDAct[EB/OL]./bill/115th-congress/house-bill/49432021-4-30彭岳.数据本地化措施的贸易规制问题研究[J].环球法律评论,2018,40(02):178-192张茉楠.数字主权背景下的全球跨境数据流动动向与对策[J].中国经贸导刊,2020(12):49-52叶开儒.数据跨境流动规制中的“长臂管辖”——对欧盟GDPR的原旨主义考察[J].法学评论,2020,38(01):106-117商舒.中国域外规制体系的建构挑战与架构重点——兼论《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》[J].国际法研究,2021(02):63-80石静霞.国际贸易投资规则的再构建及中国的因应[J].中国社会科学,2015(09):128-145+206戴龙.数字经济产业与数字贸易壁垒规制——现状、挑战及中国因应[J].财经问题研究,2020(08):40-47吴沈括.数据跨境流动与数据主权研究[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2016,37(05):1