【我国假释适用问题探究9000字（论文）】

我国假释适用问题研究目录TOC\o"1-2"\h\u11386我国假释适用问题研究 130258关键词：假释；调整；完善；社矫正区 228125一、假释制度的概述 28537（一）假释制度的必要性 211425（二）我国发展假释制度的条件 331231二、当前我国假释制度的适用情况 325326（一）我国假释制度适用率 36393（二）我国假释适用地域差别较大 412916（三）我国假释罪犯类型单一 510763（四）我国假释率远低于发达国家 511088三、我国罪犯假释人数较少的原因分析 67959（一）实践层面 63565（二）法律层面 74126（三）制度层面 721984四、提高我国罪犯假释人数的对策 813897（一）调整假释适用条件 831731（二）完善扩大假释制度的保障 917012（三）创建多元假释制度 10992参考文献 11摘要：假释制度在罪犯改造教育，行刑社会化方面起着重要作用，是罪犯回归社会的必经之路，同时还有利于节约社会成本和维护社会长治久安，但目前我国假释制度发展不完善，对罪犯造成的影响远没有达到应有的效果，究其原因是我国假释制度在制度设计、刑罚执行、法律法规上还存在一些问题。我国罪犯假释目前存在假释比例低、地域差别明显、假释罪犯类型单一、与发达国家差距较大的问题，通过对问题及其产生的原因分析，笔者认为可以通过调整假释适用条件、完善扩大假释制度保障、创建多元假释制度这几个方面，加快我国现代假释制度的改革完善工作。关键词：假释；调整；完善；社矫正区随着社会的飞速发展，传统的刑罚理念已经不符合时代的要求。教育刑理念、行刑社会化理念、假释权利论等现代刑罚思想成为刑法学的主流思想。并且大量现实案例表明这些先进的刑罚思想是符合当前复杂状况的要求的，美国、日本、法国等国家在这些基础理论上经过百年的发展，已经形成一套较为成熟先进的假释制度，在维护社会稳定，降低再犯罪率等方面起到了重要的作用，是值得我们借鉴学习的，同时也是世界行刑制度的发展方向。我国虽在早期就引入了假释制度，但在我国现行的假释制度中没有把握住其思想的关键，从制度到执行出现的问题层出不穷，没有最大限度地发挥假释制度的作用。在过去的十几年中我国在政治上提高了对假释制度的重视，但在实际操作中缺乏规则细化，对假释制度难以起到实质性的改革，刑罚执行时刑事法律的“最后一公里”，它实施的效果将直接影响我国刑事法律的发展。一、假释制度的概述（一）假释制度的必要性我国现行的假释制度是根据我国刑法第81条第1款的规定，假释是指对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期以后，因认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，因而附条件地将其提前释放的制度。发展好假释制度是我国依法治国方略的具体体现，也加快了我国法治社会的建设进程。1.符合现代行刑理念假释制度符合现代行刑理念中对罪犯达到矫正目标的要求。假释制度建立在对罪犯矫正的基础之上，作为罪犯回归社会的桥梁，使其逐步适应社会环境，避免与社会产生严重脱节，减少再犯罪的概率，给社会稳定和长治久安创造积极因素。强化罪犯改造内生动力，降低罪犯的压抑感，同时也有利于监管改造活动顺利开展。2.较减刑制度更具优势假释制度在执行效果上优于减刑制度。减刑制度类似于一次性买卖，罪犯功利性减刑后对减刑没有期待时就可能出现不遵守监规监纪的情况，刑罚执行机关并不能把已经减掉的刑罚加回来，但假释制度在罪犯假释后仍然对其有一定约束，罪犯在假释考验期内违反要求和法律法规时，可依照程序撤销假释，收监执行剩余刑罚，很好地避免了减刑的弊端。3.强化监狱职能提高假释率可以倒逼监狱更好履行改造罪犯的职能。被假释的罪犯不再具有社会危害性这一标准使监狱更加注重对罪犯改造教育，而不是简单地进行刑罚执行，强化了监狱改造功能。据江苏省统计，不包括基础建设成本，在押犯人均财政拨款在2016年达到5471元[[]姜金兵、王志坤:《江苏监狱经费分类保障机制建设的调研报告》[J],[]姜金兵、王志坤:《江苏监狱经费分类保障机制建设的调研报告》[J],《犯罪与改造研究》2018,02:2.（二）我国发展假释制度的条件在过去的几十年里我国在发展假释制度的条件并不充分，例如存在普遍的执法不公、执法不严的情况，司法公信力不高，公众对监狱工作认可度不高，监狱的传统理念落后等情况，导致了我国假释制度发展缓慢。1.国内条件1997年中共十五大提出的依法治国方略为我国法治社会建设打牢了基础，在2017年习近平总书记提出成立中央全面依法治国领导小组，加强对法治中国建设的统一领导，这一举措更是有利于我们司法体制改革提高司法公信力。2021年2月开展的政法系统刮骨疗毒处理了一大批腐败分子，肃清了司法系统的毒瘤，提升了社会公众对于监狱系统的工作认可度。不论从国家大政方针还是社会公众的态度来看，都是有利于推动我国假释制度的发展。2.国际条件我国的监狱制度发展从来都离不开国际监狱制度，发达国家假释制度发展也影响着我国假释制度的发展。2006年至2007年度，英国假释委员会对固定刑期的罪犯批准假释比例约为35%，对终身监禁的罪犯批准假释比例约为15%，罪犯假释后再犯罪率约为6%[[]马亦乐.《我国假释制度若干问题之研究》[D].苏州:苏州大学,2021.]。美国裁量假释占各种假释的比例越来越低，强制假释所占的比例越来越高，从1990年的29%上升到2000年的39%[[[]马亦乐.《我国假释制度若干问题之研究》[D].苏州:苏州大学,2021.[]许福生.《变动时期的刑事政策》[M].2006.桃园市:中央警察大学出版社,2003:111.二、当前我国假释制度的适用情况（一）我国假释制度适用率减刑、假释率是衡量减刑、假释制度适用状况的重要依据，通过对全国数据的分析来看，我国的减刑率相较于假释率更高，并且呈逐年缓慢上升的趋势。我国减刑案件由30万增长到60万，减刑率保持在25%左右。而我国的假释案件数在3万左右，假释率在3%以下。以下为1995-2015年全国减刑、假释案件数量以及适用率统计表。表1-11995-2015年全国减刑、假释案件数量及适用率[[][]尚爱国.《论我国普通减刑制度的弊端与改革对策》[J].《中国刑事法杂志》,2011,7:2-3.19951996199719981999200020012002200320042005减刑278015296384311206330035350799347504371564392246409905414539397915假释2995136552419942954030076235512660020900219921954917531减刑率21.3620.9321.7323.1924.8024.4225.4025.226.2426.725.54假释率2.42.592.92.072.121.641.391.351.421.261.132006200720082009201020112012201320142015减刑399835447554502193480560524007572227603160606971575019543322假释19291193033027532705357254278546996489973725542038减刑率25.5328.1629.3228.7529.9930.4631.0830.9029.7929.33假释率1.231.231.611.681.721.922.192.231.681.89（二）我国假释适用地域差别较大经过数据统计分析可以看出，我国不同省份假释率有明显差异。以下为2007-2009年北京市、青岛市、重庆市、江苏省、黑龙江省五省、市假释案件数量及假释率统计。表1-22009年北京市、青岛市、重庆市、江苏省、黑龙江省假释适用情况统计表[[][]黄永维.《中国减刑假释制度的改革与发展》[M].2012.北京:法律出版社,2012:70-71.北京市青岛市重庆市江苏省黑龙江省在押犯数量164319500360128841552401假释数量11391711284664118假释率6.94180.075.280.23从上表中可以看出我国的假释率地域差距明显。青岛市的假释适用率最高为18%，重庆市最低为0.07%，北京市和江苏省的假释适用率也较高，并且北京市在近年来不断加强对假释适用率的提高，在2010年就已经达到了22.9%。（三）我国假释罪犯类型单一在假释案件的实际操作中，我国假释案件主要群体为老年犯和病犯，因为相较于健康的成年犯他们对社会可能造成的危害性更小。而健康地成年犯获得假释的概率较低，因为他们潜在的社会危害性更大，对他们办理假释监狱承担的责任压力也更大，监狱通常不愿意为他们申请假释。（四）我国假释率远低于发达国家假释制度是一项非常重要的刑事司法制度，在世界各地都备受重视，在一些假释制度发展比较成熟的国家其假释率通常在30%左右，在一些西方国家甚至高达50%以上，而我国虽然也重视假释制度的发展，但假释率远远低于这些国家。以下为2000年世界各国的假释适用率统计表。表1-3世界范围内假释率较高国家假释率[[][]吴宗宪：《非监禁刑研究》[M].2003.北京:中国人民公安大学出版社,2003,404.通过统计数据来看，我国和表中其他十个国家和地区的假释适用率有明显差距。假释率最高的美国是我国的44倍，最低的韩国是我国的16倍。三、我国罪犯假释人数较少的原因分析（一）实践层面1.从刑罚执行者角度看2014年中央政法委五号文件第11条规定，对于减刑、假释、暂予监外执行各个环节的承办人、批准人等执法司法人员，实行“谁承办谁负责，谁签字谁负责”的制度，执法人员对于自己职责范围内的办理的案件终生负责制度。这一制度虽然明确规定执法人员在故意或有重大过失的情况下导致减刑、假释、暂予监外执行案件在法律上认识错误，但在实际操作中，执法人员担心由于自己的疏忽，对罪犯真实心理没有把控到位，从而被一刀切地追究刑事责任，在实际工作中能不办理就不办理。终身责任制初衷是好的，是为了防止执法人员腐败、渎职，但在实际操作中若不规范使用会使执法人员开展工作时有所顾忌，即使办理了假释，执法人员也要承受长期巨大的压力。而如果过度追责就会打击办理假释的积极性，如河南省在1997年的假释率为9％，受到过度责任倒查影响后，2007年假释率降低到了全国最低的0.01％。2.从公众视角看部分公众认为罪犯假释就是对罪犯的提前释放，罪犯没有得到应有的惩罚，传统观念也认为罪犯就应该关在监狱里，法院判决多少年就该服刑多少年。多数受害者及家属在情感上对此也难以接受。许多居民对于假释罪犯回归社区也有很强的反感态度，在日常生活中对假释人员非常排斥，总是用异样的眼光对待假释人员，缺乏对社区矫正工作的目的和意义的了解，这些现象都不利于假释人员的改造教育，甚至会挫败其回归社会的积极性，消极改造，自我否定。3.从罪犯视角看假释是有条件的提前释放，所剩余刑时间也不长，在监狱里大家同为服刑人员，而假释后虽然较于监狱管理没有那么严格，但仍属于刑罚执行期间，假释后顶着服刑人员的头衔在社区中显得格格不入，心理上或多或少觉得他人对自己有歧视，对罪犯造成一定心理压力，给罪犯假释后的工作生活都带来极大不便，使得有的罪犯对假释制度有一定抵触。（二）法律层面1.假释对象要求过于严苛我国刑法规定：对累犯以及“因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。”相当一部分罪犯在监狱里即使真正自我悔过也没有资格假释，从一开始就封死了部分罪犯假释的路，不利于提升罪犯改造积极性和改造工作的开展，但是对社会具有严重危害性的往往就是这些从一开始就不具备假释资格的罪犯，我们应该鼓励这一类罪犯积极改造，降低社会危害性，以罪犯是否真心悔改，是否还有社会危害性来筛选符合假释的对象，给各种类型的罪犯同样的假释机会，不能以罪犯已犯的罪来否定他未来积极改造的可能。2.评判罪犯表现标准较为单一刑法第81条第一款规定罪犯在监狱内接受改造，认罪悔罪，并不至再危害社会，虽然清晰规定了评判要求，但在实际操作中监狱干警对于罪犯评判主要通过日常改造表现，在日常劳动改造中许多罪犯面对监狱干警时极力显示出自己积极改造。每个监狱干警对于判断罪犯是否伪装也具有较强的主观性，在实际操作中是具有一定模糊性。监狱报请人民法院审理，法官更是主要依据监狱提供的资料与考核成绩进行判断，且自由裁量权较大，对于罪犯内心真实想法以及对于社会危害性评判可能存在一定偏差。3.假释制度立法不够完善现行的假释制度在监狱法、刑法、刑事诉讼法等多个法律法规中都有解释，没有统一的规定，并且法律规定在客观上突出了减刑的地位，对于假释制度的发展造成了一定障碍。（三）制度层面1.社区矫正配备人员、经费不足基层司法所开展社区矫正工作所需的硬件条件难以满足，人员紧缺且多为身兼数职，对于罪犯的改造教育难以像监狱干警一样细致用心，罪犯从监狱出来后管理突然松懈不利于罪犯从思想上正确认识假释；经费的紧缺也常常使社区矫正教育形式的单一化，更多以思想教育、法律普及为主，针对安置帮教适应生活等回归社会的培训较少，但是对于被假释的罪犯来说，职业技能的需求和安置工作是他们面临更加直接与现实的问题，若罪犯连基本的温饱问题都没解决就谈思想上的改造，显然是不现实的。2.社区矫正各部门之间职责不够明确《刑法》中规定的社区矫正执法主体是公安机关，而《关于在全国试行社区矫正工作的意见》中明确社区矫正的工作主体是司法机关，实践上看公安机关主要任务在于维护社会治安，侦查打击犯罪，日常工作已经很繁重，很难再抽出专门警力开展社区矫正工作，而基层司法所人力同样不足，缺乏专门队伍开展相关工作，公安和司法机关对社区矫正工作都感到力不从心且责任划分不明确，这一现状极大降低了刑罚执行对于罪犯心理的震慑，不利于对罪犯的改造与教育。3.审判人员不专业为了满足减刑假释审判的需要，全国各地都开始建立减刑假释审判庭和审判力量。这有效改善了以前审判力量不足、审判质量差的情况。但是在实际操作中，审判减刑假释的法官基本都是从刑事法庭调来的法官，他们的法律素养、知识储备、个人能力都很强，审判经验也十分丰富，可减刑假释审判与刑事案件审判有很大差异，需要运用法律、心理、教育等多种判断来评估罪犯的再犯罪危险性，普通法官难以达到要求。我国人民陪审员制度可以补充法官在专业知识上的不足，但同时也存在两点问题：第一，我国对假释审理程序没有专门详细的规定，在实际操作中各地情况也有所不同，有的并没有人民陪审员参与。第二，我国陪审员要求高中以上学历即可，并且多数地区对专业没有严格的限制。这两点导致现有的人民陪审制度不能完全补充法官的不足。4.我国假释制度运作效率低从理论上来说我国假释制度在公安机关、检察机关、人民法院和监狱机关共同配合下分工明确各司其职，但在实际操作中须由罪犯个人提出申请，报给监狱机关，再逐级上报，在我们日常工作中速度较慢。各级机关对于假释案件都是能不办理就不办理，办理的积极性低，层层拖延导致假释制度的运作效率降低。5.假释剩余刑期较短通过对我国假释的剩余刑期进行分析统计发现，假释时间剩余刑期通常在两年以内，不论原刑期长短，减刑时间的长短，其剩余刑期都在9个月到20个月左右，刑期超过28个月的基本没有。在我们监狱里关押的十年以上有期徒刑的、无期徒刑的罪犯占相当一部分比重，对于他们来说在剩余一年多的时间里才能提出假释吸引力的不够大的，难以激励重刑犯积极改造。四、提高我国罪犯假释人数的对策（一）调整假释适用条件1.修改“不得假释”的限制条件目前禁止假释的范围包括终身监禁、累犯、故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯。上述罪犯都承担较重的刑事责任，现有的社会危害性也较大，笔者认为慎重适用假释是没问题的，但不应该一刀切的执行。这一规定对于禁止假释的罪犯从根本上说是他们已犯罪行较重，相关部门对于他们在未来真心悔罪、改罪期待不大，虽然罪行较重的罪犯主观犯罪恶念较大，但这并不代表在未来改造工作中他们不会悔改。据2009年资料显示，我国累犯约占在押犯总数的12.5％，原判10年以上暴力型罪犯约占在押犯总数的33.8％，两者合计超过46％[[]杨剑锋、彭加恒、施建芳[]杨剑锋、彭加恒、施建芳:《新形势下提高罪犯假释适用率的思考》[J],《犯罪与改造研究》,2019,1:1-2.2.完善假释实质评估条件当前我国对于罪犯“没有再犯罪危险”的评估仍然具有较大的主观性，缺乏实质的科学依据进行判断。客观判断是基于罪犯年底考核分数，主观上是监狱干警对于罪犯日常表现的评价，这二者结合就是现实操作中主要判断罪犯是否有再犯罪的危险标准，在我们监狱日常工作中功利性得分是再正常不过了，若不能科学区分功利性得分还是真心悔改，积极改造，将不该假释的人放出去，对于假释制度实施将是毁灭性打击。所以笔者建议假释制度当前最需要解决的问题就是构建一个科学准确的“没有再犯罪危险”评估制度，国内已经在司法部的带领下开始展开摸索，北京市建立的适合北京籍罪犯危险评估“321”模式，江西赣州监狱“狱内危险性评估系统”、江苏《罪犯心理认知行为量表》、上海青浦监狱“罪犯风险评估系统”、四川川北监狱“MCD罪犯危险性评估系统”等等，在全国各地都在积极探索的情况下，我们应该互相交流经验，制定一个能够在全国统一实行的标准版本。3.实行假释保证金（人）制度根据当前社会人口流动大和社区矫正机构不健全的现实情况，假释保证金（人）制度通经济手段对罪犯加以制约，在一定程度上可以防止假释犯托管漏管的情况发生，保证罪犯履行其应尽的法律义务。但在实际操作中不宜将保证金作为假释制度的必要前提条件，保证金是否交纳、交纳数额要根据罪犯犯罪性质以及罪犯家庭经济情况来定。同时对于假释保证人，我们要明确保证人的条件和责任，不仅要履行监督假释犯的职责，更要承担假释犯违规违法所带来的经济和法律责任。（二）完善扩大假释制度的保障1.依法建立假释无过错免责制度在现有的责任倒查制度实行中，刑罚执行机关办案人很大压力，总担心百密一疏，假释人员在狱外的活动给他们造成巨大压力。对于我们真心想做好工作的同志，我们不应让他们流汗又流泪。强化检察院的监督职能，若是监狱民警工作失误导致的罪犯在假释期间违规或违法犯罪行为，依法严惩，但若是基层司法所工作失误导致的罪犯违规或违法犯罪行为，不能一股脑算到监狱民警身上，应客观分析导致事件发生的原因，谁的问题谁承担责任，让办案人员消除后顾之忧，做到心中有底。2.加强社区在矫正中的作用完善社区矫正队伍建设。现阶段社区矫治主要是由基层司法所派人开展相关工作，基层司法所普遍出现人手紧张，常常出现一人身兼数职的情况，对于假释罪犯的矫治工作感到力不从心，而从社会招募的兼职人员和志愿者专业能力和文化素质相对较低，难以很好地完成相关工作。社区矫正是罪犯在社区服刑，是对监狱工作在社区的惩罚与改造的延续，所以我们应当设立专职社区矫正队伍，一方面他们有专业能力来执行非监禁刑罚执行活动，另一方面是在他们的引领下协调社会各方面力量加入社区矫正，合理利用社会力量对假释罪犯进行矫治。同时完善法律法规，明确划分主体责任，社区矫正工作主体由社区矫正队伍进行开展，配备相应资金设备，使社区矫正工作逐步发展成一个成熟的体系。加强宣传和丰富矫正手段。加强对假释制度的宣传有利于民众对社区矫正工作的理解，使民众对假释罪犯更包容、理解，使得社区矫正工作开展得更顺利。在开展矫正工作中，为假释人员寻找合适的一对一帮扶对象，组织社区居民与假释人员打扫小区公共卫生等公益性活动，改变居民对假释人员的刻板印象，也使假释人员感受到居民对他的善意。3.建立专业的审判队伍减刑假释审判庭在各地都已建立，但是由于综合知识的欠缺导致审判质量低下，所以应该加强人才队伍建设。实行老人老办法，新人新办法，对现有的减刑假释审判庭的法官由省高院进行统一的组织培训，加强对减刑假释审判的理解，并且组织法官到司法警官学校进行进修犯罪心理学、社会学、罪犯改造心理学、罪犯教育学等科目，使法官对罪犯在监狱的情况能通过更专业的视角来判断。在招录新法官时应当注重招录不同专业知识的人才，如心理学、教育学、社会学等专业的法官。加强人民审判员队伍的建设，提高陪审员的综合素质要求，吸纳具备专业知识的高素质人才加入陪审团。4.设立假释委员会世界多数国家假释裁定权是由刑罚执行机关行使，但这与我国的国情不相符。可以根据我国的国情设立具有中国特色的假释委员会制度，由监狱民警、假释审判庭法官、驻监检察官、社区矫正工作人员、律师、心理学专家、人大代表、政协委员组成，定期到监狱调研考察，全方位了解罪犯改造情况，从不同角度对罪犯改造情况打分，最终综合评判是否符合假释标准。在罪犯假释期内假释委员会通过开展不定期的检查，对罪犯在社区改造情况进行评估，以确定余刑继续给予假释还是收监执行。（三）创建多元假释制度1.完善法定假释的适用范围及条件优先适用以下类型罪犯：一是非暴力犯、过失犯、防卫过当。此类罪犯主观犯罪意愿和社会危害性小。二是经济犯、商业犯、高科技犯、知识产权犯、职务犯。此类罪犯受社会地位、职务、个人身份、政策影响大，通常造成的是经济损失可以进行弥补，假释后其个人影响力不同往日再犯罪概率较小。三是法定假释适用扩展到年满70周岁，身体患有严重疾病或者生活不能自理的病犯。此类病犯在假释期间通常不具备再犯罪能力，还能够更好的治疗疾病，体现我国法律的人道主义精神。以上三类罪犯最低服刑为原判刑期2/3。在狱内没有故意犯罪和越狱史，达到法定条件即可获得假释。2.裁量假释与法定假释并用法定假释不需要通过法官裁定，只需要根据法律相应的规定就可以予以提前释放，相比目前实行的裁定假释效率得到极大提高，将有更多的罪犯获得假释。裁量假释相比于法定假释更具有针对性，对于特定的罪犯能够进行一人一况的判断，可以作为法定假释的补充，给那些非优先适用法定假释的罪犯机会，激励他们认真改造。我国假释制度在实践层面、法律层面、制度层面