【控股股东股权质押与企业绩效的实证探析11000字（论文）】

I控股股东股权质押与企业绩效的实证分析TOC\o"1-2"\h\z\u引言 1一、股权质押基本理论 1（一）股权质押涵义 1（二）股权质押意义 1二、股权质押发展状况 2（一）国内公司股权质押情况 2（二）股权质押后绩效结果分析 2三、控股股东股权质押与企业绩效的实证分析 3（一）研究设计 3（二）变量定义 4（三）模型构建及假设 5（四）实证结果分析 6（五）稳健性检验 9（六）进一步分析 9四、实证结果对我国企业股权质押的启示 10结论 11参考文献 13 PAGE2引言股权质押行为作为一种融资方式在我国上市企业中应用越来越广泛。2013年起，股东股权质押手续进一步简化，证券公司作为中介被允许参与股东股权质押活动。另一方面，我国证券市场有关股权质押的政策措施进一步完善，也促使越来越多的A股上市企业开始尝试股权质押的融资方式。股东进行股权质押后，股东在享有内部企业投票权的同时，可以将静态的股东转化为动态的资本，并且参与质押股权的行为与其在公司中的股东权利关联性及带来的事后影响性不大，通过股权换取得到发展资金，大大增加公司的资本利用率，从而增大了企业在高速发展的创业板上市公司的竞争力。目前国内外学者对于股权质押相关方面的研究已经颇为深厚，各大研究结论指出股权质押与企业绩效之间存在着某种显著的相关关系，但是对于影响的方向有着不同的见解。基于此，笔者想从具体年份入手，单独观察某一截面下，控股股权进行股权质押将会对企业本身造成何种绩效结果。并针对性开展相关实证分析，进一步研究我国上市公司的控股股权质押行为以及发生控股股权行为后，对于上市企业绩效的影响机制及后果。一、股权质押基本理论（一）股权质押涵义股权质押是指企业为了获得一定的融资贷款，将自己的股权作为抵押担保物，在证券公司，银行等金融机构进行担保抵押，以此获得企业所需的发展资金。股权质押作为现行情况下，一种迅速快捷的融资方式，已经成为我国企业在资本主义市场运行中解决资金“燃眉之急”的常见手段。随着《担保法》以及各项管理规定的颁布，股东股权质押的相关问题进一步明朗，股东股权质押的披露制度也进一步清晰，我国上市企业中采用股权质押方式解决企业资金发展问题的案例随之增多。（二）股权质押意义在理论意义层面：通过研究股权质押相关问题，可以进一步丰富我国有关股权质押的理论研究，帮助相关企业在实际资本市场运行中寻得更多理论指导。另一方面，我国近些年关于股权质押的研究，多以案例研究或者板面数据分析的研究居多。在研究方法上，国内外学者对于控股股权质押的问题多半是从委托代理角度进行研究，主要为以控制权理论作为研究的切入点。并且对于上市公司本身的现实情境关注较少，更多地关注于控股股权质押行为发生后的相关问题。上市公司的现实情境主要包括公司业绩水平，产权性质等等。而本文将着重从绩效结果的角度丰富理论成果，以控股股权质押发生年份，向后选择一年的窗口期，来进行本文的相关研究，并在考虑产权性质等现实问题基础上，进一步扩充关于我国上市公司控股股权质押的相关问题。在现实意义层面：股权质押行为与我国上市企业健康发展的实际情况具有一定程度的相关性。根据中国证券登记有限公司的数据库统计，截止2019年12月，股权质押发生概率在我国A股上市公司总数中占比81.57%，总股本的8.58%为市场质押股数。本文在仔细梳理相关数据并进行实证分析的基础上，得出控股股权质押行为发生一年后的绩效结果，可以明确控股股权质押会对企业造成的影响，达到使市场投资者以及管理者透析控股股权质押本质的目的，来更好促进上市公司的发展。二、股权质押发展状况（一）国内公司股权质押情况1995年，我国出现了关于股权质押相关法律《中华人民共和国担保法》。2007年进一步确定股权质押合法性的《物权法》问世。随后年间，中国证券登记结算有限公司连同上交所发布了多种指导意见及公告，进一步促进了我国股权质押制度的完善。我国有关股权质押相关政策文件的不断完善极大鼓舞更多企业参与股权质押。进一步分析相关交易情况，2015年，我国股权质押的总笔数呈现了突发式增长，较2014年呈现的数据有极大区别，2015年大约股权质押笔数为260万笔，股权质押数量约3351亿股。但是，2015年之后，我国股权质押的情况又回归了正常情况。随后的几年，我国股票市场出现牛市泡沫破裂，同时监管者为了进一步控制股权质押的风险，自2017年后，我国股权质押笔数呈现两年下降的趋势，截至2019年，股权质押笔数下降至约13万笔，同时我国企业参与股权质押的总笔数呈现逐年下降的趋势。随后截止2020年9月A股公司中共有大于2000家涉及股权质押业务，股权质押数量约4560亿股，总数量上升。（二）股权质押后绩效结果分析从股权质押带给企业的绩效结果进行总结，发现学术界存在三种观点：第一个观点为：控股股权质押会为企业带来负向的绩效后果。夏一丹等人（2019）表明大股东股权质押与公司绩效之间的关系为负相关，并且企业进行股权质押的活动，大部分源于企业本身业绩不佳导致的资金匮乏[1]。夏常源，贾凡胜（2019）在考量企业风险的基础上提出，若公司进行大股东股权质押会加大企业的经营风险进一步加大崩盘风险。基于此角度可以认为，公司进行大股东股权质押会导致企业价值减少[2]。陈德棉和何旭（2019）提出为了迎合投资者偏好，企业进行股权质押，但是在股权质押后，该企业会存在长期绩效显著下降的情况[3]。郑国坚等人（2014）认为公司进行控股股权质押在一定程度上可以反映出公司资金短缺，陷入财务困境的现象，因而会影响企业发展[4]。李常青和幸伟（2018）研究发现，公司进行股权质押后，在一定程度上会降低其企业高管对于业绩的敏感性，因而从企业内部运营管理角度出发，不利于企业价值的再创造，也会大大降低企业进行价值再创造的可能性[5]。Ouyang（2019）等人基于中国上市公司的数据研究也得到了类似定论[6]。第二个观点则认为：控股股权质押会为企业带来正向的绩效后果。这是因为通过企业控股股权质押的方式，在一定程度上达到了防止公司控制权旁落的发生，更有利于公司的内部管理，公司管理情况一旦得到提升，企业各项发展能力将会得到改善，有助于提高企业经济价值[7]。Li等（2019）表明大股东股权质押与公司价值呈正相关的关系，股权质押后，公司利用股权质押得到的融资进行公司再投资，再投资能够帮助企业获得更多的发展机会以及取得更多的盈利，因而促使了公司价值的提升[8]。Fabisik等（2019）在研究美国公司时指出，如果现金增资为企业进行股权质押的主要目的，则在一定程度上有利于提升公司价值[9]。这是因为公司未来谋求更多的发展资金，便会更加注重企业本身声誉，适合企业的有利发展方向等，能够大大增强企业发展壮大的概率。李常青和幸伟（2017）发现，控股股东为了获得更多发展资金，会对外展露更多有利于企业的消息，而对于外界信息获得者来说，会受到利好信息的影响更乐于投资该企业，为企业谋得更多发展空间，从而在一定时间差内可以提高企业的经济价值[10]。第三个观点则认为：控股股权质押会与企业绩效结果之间呈现出倒U型的关系，而不是一味的直线联系。高燕燕，毕云霞（2021）提到控股股东股权质押与企业价值之间呈倒U型关系，也就是说股权质押后的企业对应经济后果将呈现出先升后降的现象[11]，股东进行股权质押的比例不断增高，就会在一定区间内超出本身合理的发展值及发展方向，便会出现于前期结果不同的方向及态势。王新红，杨锦（2021）也在其学术研究中有过倒U型关系的论述[12]。总结来说，国内外学者对于上市公司控股股权质押与企业经济后果之间的关系并没有一个统一的研究结果。针对不同情况以及不同衡量指标或者考量角度存在差异时，控股股权行为的经济后果便会出现不同。普遍来说，国内外学者力求获得股权质押对于促进企业更好发展的相关指导[13]。并且在动机方面主要用于研究其经济结果，而鲜有学者从治理机制监督进行研究。三、控股股东股权质押与企业绩效的实证分析（一）研究设计公司控股股东在企业运营的位置是举足轻重的。一方面，控股股东对企业的各项隐秘信息更为了解，并基于此，其控股股东本身的个人行为也会对企业治理产生影响。具体原因分析如下：1．股东控制权与现金流权会在股权质押后产生一定程度的剥离状态。根据《担保法》，《物权法》等一系列法律规定，出质人在进行股权质押后，有关股票的股息等一系列红利将属于质权人，这就导致了股东本身的控股权利与现金流权产生了不对等的状态，进而导致控股股东上市公司资源的念头[14]。因此会使中小股东的利益得到侵害，进一步影响企业价值。2．控股股股权质押会在一定程度上通过财务约束对企业绩效产生影响。公司在进行股权质押后会加大对股票的关注，在一定程度上会影响企业相关股利政策。目前资本市场的监管体系还需进一步完善，在这种情况下，控股股东将进一步加大对中小股东的财务侵占以及控制，因此会在一定程度上降低企业价值[15]。基于以上原因陈述，本文将提出假设H1：控股股东股权质押与企业绩效呈现负相关联系。为进一步数据分析，本文选取我国2018年A股上市公司中发生过股权质押行为的企业，共计1059个样本，并考虑到数据异常值以及研究特征，进行了如下数据处理：（1）剔除ST、ST*类上市公司样本；（2）剔除财务数据缺失或不完整的上市公司样本；（3）剔除2018年没有进行第一大股东股权质押的公司；（4）剔除了银行，证券及金融类公司。最终立足于633家切合要求的A股上市企业进行研究。相关数据，如净利润增长率，股权比例来源于CSMAR（国泰安）数据库，控制变量的相关数据来源于新浪财经网站（/）。本文利用SPSS23来处理数据。（二）变量定义具体变量定义信息如下：1．被解释变量公司绩效水平。是指企业相关的运营情况，由净利润，每股收益等指标进行衡量。在本文中，将选取净利润增长率来进行我国上市公司绩效的衡量。净利润增长率。是指企业净利润当期与上期相比，出现的增长幅度大小，变量本身指标值与企业价值呈现正相关关系。2．解释变量控股股东股权质押率。早期文献多集中研究控股股东股权质押数与上市公司总股数的比例。但是基于目前的最新研究成果，一般学者将考量控股股东股权质押数在其持股数中所占的比值，以此更准确反映控股股东股权质押情况。3．控制变量（1）公司规模。一般使用期末资产的对数进行衡量。多数学者认为，公司规模越大，其企业要素之间的组合状况越好，越有利于企业实现规模化经济效益。一般而言，企业的规模越大，该企业的发展情况越良好。在本文中，将公司规模作控制变量。（2）财务结构。在本文中，选用企业负债总额与资产总额之比（即资产负债率）来进行衡量。通过衡量企业负债与资产之间的结构比例，进一步评价企业的财务风险。（3）杠杆率。通过引用杠杆率作为文章的控制变量，能够进一步控制资产扩张的规模控制在一定的范围之内，并进一步通过真金白银等有形资产来进行衡量企业的发展状况。（4）股权集中度。股权集中度是指不同股东持股股数占公司总股数的比例，一般指用来衡量股权集中还是分散的数量化衡量指标。股权集中度高则意味着企业稳定性强，则股东对公司的掌控力度大。（5）托宾Q。托宾Q作为衡量企业市场价值的一个指标，为当下学者提供了一种有关股票价格和投资支出关联关系的理论。在不少研究中，会使用该指标进行企业价值的衡量。具体变量定义如表3-1所示。表3-1变量定义变量性质变量名称变量符号变量说明被解释变量净利润增长率NPG公司2019年净利润增长情况解释变量控股股东股权质押率Ple_per公司2018年控股股东股权质押数量（第一大股东）与持股总数之比控制变量公司规模SCA资产总额的对数财务结构Structure负债总额/资产总额杠杆率Lev总资产/权益资本股权集中度Top1大股东持股数（第一位）/总股数托宾QTobinQ公司总市值/总资产（三）模型构建在进行相关变量剔除后，本文选取了2018年633家A股上市企业中发生过第一大股东股权质押行为的公司，并针对企业自身情况，构建多元线性回归模型研究我国2018年A股上市公司中控股股东股权质押情况与成长绩效之间的关系，并通过普通最小二乘法（OLS）来确定本次模型中因变量与自变量之间的关系，最终创立了以下的线性回归方程式：NPG=θ0+θ1∗Ple_per+θ2∗SCA+θ3∗structure+θ4∗Lev+θ5∗Top1+θ6∗TobinQ+εi（3-1）其中，θi=系数NPG=净利润增长率Ple_per=控股股东质押率SCA=公司规模Structure=结构Lev=杠杆率Top1=第一大股东持股比例TobinQ=托宾Qεi=回归残差值（四）实证结果分析1．样本描述性统计表3-2样本描述性统计结果（N=633）变量MeanMedianStd.Dev.MinMaxNPG-4.174-0.43043.649-771.680360.558Ple_per0.1400.1380.1610.1001.000SCA3602882296.5512249558923.62216813224769.604355131961.179217398953953.300Structure0.4010.3600.1780.2891.290Lev0.2250.1000.1480.1001.300Top10.3870.2870.2230.0411.000TobinQ0.8190.1000.7720.1003.800根据表3-2数据，-4.174的NPG均值以及-0.430的NPG中位数均说明目前我国A股上市公司至少在股权质押滞后一年内处于整体亏损的状态，企业运营不理想。控股股权质押率Ple_per为0.140，且波动较小，表明当年A股上市公司中企业间控股股权质押情况整体上相差不大。另一方面，质押比例最大值为100%，表明已经有部分第一大股东实现了所有股权的质押。质押比例最小不为0，说明在2018年我国所有第一大股东持股的A股上市企业中，企业均进行了股权质押。公司规模SCA最大值为217398953953.300，最小值为355131961.179，表明进行控股股权质押的公司以大公司居多。值得注意的是，根据上表数据可知，公司规模SCA在量级上较另外变量非常之大，且波动幅度较大，因此文章将对此变量进行无量纲化处理（采用取对数的形式）。从样本的其他指标结构Structure，杠杆率Lev，股权集中程度Top1以及托宾QTobinQ表明各变量间差别不大。2．相关性分析为进一步明细文章变量之间的关系，将采用相关性分析的方法进行验证，并在此基础上探究是否存在多重共线性诊断问题。全部实证流程所使用工具为SPSS23。根据表3-3结果可知，自变量NPG与自变量Top1之间，自变量LnStructure与自变量LnSCALnSCA之间，自变量Top1与自变量LnSCA之间、自变量LnStructure之间，自变量TobinQ与LnSCA、LnLev均在0.01的水平上呈显著相关，而自变量NPG与自变量Ple_per，自变量Structure与自变量LnLev在0.05的水平呈显著相关。另一方面，根据数据结果，变量的相关系数显示为非强相关，所以初步阶级断定，本文各变量间关系明朗，无多重线性诊断问题。股权质押与企业绩效存在显著关系，这是由于公司股东作为企业的重要构成部分，在一定程度上企业股东会直接影响企业的发展情况，政策制度等等。企业进行股权质押后不仅在一定程度上影响股东自身的情绪同时随着质押后融资资金的增大会对企业绩效造成影响。转化角度，股权集中程度将决定了企业股东层面决策等情况，能够影响企业本身的发展状况，内部管理层及员工的心态，企业文化等等，因而也会影响企业绩效的发展情况。表3-3相关性分析结果NPGPle_perLnSCAStructureLevTop1TobinQNPGPearson相关性显著性（双侧）N1633Ple_perPearson相关性显著性（双侧）N-0.090*0.0236331633LnSCAPearson相关性显著性（双侧）N-0.0140.729633-0.0570.1506331633StructurePearson相关性显著性（双侧）N-0.0680.087633-0.0130.7356330.496**0.00063310.000633LevPearson相关性显著性（双侧）N-0.0710.075633-0.0040.910633-0.0750.0616330.098*0.0146331633Top1Pearson相关性显著性（双侧）N-0.120**0.0036330.0320.4206330.160**0.0006330.111**0.0056330.0470.2386331633TobinQPearson相关性显著性（双侧）N0.0260.5066330.0180.650633-0.153**0.000633-0.0420.2976330.472**0.0006330.0270.5036331633注：**表示在0.01级别下显著相关3．多重共线性诊断多重共线性对于大多数实证论文来说是一个容易出现的问题。一般指的是，在线性回归模型中，假设认为文章中各变量之间存在不够强的相关性。也就是说，在实证中，认定的某一个解释变量不能依靠其他的解释变量通过线性的形式表述出来。如果变量间的相关程度比较高，就会造成数据模型方程的不稳定，进而导致数据结果的不准确性。根据表3-4所示，变量Ple_per，变量LnSCA，变量Structure，变量Top1，变量Lev，变量TobinQ之间的VIF值均在1至2的数值区间，没有超过10的现象发生。数据表中的特征值与容差也都为大于1的数值。虽然在本次实证实验中，第七维度的条件指标最大且大于10，但是其他指标均在合理的范围之内。本篇论文将认为各个变量之间不存在共线性问题，也无需进一步进行增加样本等处理工作，可以直接在前文研究的基础上进行多元线性回归分析。表3-4共线性诊断结果a维度特征值条件指标方差比例常量Ple_perLnSCAStructureTop1LevTobinQ15.5161.0000.0000.0100.0000.0000.0100.0100.01020.5653.1240.0000.7100.0000.0000.0000.0400.13030.4433.5290.0000.2400.0000.0300.0700.0300.35040.2105.1300.0000.0000.0000.0700.6500.2100.17050.1695.7180.0000.0100.0000.0900.1800.7100.31060.0967.5670.0100.0300.0000.5900.0800.0000.03070.00176.5450.9900.0101.0000.2100.0100.0100.010容差0.9940.7160.7330.9680.7580.762VIF1.0061.3971.3641.0341.3201.313a.因变量:SG4．多元线性回归分析表3-5多元线性回归结果变量非标准化系数标准化系数B标准误差Betat值显著性(常量)-13.88738.693-0.3590.720Ple_per-0.2380.107-0.087-2.2200.027LnSCA1.3791.8340.0350.7520.452Structure-15.12611.261-0.062-1.3430.180Top1-22.2617.831-0.114-2.8430.005Lev-27.82013.321-0.094-2.0890.037TobinQ4.4282.5440.0781.7400.082Note:F=3.672,Sig=0.001bRSquare=0.034,AdjustedRSquare=0.025根据表3-5多元线性回归结果显示，整体的显著性结果是在实证合理区间的，数值小于0.05，表明整体文章的实证方程具有相当说明力的有效性。在研究文字内容全变量后，根据显著性结果显示，变量Ple_per在97%左右的置信区间显著，显著性结果为0.027。并进一步根据回归结果显示Ple_per的偏回归系数为负数，代表二者之间存在反向的联系。因此，本文中假设H1得到有效证明。除规模LnSCA，结构Structure，其余控制变量均存在显著的相关性。变量Top1的显著性结果为0.005，变量Lev的显著性结果为0.037，变量TobinQ的显著性结果为0.082，各变量的显著性结果良好。因此，得到以下的多元回归方程式：NPG=−13.887−0.238∗Ple_per+1.379∗SCA−15.126∗structure−27.820∗Lev−22.261∗Top1+4.428∗TobinQ+εi（3-2）所得结论如下：控股股东股权质押Ple_per与企业绩效NPG之间为负关联。整体分析在我国A股上市公司的基础上进行相关指标的选取，并经过多元线性回归的方法展开研究设计。最终在本文中，控股股东进行股权质押后，会在一定程度上导致企业绩效下降，二者呈现负相关的相关性。具体解析原因如下：控股股权质押后，股东本身的股权多少不会发生任何性质的改变。在这种情况写，股权比例不变则意味着股东自身对于企业的控制权不会发生任何改变，在通过股权质押获取发展资金的同时，股东的现金流权受到一定程度的威胁，基于平衡的心理，股东有概率选择会外展露不利于企业发展的消息，比如企业经营状态不佳等，最终结果导致企业绩效成果不好或整体绩效水平下降。股东在自身利益受到损害之时，便会在一定程度上选择掏空企业价值来维系自身的权利，若股东采取不利行为，也会加大产生有损企业价值行为的风险。公司价值一旦受到迫害，在经济上便会直观展示出绩效下降的现象，这便是控股股权行为与企业绩效之间的潜在影响关系。3．控股股权质押具有一定的类似对赌协议特质，将公司未来流动性作为赌注以此获得流动资金，公司股价极有可能受到系统风险以及非系统风险的影响，使得公司股价在一定时期内产生下跌，对于外部信息获取者，将会获取到企业发展状况不佳的讯号，对企业的整体长远发展带来了负面影响，进一步加重损害企业价值的概率。（五）稳健性检验为了保证实证结果的稳定性，本小节对于以上进行稳定性检验，将被解释变量净利润增长率替换为每股收益增长率。并在此基础上进行第二次实证检验，同时为了保证数据的可比性，本次检验时采用的数据与第一次的实证数据相同并进行了相同的数据处理。经过结果比对，第二次产生稳定性检验的实证结果，各项回归系数记号基本不变。因此，判断此次实证具有稳定性。同时考虑到本文数据采用截面数据进行研究，因2020年研究数据在国泰安数据库中收录不完全，在文章写作之时尚未完整，为进一步完善论文整体研究思路及结构，特进行了2019年控股股权质押后对企业绩效产生影响的探究（此处企业绩效的选取采用2020年上市公司中国泰安数据库中已存在的净利润增长率）。在进行数据处理后，数据总数共计84个，并进行了多元线性回归分析，最终结果不显著。考虑到样本数据过少且不全以及20年疫情影响导致上市公司绩效数据异常等原因，不能拒绝之前的稳健性检验结果，仍可认为在本次数据实验中具有较强的稳定性。（六）进一步分析在我国，上市企业由于股权性质不同可以分为国有企业和非国有企业，国有企业和非国有企业在公司发展情况上会存在区分，在股权质押的背景下，不同股权性质的企业面对相关约束不同，造成经济结果也不同。因此，本文中有关股权质押的研究需要考虑不同股权性质带来的影响，将样本分为国有上市企业样本及非国有上市企业样本两类进行研究，并在全样本回归的基础上，通过分组回归的方法对国有企业和非国有企业展开研究，以便使研究更为全面，致力于分析二者的股权性质带来的不同结果，并进行对比及原因剖析。根据数据整理，文章将国有上市企业以1作为数字代表，将其他上市企业归类我非国有上市企业以0作为代表，使整体数据实验具有便捷性。表3-6显示的非国有上市企业的显著性达到了0.017，整体组别之间变量显著性高，且主变量之间的关系为负的。表3-7则显示了国有上市企业之间的关系，通过数据结果显示，该组别的变量之间显著性不高。进一步对比表3-6及表3-7，非国有上市企业之间的主变量（控股股东股权质押与企业绩效）的关系较国有上市企业虽然在变量间关系中均为反向关系，但是数据结果中非国有上市企业更为显著。进一步探究其原因，主要存在以下两点：因为对于国有上市企业而言，控股股东的融资环境更为宽松同时存在政府兜底的情况，所以对于大部分国有上市企业讲，不必过于担心资金发展不足的问题，在股权质押本身的经济活动中便不明朗，会进一步影响相关数据结果。国有上市企业由于是国有股权性质，进行股权质押的概率以及质押比例均在一定程度上小于非国有上市企业，便无需考虑过多因股权质押而导致的控制权与资金权分离的问题。上市国有企业中，由于本身企业自身的性质问题，公司陷入财务困难处境的概率大大小于非国有上市企业，因而，文章中主变量间的关系在我国国有上市企业中不够明朗。表3-6进一步分组回归分析结果（非国企）变量非标准化系数标准化系数B标准误差Betat值显著性非国企(常量)9.24847.5620.1940.846Ple_per-0.2960.124-0.099-2.3890.017LnSCA0.6322.2410.0140.2820.778Structure-21.00412.836-0.078-1.6360.102Top1-27.8148.910-0.130-3.1220.002Lev-39.02215.267-0.120-2.5560.011TobinQ4.3712.8570.0731.5300.127表3-7进一步分组回归分析结果（国企）变量非标准化系数标准化系数B标准误差Betat值显著性国企(常量)-14.04025.805-0.5440.588Ple_per-0.0710.060-0.145-1.1730.245LnSCA0.3521.1650.0470.3020.764Structure3.3437.4760.0740.4470.656Top12.4494.7580.0670.5150.609Lev7.7369.2910.1470.8330.408TobinQ1.2361.8760.1040.6590.512四、实证结果对我国企业股权质押的启示1．加强股权质押监管力度，进一步完善法律法规。截止目前，股权质押的方式进行融资已经成为我们国家资本市场不断完善发展的手段，各大企业也在尝试运用，并在试图在其中获益。但是由于我国目前关于股权质押方面的相关政策制度相较于国外还不够完善，因此会在一定程度上对我国股权质押制度在国内的发展产生阻碍。首先这是由于，在我国上市企业中，一般来说，控股股东相较于质权人具有获得更多企业内部消息的优势以及能力。公司一旦发生控股股东股权质押行为，质权人可能对于企业本身的真实情况不够了解，因此容易给质权人自身带来隐性的经济风险[16]。其次，质权人获得更多细节信息越有利于其进行企业评估。基于目前我国监管部门对于企业信息披露不够细节化以及监管手段不到位的现象，极大可能造成企业扭曲粉饰会计信息的情况发生。综合来看，需要监管部门加大股权质押方面相关政策法规的制定及实施，在严格要求相关质权人进行详细充分企业调查的同时，加大对相关环节的监管力度。2．平衡大小股东利益，进一步建立我国企业良好的的股权制衡制度。分析表明，股东进行股权质押后，不同股东之间由于自身股权不一，质押后造成的控制影响不同[17]。分角色来说，对于大股东进行股权质押后，股东会失去一定的权利，而对于小股东，自身缺失的利益相关并不多，因此，为了满足原本平衡关系，大股东会做出有损小股东利益的事情，致力于打破股权间权衡的关系，进而造成对企业价值增大以及正常经营的影响[18]。因此，需要我国相关者进一步建立以及维护股权制衡制度，一旦形成良好的股权制衡制度，大股东便不易对小股东造成侵害，同时也有相关制度可以告诫大股东应该遵守良好的规章制度，不能肆意对小股东利益造成损害。具体措施上，可以根据我国上市企业的公司性质进行分类区分，对症下药。一方面，针对我国国有上市企业，控股股东由于其股权持有率高，在公司的地位较高，为了加强对控股股东的股权制衡，可以采用手段平衡不同投资者以及股东之间的股权，争取在股东本身之间形成隐性制衡，减少各股东谋求私利的现象。另一方面，在非国有企业中，通过建立良好的股权制衡制度，可以进一步监督控股股东将个人的精力更多投入到企业价值创造中去，进一步促使控股股东为企业缔造更多经济利益。3．进一步拓展我国上市公司的融资渠道，削减上市企业对股权质押的依托性。股权质押业务之所以在我国发展如此之快，究其原因，主要与我国资本主义市场成熟情况息息相关。鉴于目前资本市场的发展情况，我国企业在市场不够成熟的情况下，进行融资时会受到各种限制。上市民营企业融资路线较多，但是在实际进行操作时，依旧面临多种困境，对于非上市民营企业，在相关政策方面更是不受支持。加之对于民营企业来说，融资审批流程复杂且周期较长，直接加大了企业进行融资的成本以及难度。股权质押回购业务在前八年推出后，在我国企业参与的数量逐渐增大，着实帮助企业进行了较好的发展以及较多资金的置换。然而，企业参与该活动，也会将自身的经济风险暴露在外，同时还会加大风险缺口，公司财务杠杆也会随之产生大范围的变化，比如导致企业财务杠杆变大，可谓是带来利处的同时也在某些方面产生风险。因此，在某种程度上，我国需要进一步拓展融资发展渠道，促进上市公司融资渠道发展的多样化，如果能够进一步降低上市公司对于股权质押方式进行融资的依赖，鼓励企业采用多种融资渠道进行相关资金筹集，便有利于整体经济市场的发展，从而更好控制并削弱股权质押带给企业的经济风险。结论自1995年来，我国从最早的股权质押业务已经发展至今天更为丰富的股权质押融资行为，在为企业带来便利的同时也加大了某些企业风险的发生。文章在研究股权质押发展本身的同时，进行全样本回归分析及分样本回归分析。结论得出：控股股东展开股权质押活动，会降低企业绩效与价值。同时对比国有上市企业，非国有企业间二者反向关系更为明显。在非国有企业中，由于没有政策保护以及国家资金支持，非国有企业存在更为严重的资金问题，加之非国有企业承受了更多的融资限制，还需要进一步考虑控股股权质押后带给企业本身控制权专业以及掏空企业价值风险的问题，会在发生控股股东股权质押后对企业绩效下降造成更为敏感的状态。为了促使我国控股股权质押制度在企业内部更加平稳良好发展，我们应该通过加大监管力度，促进良好股权制衡，拓展融资渠道的方式来进一步萌发我国资本市场良好态势。参考文献[1]夏一丹，肖思瑶，夏云峰．大股东股权质押影响了公司业绩吗——来自沪深A股上市公司的经验证据[J]．财经科学，2019