《电子商务法（第3版 ）》 课件 第9章 网络虚拟财产的法律保护

电子商务法（第3版）主编

秦立崴

秦成德第9章

网络虚拟财产的法律保护

学习目标案例导入9.1网络虚拟财产权的涵义与特点9.2网络虚拟财产权侵权方式9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容9.4网络虚拟财产法律制度的建立9.5虚拟货币的法律规制本章案例本章小结本章习题

本章就网络虚拟财产问题在法律属性上进行了分析，确定了其信息产权的新法律属性，并将其统一到我国法律中的财产范围内予以保护。同时根据网络虚拟财产的特点以及常见纠纷形式入手，把握其法律本质，尝试性的来寻找一系列的解决方案。而与网络虚拟财产相关的较为完善的法律法规，将成为保障公民财产利益与游戏产业发展的规范。学习目标俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案案例导入基本案情：俞彬华是华多公司运营的YY直播平台的实名认证消费者。2017年4月6日上午10点，俞彬华账号显示在异地被登录并被盗刷了价值1180元的红钻券。账户被盗后，俞彬华立即联系华多公司客服要求提供盗刷者的账户信息及采取相关冻结措施，华多公司仅要求其向公安机关报案，未应允其要求。俞彬华主张YY软件的安全性存在问题，华多公司没有履行妥善保管义务且未及时协助追回被盗的网络虚拟财产，故请求法院判令华多公司赔偿其1180000红钻券折合人民币1180元等。俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案案例导入基本案情：人民法院经审理认为，俞彬华在上述虚拟财产被盗前，密码比较简单，且未能充分选用华多公司提供的更高等级的安全保障方案，其未能妥善地保管账号、密码并采取充分措施防止财产被盗，对上述被盗结果应负主要责任；华多公司向用户提供的防盗措施特别是默认状态下的防盗措施不够周密，且在俞彬华通知其客服人员财产被盗后，未能提供或保存被盗财产的流向等信息，造成损失难以被追回，在技术和服务上存在一定疏漏，对俞彬华的损失负有次要的责任，故判令华多公司向俞彬华赔偿被盗虚拟财产价值的40%即472元，驳回俞彬华的其他诉讼请求。俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案案例导入典型意义：本案对网络环境下，如何合理分配用户与网络服务提供者对争议事实的举证责任进行详细论述，并结合网络服务合同中双方的权利义务内容，确立了用户和网络服务提供者均应负有网络虚拟财产安全保护义务的规则，提出双方应当根据在履约过程中的过错程度，衡量双方过错对损害后果的原因力大小，合理分配责任比例的处理原则。本案判决为妥善调处网络虚拟财产相关纠纷、确立网络平台责任规则、完善网络侵权责任制度提供了范例，有利于提高对网络虚拟财产的保护水平，亦有助于加强用户和网络服务提供者的安全意识和责任意识，促进互联网经济的健康发展。俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案案例导入专家点评：网络用户在网络空间中形成的账号、积分、虚拟装备等均具有一定的经济价值，随着网络技术的发展与移动终端的普及，网络虚拟财产被盗案件也时有发生。《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》中也强调：“加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护。”俞彬华诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案案例导入专家点评：在俞彬华诉广州华多网络案中，法院虽没有对网络虚拟财产属性、交易规则等具有争议性的问题进行直接回答，但根据网络用户与网络服务提供者之间的合同界定了双方的权利义务。网络虚拟财产必须依托于特定的网络平台，而网络平台背后必然有相应的运营者，由此网络用户与网络平台间就存在合同关系。在发生网络虚拟财产被盗的情况下，法院只需根据合同约定的权利义务便可界定双方的责任。在针对网络虚拟财产规则缺失的背景下，个案中探索可行的保护方式则更具示范效应，这也是俞彬华诉广州华多网络案的典型意义之所在。9.1.1我国法律对财产权的保护9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

现在保护网络虚拟财产我国现行法律依据主要有宪法和《民法典》。2004年修正后的中华人民共和国宪法第十三条的有关规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这一合法私有财产的概括规定为民法财产的解释提供了极大的空间。《民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。9.1.2网络虚拟财产的提出9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

自1999年网络游戏在中国登陆以来，以网络游戏为代表的数字娱乐产业在中国呈现快速发展趋势，2003年市场规模增长60倍，全球市场分额超过350亿美元，成为与电影、电视、音乐等并驾齐驱的娱乐产业。

《2023年度中国游戏产业报告》显示，2021年我国网络游戏市场实际销售收入达到峰值2965.13亿元，2022年略有回落至2658.84亿元。9.1.2网络虚拟财产的提出9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

中国数千万网络游戏用户参与的百余款网络游戏中，需求惊人的虚拟物品在游戏用户间，游戏用户和服务商间进行着交易，其价格从数十到上万元不等。虚拟财物虽然是观念上的，但价值却是实际的，被称为虚拟财产。因这种特殊性质的财物纠纷而发生的民事上与刑事上的法律纠纷，也集中表现在网络游戏产业领域，并随着网络游戏产业的规模扩大而逐渐增多。

因此，研究网络虚拟财产，对传统的民法物权、债权、知识产权等理论在互连网时代的发展、补充有所裨益；而且在司法实践上，也对解决众多民事、刑事虚拟财产纠纷有着重要的意义。9.1.3网络虚拟财产的涵义9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

我国《民法典》并没有给“网络虚拟财产”下一个定义，而按照常理理解应包括基于互联网的一切具备现实交易价值的与不具备交易价值的虚拟财产，包括ID，免费的与收费的邮箱，虚拟货币，虚拟装备等等。但一般的网络虚拟财产只包括具备现实交易价值的网络虚拟财产，即那些网络用户通过支付费用取得，并在离线交易的市场内可通过交易获取现实利益的虚拟物品。

9.1.3网络虚拟财产的涵义9.1网络虚拟财产权的涵义与特点虚拟财产，系指网络电子游戏用户与网络游戏服务商的游戏服务关系存续期间因玩家以支付货币等方式取得上网进行专项活动的权利后，服务商按用户网上活动的不同进展而提供的以数据方式显示在用户页面上的游戏等级、资质标志等数据记录以及用户在此期间使用或处理这些数据记录的权利。9.1.3.3网络虚拟财产的存在形态9.1网络虚拟财产权的涵义与特点网络虚拟财产有广义与狭义之分。1.广义的虚拟财产为一切具备现实交易价值的与不具备交易价值的虚拟财产，包括ID，免费的与收费的邮箱，虚拟货币，虚拟装备等等；2.狭义的网络虚拟财产只包括具备现实交易价值的网络虚拟财产，只包括那些网络用户通过支付费用取得，并在离线交易的市场内可通过交易获取现实利益的虚拟物品。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.1虚拟财产的无形性网络虚拟财产的无形性又被人称为虚拟性，“即虚拟财产首先要满足虚拟的特性，这就意味着虚拟财产对网络游戏虚拟环境的依赖性，甚至在某种程度不能脱离网络游戏而存在，当然也正是这一特征使得按照现行的法律难以调整与规范。”9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.2网络虚拟财产的可转让性一是用户之间自发的相互转让。二是用户与官方之间的转让。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.3虚拟财产的价值性网络虚拟财产的价值包括使用价值与交换价值。网络虚拟财产的价值性取决于其可转让性。用户对网络虚拟财产每一次的转让都会伴随着产生一定现实利润的回报。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.4虚拟财产的合法性法律对虚拟财产的客体范围并没有禁止性的规定，所以合法性主要是指取得方式的合法。通过非法方式取得财产，如通过使用外挂获得虚拟财产，通过玩非法游戏积累虚拟财产，则应当是法律所禁止的。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.5虚拟财产的价值相对稳定性

法律上的财产必须具有一定的稳定性。只有价值相对稳定的财产，法律才有可能进行调整。实现虚拟财产价值稳定的前提是虚拟社区空间相对稳定地存在。因此虚拟财产价值的稳定性主要是对网络游戏运营商的一种要求。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.6虚拟财产的限制性网络虚拟财产作为债权，其限制性显著表现在两个方面：

a．空间上的限制由于用户与特定的服务商订立服务合同，所以用户接受服务这个债权只能向特定的合同相对方请求才能得以实现。并且其实现要得力于网络技术条件与服务商技术支持的辅助，就是说网络虚拟财产的作用只能体现在网络上，并体现在特定的游戏中。离开互连网，离开特定的游戏，不管价值多么高的超级装备，也在现实生活中无法发挥其特定的功能。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.6虚拟财产的限制性网络虚拟财产作为债权，其限制性显著表现在两个方面：

b．时间上的限制网络虚拟财产作为用户的债权，其存在当然是有期限的，决定用户债权寿命的，乃是用户与服务商的服务合同，按照合同法一般原理，合同终止，债权自然消灭。9.1.4网络虚拟财产的法律特点9.1网络虚拟财产权的涵义与特点

9.1.4.7稀缺性

网络游戏虚拟财产是游戏开发商编写的程序，是计算机的一组数据。网络游戏中的“装备”、“宝物”等不能被随意地创造或复制，它们是有限数量的，在某种程度上具有稀缺性。9.2.1虚拟财产被盗引发的纠纷9.2

网络虚拟财产权侵权方式虚拟财产一旦被盗，用户查找盗窃者往往比较困难，或者虽能找到但难以举证，因此一旦发生虚拟财产被盗后往往会请求运营商协助提供证据，更多的是直接以运营商没有尽到应尽的安全义务为由将运营商诉诸法院。9.2.2虚拟物品交易欺诈引起的纠纷9.2

网络虚拟财产权侵权方式虚拟物品交易已经非常普遍，因利益驱使也滋生了大量的欺诈行为，比如一方支付价款，而对方不履行移交虚拟物品的义务，或者虽然履行该义务，但与对方支付的对价不相符等等。9.2.3运营商停止运营引发的虚拟财产纠纷9.2

网络虚拟财产权侵权方式运营商停止运营原因很多，多数是因经营不善而终止运营，也有恶意终止运营。不管哪种情况都会使得玩家的虚拟财产失去存在的依据和价值，因此往往会引起玩家和运营商之间的纠纷。9.2.4游戏数据丢失引起的虚拟财产纠纷9.2

网络虚拟财产权侵权方式数据的丢失有的并不对虚拟财产带来影响，但也可能会引起有关服务质量方面的纠纷，在此谈及的是数据丢失对虚拟财产产生影响的情形，这种影响可以表现为虚拟物品属性的更改进而影响到虚拟物品的价值，也可表现为虚拟物品的丢失使得玩家的虚拟财产化为乌有等。这些都可能引发玩家和运营商之间的纠纷。9.2.5外挂账号被封引起的虚拟财产纠纷9.2

网络虚拟财产权侵权方式使用外挂一般而言属非法行为，但运营商因玩家使用外挂而封号是否有法律依据？如果说运营商有权对使用外挂的行为予以惩罚，那么这种惩罚能否延及玩家合法获得的虚拟财产？事实上的做法是一旦玩家使用外挂，那么账号将被封，与之相连的用户的虚拟财产也等于被完全查封了，因此往往会引起有关的纠纷。还有一种情况就是运营商因判断错误而误封玩家账号，这也会引起纠纷。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.1将虚拟财产认定为物权。这种观点认为虚拟财产本质上就是电磁记录数据，应属于无形物，是玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购买而取得的，享有当然的物权。“最有代表性的是台湾法务部关于该问题作出的函释，确定网络游戏中的虚拟财物和账户都属存在于服务器的“电磁纪录”，而“电磁纪录”在刑法诈欺及盗窃罪中均可看作“动产”，视为私人财产的一部分。”这种观点在一定程度上确实符合玩家的利益，利用物权法的相关规范也可以解决一些现实问题，但在理论上却有不妥之处。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.1将虚拟财产认定为物权。

（1）所有权为原始物权。

用户只是基于合同关系，而取得了对网络虚拟财产的使用权能，用户对网络虚拟财产的控制与支配，并不具备所有权的原始性。所以用户不享有对网络虚拟财产的所有权，用户对网络虚拟财产享有的只是类似于由所有权派生出来的债权，这是所有权权能与所有权分离的结果。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.1将虚拟财产认定为物权。

（2）所有权为独占权。

独占是所有人独占其所有物，独享其所有物的价值与使用价值。由于网络虚拟财产只保存于服务商的服务器中，用户只能在履行服务合同的过程中，才能取得对网络虚拟财产的使用，而网络虚拟财产却是始终存在于服务商的服务器中，为服务商所占有的。同时用户也不可能将网络虚拟财产与整个游戏世界分离，而独立的取得对网络虚拟财产的占有，如果网络虚拟财产离开其所依存的游戏世界，主要使用价值就必然会灭失。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.1将虚拟财产认定为物权。

（3）所有权为完全物权。

完全物权是一种概括的，全面的，一般的支配权，全部囊括了占有、使用、收益、处分四项权能。服务商在完成游戏的开发，建立网络游戏产品体系之后，在游戏投放市场（与用户缔结合同）之前，享有对游戏产品，网络虚拟财产的圆满处分权。在与用户缔结服务合同后，只是因为合同而转让了所有权的部分权能而已，从而使服务商的所有权受到了一定的限制，而作为整个游戏产品体系的所有权却没有转移给用户。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.2将网络虚拟财产权利认定为债权。

“将虚拟财产关系认定为债的关系，虚拟财产仅是玩家得以请求服务商为其提供特定的服务内容的证据，这一债的关系根源于玩家与服务商之间的服务合同关系。”“虚拟财产的重点不在于虚拟物品本身，而在于它所反映的服务合同关系。虚拟财产权利就是玩家可以享有由服务商所提供的特定的服务内容的权利。每一个虚拟物品就是一张合同，由玩家占有后即视为合同签定并转变为虚拟财产。”

但是，第一，这种观点并没有解决网络虚拟财产的最终归属问题，债权的产生离不开物权，没有物权，债权是哪里产生的呢？第二，如单纯的将之归结为债权，并依双方的基础合同来调整各自的权利义务关系，则显得偏颇。9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.3将网络虚拟财产认定为是用户的知识产权。

这种观点认为用户在游戏过程中耗费了大量的时间和精力，伴随着智力性的劳动投入，因此可以把虚拟财产权利作为知识产权。但是虚拟财产在用户参与游戏前，已经存在，而且在形式上，虚拟财产应属于计算机软件的一部分，根据《TRIPS》协议以及我国著作权法，服务商依据创作完成，当然的享有对其设计的计算机软件的著作权。

9.3.1网络虚拟财产法律属性9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.1.4网络虚拟财产的信息产权性。

信息产权是信息化社会中各种信息产品的法律化表现，是信息所有者对于自己独创性的脑力劳动成果所享有的权利。它包括知识产权、相关的信息权利以及其他非知识性的信息权利。因此，知识产权只是信息产权的核心组成部分。

9.3.2虚拟财产的价值认定问题9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.2.1网络虚拟财产属于宪法保护的财产。

我国《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承。网络虚拟财产作为用户的一种债权，是否可以将其纳入到我国法律体系内的财产概念的外延，决定了司法部门是否可以直接适用我国的法律来实现对用户的网络虚拟财产进行保护。

9.3.2虚拟财产的价值认定问题9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.2.2网络虚拟财产属于民法领域内的财产。

《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。

按照我国〈企业破产法（试行）〉的规定，破产宣告至破产程序终结前企业的全部财产属于破产财产，因此说，用户的网络虚拟财产作为用户的债权，当然的是用户的财产，在我国的现行民事法律体系中，完全可以找到它的位置，司法机关也可以直接适用我国的民事法律，以一般侵权行为法的原理给予保护。9.3.2虚拟财产的价值认定问题9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.2.3网络虚拟财产属于行政法保护的财产。

《中华人民共和国治安管理处罚法》《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第六条第一款：“未经允许进入计算机信息网络或使用计算机信息网络资源的”和第二十条规定由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。9.3.2虚拟财产的价值认定问题9.3网络虚拟财产保护范围和权利内容

9.3.2.4网络虚拟财产属于刑法保护的财产。

刑法就对公民私有财产之保护而言，最明显的体现是在刑法分则“侵犯财产罪”一章，其侧重保护的是同时具有交换价值与使用价值的双重特征的财产关系，这种财产关系要具备经济学意义上的商品属性。刑法上所指的公私财产“必须是合法所有的、具有经济价值和使用价值的财产。其次要明确民法中的财产概念的外延与刑法中的财产概念外延是可以交叉的。如前所述，当民法上的财产具备交换价值的时候，就自然可以成为刑法中的财产，为刑法所保护。9.4.1虚拟财产法律保护的障碍9.4网络虚拟财产法律制度的建立

通过司法的途径来保护玩家的虚拟财产存在以下的障碍:9.4.1.1立法滞后导致网络司法困难。

9.4.1.2虚拟财产价值认定与司法的非具体化。

9.4.1.3电子证据与举证责任。9.4.2虚拟财产法律保护制度的构建9.4网络虚拟财产法律制度的建立

我国2004年《宪法》修正案第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这一合法私有财产的概括规定为民法财产的解释提供了极大的空间。2020年颁布的《民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。这是我国立法首次确立“网络虚拟财产”的概念，但并未解释其含义，故需要司法判例来补充解释。9.4.2.1民法对网络虚拟财产的保护9.4网络虚拟财产法律制度的建立

（1）物权法保护。

网络虚拟财产的债权物权化，对解决第三人侵害用户网络虚拟财产的案件是大有帮助的。

（2）债权法保护。

网络虚拟财产对用户来说，本质上是债权。“债权是指请求相对人为某种行为（如交货、付款、提供服务）的权利，性质上属于请求权。合同关系上的权利，就是最典型的债权。”并且这种债权是依据基础服务合同所确立，对于这类债权的取得需要用户支付上面提到的对价。9.4.2.1民法对网络虚拟财产的保护9.4网络虚拟财产法律制度的建立

（3）知识产权法保护。

张斌律师的这种观点混淆了作为一种智力产品的虚拟物品（按照其观点）和玩家通过付出劳动、金钱而得到的虚拟物品之间的区别，游戏开发商开发的游戏本身有著作权，游戏中的虚拟角色之类的也可能具备了作品的要件，但这种“作品”与玩家通过付出劳动、金钱得到的属性值不同的虚拟角色绝非一回事，盗窃的虚拟角色往往是后者，而后者是根本不能用知识产权法来保护的。9.4.2.2行政法保护对策9.4网络虚拟财产法律制度的建立

根据《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第六条第一款：“未经允许进入计算机信息网络或使用计算机信息网络资源的”和第二十条规定由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。笔者认为这是在目前情况下对利益受到侵害的玩家而言比较可行的救济方法。但是这种救济方法的范围还是非常窄的。9.4.2.3刑法保护对策9.4网络虚拟财产法律制度的建立

我们可以把网络游戏中的虚拟财物和账号视为存在于服务器上的“电磁记录”，“电磁记录”在刑法诈欺及盗窃罪中均为“动产”，属于私人财产的一部分。盗窃他人虚拟财物的构成犯罪行为，最高可处三年以下有期徒刑。9.4.2.4网络游戏专门立法9.4网络虚拟财产法律制度的建立

仅仅通过司法解释扩大民法通则中“财产”的外延还是不够的，因为虚拟财产的法律特征和法律要件，虚拟财产的物权

、运营商的责任以及虚拟财产纠纷的解决方式等都难以涉及到，而这些也正是实务中最急需解决的问题。而且网络游戏还才在着诸多私服、外挂、虚拟交易平台的规范、网络游戏格式合同治理等问题，所以通过制定一部网络游戏方面的基本法把这些问题系统地解决才是比较彻底的，这也是目前整个网络游戏行业的日益高涨的呼声。9.4.2.5网络游戏行政管制9.4网络虚拟财产法律制度的建立

首先，组成一个由相关行政主管部门、游戏开发商、游戏高手等共同参与的机构，制定一套虚拟财产的认定和评估、虚拟财产的合法获取方式等一系列规则和规范，在制度和规则上对虚拟社会和虚拟财产进行规范。

其次，加强对游戏行业的管理，强化游戏运营商对玩家虚拟财产的保护意识，并从技术上增强保护能力，从而保护消费者的合法权益。

另外，加强对网络玩家的诚信教育，提倡上网实名制。9.5.1网络虚拟货币的界定9.5虚拟货币的法律规制

1.网络虚拟货币的法律属性

网络虚拟货币也称为虚拟货币、网络货币、网币等,其定义尚无定论。就广义而言,网络虚拟货币是指由一定的发行主体以公用信息网(Internet)为基础,以计算机技术和通信技术为手段,以数字化的形式(二进制数据)存储在网络或有关电子设备中,并通过网络系统(包括智能卡)以数据传输方式实现流通和支付功能的网络等价物。本文所探讨的网络虚拟货币是专指由大型商务网站或网络游戏提供商发行的用于完成网上小额支付的工具。9.5.1网络虚拟货币的界定9.5虚拟货币的法律规制

2.网络虚拟货币的特点

(1)发行主体为网络服务运营商。(2)使用范围特定。每一种网络虚拟货币仅仅是一家网络服务运营商推出的用于代表自己所提供的某种商品或服务的个性化数据符号,其价值符号功能首先要面临网络用户认同的问题。网络虚拟货币对于使用者来说其具有较大的使用价值,而对于那些对其网络服务内容没有兴趣的人则没有实际意义。

(3)单向流通性。目前除了出现停止服务的情形,几乎所有推出网络虚拟货币的运营商都不提供网络虚拟货币兑换现金的服务。9.5.1网络虚拟货币的界定9.5虚拟货币的法律规制

3.网络虚拟货币与法定货币的比较(1)网络虚拟货币的发行是以营利性为目的,由独立网络服务运营商所为的商业行为,而法定信用货币是国家法律规定、由代表国家的特殊机关即中央银行发行,是一种国家行为,目的在于保证国家货币体系、政策的完整与统一。(2)网络虚拟货币只是作为等价物的特殊商品(如历史上使用过的贝壳、贵重金属等),而非一般等价物。(3)网络虚拟货币有一定交换功能,可以无条件用现实货币来交换,但它们本身却不以无条件地交换现实货币。这说明它们与现实货币的交换条件并非对等。9.5.1网络虚拟货币的界定9.5虚拟货币的法律规制

3.网络虚拟货币与法定货币的比较(4)现实货币有贵重金属或实物经济作为发行准备,而网络虚拟货币是一种没有任何行准备的信用凭证,它只能用服务商的信用作为担保,因此是一种不可靠的“货币”。(5)现实货币一般由各国中央银行发行,货币总量由中央银行决定。网络虚拟货币由服务商发行,服务商基本上无法控制网络虚拟货币的数量。(6)基于发行依据和主体身份的不同,网络虚拟货币以企业的商业信用为保障;而法定货币以法律和国家信用为保障。9.5.2网络虚拟货币的功能9.5虚拟货币的法律规制

1.小额支付功能。

网上虚拟产品和服务消费的主要特点是交易远程化、价值小、消费频率高、消费群体庞大且以年轻人为主,而现有的以银行等金融机构为主体的支付系统难以满足网上交易的需求。

2.奖励功能。

网络服务运营商通常通过积分奖励制度吸引大众的注意力,增加网站人气,吸引广告客户,并进而为开展电子商务铺路,而赠送网络虚拟货币即是积分奖励制度的基本手段。9.5.3网络虚拟货币的风险9.5虚拟货币的法律规制

1.发行人的破产风险。

网络用户是先交费后消费,信用基础为网络服务运营商的商业信用。网络服务运营商运营良好则罢,如果运营出现问题导致破产清算,则网络用户持有的网络虚拟货币将在一夜之间“现实中的法定信用货币如果超量发行,滥发网络虚拟货币会不会导致通货膨胀?目前学者分歧很大。

2.网络虚拟货币的通货膨胀风险。

在网络虚拟世界,由于虚拟商品大多属于知识产权产品,可以无限量制造(复制),不会存在商品短缺问题。只要网络服务运营商不提高虚拟产品的价格,即使网络虚拟货币大量增加,也不会拉动虚拟物价上涨。当网络虚拟货币可以与现实货币双向自由兑换时,网络虚拟货币的过度发行有可能会导致现实货币的通货膨胀。9.5.3网络虚拟货币的风险9.5虚拟货币的法律规制

3.网络违法犯罪风险。

虽然网络服务运营商没有承诺提供网络虚拟货币的逆向兑换服务,但网络用户之间可以自由交换网络虚拟货币。特别是一些投机商人和网站,借机专门从事网络虚拟货币的倒卖活动以从中渔利,这都为犯罪分子利用网络虚拟货币和网络平台进行洗钱等违法犯罪活动提供了便利。

4.对现实金融体系的影响。

如果网络虚拟货币的发展使其形成了统一市场,各种网络虚拟货币之间可以互通互兑,或者网络虚拟货币整合统一,都是以相同标准和价格进行通用,那么从某种意义上来说,网络虚拟货币就是通货,很有可能会对传统金融体系或是经济运行形成威胁性冲击。9.5.4对网络虚拟货币的监管9.5虚拟货币的法律规制

1.明确网络虚拟货币的法律性质。

2.对虚拟货币发行和交易的监管。

3.对网络虚拟货币持有人的保护。

9.5.5比特币法律的问题9.5虚拟货币的法律规制

比特币的法律困局:

1.法律障碍。法律承认是比特币得以流通的前提。我国《中国人民银行法》第十六条明确规定:中华人民共和国的法定货币是人民币。这种排他性规定，否定了在现有法律框架内其他任何形式货币成为法定货币的可能性。

2.信用缺失。比特币的发行和流通环境里并未有第三方信用做为保障，交易安全往往依靠双方的信誉。一旦出现交易一方不诚信的情况，另一方的合法权益无法得到有效维护。

9.5.5比特币法律的问题9.5虚拟货币的法律规制

比特币的法律困局:

3.取证困难。第一，比特币的匿名性注定了受害者在证明自己损失时取证的困难。第二，比特币支付过程的全网络化特点，决定了有关比特币的所有证据只能在网上寻找。

4.被盗后补救难。

5.管辖和准据法适用困难。

6.洗钱与避税。9.5.5比特币法律的问题9.5虚拟货币的法律规制

比特币现存法律问题对策:

1.比特币立法。

2.建立比特币的信用体系。

3.建立电子证据保全制度。4.建立电子货币国际纠纷解决机制。虚拟货币被盗案：法院承认财产属性，以销赃数额定罪量刑本章案例

基本案情：2019年年初，凌某生在广东省云浮市云城区某暂住地处于无业状态，小学文化的他想着通过手机“薅羊毛”，便在百度上搜索如何破解网络请求包和入侵计算机信息系统的教学。之后，凌某生发现了一个篡改网络请求包内数据的办法，并将这个办法告诉了同住的老乡凌某山。两人遂开始尝试入侵北京某信息技术公司服务维护的某数字资产交易平台系统。

虚拟货币被盗案：法院承认财产属性，以销赃数额定罪量刑本章案例

基本案情：2020年10月份，凌某山在使用凌某生账号时发现了该系统的划转漏洞，通过一个抓包软件在该平台上抓取数据，然后手动将抓取的数据开头添加“-”号发送至平台，就可以看到自己在平台的钱包账户内的虚拟货币增加。据北京某信息技术公司报案材料、系统后台日志显示，2019年10月16日，凌某生在上述平台注册账号尝试攻击其维护的系统，持续至2020年10月15日凌晨4点成功侵入该系统。后注册凌某山实名账户成功侵入该系统，又陆续注册了17个实名账户通过这两人的设备轮流登陆对系统漏洞进行攻击，成功后提现。仅16日凌晨2点到5点15分期间，两人总计盗取泰达币62万个，以太币12687.9956个、比特币149.99627927个。凌月生将盗取的虚拟币的私钥放在一部金色苹果手机里面，存在其堂妹暂住地保险柜内，此外两人总计变现了约200万元人民币，用于购买宝马车等支出。虚拟货币被盗案：法院承认财产属性，以销赃数额定罪量刑本章案例基本案情：16日早上9点，公司平台维护人员才发现其所服务的平台发生异常大额提现情况，当时泰达币的售价大概每个6.7元人民币，以太坊售价大概每个2500元人民币，比特币售价大概每个7.9万元人民币。发现该漏洞后，信息