【基于模糊评价法的H公司IPO项目审计风险探析案例（论文）15000字】

AbstractⅡ基于模糊评价法的H公司IPO项目审计风险分析案例摘要近年来，随着审计失败与诉讼案件的频繁出现，注册会计师的职业形象受到了一定损害，审计职业界面临着前所未有的压力。由于法律法规一步步的完善和公众法律意识的逐步提高，审计风险已成为理论界与实务界探讨的热门话题。本论文以H公司为例，首先采用理论研究和案例分析相结合的方法研究IPO审计风险，然后归纳梳理有关审计风险的重要概念和国内外学者关于IPO审计的研究。吸收引用相关委托代理理论、信息不对称等理论，从理论层面分析总结企业常见的IPO审计风险成因，在此基础上，引入H公司IPO审计案例，通过了解H公司的审计现状，对其可能造成的审计风险成因进行了探究，并利用模糊评价法对H公司IPO项目的审计风险进行评价，总结H公司IPO项目目前存在的审计风险，据此提出了相关建议。通过研究发现，H公司IPO项目的审计风险属于“风险较高”的范畴。同时笔者根据H公司IPO项目存在的审计风险，提出了防范H公司IPO项目审计风险的措施，主要涉及以下几个方面：企业应关注IPO审计的风险点、强化会计师事务所IPO审计质量控制、加强法律法规监管。笔者希望此篇论文能够为防范H公司IPO项目审计风险提供积极意义。同时，也希望为研究IPO项目的审计风险成因提供借鉴。

目录Ⅲ目录摘要 [11]由于审计风险的风险程度具有模糊性，所以难以用精确的数字定量分析审计风险。通常采用模糊综合评价体系对影响审计风险的多种因素进行评价分类，使得审计风险的程度得以更全面的呈现，确定在总体评价中，各指标的重要性可以通过加权分析得知。因此，在实际工作中，特定风险因素通常用“高、中、低”等表示一定程度（或变化范围）概念的词来定义，这个模糊性的定义，较为准确地描述了某一风险要素的变动范围，使人们更能知晓特定风险的实际情况。本文中通过运用模糊综合评价法，将H公司IPO项目审计风险的定性评价转化为定量评价，有助于我们更直观地对研究对象进行分析并得出结论，因此运用模糊综合评价法具有一定的必要性。4.1.2可行性分析运用模糊综合评价方法对IPO审计风险进行评价研究，是切实可行的。原因入下：一是通过建立IPO项目审计风险模糊综合评价模型，可以帮助H公司实现对IPO审计风险管理的主动自我评价，有一个全面的自我认识。二是对H公司IPO项目审计风险成因的研究更为科学全面。在模糊综合评价法中，引发IPO审计风险的成因众多，将评价结果按确定的权重计算得出综合评分，使评价结果更加科学、全面、合理。三是对H公司IPO项目审计风险的结果更加客观。因为模糊综合评价法，不涉及具体的审计业务，有利于消除审计人员在审计过程中，因为经济利益造成结果偏差，评价结果更为客观。由此可见，运用模糊综合评价法对H公司IPO项目审计风险进行研究具有可行性。4.2H公司IPO项目审计风险评价模型构建4.2.1确定评价因素集和权重因素集是由影响评判对象的各种因素所构成的一个普通集合，用u表示为：U={Ul，U2，……，Un}其中ui表示第i个影响因素，n为因素的个数。笔者认为审计风险主要由以下因素造成，概括如图4-1，由图可知，需要逐层分析。审计风险决定于重大错报风险和检查风险，将两者分开评价。因此，每个影响因素都可以定义为一级因素，二级和三级因素可以依次定义。这里结合H公司自身经营特点，将7个IPO项目审计风险影响因素设置为一级指标，以U1~U7表示，分别为U1社会环境、U2经济环境、U3法律环境、U4企业环境、U5审计主体、U6审计方法、U7审计内容复杂性。设H公司IPO项目审计风险等级的一级指标评价因子集为：U={U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7}。综合了各方面的建议，笔者在一级指标的基础上又划分出了20个二级指标，见图4-1。二级指标评价因子集记为：Ui={Ui1，Ui2，Ui3，***，Uip}，式中p为第i个评价方面评价因素的个数

诚信意识 社会环境 对审计报告重视程度 经济转型时期 经济环境 经济秩序 重大错报风险 国际经济环境 法律环境 法律体系健全程度 行业环境 所有权性质 企业环境 内部控制审计风险 管理层素质 业务范围 职业判断 独立性 审计主体 风险偏好 道德素质 检查风险 责任关系 审计方法 抽样方法 审计证据 审计内容 复杂性 重要性图4-1IPO图4-1IPO审计风险影响因素4.2.2确定评价语集评语集是模糊综合评价法中被评价对象可能得到的客观的定性描述评价的集合。设定评价语集为V=（V1，V2，V3，…，Vm），意味所有从好到差的评价要素分别有m个。4.2.3确定评价模糊矩阵每个第二级评估因子是第一级评估因子的单独因子。评语集中每个U的评估都形成一个单向向量（Ui1，Ui2，***，Uip），以及所有单个向量构成评估因子的单个因子评估集R。由于评论的模糊性，每个评估元素和评论之间的关系变得模糊。因此，评价集R是一个模糊矩阵，每个模糊集R都可以看作是V上的一个模糊子集。本文主要构成了H公司IPO项目审计风险影响因素U的评价模糊矩阵。4.2.4计算评价结果笔者使用加权评价算法对于上述二级评价因素评价模糊矩阵进行模糊矩阵运算，以获得H公司IPO项目审计风险一级评价因素对于评语集的向量B，依次可计算上述7个基本一级评价的隶属向量。4.2.5评价审计风险依据H公司IPO项目审计风险影响因素U，得出相应的评语向量B之后，遵循最大的隶属度原则，对照相应的评语等级，就能得到H公司IPO项目审计风险程度的结论。4.3H公司IPO项目审计风险影响因素模糊评价模型评价4.3.1建立权重集通常，各个因素的重要程度是不同的，为了反映各因素的重要程度，对每个因素Ui赋予一个权重ai，建立对应于U的权重集A：A={a1，a2，……，an}并满足ai>0且al+a2+……+an=1。综合考虑，采用层次分析法来确定权重。将设计好的矩阵问卷分发给H公司的5位高级管理人员，并根据相关文献对每个指标的重要性进行了调整，最终通过了一致性检验。当一致性比例小于0.1时，达到标准，一次性通过检验。

表4.2一级指标判断矩阵一级指标U1U2U3U4U5U6U7特征向量U11111/21/2110.11U21111/21/2110.11U31111/21/2110.11U422211320.234U522211220.221U61111/31/2110.104U71111/21/2110.11一致性比例：0.002根据专家评分，得到表4.2，通过计算得出其一致性比例为0.002＜0.1，通过一次性检验。表4.3社会环境判断矩阵社会环境U11U12特征向量U11110.5U12110.5一致性比例：0根据专家评分，得到表4.3，通过计算得出其一致性比例为0＜0.1，通过一次性检验。表4.4经济环境判断矩阵经济环境U21U22U23特征向量U211230.54U221/2120.297U231/31/210.163一致性比例：0.009根据专家评分，得到表4.4，通过计算得出其一致性比例为0.009＜0.1，通过一次性检验。表4.5法律环境判断矩阵法律环境U31特征向量U3111一致性比例：0根据专家评分，得到表4.5，通过计算得出其一致性比例为0＜0.1，通过一次性检验。表4.6企业环境判断矩阵企业环境U41U42U43U44U45特征向量U4111/21/31/210.112U42211/2120.211U43321220.346U44211/2120.211U4511/21/21/210.121一致性比例：0.012根据专家评分，得到表4.6，通过计算得出其一致性比例为0.012＜0.1，通过一次性检验。表4.7审计主体矩阵监督U51U52U53U54U55特征向量U5111/31/21/210.113U52312220.352U5321/21110.186U5421/21/2110.186U5511/21110.162一致性比例：0.012根据专家评分，得到表4.7，通过计算得出其一致性比例为0.012＜0.1，通过一次性检验。表4.8审计方法矩阵审计方法U11U12特征向量U11110.5U12110.5一致性比例：0根据专家评分，得到表4.8，通过计算得出其一致性比例为0＜0.1，通过一次性检验。表4.9审计内容矩阵审计内容U11U12特征向量U11110.5U12110.5一致性比例：0根据专家评分，得到表4.9，通过计算得出其一致性比例为0＜0.1，通过一次性检验。4.3.2IPO审计风险因素集的评语集评语集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果组成的集合，用V表示：V={v1，v2，……，vn}其中vi表示第i个评价结果，n为总的评价结果数。本文采用百分制模拟风险程度，分数越高代表风险越大，建立评价集为：V：{高，较高，一般，较低，低}其中，v1=[85，100]，v2：[70，85)：[60，70)，v4=[40，60)，v5=[0，40)。4.3.3构建评价矩阵假设由10人组成的专家组给二级指标的每个因子打分，以确定每个因子的隶属程度。对20个因子给出评价后，建立如下的隶属矩阵：表4.8评价矩阵一级指标权重二级指标权重高较高一般较低低社会环境0.11诚信意识0.500.10.30.50.1对审计报告重视程度0.500.10.40.40.1经济环境0.11经济转型时期0.5400.10.20.60.1经济秩序0.29700.10.30.50.1国际经济环境0.16300.20.40.30.1法律环境0.11法律体系健全程度100.10.50.40企业环境0.234行业环境0.1120.10.20.30.20.2所有权性质0.2110.40.30.10.20内部控制0.34600.10.20.60.1管理层素质0.2110.30.40.20.10业务范围0.12100.20.50.20.1审计主体0.221职业判断0.11300.20.30.30.2独立性0.3520.40.30.20.10风险偏好0.1860.30.40.10.20道德素质0.1860.30.30.20.10.1责任关系0.1620.10.20.30.30.1审计方法0.104抽样方法0.500.20.50.20.1审计证据0.500.20.40.30.1审计内容0.11复杂性0.500.10.50.30.1重要性0.500.20.40.404.3.4IPO审计风险的二级模糊评价通过对调查结果、各指标权重、评语集以及评价矩阵的计算，可以得出各指标得分。计算的具体过程如下所示：（1）计算H公司IPO项目审计风险的评价得分a.社会环境评价00.10.30.50.1B1=W1*R1=[0.50.5]×00.10.40.40.1=(00.10.350.450.1)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q1=0×100+0.1×85+0.35×70+0.45×60+0.1×40=64b.经济环境评价00.10.20.60.100.10.30.50.1B2=W2*R2=[0.540.2970.163]×00.20.40.30.1=(00.120.260.520.1)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q2=0×100+0.12×85+0.26×70+0.52×60+0.1×40=63.6c.法律环境评价B3=W3*R3=（1）×（00.10.50.40）=(00.10.50.40)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q3=0×100+0.1×85+0.5×70+0.4×60+0×40=67.5d.企业环境评价0.10.20.30.30.2B4=W4*R4=[0.1120.2110.3460.2110.121]×0.40.30.10.2000.10.20.60.10.30.40.20.1000.20.50.20.1=(0.160.230.230.330.07)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q4=0.16×100+0.23×85+0.23×70+0.33×60+0.07×40=74.25e.审计主体评价00.20.30.30.2B5=W5*R5=[0.1130.3520.1860.1860.162]×0.40.30.20.100.30.40.10.200.30.30.20.10.10.10.20.30.30.1=(0.270.290.210.170.06)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q5=0.27×100+0.29×85+0.21×70+0.17×60+0.06×40=78.95f．审计方法评价00.20.50.20.1B2=W2*R2=[0.50.5]×00.20.40.30.1=(00.20.450.250.1)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q2=0×100+0.2×85+0.45×70+0.25×60+0.1×40=67.5g．审计内容评价00.10.50.30.1B2=W2*R2=[0.50.5]×00.20.40.40=(00.150.450.350.05)对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q2=0×100+0.15×85+0.45×70+0.35×60+0.05×40=67.25将所得结果制成表格，如下表所示：表4.9各一级指标得分情况一级指标得分评语集评价等级社会环境6460-70之间一般经济环境63.660-70之间一般法律环境67.560-70之间一般企业环境74.2570-85之间较高审计主体78.9570-85之间较高审计方法67.560-70之间一般审计内容67.2560-70之间一般由B1、B2、B3、B4、B5组成新的矩阵B6，则最终评价结果为：R6=W×B6=0 0.1 0.35 0.45 0.10 0.12 0.26 0.52 0.10 0.1 0.5 0.4 00.16 0.23 0.23 0.33 0.070.27 0.29 0.21 0.17 0.060 0.2 0.45 0.25 0.10 0.15 0.45 0.35 0.05（0.110.110.110.2340.2210.1040.11）×（0.110.110.110.2340.2210.1040.11）×=（0.10.190.320.330.07）对应评语集为{100，85，70，60，40}，可计算出评价得分：Q=0.1×100+0.19×85+0.32×70+0.33×60+0.07×40=71.15由此可得，H公司IPO项目审计风险评价结果为风险较高。4.4H公司IPO项目审计风险分析根据模糊评价法所得到的结论，我们可以得出，在H公司IPO项目审计风险评价中，评价结果为“风险较高”。其中从各级评价指标的评价结果来看，企业环境和审计主体的评价结果都为“风险较高”。从而可以得知H公司存在内部控制失效，审计独立性易受经济效益影响，管理层素质偏低，审计人员缺乏审计素养等问题。H公司产品处于新兴阶段，管理层为了获取更多的经济利益，存在虚构往来款项、虚增毛利率的风险，同时迫于管理层压力，审计人员缺少审计独立性，有意无意的为其提供财务舞弊的机会，由于市场缺少行业监管机制和防范风险系统的构建，最终导致内部控制失效现象。因此H公司的IPO审计风险呈现风险较高的情况。

第五章防范H公司IPO审计风险的相关措施第五章防范H公司IPO审计风险的相关措施通过模糊评价法对H公司IPO项目审计风险进行评价，发现了H公司存在诸多IPO审计风险问题，本章将针对IPO审计风险形成原因结合审计风险表现形式提出相应的应对措施来降低IPO审计风险。5.1关注IPO审计的风险点5.1.1有效控制产品利润项目审计风险公司商品利润和公司的盈利密切相关，如果产品毛利率较高，注册会计师除了询问公司管理层高毛利率产品的原因外，还应该分析公司产品的未来市场，考虑公司未来的持续盈利能力。注册会计师若要审计企业商品利润项目，首先必须进行深入的市场调研，分析企业的商品种类和各类商品的盈利能力，判断企业的商品在当前市场行情下是否具有足够的竞争力，且需促使其在未来更具竞争力，并将盈利能力保持在当前水平。公司的IPO上市需要具有前瞻性。只有注册会计师持续关注公司未来的发展，同时高度重视公司产品的关联交易，才能防止和杜绝IPO市场的金融欺诈行为，维护投资者利益以及整体经济市场的稳定。5.1.2有效控制收入项目审计风险注册会计师在审计收益项目时，必须密切关注收益项目与其他财务和非财务指标的关系，以更好地控制审计风险。注册会计师必须保持警惕，对H公司的营业利润、会计记录、发票等都要仔细审核。但是，与同行业其他公司相比，即使H公司营业利润增长率比较高，但也不能单方面认为H公司的产品有广阔的市场和良好的发展。因此，在对收益项目进行审计时，不仅要基于理论和截止性等测试进行审计，而且还要求注册会计师在对企业IPO进行审计时，从多方面考虑有效控制收益项目的审计风险。5.2强化会计师事务所IPO审计质量控制5.2.1合理分配审计人员，强化IPO审计质量由于IPO审计任务非常复杂，IPO审计项目的完成需要开展大量审计工作，为确保IPO审计的高效率和高质量，会计师事务所必须合理安排审计人员。会计师事务所在开展IPO审计项目时，需要根据审计人员的专业能力，规划审计项目的难度和阶段性审计任务，分配相应的审计任务。在完成IPO审计项目的质量审查阶段，为了保证审查阶段IPO审计的质量，会计师事务所的审查人员必须保持相互独立，以达到互相牵制且互不影响的效果。在进行IPO审计业务时，会计师事务所应综合考虑审计人员的专业背景，根据不同专业指派审计人员。通常审计业务团队成员除财务会计专业审计人员外，还应有一名具有一定统计、数学、理科背景的审计人员。会计师事务所还应不断完善人力资源体系，注重人力资源的协调管理，这样审计工作的效率才能得到提高。5.2.2强化对IPO审计业务的专项培训由于IPO审计业务具有复杂性和专业性，对注册会计师进行培训显得尤为重要。会计师事务所可以从本职业务和风险意识两个方面来培训审计人员，使得审计人员有能力胜任本职工作，审计人员可以通过线上理论知识学习和线下实践知识学习加深对IPO审计业务的理解。此外，在日常经营管理中，会计师事务所应注重审计人员的风险意识培养，通过风险意识培训，对IPO审计失败的负面案例进行分析，可以使审计人员的风险意识增强。为了更好地应对IPO审计业务带来的高风险，会计师事务所审计人员可以通过不断学习各种新的知识，来提高审计的有效性。5.2.3重视审计人员的职业道德教育培养会计师事务所审计师的职业道德是开展审计工作的前提，也是审计师保持审计工作独立性的基础。因此，会计师事务所应加强对审计师职业道德的培训。在会计师事务所层面，可以从以下几个方面来加强审计人员的职业道德培训：首先，会计师事务所应建立符合最新审计职业标准的相应职业道德框架，营造一种所有审计人员自觉遵守职业道德约束和规范的良好职业道德环境。其次，会计师事务所要重视审计人员的职业道德教育培养。通过强调职业道德的重要性，可以让审计人员在实际审计工作中践行职业道德审计准则，降低因职业道德缺失导致审计失败的风险。另外，会计师事务所可以通过奖惩制度来培养审计人员的职业道德，加强职业道德的建立不仅能从根本上规范注册会计师的行为，还可以减少审计风险。5.2.4有针对性的建立IPO审计流程体系由于IPO审计比一般的审计工作风险更高，更为复杂，为了更有针对性的规避IPO审计风险，建立专门的IPO审计流程体系显得尤为重要。在构建会计师事务所的IPO审计流程体系时，应该关注自身的事实，不能一味追求进步，也不能满足于现状。与此同时，会计师事务所要根据自身工作中存在的问题，不断完善IPO审计流程体系，不断规范IPO审计工作的执行。5.3通过法律法规来加强审计监管5.3.1制定和完善证券监管的行业规章证券监管行业法规的制定和完善对于防止首次公开募股公司的财务欺诈和规范注册会计师的审计实践至关重要。根据我国证券市场的实际发展，中国证监会要与联合会计师协会等部门合作，推动审计准则、注册会计师行为准则等行业法规的建立和完善，这些行业法规可以极大地限制注册会计师的审计行为。其次，由于IPO公司造假动机强烈，各级证券监管机构若要从根源上遏制IPO财务造假行为，建立一套规范IPO公司行为的规章制度显得尤为重要。最后，在制定企业行为准则的过程中，应借鉴其他审计准则法规的经验教训，在实践中不断总结和完善。这样一来，证监会、会计师事务所、上市公司三位一体的监管体系便成立了，规章的建立不仅可以减少企业的IPO财务造假，提高IPO审计成功的可能性，还可以为证券市场的有效运作提供有力保障。5.3.2加大对IPO欺诈行为的惩罚力度为了使证券市场能够有序运行，证券监管部门应当加大对IPO舞弊和欺诈行为的罚款力度。证监会应加强与有关立法部门的业务交流与合作，明确各方应承担的职责。同时，对上市公司和会计师事务所的处罚还要考虑上市的罚款和经济效益，只有在处罚成本大于上市经济效益的情况下才能减少舞弊行为的发生。证券监管机构应该提高罚款等惩罚力度，让那些有舞弊想法的公司经理和审计人员意识到IPO欺诈的严重后果。对造成严重经济后果、阻碍证券市场健康发展的IPO舞弊欺诈人员，监管部门要依法秉公执法，严惩相关的IPO公司和会计师事务所。只有这样，监管部门不断改革现有的惩罚机制，才能规范公司、会计师事务所等中介机构在公开市场的行为，形成一个有良好秩序的证券市场。5.3.3引入专门的IPO审计监管手段由于IPO审计具有特殊性和专业性，想要发现IPO和会计师事务所联合实施财务欺诈的阴谋是一件很困难的事。因此，为了更好地遏制IPO欺诈行为的发生，引入专门的IPO审计和监管方式刻不容缓。证监会在监督IPO审计活动时，应当成立专门的IPO审核委员会，负责审核IPO公司的上市情况。在审核过程中，为了提高审核效率和质量，审核委员会还必须使用最新技术来支持IPO审核的完成。同时，应设立监事会，对审计行为和结果进行监督，以限制审计委员会的审计权力。注册会计师协会应设立专门的IPO审计监督部门，对注册会计师的IPO审计项目进行检查监督。审计人员内部也可以互相审计自查，这样一来，不仅IPO审计的质量可以得到保证，审计人员也能自觉遵守审计执业准则，IPO审计风险得以降低。

第六章研究结论第六章研究结论本文从研究H公司IPO项目审计风险出发，整合相关的文献资料，采用模糊综合评价法对IPO审计风险进行评价，发现H公司IPO项目中存在审计风险，针对审计风险给出相应完善对策。本文研究结论如下：(1)本文以H公司IPO项目审计风险为研究对象，分析了H公司基本情况以及面临的审计风险现状。(2)本文运用模糊综合评价法对H公司IPO项目审计风险进行评价，对H公司IPO项目审计风险的成因有更加直观的认识。通过层次分析法和模糊综合评价法，得出H公司IPO项目审计风险是较高的。（3）通过对H公司IPO项目审计风险各层评价指标的具体分析，找出H公司IPO项目存在的审计风险点：如虚构往来款项、虚增产品毛利率、虚构交易、审计风险理念缺失、审计人员专业素质不足等问题，这些问题的存在对H公司IPO项目带来了不利影响。（4）针对H公司IPO项目存在的审计风险，提出了防范H公司IPO项目审计风险的对策。有企业应关注IPO审计的风险点、强化会计师事务所IPO审计质量控制、加强法律法规监管三个方面。

参考文献参考文献ChirazD．CorporateGovernanceandDelistingRiskofFrenchIPOFirms[J]．IntemnationalReviewofManagement&Business