【姓名权侵权表现形式探析综述3900字】

姓名权侵权表现形式分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u6540姓名权侵权表现形式分析综述 1320641.1典型的姓名权侵权行为 1234871.1.1干涉 1176921.1.2盗用 2218641.1.3假冒 2283021.1.4不适当使用 2305741.2姓名权侵权的特殊问题 221831.2.1侵犯姓名权与其他人格权相联系 361451.2.2侵犯姓名权与侵犯其他权利的结合 4典型的姓名权侵权行为侵犯姓名权主要是行为人的行为对受害人的姓名权造成侵害。杨立新教授将姓名权侵权表现形式归为，侵害姓名权的行为分为不适当使用他人姓名的行为、干涉公民行使姓名权的行为、非法使用他们姓名的行为和姓名的故意混同杨立新：《人身权法论杨立新：《人身权法论》，北京：人民法院出版社，2006年4月第2版，第473页。干涉干涉就是对权利人的姓名权构成妨碍。主要表现为干涉权利人决定、使用、变更其姓名这三种方式。干涉姓名权构成侵权的案例相比于其他的形式显得较为少见。因为姓名具有识别个体的权能，使得其使用具有一定的稳定性，所以干涉姓名权一般情况下不能为行为人带来实际利益。在实务中，干涉一般有两方面缘由，一是较为常见的父母离异，对于未成年子女是否改姓构成的纠纷，若子女跟母亲生活，母亲为其改姓而父亲不同意就会产生对未成年子女的姓名的干涉。第二种情况更是不常见，可能产生在同名的权利人之间，其中一人利用与其同名的另一个人的较大社会影响力，通过姓名非法获得一定利益。盗用盗用是指未经他人同意或者授权，擅自以他人名义实施某种行为的侵权方式。盗用是较为常见的姓名权侵权表现形式。盗用与假冒在实务中经常容易造成混淆。杨立新教授将盗用姓名权界定为：盗用姓名是未经姓名全人同意而擅自适用，行为人并未直接以受害人的身份进行民事活动。杨立新教授认为盗用不是直接使用受害人的姓名而使外界对该姓名造成混淆，而是行为人单纯使用受害人姓名从事某种行为。一般表现为两种方式，一种是含有行政因素的盗用，行为人使用受害人的姓名办理行政事务，主要表现为利用受害人的姓名申请行政许可，进行工商登记等等。另一种为民法意义上的盗用，民法意义的盗用方式五花八门，在形式上与表见代理有所类似。表见代理所规制的重点在于调整法律后果的承担，而盗用他人姓名可能同时侵害被侵权人的信用利益或名誉权张红张红：《民法典之姓名权立法论》，《河北法学》2019年第37期，第2-12页。假冒假冒是指利用他人的姓名从事民事活动，使其他社会成员对该姓名的权利人造成混淆，行为人借助他人的姓名所代表的身份而从事某种行为而达到自己的目的。这也是与上文中的盗用和核心区别，盗用是利用他人姓名，但不会造成混淆。而冒用姓名的实质目的是为了利用姓名权权利人背后的身份，会在一定社会范围内造成姓名的混淆。不适当使用姓名的不适当使用一般不涉及财产纠纷，不适当使用一般出于猎奇心理或人格贬低等目的。例如为子女起名为“孙中山”等，使子女与历史人物重名。或者出于人格贬低的目的故意呼唤家中宠物以他人姓名或谐音，或带有人格贬低或讽刺意味的呼唤他人姓名的谐音，例如“杨伟”等。此种行为并不是法律中明文规定的侵权表现形式，但在现实生活中这种现象也是经常存在的。在司法实务中，一般通过判断行为人是否存在故意来判断是否构成侵权。姓名权侵权的特殊问题本文的特殊表现实际上并不是排除常规侵权形式而确定的新形式，而是指姓名权的侵权在实务中不仅构成单一的权利侵权，更为普遍的侵权形式是构成姓名权和其他权利的竞合情形，主要分为：侵犯姓名权与其他人格权相联系姓名权作为人格权的一种，其本质上代表着权利人的人格尊严，所以在社会生活中侵犯姓名权与侵犯其他人格权利往往会同时出现。本文总结了侵犯姓名权与名誉权、隐私权两种形式。侵犯姓名权与侵犯名誉权的结合名誉权是指自然人或法人依法享有的维护其所获得的社会公正评价并排斥他人侵害的权利。与姓名权相比，名誉权更早并更多的受到学者的关注。侵犯姓名权与侵犯名誉权的结合一般有以下两种表现。第一种情况主要发生文学作品当中，行为人使用现实生活中真实存在的姓名刻画文学作品中的人物。实践中存在类似的案例，行为人利用权利人的真实姓名进行文学创作，在文学作品中对人物形象进行加工甚至歪曲和抹黑。公众在欣赏文学作品的过程中自然的联想到现实生活中同名的权利人。发生这种情况一般会考虑行为人是否存在主观故意，行为人故意利用真人真事并使用权利人真实姓名进行文学创作，一般情况下可以认定该行为侵权。这种行为是借助权利人的姓名来侵害权利人的名誉权。第二种情况是姓名权侵权与信用权侵权的结合，在我国的立法体例下，信用被认为是名誉的组成部分，所以被置于名誉权框架下进行保护，侵犯信用权也就成为侵犯名誉权的一种特殊情形。信用权在学理意义上讲是自然人、法人、非法人组织对其所具有的经济活动及其能力的良好评价所享有的权利王利明主编：《民法》，北京：中国人民大学出版社，2020年王利明主编：《民法》，北京：中国人民大学出版社，2020年10月第8版，第377页。综合分析案件，黄某利用杜某的身份证注册办理电话卡，实际上就是在办理业务过程中冒用了杜某的姓名，侵犯其姓名权。并且该行为的结果使得杜某的信用受损，又侵犯了杜某的信用权。黄某的行为就同时侵犯了杜某的姓名权和隐私权。现实的司法实务中经常存在类似的冒名贷款的行为，在事实认定过程中，应当如何认定行为的性质也是值得探讨。侵犯姓名权与侵犯隐私权的结合隐私权是指个人对其私生活安宁、私生活秘密享有的权利，是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的人格权王利明主编：《民法》，北京：中国人民大学出版社王利明主编：《民法》，北京：中国人民大学出版社，2020年10月第8版，第375页。侵犯姓名权与侵犯其他权利的结合侵犯姓名权与侵犯受教育权的结合受教育权是一项由《宪法》规定的权利，是指公民享有从国家接受文化教育的机会和获得受教育的物质帮助的权利。侵犯姓名权与侵犯受教育权的结合，在实践中主要是指近些年来冒名顶替上学案件。最为典型的是“齐玉苓案”，在该案中，陈晓琪没有参加统一考试的资格，而齐玉苓顺利通过统一招生考试，陈晓琪利用非法手段取得齐玉苓的录取通知书，并且一路利用齐玉苓的身份学习工作。而齐玉苓失去入学机会，其人生就此发生巨大改变。齐玉苓在得知陈晓琪冒名顶替后，以侵犯受教育权为由，将陈晓琪与其父诉至法院。这也是我国著名的宪法司法化的第一案。据此，最高人民法院做出的批复为“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担民事责任”。据此批复，我们能得出以下结论。首先，冒名顶替上学的案件，无法直接适用《宪法》进行判决，主要原因是我国的司法机关对于《宪法》不具有解释权，所以《宪法》中规定的“受教育权”的保护需应用于具体的实体法进行保护。其次，法院的批复中，承认了冒名顶替上学案件的性质，该行为侵犯了受害人《宪法》项下的受教育权，但应用的具体维权方法是在民法框架下进行的，该行为是以侵犯姓名权为表象侵犯了受害人的受教育权。近年来，继“齐玉苓案”之后又有多起相关冒名顶替上学的案件被曝光，该行为的性质极其恶劣，在侵犯姓名权和受教育权的背后，利用了受害人的身份，“偷换”了受害人的人生，这种严重的后果是难以用金钱衡量。所以笔者将其作为一个特殊姓名权侵权方式展现，该类案件在法律上应当予以具体的特殊保护。侵犯姓名权与侵犯经济权利相结合姓名权与经济权利的结合是随着人格权商品化趋势出现后表现出来的。世界范围内自19世纪人格权商品化初具雏形并且逐渐发展。作为人格权的一种，因为姓名权在一定程度上可以与权利人相分离，并且因为其代表一定的人格利益，某些姓名的使用会产生一定的经济效益，因此在实践中就会出现侵犯姓名权与侵犯经济权利相结合的情形。这其中最为典型的就当属“乔丹商标案”，该案件涉及到了姓名是否可以作为《商标法》中的在先权利问题。篮球明星迈克尔·杰弗里·乔丹认为中国乔丹公司在商标局注册的“乔丹”的商标侵犯其姓名权，遂诉至法院。最终我国最高法院做出判决，认为争议的商标“乔丹”侵犯了迈克尔·杰弗里·乔丹的在先姓名权，违反了商标法。并且在其后一年出台相关司法解释，其中专门对商标标志与他人姓名权冲突做出了相应规定。该条例实际上就是解决姓名