小论文作业当科学变成教条

当科学变成教条张功耀先生一席话听得我有些毛骨悚然。尤其是对风水与吸毒的比喻。如果风水能够被比作吸毒的话，那么他后面的结论完全没有问题，是的，若真是这样，我们可以不需要知道“吸毒的感觉”究竟是怎么样的，但是我们要把“吸毒”打翻，踩上一万只脚让他永世不得翻身。但是，问题在于，张在做出这个比喻的时候，并没有给出足够可信的论据说明：为什么风水能够跟吸毒相比。他的心情我理解，他想用“科学”来否定那些“不够科学的”，然而他自己的论证方法却也犯了“不科学”的弊病。当然，他的大部分言论还是很讲究摆事实找数据的，很符合他的初衷。但这不是我要探讨的重点。我要说的是，他的这个比喻漏洞在萤幕上只是转瞬即逝，但足以暴露一个很令人发指的问题：他不懂风水，也不懂科学。科学这个词流行了很久了。以至于言不称科学就是落后。于是不懂科学的人要满嘴的科学，不懂科学的人更要教别人也满嘴科学地去“进化”。这样真的好么？有人会回答，反正科学代表真理，我虽不懂，但我就提倡科学了，有什么错？我说，这是“科学的狂信这样建立起来的科学意识，其消极意义绝对比你能想象的要大得多。人们从探索自然的过程中找到了比较可靠、能够大量重复的方法论，先哲们把它叫做科学。这东西的好处在于使好些人从神的教条中解脱出来，且减低了探索未来的盲目性。它为什么有这样的好处？因为它的核心是面对任何问题反复验证来找到最可靠的出路。那么，也就是说真正的科学要是什么样子？我答：永远在验证途中！科学不能“证实"，只能“证伪大量重复的结果指出某一些道路非常可靠，另一些道路出现概率很渺茫或“至今未能观测到”。于是人类可以更倾向于选择这些目前看上去较为可靠的路子走下去，从来就没有一个科学的“造物主”把“绝对的”真理直接灌入人类的头颅的！至少我从未见过哪一位科学大师宣称自己的某条定理是“绝对的真理”。他们只是在所有的可能性中间寻找出一些现阶段验证下来最为可靠的可能性，仅此而已。从实用性的角度讲，人类在医疗工业生产等等等等方面学会去忽略那些至今为止被验证为十分不可靠的可能性，以此来提高效率。但是，若提高到认识论的高度来教，直接将科学以外的可能性排除，让可能变成绝对，那就很有问题了。我们拿掉了上帝的十诫，结果却又再摆上了另一道石板，上书：除科学以外，你们不可有别的神！！！很讽刺，不是么？是从什么时候开始，经过哪些人的歪曲，科学变成了新的教派？又是何人的鼓吹，使科学二字于我们口中带着兴奋、狂妄与偏执倾泻而出，变成了另一种教条？真正的科学家们自己倒是谨小慎微，总想再更可靠地去验证自己得到的结论，或从更加简洁的角度解释他们，而且越是接近尖端前沿的科学，越是混杂着目前还蒙昧未知的奇怪现象，他们试图征战，拓宽科学的疆域，让这些“异类”臣服于人类的“可认识”，进而变成“可利用”。他们真正走到了“科学”能照亮的范围的边缘，然后仰望外面的瑰丽天空，那些除目前的科学以外的，无数的可能性的天空。躲在远离那边界的居于中央的一些人，却将科学二字扭曲得不成样子，他们直接无视那些科学尚未能达到的地方，自己恨不得脑门上刻上科学的红字，然后拿着本S开头的圣经到处气势汹汹地敲人脑袋瓜子：“你不信科学么？你当下地狱！”一一我拜托你们饶了“科学”吧，不要再绑架它来给你们涂上圣光了！如果继续搞一元论，无异于直接封神。我不妨就说些科学疆域边沿的战斗。有人见相对论符合一些实验现象符合的很好，于是就说光速不变是真理，时间机器绝无可能。但是与实验现象符合的很好并不能证实任何东西,早就说过，科学只能“证伪”，无法证实。所以不见得相对论就“真理得一塌糊涂”。当然如果这“光速不变”的假设被那狂信者扭曲之后立刻登上真理的宝座，估计爱氏这会儿正在天上偷笑呢一爱氏自己就是有点儿狂信的，“上帝不掷色子”嘛，不过他老人家也就到此为止，绝对不会狂放地大吼一声：相对论是真理，不信者下地狱！毕竟如前所述，真正的科学家不至于做出这种行为。翻遍狄拉克《量子力学原理》前言，他老人家口中所说的要引入量子力学的唯一的理由只是“不背离”实验结论，从没有立十诫抑或挥舞大棒到处乱打，从没有否定别的可能性的出现，这才是真的一派科学大师的精神面貌。允许多元的世界，承认所有可能性的存在是必要的。世界的进步在于：在某些情况下，从众多可能性中间选择某一些可能性。这样的过程的前提是我们拥有足够多的可能性。认识到除科学以外，我们不需要神。这有一定道理，但是，科学也绝不能成为神。科学是一种可能性，科学以外又有无数种可能性。这些可能性正因为存在于科学以外，于是无法证伪。当然，说到这里有人会跳出来讲：那巫婆神汉坑人的实例不少吧？这岂非正质疑了那些中医风水这样的“可能性”的存在的必要性么？好吧，这又回到我开头提出的问题：那些巫婆神汉的坑人是不是等同于中医风水的坑人？如果那些巫婆神汉能够代表中医或风水，那么你们的指责是完全合理的。你们能不能证明这个等同性呢？我想有困难吧，因为这毕竟不是判断毒品，不能真正懂得中医或风水的人，到底要怎样才能判断出别人是否懂得中医或风水？不要说我诡辩，发出这种质疑的人，你们若是科学的战士，就不应该无视自己的不科学的漏洞。我作为一个立志成为真正科学家的理科生接受挑战，特别是对于科学霸权主意。然后，再牵扯开来，说明一下我对中医的态度。我从前认为中医是科学。理山如下:我认为判断中医的划分需要正确的态度和合适的方法。首先，我们应该明确，如果判断一个体系是否属于科学的范畴，我们应该秉持怎样的态度。西方从文艺复兴开始，科学获得了一定程度的解放，“神权”的唯一性被消除了，人们的思维方式中越来越普遍地奉“科学”为至高。但是事实上，科学之所以有资格被作为重要的处理世界给出的种种命题的方法，就在于它本身是一个开放的，不断更新的具有活力的系统。而不是因为科学本身具有“至高性”。我们推翻“神权”的至高无上，但并不需要另一个“神权”来代替他。如果所谓“科学”只是被用来当作“厚西博中”、“厚今博古”的工具,那就到了它该衰亡的时候了。因为它已经“异化”成为了另一种“神权”。所以，在判断一个体系是否科学之前，在彻底了解这个系统的本质之前，我们都不该拥有“手握科学大棒”般的愚蠢优越感。谩骂中医是非科学的人，有几个是真正能够洞悉中医的本质的？中医的望闻问切，阴阳调和种种理论，并未见得是违背科学精神的故弄玄虚一只要你不是带着先验性的否定态度，只要你不是不愿意去解读这个体系的方法内中的真正精髓，那就不会轻易地将中医划归到所谓科学的对立面去。第二，带着一个开明的态度，还要选取适当的分类方法。开明的态度要求我们使用开放的、多元的方法和视角来帮助判断。全方位的方法是行之有效的。牛顿经典力学在量子的、高速的情形下是无法得出符合目前实验的结果的。但人们没有简单将之否定，而是判明了经典力学的适用范围在宏观低速运动。那么，面对拥有许许多多被实践检验认同的药方和治疗方法的中医一旦出现“疗效不理想”之类的状况，我们也就同样不应该忙不迭的去扣那“非科学”、“伪科学”的帽子。第三，我个人认为中医是科学。它的理论基础只是现代人不能够仓促解读的东西，不见得是没有科学性的。而中医在实践中显示出来的种种优点和实效性也在一直发生着。判明中医属于科学，让大多数人来认同中医的科学性，也许还要一点时间。但是至少要随时谨记：不要以先入为主的否定态度来妄下论断。到这里是我为“中医是科学”所做的辩护。而现在我的观点多了一些东西：中医是不是科学并不重要，但它应当是一个被承认有存在合理性的“