安全评价课件：危险指数评价法

危险指数评价法

危险指数评价法——是通过评价人员对几种工艺现状及运行的固有属性（以作业现场危险度、事故几率和事故严重度为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别）进行比较计算，确定工艺危险特性重要性大小，进而对工艺的风险进行评价。危险指数评价可以运用在工程项目的各个阶段（可行性研究、设计、运行等），或在详细的设计方案完成之前，或在现有装置危险分析计划制定之前。当然它也可用于在役装置，作为确定工艺操作危险性的依据。2/178目前已有好几种正式危险等级方法得到广泛的应用。这些方法使用起来可繁可简，形式多样，既可定性、又可定量进行评价。常用评价方法有如下几种：

(1)道化学火灾、爆炸危险指数评价法；(2)ICI公司研制的蒙德法；

(3)易燃、易爆、有毒重大危险源评价法；(4)化工厂危险等级指数法

(5)危险度评价3/1784/1785.1道化学火灾、爆炸危险指数评价法5.2ICI蒙德火灾、爆炸、毒性指标评价法5.3易燃、易爆、有毒重大危险源评价法5.4化工厂危险程度分级评价法5.5危险度评价法5危险指数评价法5.1道化学火灾、爆炸危险指数评价法美国道化学公司自1964年开发“火灾、爆炸危险指数评价法”（第一版）以来，历经29年，不断修改完善；在1993年推出了第七版，以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性进行分析评价，可以说更臻完善、更趋成熟。5/178其目的是：

(1)量化潜在火灾、爆炸和反应性事故的预期损失；(2)确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；(3)向有关部门通报潜在的火灾、爆炸危险性；(4)使有关人员及工程技术人员了解到各工艺部门可能造成的损失，以此确定减轻事故严重性和总损失的有效、经济的途径。6/1785.1.1评价计算程序7/178选取工艺单元确定工艺单元危险系数F3确定物质系数MF计算特殊工艺危险系数F2计算一般工艺危险系数F1计算安全措施补偿系数C确定危险系数确定火灾、爆炸指数F&EI确定暴露区域内财产更换价值确定基本最大可能财产损失MPPD确定停产损失BI5.1.2确定评价单元进行危险指数评价的第一步是确定评价单元。单元是装置的一个独立部分，与其他部分保持一定的距离，或用防火墙、防爆墙、防护堤等与其他部分隔开。通常，在不增加危险性潜能的情况下，可把危险性潜能类似的单元归并为一个较大的单元。8/1789/1785.1.3火灾、爆炸危险指数及补偿系数火灾、爆炸危险指数及补偿系数见表5-1、表5-2。10/17811/17812/17813/178火灾、爆炸危险指数被用来估计生产事故可能造成的破坏。各种危险因素——如：反应类型、操作温度、压力和可燃物的数量等，表征了事故发生概率、可燃物的潜能以及由工艺控制故障、设备故障、振动或应力疲劳等导致的潜能释放的大小。14/1785.1.4火灾、爆炸危险指数等级根据直接原因，易燃物泄漏并点燃后引起的火灾或燃料混合物爆炸的破坏情况分为如下几类：①冲击波或燃爆；②初始泄漏引起的火灾暴露；③容器爆炸引起的对管道与设备的撞击；④引起二次事故——其他可燃物的释放。随着单元危险系数和物质系数的增大，二次事故变得愈加严重。15/178火灾、爆炸危险指数（F&EI）是单元危险系数（F3）和物质系数（MF）的乘积。表5-3是F&EI值与危险程度之间的关系，它使人们对火灾、爆炸的严重程度有一个相对的认识。16/178危险等级F&SI值最轻1~60较轻61~96中等97~127很大128~158非常大＞158表5-3F&EI及危险等级5.1.5工艺单元危险分析汇总表序号内容单位1火灾、爆炸危险指数（F&EI）2危险等级3暴露区域半径M4暴露区域面积㎡5暴露区域内财产损失6破坏系数7基本最大可能财产损失（基本MPPD）8安全措施补偿系数9实际最大可能财产损失（实际MPPD）10最大可能停工天数（MPDO）d11停产损失（BI）17/178表5-4工艺单元危险分析汇总表工艺单元危险分析汇总表以及F&EI是用来制定生产单元风险管理程序的有效的工具。工艺单元危险分析汇总表汇集了所有的重要的单元危险分析的资料。它首先列出了F&EI及由F&EI确定的数据、单元的安全补偿系数、暴露区域、破坏系数及停产总值等。（1）计算火灾、爆炸危险指数火灾、爆炸危险指数（F&EI）按下式计算：F&EI＝F3×MF式中：F3——工艺单元危险系数，F3=F1F2；

（F3值的正常范围为1~8，若大于8，也按最大值8计）MF——物质系数；F1——一般工艺危险系数；F2——特殊工艺危险系数。18/178（2）确定暴露区域半径暴露区域半径：

R＝0.84×0.3048×（F&EI）（m）19/178该暴露半径表明了单元危险区域的平面分布，它是一个以工艺设备的关键部位为中心，以暴露半径为半径的圆。如果被评价工艺单元是一个小设备，就以该设备的中心为圆心，以暴露半径为半径画圆。如果设备较大，则应从设备表面向外量取暴露半径。（3）确定暴露区域面积暴露半径决定了暴露区域的大小。暴露区域面积：

S＝πR2

（m2）实际暴露区域面积：暴露区域面积+评价单元面积暴露区域表示其内的设备将会暴露在本单元发生的火灾或爆炸环境中。因此，必须采取相应的对策措施。在实际情况下，暴露区域的中心常常是泄漏点，经常发生泄漏的点是排气（液）口、膨胀节、装卸料连接处等部位，它们均可作为暴露区域的圆心，要加强重点防范。20/178（4）确定暴露区域财产损失暴露区域内财产价值可由区域内含有的财产（包括在存物料）的更换价值来确定：更换价值＝原来成本×0.82×增长系数

式中，0.82是考虑了场地平整、道路、地下管线、地基等在事故发生时不会遭到损失或无需更换的系数；

增长系数由工程预算专家确定。21/178更换价值可按以下几种方法计算：①采用暴露区域内设备的更换价值；②用现行的工程成本来估算暴露区域内所有财产的更换价值（地基和其他受损失的项目除外）；③从整个装置的更换价值推算每平方米的设备费，再乘上暴露区域的面积，即为更换价值。对老厂最适用，其精确度差。22/17823/178在计算时，不重复计算二个暴露区域相交叠的部分。物料的价值要根据制造成本、可销售产品的销售价及废料的损失等来确定，要将暴露区内的所有物料包括在内。在计算暴露区域内财产的更换价值时，需计算在存物料及设备的价值。储罐的物料量可按其容量的80％计算；塔器、泵、反应器等计算在存量或与之相连的物料储罐物料量，亦可用15分钟物流量或具有效容积计。（5）确定破坏系数破坏系数由单元危险系数（F3）和物质系数MF按道化学火灾、爆炸危险指数评价法第七版给定的图确定。它表示单元中的物料或反应能量释放所引起的火灾、爆炸事故的综合效应。24/17825/178（6）计算基本最大可能财产损失（基本MPPD）基本最大可能财产损失＝暴露区域面积×暴露区域财产价值此公式是在假设没有任何一种安全措施来降低损失的情况下提出。（7）安全措施补偿系数安全措施补偿系数是若干项目的乘积C=C1×C2×C326/178工艺控制物质隔离防火措施27/178（8）实际最大可能财产损失（实际MPPD）实际最大可能财产损失＝基本最大可能财产损失×安全措施补偿系数它表示在采取适当的防护措施后，事故造成的财产损失。（9）计算最大可能工作日损失（MPDO）估算最大可能工作日损失是评价停产损失(BI)的必经步骤，根据物料储量和产品需求的不同状况停产损失往往等于或超过财产损失。最大可能工作日损失可以根据实际最大可能财产损失按道化学火灾、爆炸危险指数评价法第七版中给定的图查取。28/17829/178（10）计算停产损失（BI）停产损失（以美元计）按下式计算：BI=MPDO/30×VPM×0.70式中VPM为每月产值。生产单元危险分析汇总如表5-5。30/1785.1.6生产单元危险分析汇总表(1)评价项目概述选取某化学工业公司年产12万t聚苯乙烯项目作为评价对象，该公司的12万t聚苯乙烯项目由三套聚苯乙烯生产装置组成。聚苯乙烯生产工艺流程包括配料、预聚合、聚合、脱挥、造粒等工序和循环真空、导热油等辅助系统。31/1785.1.7道化学火灾、爆炸危险指数评价法应用示例聚苯乙烯工艺流程示意图如图5-2所示。32/178(2)选择评价单元

该公司主要分为生产区和贮罐区两大部分，现有的12万t聚苯乙烯项目共有3条生产线，每条生产线均由多个工艺系统组成，包括配料、聚合、脱挥、循环回收、真空、造粒和粉末脱除等部分。

依据对聚苯乙烯生产工艺过程的分析，可初步确定苯乙烯聚合阶段是整个生产过程中最具危险性的阶段，因此，生产主装置区应选取预聚合车间为代表性工艺单元。

此外，苯乙烯罐区和日用罐区也是该公司内主要的火灾、爆炸危险场所，应以此为危险单元进行事故后果评价。

33/178各评价单元基本情况如下：34/1781)聚苯乙烯生产装置区：由于3条生产线的布置相对独立，可选取其中一条生产线为代表性评价单元，本书选取3号生产线进行评价。评价时考虑苯乙烯（SM）进入预聚釜进行聚合时的情况。2)贮罐区：该公司球罐区有两组贮罐，其中一组包含2个6000m3的液化石油气球罐、1个600m3的柴油贮罐和1个864m3的矿物油贮罐；另一组为2个1000m3的乙二醇贮罐，两组贮罐用防火堤隔开。罐区的火灾爆炸危险主要来自苯乙烯，故选取苯乙烯罐组为单元进行评价，考虑罐内填充系数为0.85时的情况。3)日用罐区：罐区内的主要危险物质是苯乙烯，一般存放量约为150t。(3)火灾、爆炸危险指数的确定35/1781)物质系数的确定以生产装置区为例，单元内存在的物质有苯乙烯、矿物油、聚丁二烯橡胶和抗氧剂等。根据评价指南的规定，应选取火灾危险性较大或储运量较大的物质作为代表性物质，故代表物选定为苯乙烯，其物质系数为24。考虑苯乙烯进入预聚合釜聚合时的温度为90～200℃。远超过其闪点（32℃）温度，应进行温度修正，所得物质系数仍为24。一般工艺危险系数Fl为基本危险系数与所有选取危险系数之和，各单元的F1值如表5-6。36/1782)确定一般工艺危险系数F1①基本危险系数②放热反应③物料处理与输送④封闭单元或室内单元危险系数范围为0.25～1.05，“对于NF＝3或NF＝4的易燃液体或气体，储存在库房或露天存放时，包括罐装、捅装等，危险系数为0.85”，苯乙烯NF＝3，故危险系数选定为0.85。给定值为1.00。危险系数范围为0.25～0.9，“单元周围为一可徘放泄漏液体的平坦地面，一旦失火，会引起火灾，危险系数为0.5”。本单元的情况与此相符，故选定危险系数为0.5。危险系数范围为0.3～1.25，本单元中所发生的聚合反应为中等程度的放热反应，危险系数为0.5。37/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备给定值为1.0038/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备毒性物质的危险系数为0.2NH，混合物中取最大的NH值，NH是美国消防协会在NFPA704中定义的物质毒性系数。苯乙烯的NH＝2，故该项危险系数为0.4。39/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备该项危险系数用于绝对压力小于500mmHg(66.66lkPa)的情况，本单元所发生的聚合反应在真空条件下进行，故选取危险系数为0.50。40/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备在生产过程中，3号生产线上每批投入预聚合釜的苯乙烯的数量为35t，其总能量＝35×103×17.4×103/0.1754＝1.341×109Btu，对照相应的曲线，得出危险系数为1.66。41/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备在生产区内有一组配料罐，配料罐组内的最危险物质是苯乙烯，按每批配料约1000t计，其总能量＝l000×103×17.4×103/0.1754=38.33×109Btu，对照曲线查图，得出危险系数为1.00。42/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备危险系数范围为0.10～0.75。本工程尽管在设计中已考虑了腐蚀余量，但因腐蚀引起的事故仍有可能发生。依据指南中“腐蚀速率(包括点腐蚀和局部腐蚀)小于0.5mm/年时危险系数为0.10”，该单元应选取危险系数为0.10。43/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备危险系数范围为0.10～1.50。指南中规定“泵和压盖密封处可能产生轻微泄漏时，危险系数为0.10”，本单元符合这一情形，危险系数选取为0.10。44/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备在本单元中，热油交换系统内为柴油，其闪点约为43℃，而热油使用温度在90～200℃范围内，超过柴油的闪点温度，对照指南应选取危险系数。本单元内热油总量约为40/0.8＝50m；应选取危险系数为0.50。45/1783)确定特殊工艺危险性系数F2①基本危险系数②毒性物质③负压④工艺中的液体及气体⑤贮存中的液体和气体⑥腐蚀⑦泄漏——连接头和填料处⑧热油交换系统⑨转动设备本单元中使用了多台压缩机和多种类型的泵，这些转动设备有的使用功率超过了指南中规定，应选取危险系数为0.50。特殊工艺危险系数F2等于基本危险系数与各项选取危险系数之和，各单元的F2值如表5-6所示。4)计算单元工艺危险系数F3单元工艺危险系数F3是一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险系数F2的乘积，即F3＝F1·F2各单元的F3值如表5-6所示。46/1785)计算火灾、爆炸指数F&EI火灾、爆炸指数用来估计生产过程中事故可能造成的破坏程度，该指数是单元工艺危险系数F3和物质系数MF的乘积，即F&EI＝F3·MF表5-6中给出了各单元的火灾、爆炸指数。47/17848/17849/178(4)确定安全措施补偿系数建立任何一个化工装置（或化工厂）时，应该考虑一些基本设计要点，符合各种规范，除此以外，有效的安全措施，不仅能预防严重事故的发生，也能降低事故的发生概率和危害。安全措施可以分为以下3类：C1：工艺控制C2：物质隔离C3：防火措施50/178安全措施补偿系数按下列程序进行计算并汇总于安全措施补偿系数表中（见表5-7）：1)直接把合适的安全措施补偿系数填人该安全措施的右边；2)没有采取的安全措施，补偿系数记为1；3)每一类安全措施的补偿系数是该类别中所有补偿系数的乘积；4)计算Cl、C2、C3乘积，便得到总补偿系数；5)将补偿系数填入单元危险分析汇总表——表5-8中。51/17852/17853/17854/178(5)各工艺单元危险分析汇总单元危害系数的确定是由物质系数MF和单元工艺危害系数F3决定的，它代表了单元中燃料泄漏或反应能量释放所引起的火灾、爆炸事故的综合效应，即危害系数。

其值由F3值和物质系数查图5-3求取。55/17856/178图5-3单元危害系数计算图各单元的危害系数值列于单元危害分析、汇总表中，如表5-8所示。57/1781)确定暴露半径暴露半径在一定程度上表明了影响区域的大小，在这个区域内的设施、设备会在火灾、爆炸中受到破坏。火灾、爆炸事故视为全方位扩散的立体圆柱形破坏。根据F&EI计算暴露半径。暴露半径从评价单元的中心位置算起，各单元的暴露半径入表5-8。58/1782)计算暴露区域内的财产损失暴露区域内的财产损失可由区域内含有的财产（包括在线物料）的更换价值确定，但事故发生时有些成本不会遭受损失或无需更换，如场地平整、道路、地下管线和地基、工程费等。59/178①3号苯乙烯生产装置更换价值：聚苯乙烯生产区的固定资产为1000万美元，其更换价值计算如下：更换价值＝1000×0.82＝820（万美元）折合人民币6808万元(按1美元兑换8.3元人民币计算)。上式中的系数0.82是考虑到事故发生时有些成本不会遭受损失或无需更换，如场地平整、道路、地下管线和地基、工程费等。在线物料价值：在3号生产线上，每批间歇生产投料35tSM，按SM的市场价为4980元/t计算，其价值为17.43万元。以上两项合计为6823.43万元。60/178②苯乙烯罐区更换价值：整个罐区的财产价值约为321万美元，其中苯乙烯储罐区内主要有2个6000m3苯乙烯储罐，1个600m3柴油罐和1个964m3矿物油罐，约价值250万美元，折合人民币2077.5万元。储存物料价值：苯乙烯、柴油和矿物油的市场价格分别为4980元/t、2200元/t和6600元/t，按填充系数为0.85计算，其价值为：SM：2×6000m3×0.85×0.9059t/m3×4980元/t＝4.6×103万元柴油：600m3×0.85×0.8t/m3×2200元/t＝89.8万元矿物油：864m3×0.85×0.8t/m3×6600元/t＝3.65×102万元合计5054万元。两项合计71175.5万元，将上述各单元影响区域内财产价值估算结果填入表5-8中。61/1783)计算基本最大可能财产损失（基本MPPD）各单元最大可能财产损失为影响区域财产价值数与该单元危害系数DF的乘积，即基本MPPD＝暴露区域内财产损失×DF按照上述计算，将结果写入表5-8中。62/1784)计算实际最大可能财产损失（实际MPPD）基本最大可能财产损失与安全措施补偿系数C的乘积就是实际最大可能财产损失，用公式表示为：实际MPPD＝基本MPPD×C它表示在采取适当的防护措施后事故造成的财产损失。各单元的实际最大可能财产损失的计算结果填入单元分析评价汇总表中，如表5-8所示。63/1785)确定最大可能工作日损失MPDO估算最大可能工作日损失MPDO是评价停产损失BI必需的——个步骤，停产损失常常至于或超过财产损失，这取决于物料贮量和产品的需求状况。最大可能工作日损失可根据实际MPPD查图5-4得到，或根据公式求得。各单元的最大可能工作日损失的结果填入分析评价汇总表中，如表5-8所示。64/17865/178图5-4最大可能停工天数(MPDO)计算图6)停产损失BI工程资料所限，难以对各单元的停产损失进行计算，而且，一般来说，因事故而导致的停产损失相对于财产损失而言，通常小的多。各单元火灾、爆炸所造成的经济损失主要是财产损失，故本书不对停产损失进行估算。66/1785.2ICI蒙德火灾、爆炸、毒性指标评价法

道化学指数法是以物质系数为基础，并对特殊物质、一般工艺及特殊工艺的危险性进行修正求出火灾、爆炸的危险指数，再根据指数大小分成5个等级，按等级要求采取相应对策的一种评价法。其计算方法、评价程序等已在上节作了介绍。l974年英国帝国化学工业公司（ICI）蒙德（Mond）部在道化学指数评价方法的基础上引进了毒性概念，并发展了某些补偿系数，提出了“蒙德火灾、爆炸、毒性指标评价法”。67/178蒙德法在现有装置及计划建设装置的危险性研究中，作为总体研究的一部分，认为道化学公司方法在工程设计的初步阶段，对装置潜在的危险性评价是相当有意义的。试验验证了用该方法评价新设计项目的潜在危险性时，有必要在几方面作重要的改进和补充。其中最重要的有两个方面。68/178第一，引进了毒性的概念，将道化学公司的“火灾、爆炸指数”扩展到包括物质毒性在内的“火灾、爆炸、毒性指标”的初期评价，使表示装置潜在危险性的初期评价更切合实际。第二，发展了某些补偿系数（补偿系数小于1），进行装置现实危险性水平再评价。即采取安全对策措施加以补偿后进行最终评价，从而使评价较为恰当，也使预测定量化更具有实用意义。主要扩充如下：①可对较广范围的工程及设备进行研究；②包括了具有爆炸性的化学物质的使用管理；③根据对事故案例的研究，考虑了对危险度有相当影响的几种特殊工艺类型的危险性；④采用了毒性的观点；⑤为装置的良好设计管理、安全仪表控制系统发展了某些补偿系数项目水平之下的装置，可进行单元设备现实的危险度评价。69/1785.2.1ICI蒙德法特点和适用范围ICI蒙德法突出了毒性对评价单元的影响，在考虑火灾、爆炸、毒性危险方面的影响范围及安全补偿措施等方面都较道化学公司(DOW)火灾、爆炸危险指数评价法更为全面。在安全措施补偿方面强调了工程管理和安全态度，突出了企业管理的重要性。ICI蒙德法与道化学火灾、爆炸指数评价法一样在各种评价类型中都可以使用，特别是针对有毒性指标的装置应用ICI蒙德法对装置潜在的危险性初期评价比道化学火灾、爆炸指数评价法更加切合实际。70/1785.2.2ICI蒙德法的评价程序71/178ICI公司蒙德火灾、爆炸、毒性危险指数评价程序5.2.3ICI蒙德法的评价步骤ICI蒙德法首先将评价系统划分成单元，选择有代表性的单元进行评价。评价过程分两个阶段进行，第一阶段是初期危险度评价，第二阶段是最终危险度评价。72/178“单元”是装置的一个独立部分。布置上的独立性（相互间有一定的安全距离或由防火墙或防火堤相隔开）和工艺上的不同性，是将装置分割成评价单元的两个基本原则。73/178(1)评价单元的确定装置中具有代表性的单元类型有：原料储区、反应区、产品蒸馏区、吸收或洗涤区、中间产品储区、产品储区、运输装卸区、催化剂处理区、副产品处理区、废液处理区、通入装置区的主要配管桥区。此外，还有过滤、干燥、固体处理、气体压缩等，合适时也常常作为单元处理。将装置划分为不同类型的单元，就能对装置的不同单元的不同危险性特点分别进行评价。根据评价结果，可以有针对性地采取不同的安全对策措施，否则，整个装置或装置的大部分就会带有装置中最危险单元的特征。为了降低它们的危险性，就必须增加安全设施，其结果是投资增大。当然，在不增加单元危险性潜能的情况下，也可将具有类似危险潜能的单元合并为一个较大的单元。74/178评价储存区时，单元通常有一个堤坝和共同堤坝内的全部储罐等组成。其他堤坝分开的区域，如液化气、高着火性液体和有自聚危险性、可能产生过氧化物、有凝聚相爆炸危险等特殊危险物质，可作为不同单元处理，以便能正确识别其相对危险性。装置区中主要配管桥，不同于装置工艺或储存单元，应作为一个单元考虑。其危险性主要是支柱或架设在架台间的管桥长度及在其上支撑的钢管。75/178初期危险度评价是不考虑任何安全措施，评价单元潜在危险性的大小。评价的项目包括：确定物质系数B、特殊物质危险性M、一般工艺危险性P、特殊工艺危险性S、量的危险性Q、配置危险性L、毒性危险性T。在每个项目中又包括一些要考虑的要素，见表5-9。将各项危险系数汇总，计算出各项的合计，得到初期评价结果。76/178(2)初期危险度评价77/17878/17879/178D值用来表示火灾、爆炸潜在危险性的大小，D按下式计算：80/1781)道氏综合指数D的范围等级D的范围等级D的范围等级0～20缓和的60～75稍重的115～150非常极端的20～40轻度的75～90重的150～200潜在灾难性的40～60中等的90～115极端的＞200高度灾难性的根据计算结果，将道氏综合指数D划分为9个等级，见表5-10。表5-10道氏综合指数D等级划分F称为火灾负荷系数，表示火灾的潜在危险性，是单位面积内的燃烧热值。根据其值的大小可以预测发生火灾时火灾的持续时间。发生火灾时，单元内全部可燃物料燃烧是罕见的，考虑有l0％的物料燃烧是比较接近实际的。火灾负荷系数F用下式计算：

式中：K——单元中可燃物料的总量，t；N——单元的通常作业区域，m2。81/1782)火灾负荷系数F82/178根据计算结果，将火灾负荷系数F分为8个等级，见表5-11表5-11火灾负荷等级装置内部爆炸的危险性与装置内物料的危险性和工艺条件有关，故指标E计算式为：83/1783)装置内部爆炸指标E装置内部爆炸危险性分成5个等级，见表5-12。表5-12装置内部爆炸危险性等级环境气体爆炸指标A的计算式为84/1784)环境气体爆炸指标A式中：m―物质的混合与扩散特性系数；H——单元高度；T——工程温度（绝对温度），K。将计算结果按表5-13分成5个等级。表5-13环境气体爆炸指标等级单元毒性指标U按下式计算：85/1785)单元毒性指标U将计算结果按表5-14分成5个等级。表5-14单元毒性指标等级U=主毒性事故指标C按下式计算：C=Q×U86/1786)主毒性事故指标C将计算结果按表5-15分成5个等级。表5-15主毒性事故指标等级综合危险性评分是以道氏综合指数D为主，并考虑火灾负荷系数F、单元毒性指标U、装置内部爆炸指标E和环境气体爆炸指标A的强烈影响而提出的，其计算式如下：87/1787)综合危险性评分R

式中，F、U、E、A的最小值为1。将计算结果按表5-16分成8个等级。88/178表5-16综合危险性评价等级可以接受的危险度很难有一个统一的标准，往往与所使用的物质类型（如毒性、腐蚀性等）和工厂周围的环境（如距居民区、学校、医院的距离等）有关。通常情况下，总危险性评分R值在100以下是能够接受的，而R值在100~1100之间视为可以有条件地接受，对于R值在1100以上的单元，必须考虑采取安全对策措施，并进一步做安全对策措施的补偿计算。89/178初期危险度评价主要是了解单元潜在危险的程度。评价单元潜在的危险性一般都比较高，因此需要采取安全措施，降低危险性，使之达到人们可以接受的水平。蒙德法将实际生产过程中采取的安全措施分为两个方面：一方面是降低事故发生的频率，即预防事故的发生；另一方面是减小事故的规模，即事故发生后，将其影响控制在最小限度。90/178(3)最终危险度评价降低事故频率的安全措施包括容器（K1）、管理（K2）、安全态度（K3）三类；减小事故规模的安全措施包括防火（K4）、物质隔离（K5）、消防活动（K6）三类。这六类安全措施每类又包括数项安全措施，每项安全措施根据其在降低危险的过程中所起的作用给予一个小于1的补偿系数。各类安全措施总的补偿系数等于该类安全措施各项系数取值之积。各类安全措施的具体内容见表5-17。91/17892/17893/178将各项补偿系数汇总入表，并计算出各项补偿系数之积，得到各类安全措施的补偿系数。根据补偿系数，可以求出补偿后的评价结果，它表示实际生产过程中的危险程度。1)补偿火灾负荷系数F2：F2＝F×Kl×K4×K52)补偿装置内部爆炸指标E2：E2＝E×K2×K33)补偿环境气体爆炸指标A2:A2＝A×Kl×K5×K64)补偿综合危险性评分R2：

R2＝R×K1×K2×K3×K4×K5×K6

94/178补偿后评价结果的计算式如下：补偿后的评价结果，如果评价单元的危险性降低到可以接受的程度，则评价工作可以继续下去；否则，就要更改设计，或增加补充安全措施，然后重新进行评价计算，直至符合安全要求为止。5.2.4ICI蒙德法应用示例应用蒙德法对某煤气发生系统进行安全评价。(1)单元主要已知参数评价单元：造气车间的煤气发生系统（包括煤气炉、集气罐等）；单元内主要物质：一氧化碳（CO）；煤气炉发生气量：492kg；煤气炉内压力、温度：700~800Pa，800℃；评价单元高度：15m；单元作业区域：1200m2。95/178(2)评价计算结果煤气发生系统评价计算结果见表5-18。

评价结果：DOW/ICI总指数D：61.63稍重

火灾负荷系数F：17.8轻

单元毒性指标U：14.18非常高

主毒性事故指标C：42.54低

装置内爆炸指标E：6.30非常高环境气体爆炸指标A：206.25高

综合危险评分R：96.72低96/17897/178(3)结论采取补偿措施后，该评价单元的火灾负荷系数F、装置内部爆炸指标E、环境气体爆炸指标A及综合危险性评分R等项安全指标值都有所下降，说明该单元的危险性降到了较安全的级别。98/1785.3易燃、易爆、有毒重大危险源评价法5.3.1易燃、易爆、有毒重大危险源评价法的特点与适应性5.3.2易燃、易爆、有毒重大危险源评价法的步骤5.3.3易燃、易爆、有毒重大危险源评价法应用示例99/1785.3易燃、易爆、有毒重大危险源评价法易燃、易爆、有毒重大危险源评价法——是“八五”国家科技攻关专题“易燃、易爆、有毒重大危险源辨识评价技术研究”提出的分析评价方法，是在大量重大火灾、爆炸、毒物泄漏中毒事故等资料的统计分析基础上，从物质危险性、工艺危险性入手，分析重大事故发生的原因、条件，评价事故的影响范围、伤亡人数和经济损失，提出应采取的预防、控制措施。100/178重大危险源是指长期地或临时地生产、加工、搬运、使用或贮存危险物质，且危险物质的数量等于或超过临界量的单元。单元指一个(套)生产装置、设施或场所，或同属一个工厂的且边缘距离小于500m的几个（套）生产装置、设施或场所。在安全评价过程中，评价人员可以根据实际评价工作的需要用易燃、易爆、有毒重大危险源评价法对企业辨识出的重大危险源进行量化的评价。101/1785.3.1易燃、易爆、有毒重大危险源评价法的特点与适应性易燃、易爆、有毒重大危险源评价法是一种定量的评价方法，能较准确地评价出系统内危险物质、工艺过程的危险程度、危险性等级，较精确地计算出事故后果的严重程度（危险区域范围、人员伤亡和经济损失），提出工艺设备、人员素质以及安全管理三方面的107个指标组成的评价指标集。但该方法需要人员具有较高的综合能力，方法程序操作复杂，需要确定的参数指标较多。该方法适用于各类安全评价及安全评价过程中对重大危险源的评价。102/1785.3.2易燃、易爆、有毒重大危险源评价法的步骤103/178(1)评价单元的划分一般把装置的一个独立部分称为单元，并以此来划分单元。重大危险源评价以单元作为评价对象，每个单元都有一定的功能特点，例如：原料供应区、反应区、产品蒸馏区、吸收或洗涤区、成品或半成品储存区、运输装卸区、催化剂处理区、副产品处理区、废液处理区、配管桥区等。在一个共同厂房内的装置可以划分为一个单元；在一个共同堤坝内的全部储罐也可划分为一个单元；散设地上的管道不作为独立的单元处理，但配管桥区例外。104/178(2)评价模型的层次结构根据安全工程学的一般原理，危险性定义为事故频率和事故后果严重程度的乘积，即危险性评价一方面取决于事故的易发性，另一方面取决于事故一旦发生后后果的严重性。现实的危险性不仅取决于由生产物质的特定物质危险性和生产工艺的特定工艺过程危险性所决定的生产单元的固有危险性，而且还同各种人为管理因素及防灾措施的综合效果有密切关系。105/178重大危险源的评价模型具有如图5-6所示的层次结构。106/178(3)评价的数学模型107/178重大危险源评价固有危险性评价现实危险性评价事故易发性评价事故严重度评价是在前者的基础上考虑各种危险性的抵消因子，它们反映了人在控制事故发生和控制事故后果扩大方面的主观能动作用。固有危险性评价主要反映了物质的固有特性、危险物质生产过程的特点和危险单元内部、外部环境状况。取决于危险物质事故易发性与工艺过程危险性的耦合。评价的数学模型如下：式中：(B111)i——第i种物质危险性的评价值；(B112)j—一第j种工艺危险性的评价值；Wij——第j项工艺与第i种物质危险性的相关系数；B12——事故严重度评价值；B21——工艺、设备、容器、建筑结构抵消因子。B22——人员素质抵消因子；B23——安全管理抵消因子。108/178转移下节1)危险物质事故易发性B111的评价参照联合国专家委员会的建议书及我国GB6944-86分类标准，具有燃烧爆炸性质的危险物质可分为七大类：①爆炸性物质；②气体燃烧性物质；③液体燃烧性物质；④固体燃烧性物质；⑤自燃物质；⑥遇水易燃物质；⑦氧化性物质。109/178每类物质根据其总体危险感度给出权重分；每种物质根据其与反应感度有关的理化参数值给出状态分；每一大类物质下面分若干小类，共计19个子类。对每一大类或子类，分别给出状态分的评价标准。权重分与状态分的乘积即为该类物质危险感度的评价值，亦即危险物质事故易发性的评分值。权重分的确定参考了全国化工行业和兵器行业218起重大事故的统计资料。关于易燃、易爆物质危险性的另一侧面是物质反应烈度，它主要在事故严重度评价中考虑。110/178为了考虑毒物扩散危险性，我们在危险物质分类中定义毒性物质为第八种危险物质。一种危险物质可以同时属于易燃易爆七大类中的一类，又属于第八类。对于毒性物质，其危险物质事故易发性主要取决于下列4个参数：①毒性等级；②物质的状态；③气味；④重度。111/178毒性大小不仅影响事故后果，而且影响事故易发性：毒性大的物质，即使微量扩散也能酿成事故，而毒性小的物质不具有这种特点。毒性对事故严重度的影响在毒物伤害模型中予以考虑。对不同的物质状态，毒物泄漏和扩散的难易程度有很大不同，显然气相毒物比液相毒物更容易酿成事故；重度大的毒物泄漏后不易向上扩散，因而容易造成中毒事故。物质危险性的最大分值定为100分。112/1782)工艺过程事故易发性B112的评价工艺过程事故易发性的影响因素确定为21项。参考了道化学公司的方法、英国帝国化学公司蒙德分部的蒙德法和我国国内研制出的《光气及光气化产品生产装置安全评价通则》以及《建筑设计防火规范》、《化学危险物品安全管理条例》和《爆炸和火灾危险场所电力装置设计规范》等国家标淮，以及一些防火防爆的国内外著作。113/17821种工艺影响因素是：114/178放热反应；吸热反应；物料处理；物料储存；操作方式；粉尘生成；低温条件；高温条件；高压条件；特殊的操作条件；腐蚀；泄漏；设备因素；密闭单元；工艺布置；明火；摩擦与冲击；高温体；电器火花；静电；毒物出料及输送。最后一种工艺因素仅与含毒性物质有相关关系。每种因素区别若干状态。各种因素的权重分值合并在因素中的各个状态分值一起考虑。状态分的确定参考了一些己知评价方法中有关项目危险性大小的对比值，以及大量火灾爆炸原因分析的统计资料，如日本消防厅《火灾年报》公布的数据和我国石化行业发生的一些重大事故。3)工艺、物质危险性相关系数Wij确定同一种工艺条件对于不同类的危险物质所体现的危险程度是各不相同的，因此必须确定相关系数。Wij可以分为以下5级。①A级关系密切，Wij＝0.9；②B级关系大，Wij＝0.7；③C级关系一般，Wij＝0.55④D级关系小，Wij＝0.2；⑤E级没有关系，Wij＝0。Wij定级根据专家的咨询意见，15位专家的380个系数的平均方差为0.06，最大均方差0.14。115/1784)事故严重度B12的评价事故严重度用事故后果的经济损失（万元）表示。事故后果系指事故中人员伤亡以及房屋、设备、物资等的财产损失，不考虑停工损失。人员伤亡区分人员死亡数、重伤数、轻伤数。财产损失严格讲应分若干个破坏等级，在不同等级破坏区破坏程度是不相同的，总损失为全部破坏区损失的总和。116/178在危险性评估中为了简化方法，用一个统一的财产损失区来描述，假定财产损失区内财产全部破坏，在损失区外全不受损，即认为财产损失区内未受损失部分的财产同损失区外受损失的财产相互抵消。死亡、重伤、轻伤、财产损失各自都用一当量圆半径描述。对于单纯毒物泄漏事故仅考虑人员伤亡，暂不考虑动植物死亡和生态破坏所受到的损失。117/178对几种常见的火灾爆炸事故进行了全面的研究，建立了6种伤害模型，它们分别是：①凝聚相含能材料爆炸；②蒸气云爆炸；③沸腾液体扩展为蒸气云爆炸；④池火灾；⑤固体和粉尘火灾；⑥室内火灾。118/178不同类物质往往具有不同的事故形态，但即使是同一类物质，甚至同一种物质，在不同的环境条件下也可能表现出不同的事故形态。为了对各种不同类的危险物质可能出现的事故严重度进行评价，我们根据下面两个原则建立了物质子类别同事故形态之间的对应关系，每种事故形态用一种伤害模型来描述。这两个原则如下：①最大危险原则如果一种危险物具有多种事故形态，且它们的事故后果相差悬殊，则按后果最严重的事故形态考虑；②概率求和原则如果一种危险物具有多种事故形态，且它们的事故后果相差不悬殊，则按统计平均原理估计事故后果。119/178根据泄漏物状态（液化气、液化液、冷冻液化气、冷冻液化液、液体）和储罐压力、泄漏的方式（爆炸型的瞬时泄漏或持续十分钟以上的连续泄漏）建立了9种毒物扩散伤害模型，这9种模型分别是：120/178源抬升模型气体泄放速度模型液体泄放速度模型高斯烟羽模型烟团模型烟团积分模型闪蒸模型绝热扩散模型重气扩散模型。毒物扩散伤害模型毒物泄漏伤害严重程度与毒物泄漏量以及环境大气参数（温度、湿度、风向、风力、大气稳定度等）都有密切关系。若在测算中遇到事先评价所无法定量预见的条件时，则按较严重的条件进行评估。当一种物质既具有燃爆特性，又具有毒性时，则人员伤亡按两者中较重的情况进行测算，财产损失按燃烧燃爆伤害模型进行测算。121/178毒物泄漏伤害区也分死亡区、重伤区、轻伤区。轻度中毒而无需住院治疗即可在短时间内康复的一般吸入反应不算轻伤。各种等级的毒物泄漏伤害区呈纺锤形，为了测算方便，同样将它们简化成等面积的当量圆，但当量圆的圆心不在单元中心处，而在各伤害区的面心上。122/178为了测算财产损失与人员伤亡数，需要在各级伤害区内对财产分布函数与人员损失函数进行积分。为了便于采样，人员和财产分布函数各分为三个区域，即单元区、厂区与居民区在每一区域内假定人员分布与财产分布都是均匀的，但各区之间是不同的。为了简化采样，单元区面积简化为当量圆，厂区面积当长宽比大于2时简化为矩形，否则简化为当量圆。各种类型的伤害区覆盖单元区、厂区和居民区的各部分面积通过几何关系算出。123/178因为不可能对居民区的财产分布状态进行直接采样，因此特别建立了一个专门的评估模型，用于评估居民区的财产分布密度。在该模型中，居民财产分布密度看成是人口密度、人均的月生活费用支出水平，人均住房面积和单位面积房价的函数。为了使单元之间事故严重度的评估结果具有可比性，需要对不同种的伤害用某种标度进行折算再作叠加。如果我们把人员伤亡和财产损失在数学上看成是不同方向的矢量，其实所谓“折算”就是选择一个共同的矢量基，将和矢量在矢量基上投影。不同的矢量基对应不同的折算。折算方法选择同一个国家国情及政府的管理行为有关。124/178我们参考我国政府部门的一些有关规定，在本评价方法中使用了以下折算公式：式中：

C——事故中财产损失的评估值，万元；Nl、N2、N3——事故中人员死亡、重伤、轻伤人数的评估值。125/1785)危险性的抵消因子B2的确定尽管单元的固有危险性是由物质的危险性和工艺的危险性所决定的，但是工艺、设备、容器、建筑结构上的各种用于防范和减轻事故后果的各种设施，危险岗位上操作人员的良好素质，严格的安全管理制度能够大大抵消单元内的现实危险性。126/178在本评价方法中，工艺、设备、容器和建筑结构抵消因子由23个指标组成评价指标集；安全管理状况由11类72个指标组成评价指标集；危险岗位操作人员素质由4项指标组成评价指标集。大量事故统计表明，工艺设备故障、人的误操作和生产安全管理上的缺陷是引发事故发生的三大原因，因而对工艺设备危险进行有效监控，提高操作人员基本素质和提高安全管理的有效性，能大大减少事故的发生。但是大量的事故统计事实同样表明，上述三种因素在许多情况下并不相互独立，而是耦合在一起发生作用的，如果只控制其中一种或两种是不可能完全杜绝事故发生的，甚至当上述三种因素都得到充分控制以后，只要有固有危险性存在，现实危险性不可能抵消至零，这是因为还有很少一部分事故是由上述三种原因以外的原因（例如自然灾害或其他单元事故牵连）引发的。127/178因此一种因素在控制事故发生中的作用是同另外两种因素的受控程度密切相关的。每种因素都是在其他两种因素控制得越好时，发挥出来的控制效率越大。根据对l991个火灾爆炸事故的统计资料，用条件概率方法和模糊数学隶属度算法，给出了各种控制因素的最大事故抵消率关联算法以及综合抵消因子的算法。128/1785.3.3易燃、易爆、有毒重大危险源评价法应用示例例：在某煤化工企业安全现状评价中对甲醇储罐重大危险源（见表5-19）进行安全评价。129/178(1)危险物质事故易发性评价根据《常用危险化学品的分类及标志》GB13690-92和《石油化工企业设计防火规范》GB50160-92（1999版），甲醇属于中闪点易燃液体，为甲B类火灾危险性物质，则甲醇物质事故易发性：B111=0.9×60=54130/178(2)工艺过程事故易发性评价甲醇反应区间：放热反应系数(B112)l取50；吸热反应系数(B112)2取40；物料处理系数(B112)3取10；高温系数(B112)8取25；高压系数(B112)10，取(B112)10=90×1.3=117；腐蚀系数(B112)12取10；泄漏系数(B112)13取20；工艺布置系数(B112)16取30；静电系数(B112)21取30。131/178(3)评价单元的事故易发性由于同种工艺条件对于不同类危险物质所体现的危险程度是各不相同的，因此必须确定相关系数。Wij分为5级，见表5-20。132/178级别相关性工艺-物质危险性相关系数WijA级关系密切0.9B级关系大0.7C级关系一般0.5D级关系小0.2E级没有关系0表5-20工艺―物质危险性相关系数的分级甲醇反应区间甲醇的相关系数分别为：放热反应系数(B112)l=0.7吸热反应系数(B112)2=0.5物料处理系数(B112)3=0.7高温系数(B112)8=0.7高压系数(B112)10=0.7腐蚀系数(B112)12=0.7泄漏系数(B112)13=0.7工艺布置系数(B112)16=0.7静电系数(B112)21=0.7133/178事故易发性B11为：134/178(4)甲醇生产区的伤害模型及伤害/破坏半径甲醇生产厂区最大火灾爆炸风险是生产过程和甲醇罐发生泄漏等原因引起的燃烧爆炸，其伤害模型有两种：蒸气云爆炸（VEC）模型；沸腾液体扩展为蒸气爆炸（BLEVE）模型。前者属于爆炸型，后者属于火灾型。135/1781)甲醇蒸气云爆炸（VEC）甲醇有两个储罐，型式是立式拱顶，贮存容量8000m3；贮存天数为18.5天，充装系数为0.8，材质为CS。最大储存量为Wf=(8000+8000)×790=12640000（kg）136/178TNT当量计算公式为：式中：1.8―地面爆炸系数；α―蒸气云当量系数，α=0.04；Qf―甲醇的爆炸热量，Qf=22690.39kJ/kgQTNT―TNT的爆炸热量，取QTNT=17520kJ/kg甲醇的TNT当量为：WTNT=1.8×0.04×12640000×22690.39÷17520=17568599.6（kg）137/178死亡半径R1为：138/178重伤半径R2为：解得解得，轻伤半径R3为：139/178解得，对于爆炸型破坏，财产损失半径的计算公式为：140/178式中：

―二级破坏系数，=5.6计算得：=929.2（m）全部计算结果见表5-21。141/178蒸气云爆炸伤害死亡半径重伤半径轻伤半径破坏半径破坏半径/m307.4641.71153.2929.2表5-21蒸汽云爆炸伤害甲醇用两个罐贮存，取W=0.7×12640000=8848000（kg）按以下公式进行计算：火球半径R=2.9W1/3=599.8（m）火球持续时间t=0.175W1/3=93（s）当伤害几率Pr=5时，伤害百分数D==50%死亡、一度、二度烧伤及烧毁财物，都以D=50%定义。2)甲醇扩展蒸气爆炸（BLEVE）142/178下面求不同伤害、破坏时的热通量。死亡计算公式为：式中Pr―取5；火球持续时间，t=93s。则，q1=7884.2(W/m2)。143/178二度烧伤（重伤）计算公式为：144/178财产损失计算公式为：一度烧伤（轻伤）计算公式为：则q2=5221.8（W/m2）。则q3=2294.5（W/m2）。按上述ql、q2、q3、q4、热辐射通量值，计算伤害/破坏半径，热辐射通量计算公式：145/178式中：R一火球半径，取R=599.8m；q0一圆柱罐，取qo=270000W。已知火球半径R=599.8m，伤害/破坏半径应有Ri>R。求解为：①按死亡热通量ql=7884.2W/m2，

计算扩散蒸气爆炸的死亡半径R1=2485.7m。②按重伤（二度烧伤）热通量q2=5221.8W/m2，

计算扩展蒸气爆炸时的重伤（二度烧伤）半径R2

=3065.2m。③由轻伤（一度烧伤）热通量q3=2294.5W/m2，

计算轻伤（一度烧伤）半径R3=17592.1m。④由财产烧毁热通量q4=25579.2W/M2，用上述同样办法

计算得到扩展蒸汽爆炸的财产破坏半径R4=1285.6m146/178综合各项，得扩散蒸汽爆炸伤害/破坏半径如表5-22所示147/178死忙半径重伤半径（二度烧伤）轻伤半径（一度烧伤）财产破坏半径2485.73065.217592.11285.6表5-22沸腾液体扩散蒸汽爆炸伤害/破坏半径（m）显然，如果甲醇罐发生扩展蒸气爆炸，火球半径R=599.8rn，使整个原料罐区成为一片火海，全部吞没；由于死亡半径RI=2485.7m，财产损失半径凡=1285.6m，使得罐区一旦发生扩展蒸气爆炸，厂区内的人员难以幸免，而且会殃及四邻。(5)事故严重度B12的估计（见表5-23）事故严重度B12用符号S表示，其反映发生事故造成的经济损失大小。事故严重度包括人员伤害和财产损失两个方面，并把人的伤害也折算成财产损失（万元）。148/178149/178可用下式表示总损失值：150/178式中：N1，N2，N3---事故中死亡、重伤轻伤人数C----财产破坏价值，万元。事故严重度B12取决于伤害/破坏半径构成圆面积中财产价值和死亡人数。由于甲醇罐区爆炸伤害模型是两个，即蒸汽云爆炸和扩展蒸汽爆炸，并可能同时发生，则储罐爆炸事故严重度应是两种严重度加权求和：式中：S1，S2----分别为两种爆炸事故后果；

，----分别为两种爆炸的发生的概率，=0.9，=0.1151/178蒸气云爆炸的可能性远大于扩展蒸气爆炸，蒸气云爆炸是主要的。事故严重度计算结果为：152/178（6）固有危险性Bl及危险性等级原料灌区的固有危险性为：153/178危险等级为：因此，甲醇罐区为一级重大危险源。5.4化工厂危险程度分级评价法154/1785.4.1化工厂危险程度分级评价法的特点与适应性5.4.2化工厂危险程度分级评价法评价程序155/178通过——计算物质系数、物量指数和工艺系数、设备系数、厂房系数、安全系数、环境系数等，得出工厂固有危险系数，以此进行固有危险性分级，用工厂管理等级修正工厂固有危险等级后，得出工厂危险等级。原化工部劳动保护研究所在吸收道化学公司火灾爆炸危险指数评价法的基础上提出化工厂危险程度分级方法。5.4化工厂危险程度分级评价法5.4.1化工厂危险程度分级评价法的特点与适应性156/178该评价方法主要适用于评价化工生产、储存过程中的各种风险，并能定量地分析工厂的实际危险等级，是一种综合性的安全评价模式。化工厂危险程度分级评价法是依据——化工生产、储存过程中的物质、物量指数为基础，用工艺、设备房、安全装置、环境、工厂安全管理等系统系数修正后，得出工厂的实际危险等级。5.4.2化工厂危险程度分级评价法评价程序157/178图5-7化工厂危险程度分级评价法评价程序158/178(1)确定物质指数将工厂按工艺过程或装置布置分成若干单元，先查出单元内危险物质的火灾、爆炸性指数（F）、毒性指数（P），然后求出物质指数M：M＝F+P(2)确定物质毒性指数（P）按《职业接触毒物危害程度分级》（GB5044-1985）中分为4级；极度危害，高度危害，中毒危害和轻度危害，其分值分别为30，16，8，3。毒性指数危害程度极度危害高度危害中度危害轻度危害吸入LC50＜100100~＜20002000~＜2000020000~200000经皮LD50100~＜500500~2500经口LD50＜2525~500毒性指数301683159/178表5-24物质的毒性指数表物质的毒性指数可根据表5-24确定。160/178(3)确定物量指数（WF）单元物