“教·学·评”一体化对高中生物学学习的影响现状研究-以衡水市为例

[11]。教育工作者在策划课程时，须务必确立具体明确的教学目标，以确保学生在学习过程中具有明确的目标意识，并从而进一步激发他们的学习主动性，提高教学效果。在评价标准的制定过程中也要以这个教学目标为中心，结合学情，不能盲目制定评价标准。3.研究方法3.1文献调查法查阅有关“教·学·评”一体化理论基础、“教·学·评”一体化在高中生物课堂中的运用现状、“教·学·评”一体化对学生发展的影响等相关文章。3.2问卷调查法本研究采用问卷调查的方式进行，调查对象为景县一中、郑口一中、景县二中三所高中的生物学教师和学生，以及桃城区其他愿意参与该调查的生物教师。对教师和学生分别编写问卷，调查“教·学·评”一体化对高中生生物学学习的影响，共发放学生问卷153份，回收问卷145份，回收率94.77%，有效问卷131份，有效率90.34%，共发放教师问卷42份，回收问卷42份，回收率100%，有效问卷42份，有效率100%。3.3数据统计法收集、整理、分析问卷结果，总结“教·学·评”一体化对高中生物学学习的影响，并根据教师和学生对“教·学·评”一体化模式的反馈提出建议。4.调查结果与分析4.1学生问卷4.1.1信效度分析表1“教·学·评”一体化对高中生生物学学习的影响学生问卷信度分析 名称校正项总计相关性(CITC)项已删除的α系数Cronbachα系数3.“教·学·评”一体化对您的学习兴趣有何影响0.8230.9280.9394.“教·学·评”一体化对您的学习动力有何影响

0.8120.9295.“教·学·评”一体化对您的自主学习能力有何影响0.7890.93111.“教·学·评”一体化对您的学习压力有何影响0.7820.931从上表可知：信度系数值为0.939，大于0.9，因而说明研究数据信度质量很高。针对“项已删除的α系数”，任意题项被删除后，信度系数并不会有明显的上升，因此说明题项不应该被删除处理。针对“CITC值”，分析项的CITC值均大于0.4，说明分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.9，综合说明数据信度质量高，可用于进一步分析。表2“教·学·评”一体化对高中生生物学学习的影响学生问卷效度分析名称因子载荷系数共同度(公因子方差)因子13.“教·学·评”一体化对您的学习兴趣有何影响4.“教·学·评”一体化对您的学习动力有何影响

5.“教·学·评”一体化对您的自主学习能力有何影响11.“教·学·评”一体化对您的学习压力有何影响0.8740.765特征根值(旋转前)5.148-方差解释率%(旋转前)73.547%-累积方差解释率%(旋转前)73.547%-特征根值(旋转后)5.148-方差解释率%(旋转后)73.547%-累积方差解释率%(旋转后)73.547%-KMO值0.942-巴特球形值703.250-df21-p值0.000-从表2可以看出，对应于所有研究项目的共同度值高于0.4，这表明可以有效地提取研究项目的信息。此外，KMO值为0.942，大于0.6，意味着信息的有效性。因子载荷系数的绝对值大于0.4时，表明选项与因子之间存在对应关系。4.1.2结果与分析图1“Q3‘教·学·评’一体化对学习兴趣有何影响”柱状统计图图1为“教·学·评”一一体化对高中生生物学习兴趣的影响统计结果柱状图，其中39.69%的学生认为“教·学·评”一体化明显提高了学习兴趣，35.88%的学生认为“教·学·评”一体化对学习兴趣有一定的提高，11.45%的学生认为“教·学·评”一体化对学习兴趣无明显影响，8.4%的学生认为“教·学·评”一体化一定程度上降低了学习兴趣，4.58%的学生认为“教·学·评”一体化明显降低了学习兴趣。本研究表明，“教·学·评”一体化能够在一定程度上提高高中生生物学学习兴趣。图2“Q2‘教·学·评’一体化对学习动力有何影响”柱状统计图图2为“教·学·评”一体化对高中生学习动力的影响统计结果柱状图，其中24.43%的学生认为“教·学·评”一体化及大地提高了学习动力，57.25%的学生认为“教·学·评”一体化对学习动力有一定提高，6.11%的学生认为“教·学·评”一体化对学习动力没有影响，8.4%的学生认为“教·学·评”一体化一定程度上降低了学习动力，3.82%的学生认为“教·学·评”一体化极大降低了学习动力。本研究表明，“教·学·评”一体化普遍提高了高中生的生物学习动力，对高中生的学习情况有促进作用。图3“Q12‘教·学·评’一体化对自主学习能力有何影响”柱状统计图图3是“教·学·评”一体化对高中生自主学习能力的影响，22.9%的学生认为“教·学·评”一体化显著提高了自己的自主学习能力，52.67%的学生认为“教·学·评”一体化对自主学习能力有所提高，9.92%的学生认为“教·学·评”一体化对自主学习能力没有影响，7.63%的学生认为“教·学·评”一体化对自主学习能力有所降低，6。87%的学生认为“教·学·评”一体化显著降低了自主学习能力。本研究表明，“教·学·评”一体化整体上提高学生的自主学习能力，促进学生发展。图4“Q4你认为‘教·学·评’一体化对你的以下哪些方面有帮助”柱状统计图图4为“教·学·评”一体化对高中生生物成绩、学习兴趣、科学思维能力、科学探究能力方面的影响的柱状统计结果，其中54.96%的学生认为“教·学·评”一体化提高了他们的生物成绩，62.6%的学生认为“教·学·评”一体化增加了生物学习兴趣、培养了科学思维能力，50.38%的学生认为“教·学·评”一体化增强了科学探究能力。本研究结果表明，“教·学·评”一体化对高中生生物成绩、学习兴趣、科学思维能力、科学探究能力都具有积极促进作用。图5“Q9‘教·学·评’一体化对你的学习压力有何影响”柱状统计图图5为“教·学·评”一体化对高中生学习压力的影响，其中22.14%的学生认为“教·学·评”一体化明显增加了学习压力，51.91%的学生认为“教·学·评”一体化略微增加了学习压力，13.74%的学生“教·学·评”一体化对学习压力没有影响，7.63%的学生认为“教·学·评”一体化略微减轻了学习压力，4.58%的学生认为“教·学·评”一体化明显减轻了他们的学习压力。本研究结果表明，“教·学·评”一体化模式略微增加了学生的学习压力，加重了学生的学习负担。图6“Q7你希望‘教·学·评’一体化在哪些方面得到改进”柱状统计图图6为学生希望“教·学·评“一体化在哪些方面得到改进的统计结果柱状图，其中80.15%的学生希望在评价方式方面得到改进，45.8%的学生希望“教·学·评”一体化能增强与实际生活的联系，44.27%的学生认为“教·学·评”一体化能够在教学方法方面得到改进，38.93%的学生希望能够在教学内容方面得到改进，28。24%的学生希望能够在反馈及时性方面得到改进。本研究表明，“教·学·评”一体化在评价方式方面仍有很大的改善空间。图7“Q13对于‘教·学·评’一体化，你有哪些建议”柱状统计图图7是高中生对“教·学·评”一体化的建议的统计结果柱状图，82.44%的学生希望“教·学·评”一体化能够加强与其他学科的融合，68.7%的学生希望增加实践环节，65.65%的学生希望提供更多个性化指导。本研究表明，学生希望“教·学·评’一体化可以在实践中运用更加多样化的形式。4.2教师问卷4.2.1调查概况调查方式为网上问卷星调查法，调查对象为三所中学的生物教师及桃城区愿意参与调查的其他生物教师，共发放教师问卷42份，回收问卷42份，回收率100%，有效问卷42份，有效率100%。4.2.2结果与分析图8“Q3在课堂上，您会让学生表达想法并自主选择吗”柱状统计图图9“Q4您会将‘教·学·评’三者有机融合到教学过程当中”柱状统计图图10“Q5您会根据学习任务的完成情况进行有效评价和总结吗”柱状统计图图11“Q6你有关注并记录学生的思辨能力提升吗”柱状统计图图10-13是”教·学·评”一体化在高中课堂的运用情况，本研究表明，在高中生物课堂中教师们普遍会注重学生的自主选择及思辨能力的提升，“教·学·评”一体化也在大部分生物课堂中得到了运用，这也间接表明生物教师对“教·学·评”一体化模式的认可，但也有少数生物教师忽视了学生的自主选择和思辨能力的提升，出现了教师的教、学生的学和评价活动分离的情况。图12“Q9在‘教·学·评’一体化教学设计时，下列哪些项目您觉得存在设计困难”柱状统计图图13“Q12您觉得‘教·学·评’一体化理念下的教学对学生发展有哪些重要意义”柱状统计图图14“Q13您认为在实施‘教·学·评’一体化教学时存在哪些困难”柱状统计图图12-14是生物教师对“教·学·评”一体化模式的反馈，本研究表明教师们普遍认为，认为“教·学·评”一体化在诊断和发展学生的核心素养水平、提高学生情境问题解决能力、增强学生生物学习兴趣等方面都有积极作用，而当前“教·学·评”一体化教学设计还面临着评价活动设计、教学流程设计及评价目标设计等方面的困难，教师们普遍认为在“教·学·评”一体化的实施的过程中，受到了考试压力、缺乏相关的评价实施建议以及学校政策、教学时间等方面的限制。5.结论5.1“教·学·评”一体优化学习效果由本研究可知，“教·学·评”一体化教育模式的实行不仅提高了学生的学习兴趣和积极性，并且还能够有助于学习者的自主学习能力的培养，提升学生的学业成就。与此同时，“教·学·评”一体化教学模式使学生从以往的被动学习者变为主动学习者，他们必须积极参与学习过程中的评价环节，反思和调整自身的学习策略，这一过程的深入实施能够塑造学生独立思考、问题解决和创新表达能力，进而促进学生的全面发展，使学生更为深入全面地理解生物学知识，最终达到更佳的学习效果。5.2“教·学·评”一体化有利于核心素养的养成由上述研究结果可知，“教·学·评”一体化能够增强学生的学习兴趣，培养学生自主学习能力，在“教·学·评”一体化的课堂中，教师为学生提供了多种评价方式，如小组讨论、分组探究等。这些评价方式的采用不仅有效提升了学生的科学探究能力和科学思维水平，同时还能进一步培养学生的合作探究意识以及拓展分析问题的能力，而这些能力和意识是构成核心素养的基本要素之一。所以说，“教·学·评”一体化模式有利于核心素养的养成。5.3教学评一体化增加学生压力由调查结果可知，教学评一体化在优化学习效果、促进学生发展的同时也增加了学生的压力，笔者认为，这可能是由于评价方式单一、评价标准严格等原因导致的。在“教·学·评”一体化模式下，部分教师可能较多地以课堂测验、课堂提问的方式对学生学习效果进行检验，而这种单一的评价方式往往具有严格的评价要求，学生需要达到一定的学习目标和标准才能通过评价，这增加了学生的学习负担和心理压力。另外，学生对评价的担忧也是导致压力的一个重要因素，他们可能担心自己的表现达不到预期，或者担心评价结果会对自己的学业和未来发展产生负担。5.4“教·学·评”一体化缺乏多样的评价活动通过丰富多样的评价活动，“教·学·评”一体化可以更加有效地促进学生的学习和发展，减轻他们的学习压力，提高他们的学习动力和兴趣。然而，由本研究可知，教师在评价活动的设计中存在着很大的困难，笔者认为这可能是由于部分教师受传统教育观念的影响，过于依赖传统的纸笔测验和考试成绩，并以此作为主要的评价方式。同时，多样化的评价方式也需要更多的资源和支持，如技术支持、人员培训等，这在一些资源有限的学校或地区可能难以实现。此外，部分教师可能缺乏实施多样化评价方式的经验和能力，他们可能不知道如何设计有效的评价活动，如何制定合适的评价标准，如何分析和解读评价数据。这导致他们更倾向于采用简单、熟悉的评价方式，而不是尝试多样化的评价活动。6.建议及对策6.1提供多元评价方式缓解学生压力除了传统的考试和测验，教师可以采用更多元化的评价方式，如课堂表现、小组讨论、项目作业等。这不仅可以更全面地评价学生的学习成果，还可以减轻学生对单一评价方式的压力，同时，每个学生的学习能力和承受压力的能力都有所不同。因此，教师在实施“教·学·评”一体化时，应关注个体差异，为不同学生提供个性化的学习支持和评价方案，在评价的同时保证评价标准公正合理，这样，学生可以清楚地了解他们需要达到的标准，从而有针对性地进行学习，减少不必要的焦虑。6.2加强教师培训使评价活动更加多样化，需要教师更新教育观念，认识到评价方式的多样性对于促进学生全面发展的重要性，打破传统教育观念的束缚，积极尝试和探索多样化的评价方式。学校也应定期开展关于“教·学·评”一体化的培训和研讨会，使教师深入理解其理念和方法，提供实际操作指导和案例分享，帮助教师掌握评价工具和方法的使用技巧。同时，教师需要不断提升自己的专业能力，包括评价素养和教学设计能力，需要掌握多样化的评价方法和技术，能够根据学生的特点和需求设计合适的评价活动。参考文献孙兆前,赵琼.基于”教·学·评”一体化的高中学业质量评价的实践探索[J].现代中小学教育,2024,40(03):74-78.苏婉琦.基于“教—学—评”一体化的初中英语写作教学评价[J].教育,2024(06):13-15.余小凤.高中化学“教、学、评”一体化的