中学生师生关系的特点及其与自尊、同伴关系、心理健康的关系研究

中学生同伴关系的特点及其与师生关系、心理健康的关系研究目录TOC\o"1-3"\h\u18811引言 6112021文献综述 797751.1同伴关系的概念和测量 7126261.1.1同伴关系的概念 7179441.1.2同伴关系的测量方式 8135431.2中学生同伴关系的特点 9128111.3中学生同伴关系与师生关系的关系 10110351.4中学生同伴关系与心理健康的关系 10181532研究问题与研究意义 1154292.1研究问题 11248622.2研究意义 12177052.2.1理论意义 12156482.2.2现实意义 12139883研究方法 12319493.1研究对象 12198123.2研究工具 132193.2.1同伴关系量表 1329263.2.2师生关系量表 13324473.2.3中国中学生心理健康量表（MMHI-60） 1496983.3研究程序 14160393.4数据分析 14218844结果与分析 1426944.1共同方法偏差检验 14266224.2中学生同伴关系的特点 14241304.2.1中学生同伴关系的一般特点 145414.2.2不同性别中学生同伴关系的差异 15108814.2.3不同年级中学生同伴关系的差异 15157864.2.4不同家庭居住地中学生同伴关系的差异 16180864.2.5是否独生子女中学生同伴关系的差异 16281584.3中学生同伴关系与师生关系、心理健康的相关分析 17215044.4心理健康在中学生同伴关系与师生关系之间的中介作用分析 17258625讨论 1890265.1中学生同伴关系的特点 1895595.2中学生同伴关系、师生关系、心理健康的相关分析 19303785.3心理健康在中学生同伴关系与师生关系中的中介作用 2046576研究局限 2137237结论 2129794参考文献 226940附录 28摘要：目的：探索当前中学生同伴关系的特点，以及与师生关系、心理健康之间的关系。方法：采用中学生心理健康自评量表（MMHI-60）、同伴关系问卷、师生关系量表，对海南省214名中学生进行施测调查。结果：（1）中学生同伴关系处于中等以上水平；（2）不同性别中学生在同伴恐惧自卑维度和同伴接纳维度上得分存在显著的差异，均表现为男生得分高于女生，不同性别中学生同伴关系总分差异不显著；（3）不同年级中学生在同伴恐惧自卑维度上得分存在显著的差异，具体表现为：初一学生得分显著高于高一学生、高二学生得分显著高于高一学生，在同伴接纳维度和同伴关系总分上，不同年级中学生得分差异不显著；（4）不同家庭居住地中学生以及是否独生子女中学生在同伴接纳维度、同伴恐惧自卑维度和同伴关系总分上差异均不显著；（5）同伴关系、师生关系与心理健康得分呈显著负相关，同伴关系和师生关系呈显著正相关；（6）心理健康在中学生同伴关系和师生关系之间存在部分中介作用。关键词：中学生；同伴关系；师生关系；心理健康引言近期，河北省邯郸市肥乡区13岁初中生遭同学杀害一案成为社会舆论的焦点。根据媒体报道，嫌疑人为三名不满14岁的少年，三名嫌疑人与被害人系同班同学，均就读于XX中学。同伴关系作为学校教育活动中最普遍的人际关系，贯穿于教学环节的始终，是学生群体人际关系的重要组成部分，其质量的高低会对学生的身心发展造成直接影响。积极的同伴关系有助于个体在社交能力、社会认知以及社会责任感方面的提升，同时也能提供情感上的支持。相反，不和谐的同伴关系可能会对个体的成长产生不利的影响（卢乐山，林崇德1995）。和谐健康的同伴关系，犹如一场和润的细雨，浇灌其干枯的心田。滋养他们的情感世界，助其在成长道路上更加自信稳步地前进。长时间以来，校园欺凌、抑郁是青少年头顶的阴云，教育“内卷”形成的不良竞争、未成年犯罪等儿童心理和行为问题受到社会关切。不管“伤伤害他人”还是“伤害自己”，其背后的“隐形杀手”都指向不健康的同伴关系。在社会高速发展的今天，文化思潮的碰撞、教育方式的变革、社会层化的加剧、升学竞争的激烈等促使儿童成长环境产生了巨变。基于中学生发展阶段的特点，关注其同伴关系具有重要的意义。国外知名学者Pianta（1994）年提出，师生关系这一特殊的互动形式，其实质远超出了单纯的教学与学习的范畴，而是在教育教学过程中形成的一种深层次的相互联结。在这一联结中，教师和学生不仅是知识的传授者和接受者，更是情感交流的伙伴和共同成长的同行者。我国学者李谨瑜(1994)认为，师生关系远非表面上的教与学的简单对应关系，而是在认知、情感和各类交往活动中，由教师和学生共同构建的一种复杂而深刻的人际关系。邹泓(2007)表示师生关系是教育领域中最为基本的一种人际关系。同伴关系和师生关系都是学校环境中重要的人际关系。马茜芝和张志杰(2020)的研究发现，拥有好的师生关系可以促进学生积极参加各种社交活动,和同伴之间的友好交往，相互之间建立正向情感联系，在班集体中更容易被同伴接纳和认可。Hughes等人(2014)的研究表明同伴关系一样会对师生关系产生影响。那从以往的研究当中可以知道，同伴关系和师生关系是相互影响的，那他们之间的作用机制是什么？这是本文章需要探讨的问题。本研究选择中学生作为被试，以心理健康作为中介变量，探究同伴关系对师生关系的影响机制，为今后的研究提供一个新思路。1文献综述1.1同伴关系的概念和测量1.1.1同伴关系的概念国外在19世纪就开始有对同伴关系的研究，如20世纪Sullivan（1953）就将同伴关系分为同伴接纳和友谊关系两个维度。同伴接纳维度，着重的是个体在其所处的社交群体中被接纳和认可的程度。换句话说，它关注的是个体在群体中的“归属感”和“被接受度”。友谊关系维度则更侧重于个体与个体之间建立的深厚友情。周宗奎等（2015）同伴关系是在相仿年龄阶段或具有相似心理发展水平的个体之间，通过日常的交流和互动所形成的一种平等关系。同伴关系由同伴接纳和友谊关系两个紧密相连但又有所区别的维度构成(Gifford-Smith&Brownell,2003)。Rubin（1998）提出同伴关系涵盖双向个体关系、群体互动及个体在群体中的角色等多个层面，以及人际交往的动态过程。同伴接纳体现了个体在某一群体（如同学间）中的相对受欢迎程度，它是一个单向度的衡量指标，反映了群体对个体的整体态度(Gifford-Smith&Brownell,2003)。友谊则是一种双向的、更深层次的情感联结，它聚焦于两个个体之间的特殊情感纽带和交往。(Bukowski,1984)。同伴接纳和友谊关系对于高中生的心理发展来说都有不同的重要作用。已有研究表明，从小学至中学阶段，随着认知能力的提升，青少年逐渐与父母分离走向独立，而在这个过程中，同伴关系的重要地位越发重要。(Wen&Lin,2012)。在社会交往互动中，同伴关系对于中学生而言，其重要性不言而喻。同伴关系不仅是青少年期社交生活的重要组成部分，更是他们心理发展和社会化的关键因素。随着个体的不断成长和发展，他们逐渐脱离家庭，更多地融入到同龄人中去，这时，同伴关系对他们的影响日益加深。(聂瑞虹,周楠,张宇驰,方晓义,2017)。同伴关系能够满足青少年的情感需求、社会需求以及安全需求，这些需求的满足进而有助于他们形成健康的人格并促进其行为的良性发展(邹泓,1998)。邹泓(1997)的研究表明，良好的同伴关系不仅对学生的学业完成有积极的影响，而且还能推动他们的认知和人格健康发展。而不良的同伴关系，犹如一道隐形的枷锁，可能会极大地削弱学生对新环境的适应能力。想象一下，一个刚刚踏入新学校的学生，满怀期待地希望融入新的集体，却因为同伴关系的困扰而感到孤立无援。这种情况不仅会对学生的心理健康产生负面影响，更可能阻碍他们学业上的进步，甚至导致他们产生厌学情绪，选择逃避学校这一新环境。更为严重的是，这种不良的同伴关系还可能对学生成年后的社会适应能力造成深远影响。邹泓（1998）指出，同伴关系是在相似的年龄层或相近的心理发展阶段的人们之间，通过不断的相互交往与深度互动，逐渐构建并稳固起来的一种特殊的人际关系。这种关系涵盖了同伴接纳和同伴恐惧自卑这两个重要维度。因为是要对中学生进行调查，而同伴关系在普遍意义来说，就是一种人际关系。同伴，即是同学和伙伴，同伴关系就是中学生之间的一种人际关系，因此本研究中使用邹泓对同伴关系的定义。1.1.2同伴关系的测量方式目前，同伴关系测量方法主要采用社会测量法和量表测量法。社会测量法。众多学者倾向于使用社会测量法来评估同伴关系，该方法主要包括同伴提名法和同伴评定法。社会测量法侧重于通过他人的视角来量化个体的同伴关系。同伴提名法这个方法最早是由Coie和Dodge(1982)提出，其测量的方法是让评价者在一个安全舒适的环境中，让他从班级名单中(随机排列)挑选出自己最喜欢和最讨厌的同学，抽取出的最喜欢同学获得正的总分，最讨厌的同学获得负的总分，根据特定的判断标准对每个学生的正负得分统计后的最后总分，来评估该生的同伴关系水平。同伴提名法的缺点是无法评价处于比较不喜欢到比较喜欢段的同学的同伴关系。为了调查的全面性和准确性，许多学者更倾向于采用同伴评定法来评估同伴关系。在这种方法中，评价者需要根据自己对每个同伴的喜好程度进行打分，打分标准通常采用5分制或10分制。（以10分制为例，1分表示“非常不喜欢”，而10分则表示“非常喜欢”）。最终，通过计算每个同伴得分的平均值，可以得出被评价的同伴的受欢迎程度。这个平均分越高，说明该同伴在群体中的关系越好，越受大家的喜爱。同伴评定法可以得到每位同伴的评价，具有较好的公正性和客观性。量表测量法。一些学者结合以前的研究结论和他们自己的研究内容,编制出有效性、适用性和可靠性较高的量表。Parker与Asher(1993)编制了友谊质量量表，该量表涵盖了（肯定与关心、陪伴与娱乐、坦露与交流、冲突解决策略、帮助与指导、亲密冲突与背叛）这六个维度，共计40个题目。采用五点计分法，维度和总分越高，表明被评价的个体的同伴关系质量越好。邹泓(1998)编制了同伴关系量表，它由两个分量表组成：即同伴接纳分量表（1-20题）和同伴恐惧自卑分量表（21-30题）。所有题目均采用四级评分制，评分范围从“完全不符合”到“完全符合”。同伴接纳是指个体在同伴之中的受欢迎程度和被接受的程度，同伴恐惧自卑体现在个体交往过程中的自我感觉、自卑恐惧程度。该量表的内容和结构都比较简单，但是它具有较高的信效度，被广泛应用于同伴关系的研究领域。因为量表测量法的时效性和操作性都更方便快捷，本次研究使用的量表测量法。同时因为本研究采用了邹泓对同伴关系的定义，故在工具选择方面，本研究同样采用邹泓的同伴关系量表。1.2中学生同伴关系的特点在中学这一时期，个体正经历着心理上的转变，从幼稚逐渐趋向于成熟。他们开始从对家庭的依附中解脱出来，逐渐表现出独立性。与此同时，他们的社会关系也在发生变化，他们逐渐从家庭关系过渡到以同伴关系为中心。因此，他们与同伴之间的联系也变得更加紧密和频繁(Brown&Larson,2009)。在此期间，个体自我意识显著增强，他们开始更深入地探索自己，思考自身存在的意义和价值。与此同时，他们也可能开始感受到孤独，因而更加渴望得到同伴的理解和支持。为了满足这些需求，他们的人际关系开始表现出成人化和社会化的倾向，更加注重与同伴之间的互动和交流，以寻求归属感和认同感(高雪梅,2013)在青春期，同伴关系对个体的影响逐渐增强，并取代家庭成员成为青少年情感生活的重心(林崇德,2009)。中学生的同伴关系在性别这个变量上存在差异。Rose等人(2018)的研究表明，相较于男生，女生往往展现出更强的亲社会性。她们通常对社交活动持有更高的关注度和重视程度，更乐于参与并与他人建立良好的人际关系，女生在社交方面的投入和热情，普遍高于男生(Roseetal.,2018)。同伴关系在年龄上的存在差异性。周子星(2019)的研究发现，初三和高一学生的同伴关系总体得分明显高于高三学生，也就是说高三学生的友情比较冷淡。汤玉龙(2020)发现，初中生的同伴关系因年级不同而存在显著差异。特别是在初三阶段，学生们的同伴关系表现得最为和谐与优异，其次才是初二与初一。李雨夕(2021)的研究发现，高一的同伴接受水平得分明显高于高二，而高一的同伴恐惧自卑水平得分则明显低于高二，由此可见，高一的同伴关系要显著优于高二。在青少年个体生理和心理成熟的同时，同伴关系也发生了变化。青少年同伴关系还存在显著的地区差异。农钰(2020)的调查研究结果显示，不同家庭居住地的高中生同伴关系之间有显著性差异，通过进一步调查显示，县城和乡镇高中生的同伴关系水平显著低于城市高中生。向脉溪(2021)的调查也表明，在初中阶段，城镇学生的同伴关系水平明显要优于农村学生的同伴关系，这一点和周丽萍(2019)的结论是一致的。根据已有的研究，我们发现同伴关系在中学生的年级和性别之间是否存在差异的问题，目前的研究结果尚未形成统一的结论。因此，这个问题还需要进一步深入研究和探讨。除此之外，本研究还计划探讨不同家庭居住地和是否独生子女能否让中学生的同伴关系产生差异。1.3中学生同伴关系与师生关系的关系Hughes等人(2014)研究发现同伴关系能对师生关系产生影响。Mercer和DeRosier(2008)的追踪研究发现，儿童的同伴关系和师生关系之间存在着一种可以相互预测的关系。老师会通过对学生的细致观察和深入了解，逐渐形成对学生班级地位的一个全面的认知图式。这一图式不仅反映了学生在班级中的社交地位，还体现了老师对学生的整体评价和期望。根据这一图式，老师会调整自己与学生的相处方式。在这个过程中，那些同伴关系良好的儿童往往能够在老师心中留下积极的、高度的认知评价。这种正面的形象会使老师更倾向于给予他们更多的关注和支持。同时，良好的同伴关系也会促使学生以更加积极的态度参与到班级活动中去。被同伴接纳和喜欢的儿童，通常会表现出更多的班级参与行为，他们更乐于为班级做出贡献，也更愿意在班级中展示自己的才华和能力。这种积极的班级参与行为，不仅会增强他们的自信心和归属感，还会进一步提升他们在老师和同伴心中的地位(Buhs&Ladd,2001)，从而影响儿童和老师之间的交往质量(Skinner&Belmont,1993)。曹健(2017)研究儿童的同伴关系和师生关系，发现二者之间存在密切的相互影响。同伴关系的优劣会直接关系到师生关系的和谐程度。对于那些同伴关系不佳的儿童来说，他们在班级中的活动参与度往往会显著降低，表现出更为消极的态度。这种消极态度无形中会对师生关系产生负面影响，容易导致师生之间的关系变得紧张和不融洽。1.4中学生同伴关系与心理健康的关系依据生态系统理论中的微系统理论的观点，同伴关系在青少年的身心发展中扮演着举足轻重的角色，因此吸引了众多研究者的密切关注。从理论层面进行深入探讨，我们不难发现，积极的同伴关系在青少年的成长道路上具有举足轻重的地位。它对青少年的身心健康和全面发展起到了至关重要的作用。反之，若同伴关系消极，则极有可能成为导致青少年出现一系列内化问题的关键因素，这一点绝不容忽视。具体而言，高质量的同伴关系就好比是青少年成长过程中的一盏明灯，照亮他们前行的道路。这种关系为青少年提供了难能可贵的支持资源，无论是情感上的慰藉还是实际问题的解决，都能给予他们有力的帮助。同时，高质量的同伴关系还是推动青少年心理社会适应的重要力量。在面临各种挑战和压力时，有了同伴的理解和支持，青少年能够更好地调整心态，积极应对，从而实现良好的心理调适和社会适应(Mota&Matos,2013;Pascuzzo,Cyr,Moss,2013)。同伴关系在青少年心理发展中具有不可或缺的作用，它反映了个体在社会化过程中的互动与融入程度，同时也是评估青少年生活质量和主观幸福感的关键指标。与同伴建立良好关系的青少年往往更容易形成积极的自我认同，并乐于展现出亲社会行为，如帮助和关爱他人。这种积极的社会行为不仅有助于青少年的自我实现，更能通过情绪感染和行为模仿等机制，对周围人产生正面的心理影响，传递出积极向上的情感和态度(Balluerkaetal.,2016)。根据资源保存理论(conservationofresources)，个体之所以努力发展和维护有价值的资源，正是为了增强自身应对未来可能遇到的压力和困境的能力(Hobfoll,2001)。青少年在应对生活中的压力事件时，可能会消耗大量的心理资源，导致情绪耗竭，进而对他们的心理健康产生潜在的威胁。然而，积极的同伴关系能够作为一种有效的心理缓冲，为他们提供情感支持和心理慰藉，帮助他们更好地应对压力、缓解负面情绪，并促进心理复原(田菲菲,田录梅,2014)。研究还发现，同伴关系融洽的青少年在解决冲突方面往往表现的更加的优异(Chowetal.,2015)。因此，同伴关系在青少年应对和防范心理危机中发挥着举足轻重的作用。相关研究指出，在面对校园欺凌这类严重的心理压力事件时，同伴的及时介入和支持对于受欺凌的青少年来说至关重要。这种干预能够帮助他们迅速构建更加有效的应对策略。在这一过程中，同伴的支持使他们能够更好地面对困境，找到积极的解决方法(尹学琴,王丽慧,Li,王金良,2016)。在学校里，同伴的支持对于那些处于弱势地位的青少年来说至关重要，他们的鼓励和援助往往能帮助这些青少年摆脱困境(Houlston,Smith&Jessel,2011)。积极的同伴关系对于预测和缓解青少年的焦虑和抑郁情绪具有显著的作用。根据占诗苑和杨智辉（2015）的研究，青少年之间的信任和沟通能力与他们的焦虑情绪之间存在着紧密的关联，且这种关联呈现出负相关的趋势。也就是说，如果青少年在同伴关系中拥有较高的信任和优秀的沟通能力，那么他们相对更不容易受到焦虑情绪的困扰。此外，同伴依恋在调节负性生活事件与抑郁之间关系中发挥着关键作用。换言之，与依恋同伴程度较低的个体相比，高度依恋同伴的青少年在遭遇不利生活事件时，其抑郁感受的冲击会相对较小。这进一步验证了牢固的同伴依恋能作为一种保护机制，有助于减少不利事件对个人抑郁情绪的负面影响(冯全升等，2023)。回顾以往的研究，我们发现中学生的同伴关系对他们的师生关系和心理健康有着深远的影响。这些变量之间并非孤立存在，而是相互关联、相互影响的。尽管已经有许多研究分别探讨了师生关系和学生心理健康之间的关系，还有同伴关系对中学生心理健康的影响，但将中学生同伴关系、师生关系和心理健康这三个变量作为一个整体进行研究的案例较为罕见，特别是以心理健康作为中介变量进行的研究更是鲜有。因此，未来的研究可以进一步探索这三个变量之间的复杂关系，以期为我们提供更全面、更深入的理解。2研究问题与研究意义2.1研究问题研究问题一：中学生同伴关系的一般特点假设1：中学生同伴关系处于中等偏上水平；假设2：不同性别中学生同伴关系存在显著差异；假设3：不同年级中学生同伴关系存在显著差异；假设4：不同家庭居住地中学生同伴关系存在显著差异；假设5：独生非独生中学生同伴关系存在显著差异。研究问题二：中学生同伴关系与心理健康、师生关系之间的关系假设1：中学生同伴关系与心理健康、师生关系之间存在两两相关；假设2：心理健康在中学生同伴关系与师生关系之间存在中介作用。2.2研究意义2.2.1理论意义本研究将探讨中学生同伴关系、中学生师生关系以及心理健康三者之间的关系，旨在揭示这些变量在中学生群体中的相互作用机制。通过这一研究，我们进一步丰富了关于同伴关系的研究内容，不仅深入探讨了同伴关系与师生关系之间的微妙联系，还将分析心理健康在这一关系中所起到的中介作用。这些发现为理解中学生同伴关系与师生关系之间的复杂关系提供了新的视角，也可能为未来相关领域的研究提供新的思路与启示。为中学生同伴关系与师生关系之间的研究做出一定的贡献。2.2.2现实意义中学阶段是人的人格形成的重要阶段,也是人一生当中相对重要的一个发展阶段。在这一阶段当中，同伴关系是一段重要的人际关系。同伴关系的好坏，关乎学生的健康成长，关乎其学业成长。本研究通过了解当代中学生同伴关系的特点及其对中学生师生关系的影响，并探究心理健康的中介作用，为中学生心理生理的健康成长做出贡献。3研究方法3.1研究对象本研究采用方便取样的抽样方法，从海南省选取了1所初级中学和1所高级中学作为样本来源，进行问卷发放。总共发放了230份问卷，经过认真整理，成功回收了214份有效问卷，问卷有效率达到了93%。其中，男生109人（50.5%），女生105人（49.5%）；初一学生48人（22.4%），初二学生55人（25.7%），高一学生56人（26.2%），高二学生55人（25.7%）；居住在城镇的中学生114人（53.3%），居住在农村的中学生100人（46.7%）；独生中学生21人（9.8%），非独生中学生193人（90.2%）。表1被试基本情况(n=214)类别人数百分比性别男10950.5女10549.5年级初一4822.4初二5525.7高一5626.2高二5525.7家庭居住地城镇11453.3农村10046.7是否独生子女独生子女219.8非独生子女19390.23.2研究工具3.2.1同伴关系量表本研究采纳了邹泓(1998)修订的同伴关系量表，该量表比较详尽地包含了30个题目，主要划分为两个核心维度，即同伴接纳分量表(1至20题)以及同伴恐惧自卑分量表(21至30题)，所有题目均采用1-4四级评分的方法，1代表“完全不符合”，4代表“完全符合”。同伴接纳分量表主要反映了个体在同伴群体中的受欢迎程度及其被接纳的程度，分量表除了1、3、4、7、11、17题6个项目外，其余项目都要反向计分，该分量表的总分越高，表明个体的同伴接纳度越高，即同伴关系越好；同伴恐惧自卑分量表主要关注个体在人际交往中的自我感受、自卑心理以及恐惧情绪。此分量表采用正向计分方式，即得分越高，说明个体在与同伴交流时体验到的恐惧感和自卑情绪越强烈，从而反映出其同伴关系相对较差。将同伴恐惧自卑分量表的所有题目都反向，与同伴接纳分量表的题目相加，得分越高，代表个体的同伴关系越好。在本研究中两个分量表和整个量表的内部一致性系数分别为0.87、0.78和0.82，信度较好。3.2.2师生关系量表本研究采用邹泓、屈智勇和叶苑（2007）修订的《师生关系量表》来评估学生与老师之间的关系状况。该量表共包含23个项目，涵盖了亲密性、支持性、满意性和冲突性这四个重要维度。为了确保测量结果的准确性，采用1-5五点计分法，其中1表示“完全不符合”，而5则表示“完全符合”。在处理数据时，将冲突性维度的所有题目进行反向计分，随后，将反向计分后的冲突性维度分数与其他维度的分数相加，得出一个综合得分。这一得分越高，便意味着学生与老师之间的关系越为融洽和良好。在本研究中，四个维度和整个量表的内部一致性系数分别为0.81、0.78、0.73、0.83和0.80，信度较好。3.2.3中国中学生心理健康量表（MMHI-60）本研究采用王极盛（1997）编制的《中国中学生心理健康量表》（《MentalHealthInventoryofMiddle-SchoolStudents》MMHI-60），这份量表包含60个问题，并细分为10个分量表，每个分量表都涵盖了6个相关题目。这些分量表分别反映了（强迫、偏执、敌对、人际关系敏感、抑郁、焦虑、学习压力感、适应不良、情绪波动性和心理不平衡性）这10个心理健康维度。评分机制是从“1=从无”“2=轻度”“3=中度”“4=偏重”“5=严重”的五级评分法。将所有60个题目的得分之和除于60，即代表受试者的心理健康状况总分。需要注意的是，得分越高，表示个体的心理健康状况越不理想。在本研究中该量表的内部一致性系数系数为0.91。3.3研究程序得到学校、学生的知情同意后，我们严格按照班级为单位进行了测试。测试过程中，向学生分发了调查问卷，并指导学生按照指示进行自主作答。答题结束后，我们确保了所有的问卷都在现场被及时、完整地回收，以确保数据的准确性和完整性。3.4数据分析本研究拟使用SPSS26.0和Process4.0插件，对数据进行描述统计、差异检验、相关分析和回归分析，用Process4.0检验变量之间的中介效应。4结果与分析4.1共同方法偏差检验本研究采用匿名测验、保密等措施控制共同方法偏差。使用Harman单因子检验法（Podsakoffetal.,2003）对数据进行检验，对三个变量的全部题目进行探索性因素分析。结果发现，特征根大于1的因子共有28个，第一个公共因子的解释率为28.17%（<40%）（熊红星等，2012），表明本研究中没有严重的共同方法偏差。4.2中学生同伴关系的特点4.2.1中学生同伴关系的一般特点本次调研214名中学生同伴关系得分的平均数为83.56，除以30得到2.79，在本研究中同伴关系的计分方式为1-4四点计分，可见，中学生同伴关系处于处于中等偏上水平。4.2.2不同性别中学生同伴关系的差异为深入探究不同性别中学生在同伴关系上的差异，本研究以性别为自变量，以同伴关系中的两个维度（同伴接纳和同伴恐惧自卑）以及同伴关系总分作为因变量，进行了独立样本t检验（见表2）：在同伴接纳这一维度上，不同性别中学生之间的得分差异显著。具体来说，男生的同伴接纳得分相较于女生更高，这表明男生在同伴中更受欢迎，更易被接纳（t=0.85，p<0.05）；在同伴恐惧自卑维度上，性别差异同样显著。令人意外的是，男生的同伴恐惧自卑得分也高于女生，这意味着男生在同伴交往中也更容易感受到恐惧和自卑情绪（t=0.21，p<0.05）；然而，当我们将视线转向同伴关系的总分时，却发现中学生得分在性别上并不存在显著差异。这表明虽然在不同维度上性别差异有所体现，但整体来看，男生和女生在同伴关系上的综合表现是相近的（t=0.27，p>0.05）。表2不同性别中学生同伴关系的差异男（n=109）女（n=105）tpM±SDM±SD同伴接纳61.60±11.1158.27±12.050.850.04同伴恐惧自卑31.74±7.9127.14±7.270.210.00同伴关系总分83.06±8.3184.01±8.950.270.424.2.3不同年级中学生同伴关系的差异为了深入剖析不同年级中学生在同伴关系方面的差异，本研究以年级作为自变量，分别针对同伴关系中的两个维度（同伴接纳和同伴恐惧自卑）以及同伴关系总分进行了F检验。我们得出了以下结果（见表3）：不同年级中学生之间在同伴接纳这一维度上的得分并没有呈现出显著差异（F=1.99，p>0.05）；在同伴恐惧自卑维度上，不同年级中学生的得分却呈现出显著的差异（F=2.96，p<0.05），事后检验的结果进一步发现：初一学生得分显著高于高一学生、高二学生得分显著高于高一学生；在同伴关系总分方面，不同年级中学生的得分差异并不显著（F=1.14，p>0.05）。这说明尽管在某些维度上存在年级差异，但整体上，不同年级中学生在同伴关系方面的综合表现相对接近。表3不同年级中学生同伴关系的差异初一（n=48）初二（n=55）高一（n=56）高二（n=55）FpM±SDM±SDM±SDM±SD同伴接纳60.35±11.4861.07±11.6456.76±11.0061.69±12.201.990.12同伴恐惧自卑30.70±7.4728.96±7.6227.20±8.1831.24±7.932.960.03同伴关系总分82.85±8.3085.17±8.1482.32±8.0983.64±9.781.140.334.2.4不同家庭居住地中学生同伴关系的差异为了深入剖析不同家庭居住地中学生同伴关系的差异性，本研究将家庭居住地设为自变量，同时选择同伴关系中的两个维度以及同伴关系的总体评分作为因变量，进行了独立样本t检验。得出了相应的研究结果（见表4）：在同伴接纳维度（t=0.1.77，p>0.05）、同伴恐惧自卑维度（t=1.85，p>0.05）以及同伴关系总分（t=0.80，p>0.05）上，不同家庭居住地中学生得分差异均不显著。表4不同家庭居住地中学生同伴关系的差异城镇（n=114）农村（n=100）tpM±SDM±SD同伴接纳61.28±11.9758.46±11.191.770.08同伴恐惧自卑30.42±7.5428.42±8.241.850.07同伴关系总分83.97±9.0483.02±8.130.800.424.2.5是否独生子女中学生同伴关系的差异为了深入探究独生子女与非独生子女中学生在同伴关系方面是否存在差异，本研究特别选取了“是否独生子女”作为自变量，并以同伴关系中的两个核心维度以及同伴关系的总分为因变量，进行了独立样本t检验。得出了如下研究结果（见表5）：在同伴接纳维度（t=0.32，p>0.05）、同伴恐惧自卑维度（t=0.49，p>0.05）以及同伴关系总分（t=-1.28，p>0.05）上，是否独生子女中学生得分差异均不显著。表5是否独生子女中学生同伴关系的差异独生子女（n=21）不是独生子女（n=193）tpM±SDM±SD同伴接纳58.38±13.1360.13±11.520.320.51同伴恐惧自卑30.29±8.8329.40±7.840.490.63同伴关系总分81.23±8.2683.78±8.65-1.280.204.3中学生同伴关系与师生关系、心理健康的相关分析运用皮尔逊积差相关分析发现，中学生同伴关系（r=-0.31，p<0.01）、师生关系（r=-0.36，p<0.01）与心理健康得分分别呈显著负相关，中学生同伴关系与师生关系呈显著正相关（r=0.33，p<0.01）。具体结果见表6。表6各变量之间的相关系数变量心理健康师生关系同伴关系1.心理健康12.师生关系-0.36**13.同伴关系-0.31**0.33**1注：**p<0.01。4.4心理健康在中学生同伴关系与师生关系之间的中介作用分析采用Hayes（2018）开发的PROCESS宏（Mode4），使用bootstrap5000次抽样的方法计算中介效应值，将95%的置信区间是否包含0作为判断中介效应是否显著的依据，若置信区间包含0，则中介效应不显著，若置信区间不包含0，则中介效应显著。基于上述相关分析的结果，本研究将中学生同伴关系作为自变量，心理健康得分作为中介变量、师生关系作为因变量进行回归分析，结果如表7所示：同伴关系可显著正向预测中学生心理健康得分（β=-0.36，p<0.001），加入中介变量心理健康后，同伴关系可显著正向预测中学生师生关系（β=0.24，p<0.001），心理健康得分可显著负向预测中学生师生关系（β=-0.29，p<0.001）。可见，心理健康在中学生同伴关系和师生关系之间存在部分中介作用，中介效应为0.10，95%置信区间为[0.08，0.28]，不包括0，中介作用显著，占总效应比例为29.41%（见表8）。由此形成的变量之间的作用机制见图1。表7各变量之间的回归分析回归方程整体拟合指数回归系数显著性结果变量预测变量RR2Fβt心理健康同伴关系0.360.1331.99-0.36-5.66***师生关系同伴关系0.440.1924.880.243.56***心理健康-0.29-4.39***注：***p<0.001。表8中介效应检验结果EffectSELLCIULCI总效应0.36直接效应70.59中介效应0.100.050.080.28图1心理健康在中学生同伴关系与师生关系之间的中介效应图5讨论5.1中学生同伴关系的特点在性别差异方面，研究结果显示：在同伴关系的总体评分上，不同性别的中学生并未表现出显著差异。然而，在更细致的维度上，我们观察到了一些性别间的不同。具体而言，男生的同伴接纳性得分普遍高于女生，这显示出男生在同伴群体中可能更容易被接纳。但同时，我们也注意到男生的同伴恐惧自卑得分也相对较高，这可能反映了男生在同伴交往中存在着更多的自卑感和恐惧情绪。这也与前人的研究结果有相同也有差异。Rose等人(2018)的研究表明，相较于男生，女生往往展现出更为显著的亲社会性。这主要体现在女生对社交活动的重视程度和参与意愿上，她们通常更加关注并积极参与各类社交活动，与他人的互动交流也更加频繁(Roseetal.,2018)。但是在本次研究中却不是这样，一个可能是因为地区不一样，当地的生活环境较为封闭淳朴，所以女生对同伴的接纳较为保守，而男生从小接受的思想是要出去为家庭打拼，从而更为开放和包容；在同伴恐惧自卑维度上，可能因为对学业，环境适应和身体发育等方面存在差异，男生更容易产生自卑心理。有研究发现在外貌维度中，男生自卑感显著高于女生(谢刘红2024）。在年级差异方面：研究结果显示：在同伴关系的同伴恐惧自卑维度上，不同年级的中学生之间存在着显著的差异，这与前人的研究一致。周子星(2019)的研究发现，初三和高一学生的同伴关系总体得分明显高于高三学生，也就是说高三学生的友情比较冷淡。汤玉龙(2020)发现，不同年级的初中生的同伴关系存在着显著的年级差异。李雨夕(2021)的研究发现，高一的同伴接受水平得分明显高于高二，而高一的同伴恐惧自卑水平得分则明显低于高二。由此可见，高一的同伴关系要显著优于高二。本次研究中，初一、高一、高二年级在同伴恐惧自卑维度上存在显著的年级差异，最高的是高二年级，因为即将面对高中时代的两次重大考试，拥有更高的学习压力，从而在同伴恐惧自卑维度当中得分最高；其次是初一年级，因为刚刚经过小升初，还处于环境适应阶段加上心智不够成熟，所以在恐惧自卑维度上得分相对较高；而高一年级，刚刚通过了中招考试，心理比较自信和放松放松，而且刚上高中，离高考还远。所以相比较初一，高二年级学生在同伴恐惧自卑维度上的得分是最高的。在不同居住地方面：研究结果显示：在同伴关系两个维度得分和总分上，不同居住地之间均不存在显著差异，这与前人的研究有所不同。农钰(2020)的研究显示，不同家庭所在地的同伴关系有显著性差异，进一步调查显示，县城高中生和乡镇高中生的同伴关系水平显著低于城市高中生。向脉溪(2021)的调查也表明，初中阶段城镇学生的同伴关系比农村学生的同伴关系得分更高。研究者猜测可能是跟生活习惯和社会发展有关。随着经济社会的发展，在海南，各个农村和城镇之间的经济发展差异不是太明显，这拉低了城乡差距，因而城乡生活差距不是很大。因此同伴关系在本次研究中没有出现显著差异。在是否独生子女方面：研究结果显示：独生子女与非独生子女在同伴关系的维度分和总分上并未表现出明显的差异。这可能是因为随着社会的发展，无论是独生子女还是非独生子女，他们接触同伴的环境，如学校、小区、村庄等，都越来越相似。在这样的环境下，他们都有机会与同龄人进行广泛的交往和互动。此外，同学之间的交往并不会以是否为独生子女作为衡量的标准，而是更多地基于共同的兴趣、爱好和性格等因素。因此，独生子女和非独生子女在同伴关系上没有显著差异。5.2中学生同伴关系、师生关系、心理健康的相关分析运用皮尔逊积差相关分析发现，中学生的同伴关系和师生关系与其心理健康紧密相关。本次研究结果显示，同伴关系和师生关系与心理健康之间存在显著的负相关，即当同伴关系和师生关系更加和谐时，显示学生的心理健康得分越低；而由于本研究使用的量表特性，得分的降低实际上反映了心理健康水平越高。换句话说，良好的同伴和师生关系对中学生的心理健康有积极影响。同时，研究还发现同伴关系与师生关系之间存在显著的正相关，说明两者在一定程度上是相互促进的。特别值得一提的是，同伴关系与心理健康得分之间也呈显著负相关，积极的同伴关系对于青少年的心理健康发展具有显著的影响。研究结果显示，良好的同伴关系能够有效预测并降低青少年的焦虑和抑郁水平。占诗苑和杨智辉(2015)的研究表明，青少年焦虑情绪的降低与同伴间的信任和沟通水平显著提高有着密切的关联，两者之间存在显著的负相关关系。简而言之，同伴之间信任度越高、沟通越顺畅，青少年的焦虑感就越低。这意味着，那些在同伴关系中展现出高度信任和良好沟通能力的青少年，其焦虑情绪的产生几率相对较低。师生关系与心理健康得分呈显著负相关。良好的师生关系不仅是学生心理健康的积极预测因素，更是一种潜藏的力量，能够在学生的成长过程中发挥重要作用。它不仅能够推动学生的全面发展，还能帮助他们重新认识自己，发现自己的潜能和价值。在这样的师生关系中，学生能够感受到来自教师的关爱和支持，从而激发出内在的学习动力，更加积极地投入到学习和生活中。(常经营，2014)。良好的师生关系在学生的成长过程中发挥着积极作用。它不仅能够为学生的心理健康提供坚实的保护，更能在学生面临生活中的消极关系和负性事件时，降低消极影响。王希华等人(2011)发现中学生与教师之间关系的亲密程度对其心理健康状况有着深远的影响。具体而言，当师生关系紧密、互动频繁时，学生的心理健康状况往往更为良好。相反，若师生关系疏远、缺乏有效沟通，则可能导致学生的心理健康水平显著下降。张兴旭等人(2019)的研究发现，良好的师生关系能够在一定程度上平衡或优化由亲子关系质量对学生主观幸福感所产生的影响。Jerome(2018)的研究也发现，师生关系中的高度支持性对学生的心理健康具有积极影响，特别是在帮助学生减轻由同伴侵害所引发的心理困扰方面表现出显著的效果。本次研究同样发现同伴关系对师生关系有正向预测的作用。一项三年的追踪研究发现，师生关系能有效预测同伴接纳程度，并影响儿童的学业自我效能感(HughesJN,2011)。Hughes等人(2014)的研究发现同伴关系同样会对师生关系造成影响。5.3心理健康在中学生同伴关系与师生关系中的中介作用研究结果表明，心理健康在中学生同伴关系与师生关系之间具有中介作用。同伴关系通过影响心理健康间接影响师生关系。同伴关系在中学阶段占据着举足轻重的位置，是青少年重要的社交支持网络。良好的同伴关系在预测和缓解青少年焦虑和抑郁情绪方面发挥着至关重要的作用。同伴之间的积极互动和支持能够为青少年提供情感上的依靠和心理上的安慰，进而有效减轻他们的焦虑和抑郁情绪。占诗苑和杨智辉（2015）的研究表明，同伴信任，同伴沟通和焦虑这三个变量之间呈显著负相关，当个体不能建立良好的同伴关系，个体就会被排挤、孤立，从而陷入到抑郁、焦虑这种心理不健康的情境当中。当他不能很好的处理这种情绪的时候，从而陷入其中的时候，那他在处理师生关系的时候会带着焦虑，不安，无所适从的状态。这样不利于良好师生关系的建立。归根到底，师生关系也是一种普遍存在的人际关系，当个体处于心理不健康的状态当中，自顾不暇，师生关系便会出现问题。6研究局限本研究还存在一些局限，有待在以后的研究中进一步完善：（1）研究采用问卷法作为数据收集的主要手段，通过线下方式收取问卷。然而，这一过程中可能存在一些潜在的问题。首先，由于问卷法依赖于被试的主观回答，因此可能会受到被试个人偏见、情绪状态或理解能力的影响，导致部分被试无法对问卷中的问题做出真实、准确的回答，且主试难以有效区分。（2）本次研究采用的问卷题目数量较多，对年龄较小的初一、初二年级的学生做起来可能比较吃力，可能会造成测量的误差。7结论（1）中学生同伴关系处于中等以上水平；（2）不同性别中学生在同伴接纳维度和同伴恐惧自卑维度上得分存在显著的差异，均表现为男生得分高于女生，不同性别中学生同伴关系总分差异不显著；（3）不同年级中学生在同伴恐惧自卑维度上得分存在显著的差异，具体表现为：初一学生得分显著高于高一学生、高二学生得分显著高于高一学生，在同伴接纳维度和同伴关系总分上，不同年级中学生得分差异不显著；（4）不同家庭居住地中学生以及是否独生子女中学生在同伴接纳维度、同伴恐惧自卑维度和同伴关系总分上均不显著差异；（5）同伴关系、师生关系与心理健康得分呈显著负相关，同伴关系和师生关系呈显著正相关；（6）心理健康在中学生同伴关系和师生关系之间存在部分中介作用。

参考文献Ban,J.,&Oh,I.(2016).Mediatingeffectsofteacherandpeerrelationshipsbetweenparentalabuse/neglectandemotional/behavioralproblems.

Childabuse&neglect,

61,35-42.Bernstein,D.P.,Cohen,P.,Skodol,A.,Bezirganian,S.,&Brook,J.S.(1996).Childhoodantecedentsofadolescentpersonalitydisorders.

TheAmericanjournalofpsychiatry,

153(7),907-913.Freeman,H.,&Almond,T.(2009).Predictingadolescentselfdifferentiationfromrelationshipswithparentsandromanticpartners.

InternationalJournalofAdolescenceandYouth,15(1),121-143.Gorrese,A.,&Ruggieri,R.(2013).Peerattachmentandself-esteem:Ameta-analyticreview.

PersonalityandIndividualDifferences,55(5),559-568.Hartup,W.W.(2003).Peer,play,andpathology,Anewlookatthesocialbehaviorofchildren.Newsletter:SRCD,Inr,1-3.Weymouth,B.B.,Buehler,C.,Zhou,N.,&Henson,R.A.(2016).Ameta‐analysisofparent-adolescentconflict:Disagreement,hostility,andyouthmaladjustment.

JournalofFamilyTheory&Review,8(1),95-112.Hughes,J.N.,Cavell,T.A.,Willson,V.(2001).Furthersupportforthedevelopmentalsignificanceofthequalityoftheteacher-studentrelationship.JournalofSchoolPsychology,39(4),289-301.Hughes,J.N.(2011).Longitudinaleffectsofteacherandstudentperceptionsofteacher-studentrelationshipqualitiesonacademicadjustment.ElementarySchoolJournal,112(1),38-60.Hughes,J.N.,Texas,A.M.,University,C.S.,etal.(2011).Reciprocaleffectsofstudent–teacherandstudent–peerrelatedness:Effectsonacademicselfefficacy.JournalofAppliedDevelopmentalPsychology,32(5),278-287.DawnP.Witherspoon&DianeL.Hughes.(2014).EarlyAdolescentPerceptionsofNeighborhood.TheJournalofEarlyAdolescence,(7),866-895.Sullivan,H.S.(1953),Theinterpersonaltheoryofpsychiatry,NewYork:Norton.MaryEGifford-Smith&CeliaABrownell.(2003).Childhoodpeerrelationships:socialacceptance,friendships,andpeernetworks.JournalofSchoolPsychology,(4),235-284.CeliaA.Brownell&MaryE.Gifford-Smith.(2003).Contextanddevelopmentinchildren'sschool-basedpeerrelations:implicationsforresearchandpractice.JournalofSchoolPsychology,(4),305-310.Coie,J.D.,Dodge,K.A.,&Coppotelli,H.(1982).Dimensionsandtypesofsocialstatus:Across-ageperspective.DevelopmentalPsychology,18(4),557-570.Parker,J.G.,&Asher,S.R.(1993).Friendshipandfriendshipqualityinmiddlechildhood:Linkswithpeergroupacceptanceandfeelingsoflonelinessandsocialdissatisfaction.DevelopmentalPsychology,29(4),611-621.Brown,B.B.,&Larson,J.(2009).Peerrelationshipsinadolescence.InR.M.Lerner&L.Steinberg(Eds.),Handbookofadolescentpsychology:Contextualinfluencesonadolescentdevelopment(3rded.,pp.74–103).JohnWiley&Sons,Inc.Mercer,S.H.,&DeRosier,M.E.(2008).Teacherpreference,peerrejection,andstudentaggression:aprospectivestudyoftransactionalinfluenceandindependentcontributionstoemotionaladjustmentandgrades.Journalofschoolpsychology,46(6),661-856.Buhs,E.S.,&Ladd,G.W.(2001).Peerrejectionasantecedentofyoungchildren'sschooladjustment:Anexaminationofmediatingprocesses.DevelopmentalPsychology,37(4),550-560.Skinner,E.A.,&Belmont,M.J.(1993).Motivationintheclassroom:Reciprocaleffectsofteacherbehaviorandstudentengagementacrosstheschoolyear.JournalofEducationalPsychology,85(4),571-581.Mota,C.P.,&Matos,P.M.(2013).Peerattachment,coping,andself-esteemininstitutionalizedadolescents:Themediatingroleofsocialskills.EuropeanJournalofPsychologyofEducation,28(1),87-100.Balluerka,N.,Gorostiaga,A.,Alonso-Arbiol,I.,&Aritzeta,A.(2016).Peerattachmentandclassemotionalintelligenceaspredictorsofadolescents'psychologicalwell-being:Amultilevelapproach.JournalofAdolescence,53,1-9.Hobfoll,S.E.(2001).Theinfluenceofculture,community,andthenested-selfinthestresspro