《悬赏广告的法律性质探究》5800字（论文）

悬赏广告的法律性质研究摘要当今社会的发展，强调合作精神，在某些方面，单靠个人的力量往往并不能达到自己所追求的结果，需要征求社会公众的帮助。悬赏广告因其具有高效性、有偿性、相对人的不确定性等特点，被广泛应用于社会生活的方方面面。例如寻人启事、寻物启事、网上集赞、征求设计稿等。然而，我国现行法律对悬赏广告的性质没有明确规定，使得法官在判案时没有明确的参考依据，自由裁量权较大，时常出现同案不同判的现象。本文通过一些不成熟的阐述，谈一下我国应该如何界定悬赏广告的法律性质，从而对无民事行为能力人和限制民事行为能力人是否可以成为悬赏广告中所要求的行为的行为人、悬赏广告一经作出是否可以改变或者撤销等问题作出回答，准确界定悬赏广告的适用范围。关键词：悬赏广告；要约；单方行为目录TOC\o"1-3"\h\u9124一、悬赏广告概念 112612二、悬赏广告的法律性质 14230（一）法律性质 123823（二）悬赏广告的构成要件 228796（三）悬赏广告的种类 325420三、悬赏广告的比较法借鉴 331493（一）大陆法系国家的悬赏广告制度 323346（二）英美法系国家的悬赏广告制度 431740（三）我国台湾地区的悬赏广告制度 412754四、我国悬赏广告的完善 517711（一）完善悬赏广告性质的基本理论 56062（二）确定悬赏广告的排除范围 613551（三）细化悬赏广告的报酬请求权 623187（四）悬赏广告的举证责任分配 715634（五）灵活运用相关司法解释 712754参考文献 10一、悬赏广告概念于悬赏广告概念的定义，本文采史尚宽先生一说：悬赏广告是以广告声明对完成一定行为之人给予报酬，因而悬赏人对完成该行为之人，负给付报酬的义务。”由此观之，悬赏广告具有以下3个特征：悬赏人需以广告的形式告知行为人；行为人完成的行为必须与悬赏人要求的行为完全一致；悬赏人须向行为人给付一定报酬。第一，悬赏人需以广告的形式告知行为人。广告，是指告知社会大众某件事物的形式，较为普遍的广告形式有：互联网平台、报刊、广播、新闻媒体、公告栏等等。行为人，指的是任何人或者组织，但是广告另有规定的除外。第二，行为人完成的行为必须与悬赏人要求的行为完全一致且不违反法律强制性规定或者公序良俗。此处的完全一致，指的是行为人的行为之外延必须与悬赏人要求行为的外延相一致，不得有出入。比如，悬赏人寻找特定遗失物，行为人只有寻找到此特定物才能称之为完全一致；若悬赏人征集某类主题作品，行为人须以悬赏人要求主题展开才为一致。但是，行为人的行为不能违背法律强制性规定或者公序良俗，比如行为人依悬赏人要求杀害仇人或者恶意陷害他人。第三，悬赏人须向行为人给付一定报酬。悬赏人给付报酬的前提，是行为人按照要求地完成悬赏人要求的合法行为。此时，行为人获得向悬赏人请求给付的请求权，悬赏人负有向行为人给付的义务。但是，若行为人主动放弃给付请求权，那么悬赏人具有拒绝给付的抗辩权。二、悬赏广告的法律性质（一）法律性质按照我国《民法典》472条的规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示。由此观之，要约需具备以下2个条件：内容具体确定；受要约人承诺，要约人即刻受该意思表示约束。首先，悬赏广告的内容具体确定。所谓具体明确，即要求的外延客观且确定。比如，抓捕嫌疑人的悬赏广告，其内容即为特定人，外延确定；主题征文的悬赏广告，其要求即为符合特定主题、特定格式的作文。其次，悬赏广告中行为人按照悬赏人要求完成行为，要约人即刻受该意思表示约束。即当行为人完成与广告要求完全一致的行为且行为人未放弃支付报酬请求权时，悬赏人负有向行为人支付指定报酬的义务，且此义务收到法律的约束。若悬赏人未能按时按约完成给付报酬的义务，即构成违约，需承担违约责任。由此，悬赏广告是为要约。对于悬赏广告的法律性质，学术界主要有“契约说”和“单独行为说”两派观点，本文采纳契约说。所谓契约说，即理由：第一，有利于贯彻意思自治，保护悬赏人利益。悬赏广告的根本目的在于，悬赏人依其自由意志请求不特定行为人完成特定的行为，并以给予一定的报酬作为对价。由此可见，悬赏人的自由意志是悬赏广告产生合法性的基础。如若采取契约说，则悬赏人依《民法典》xx条享有撤销权。悬赏人享有撤销权，则可依其自由意志，撤销广告，符合私法自治原则及悬赏人本意。第二，单独行为系产生债之原因例外，应从严解释。“人类社会之发展，是从身份到契约。”王泽鉴。依据现代人类社会的共识，自由平等的权利义务对等理念是为主流。悬赏广告若采契约说，则行为人须明确地向悬赏人发出承诺的意思表示，符合现代社会契约的理念，使悬赏人和行为人处于对等的位置。反之，若采单独行为说，则在一定程度上放大了行为人的权利，置悬赏人于不平等之位，固违背常理行为说，其观点为：悬赏广告中的悬赏人一方的意思表示就可以成立的法律行为，无需承诺。（二）悬赏广告的构成要件一是悬赏广告的刊登者。悬赏广告的刊登者应该具有完全民事行为能力，具有表达自己真实意思的能力。二是悬赏广告的形式。以广告的形式向社会公布，刊登悬赏广告，必须采用公开的方式，例如电视、广播、报纸、期刊等。三是悬赏广告的内容。悬赏广告的内容应合法且明确具体。在内容上，不得违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗；同时，要明确要求行为人完成某一行为并向完成该行为的人支付报酬。（三）悬赏广告的种类一是普通悬赏广告。普通悬赏广告就是我们生活中普遍存在的悬赏广告，是指广告主刊登广告后，在广告中规定的行为实施者，即有权要求支付报酬。二是优等悬赏广告。优等悬赏广告是指在完成广告指定行为的具体行为人中，只有被评定为优等的行为人才能获得奖励的悬赏广告。参见史尚宽参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第78页。三、悬赏广告的比较法借鉴（一）大陆法系国家的悬赏广告制度1.德国在《德国民法典》中，悬赏广告被视为一种“有约束力的允诺”，其第657条《德国民法典》第657条：“以公告方式实施某种行为，尤其是对促成某种结果之行为的悬赏行为者，有义务向已经实施这种行为的人支付报酬，即使该人在实施时没有考虑到这种悬赏行为，也不例外”。规定，即使行为人完成指定行为时不知有悬赏广告的存在，也有请求广告主支付报酬的权利，故德国立法上采单方行为说。《德国民法典》第658条规定了悬赏广告的撤销。若广告主想要撤销已经发出的悬赏广告，撤销的时间结点为行为人的行为结束之前，采用与刊登悬赏广告相同的方式或者特殊的方式予以撤销。若规定了特定行为的完成期限，则视为广告主放弃撤销权。《德国民法典》第657条：“以公告方式实施某种行为，尤其是对促成某种结果之行为的悬赏行为者，有义务向已经实施这种行为的人支付报酬，即使该人在实施时没有考虑到这种悬赏行为，也不例外”。2.意大利在《意大利民法典》中，悬赏广告被视为一种“单方允诺”，它规定悬赏广告是对公众所作的一种允诺，一旦作出，就受其约束，并对特定的情况或作出特定行为的人支付报酬。参见参见《意大利民法典》，费安玲、丁玫译，中国政法大学出版社，1997年版，第497页。3.日本在《日本民法典》中，第529条《日本民法典》第529条：以广告声明对实施一定行为人给予一定报酬者，对完成该行为者，负给付报酬的义务。对悬赏广告作出了规定，对于该规定的解释，日本学界在单方行为说和契约说之间存在分歧，但通说还是认为悬赏广告属于契约。参见《日本民法典》第529条：以广告声明对实施一定行为人给予一定报酬者，对完成该行为者，负给付报酬的义务。参见邓曾甲：《日本民法概论》，法律出版社，1995年版，第317页。（二）英美法系国家的悬赏广告制度1.悬赏广告的性质就悬赏广告的性质而言，英美法系国家将其视为契约行为。悬赏广告成立的条件是行为人知道悬赏广告的存在并完成广告中的指定行为，因此享有报酬请求权。2.悬赏广告的撤销在悬赏广告的撤销方面，英美法律认为，双方之间建立合同关系的前提是行为人完成了广告中的指定行为。相反，若行为人未完成广告中的指定行为，则不受合同约束，广告主享有撤销权，有权撤销悬赏广告，但撤销形式应当与广告刊登形式一致。3.悬赏广告的报酬请求权就报酬请求权而言，行为人应在合理期限内完成广告指定的行为，且知晓悬赏广告的内容，即可获得报酬请求权。（三）我国台湾地区的悬赏广告制度1.悬赏广告的性质1999年《台湾民法典》修订时，立法者将悬赏广告从单独行为移至契约部分，因此，悬赏广告在台湾地区被认为是要约。2.悬赏广告的报酬请求权《台湾民法典》第164条规定，悬赏广告是向依据广告完成指定行为的人支付报酬的广告。同时，还规定，行为人不知悬赏广告的存在而完成指定行为，也有权请求广告主支付报酬。3.悬赏广告的撤销《台湾民法典》第165条规定，广告主可以撤销悬赏广告，但需于行为人完成指定行为之前。除非有证据证明行为人不能完成该行为，广告主应当对因撤销而遭受损害的善意行为人承担赔偿责任。如果悬赏广告对完成特定行为的期限作出了限制，则视为广告主放弃撤销权。四、悬赏广告法律性质学说分析（一）反对契约说的原因1.存在非完全行为能力人报酬难以保护问题无论采哪种学说，悬赏广告的行为人都不仅有完全民事行为能力者，还有非完全民事行为能力人，根据合同成立的条件可知契约双方的主体须均为完全民事行为能力人，否则合同无效或效力待定，而现实生活中并不能全面排除存在非完全能力者完成悬赏行为，这样看来，契约说在此方面存在不公平并且也限制了悬赏广告的适用范围。2.存在同时履行抗辩权与民法第79条矛盾问题同时履行抗辩权是双务合同中的一项基本的抗辩权。若采契约说也适用此制度，那么完成悬赏广告的行为人就可以在悬赏人拒不履行支付义务的时候对悬赏物行使留置权，如果行为人未行使留置权则与双务合同同时履行抗辩权相悖，若留置了，又违反了民法第79条所规定的拾得人的法定义务。根据我国民法第79条的规定：主体明确的拾得物的归属是失主的，拾得人应当归还失主，同时拾得人支出的必要费用由失主偿还，但并没有规定请求报酬的权利。那么如果采要约说就会造成这些矛盾，无法两全兼顾。3.存在加重行为人的举证负担问题若采要约说，行为人就必须有证据证明自己向广告人请求给付酬劳前是知道悬赏广告及其内容的，这样才能在完成指定行为后获得约定的报酬，只要无法证明，广告人就可以用这点对抗行为人原本享有报酬的权利。但是在我们的实际生活中，行为人很难有办法对自己的行为进行举证，故而这种举证责任使行为人的合法权益得不到保障。4.存在悬赏广告的撤回不合理问题要约中当然有撤销或撤回的情况，但是要约中的撤销和撤回都有一定的条件。如果悬赏广告采要约说，显然对于不特定的多数人来说，他们是很难及时知道的，那么此时广告人任意的撤回、撤销要约或者变更要约的内容，在很大程度上会对完成或已经着手的行为人带来损失。很显然，这样不利于保护相对人的权益。5.存在悬赏人权益保护不利问题采“契约说”时，存在不特定多数人对广告人发布的广告作出承诺的情况，这样便会使广告人和多个人间缔结合同。此时，广告人要承担多份合同、履行多个义务，不然广告人就要承担违约或履行不当的责任，这样必然会增加悬赏人的负担，出现不公平的现象。（二）采单方行为说的原因1.使非完全民事行为能力者获得报酬单方行为说没有对行为者所作要求，即限制或无民事行为能力人也可以获得报酬，采“单方行为说”只要广告人一方发出广告的意思表示，该行为就能发生法律效力，而不像契约说要求双方当事人都必须是完全民事行为能力者。因此采“单方行为说”可以保护非完全民事行为能力者享有报酬请求权，即更利于对行为者利益的维护。2.能够有效地弱化行为人的举证责任采单方行为说，可以减轻行为人获得报酬时的证明责任，更容易在司法实践中应用。如若采用要约说，因行为人所完成的行为被看成是一种承诺，所以行为人还需证明自己知道悬赏内容才能获得报酬，这个是十分困难的，而采单方行为说，行为人对广告指定行为的完成是一种事实行为，行为人只需证明自己完成了广告行为，这十分具体明确，在具体案件中审判时比较容易确定，减少了许多困难，贴合实际生活。3.维护了行为人的合法权益采单方行为说，因其是一种单方允诺，只对单方即悬赏者有拘束力，作出广告行为时就不可随意撤销或撤回，这一点在一定程度上保护了行为人的利益。同时，采“单方行为说”使不知悬赏广告的内容而作出行为的相对人获得报酬请求。德国《民法典》第675条规定：即使行为人不知道有广告存在而完成广告内容，广告人也不能拒绝报酬义务的履行。这点也体现了单独行为说有利于维护行为人的合法权益。悬赏广告能够发生的一个重要条件就是行为人对特定内容的完成，该条件成就则双方当事人之间的债务成立，那么悬赏人就应该履行这个债务并支付相应报酬。4.避免了双务合同中同时履行抗辩权问题双务合同是指合同双方的主体互负给付义务，在先履行给付义务的一方不履行时，后履行一方为维护自身的权利可行使抗辩权。单方行为说认为悬赏广告是一种单方允诺，即使广告人对完成特定行为的人拒不支付约定的报酬，行为人也不得使用同时履行抗辩权来对抗拒绝给付实现的广告中成果。在一定程度上也保护了广告人的权益。5.体现了双方当事人独立的意思自治原则悬赏人作出悬赏广告的目的并不是希望与行为人建立合同关系，而是希望通过广告寻求他人为自己实现指定行为，体现了当事人的真实意图。而契约说中悬赏广告的效力是要建立在合同成立的条件之上，是需要基于双方当事人的合意。这样看来，单方行为说更符合民法的自由意思原则。6.在实际生活中更具有现实意义采“单方行为说”，对广告人来讲，是其单方的意思表示，广告一经发布就对广告人产生了单方拘束力。关于广告行为的完成效果也是非常易于直接判断的。对行为人来讲，不仅在