《高校毕业生就业服务存在的问题及原因调查探究报告》9400字（论文）

高校毕业生就业服务存在的问题及原因调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u29280高校毕业生就业服务存在的问题及原因调研分析报告 1138351.1问卷调查与分析 1159601.1.1问卷设计与调查 1127891.1.2数据统计分析 2241301.2高校毕业生就业服务存在的主要问题 7322191.2.1就业服务总量不足，缺乏“量体裁衣”式的个性化服务 7173481.2.2就业服务质量不高，粗放笼统的服务与毕业生所需相悖 734231.2.3就业服务结构不佳，服务锚向性不足导致供需错位 85731.3高校毕业生就业服务问题的原因分析 98971.3.1就业服务理念明显滞后 985231.3.2就业服务主体协作不足 9244781.3.3就业服务保障机制孱弱 10103001.3.4就业服务队伍专业素质欠佳 1091011.4以“精准”纾解高校毕业生就业服务之困 11210681.1.1需求端：尊重个体差异，精准甄别需求 11172611.1.2供给端：提升服务质量，精准靶向服务 1265631.1.3技术端：互联网技术推动供需精准匹配 121.1问卷调查与分析1.1.1问卷设计与调查本文在梳理国内相关研究文献的基础上进行问卷设计，初始问卷包含18道题目。经由专家意见指导，对初始问卷进行删减与增添，从而形成本研究的问卷定稿。问卷调查内容主要由以下两大模块组成:第一模块是对高校毕业生的个人基本情况的调查，具体包括性别、学历层次、高校类型、专业类型、毕业去向等情况。第二模块是对高校毕业生就业服务情况的调查，主要围绕毕业生个体、政府、高校、社会及用人单位等五个维度，对就业服务重要性、需求程度、满意程度等方面进行评估。本文选取F省的“双一流”建设高校、普通本科院校、独立学院以及高职高专院校共计十所高校作为调查范围，以应届高校毕业生为调查对象；并借由问卷星软件在上述10所高校的应届生群体中进行问卷发放。1.1.2数据统计分析本次调查，共计发放问卷500份，回收496份，剔除数据缺失或随意作答造成的无效问卷（15份），收回有效问卷481份，有效回收率为96.2%。本文先是使用SPSS22.0软件对调查问卷数据进行汇总和处理，再对问卷调查中的需求与满意这两个关键变量进行信度分析，得到Cronbach’α系数分别为0.862、0.857，由此得出本次调查的样本数据已具有较高的可信度，可以用于后续的数据统计分析。从数据结果来看，本次调查对象中男生220人，占比45.74%；女生261，占比51.26%，男女比例较为均衡；其中理工类专业188人，占比39.09%；经管类专业162人，占比33.68%；文史类专业131人，占比27.23%，专业类型分布比较全面；按照学历层次的不同，本次调查对象中专科层次毕业生109人，占比22.66%；本科层次毕业生208人，占比43.24%；研究生层次毕业生164人，占比31.10%，学历层次符合我国高等教育发展实际，见表4-1。表4-1样本分布情况项目指标频数百分比(%)性别男22045.74女26151.26学历层次专科10922.66本科20843.24研究生16431.10高校类型双一流建设高校12826.61普通本科14930.97高职高专10622.04民办院校/独立学院9820.37专业类型理工类18839.09经管类16233.68人文类13127.23合计481100第二部分是关于高校毕业生就业服务情况调查，主要是按照李克特五级量表对相关选项进行赋值，并通过对各项量表内容的统计测量，以求得各项均值与标准差。态度量表中，1-5分别代表非常不赞同、不太赞同、一般、比较赞同、非常赞同；重要性量表中，1-5分别表示完全不重要、比较重要、一般、比较重要、非常重要；满意度量表中，1-5分别代表非常不满意、不太满意、一般满意、比较满意、非常满意。需求量表中，1-5分别代表几乎没有、比较少、一般、比较多、非常多。首先是关于不同主体层面的就业服务重要性与满意度。从就业服务重要性评价结果来看，绝大多数的高校毕业生认为学校提供的就业服务、政府主办的人才市场/就业服务中心提供的服务、社会职业中介机构提供的就业服务、用人单位招聘中提供的就业服务对其能否顺利就业都是相当重要，评估均值位于比较重要和非常重要之间，见表4-2。从就业服务满意度评价结果来看，毕业生对于学校提供的就业服务满意度最佳；反之，毕业生对于其他三个主体所开展的就业服务评价结果不太理想，虽然满意度都有达到平均水准，但距离比较满意和非常满意仍有一段距离见表4-3。在问卷十一题中设置了对于你是否认为高校、政府、社会、用人单位参与就业服务较少的态度题，有半数以上的毕业生比较赞同政府、社会、用人单位较少参与就业服务，见表4-4。综上可见，政府、社会、用人单位在毕业生就业服务工作中的表现远不及高校。但是，要提升毕业生就业服务整体满意度，仅凭高校一方的力量明显不够，因此需要加强高校、政府、社会及用人单位之间的合作。表4-2不同主体层面的就业服务重要性评价的均值项目样本量均值标准差学校提供的就业服务4811.390.809政府主办的人才市场/就业服务中心提供的服务4811.130.950社会职业中介机构提供的就业服务4811.011.025用人单位招聘中提供的就业服务4811.170.992表4-3不同主体层面的就业服务满意度评价的均值项目样本量均值标准差学校提供的就业服务4813.421.029政府主办的人才市场/就业服务中心提供的服务4813.070.974社会职业中介机构提供的就业服务4813.031.021用人单位招聘中提供的就业服务4813.141.108表4-4不同主体参与就业服务是否较少的评价分布选项分布状况均值非常不赞同不太赞同一般比较赞同非常赞同我认为高校参与就业服务较少31(6.40%)149(31%)157(32.60%)100(20.8%)44(9.10%)2.95我认为政府参与就业服务较少4(0.80%)27(5.60%)182(37.80%)172(35.80%)96(20.00%)3.68我认为社会参与就业服务较少8(1.70%)21(1.40%)159(33.10%)193(40.10%)100(20.80%)3.74我认为用人单位参与就业服务较少1(0.20%)16(3.30%)211(43.90%)148(30.80%)105(21.80%)3.71其次是关于就业服务项目需求程度与满意程度。从需求程度来看，高校毕业生对于各项就业服务内容的需求都比较高，其中排名前三的分别是就业技能培训（1.29）、一对一就业指导（1.25）、就业信息服务（1.18），见表4-5。对于不同高校毕业生而言，由于自身能力、素质、兴趣爱好的不同，其对就业服务需求有所差别也是客观存在的事实。从表4-6中可以看出，目前高校毕业生对于各项就业服务内容的满意度偏低。对比高校毕业生对于各项就业服务的需求情况来看，两者之间存在明显的不均衡，即各项服务的需求很高，但是需求满足程度较不理想。由此可见，目前高校毕业生就业服务的针对性不强，未能很好地满足毕业生的就业需求。表4-5就业服务项目需求程度的均值项目样本量均值标准差就业政策咨询服务4813.760.956就业信息服务4811.180.821职业生涯辅导4811.061.026就业技能培训4811.290.912就业推荐4811.120.874提供实习实践机会4813.900.902就业心理辅导4813.631.015就业帮扶4813.920.893一对一就业指导4811.250.806表4-6就业服务项目满足程度的均值项目样本量均值标准差就业政策咨询服务4812.760.997就业信息服务4813.240.804职业生涯辅导4812.860.971就业技能培训4813.021.006就业推荐4813.121.032提供实习实践机会4812.840.948就业心理辅导4812.970.815就业帮扶4812.841.107一对一就业指导4812.801.014关于高校毕业生就业服务问题及满意度评价的描述，见表4-7。在关于“我认为目前就业服务未能很好地满足我的就业需求”这一问题上，选择非常不赞同的0人；不太赞同30人，占比6.24%；一般赞同69人，占比11.35%；比较赞同266人，占比55.3%；非常赞同116人，占比21.12%。由此可见，高校毕业生就业服务需求与就业服务供给之间的匹配度不太理想。在关于“我认为目前缺少个性化的就业指导服务”这一问题上，有36.2%的人选择比较赞同，31.7%的人选择非常赞同，两项相加超过样本总数的七成，说明高校毕业生对于个性化就业服务的需求旺盛。在关于“我认为目前缺少差异化的就业指导服务”这一问题，有51.1%的人选择了比较赞同，25.2%的人选择非常赞同，可见高校毕业生对于就业服务是否具有差异性非常重视。在就业服务形式方面，有60.7%的人认为当前就业服务形式比较单一，可见高校毕业生不仅关注就业服务内容，同时还关注就业服务形式。此外，关于“我认为当前就业服务平台之间缺乏联动”这一问题上，一般的占比21.7%，比较赞同的占比50.5%。非常赞同的占比18.5%，由此可见高校就业服务中平台之间的联动性有待提高。表4-7就业服务问题的评价分布选项分布状况（百分比%）均值非常不赞同不太赞同一般比较赞同非常赞同我认为目前就业服务未能很好地满足我的就业需求0(0)30(6.2)69(11.3)266(55.3)116(21.1)3.97我认为目前缺少个性化的就业指导服务9(1.9)35(7.3)96(20.0)174(36.2)167(31.7)3.95我认为目前缺少差异化的就业指导服务8(1.7)29(6.0)77(16.0)246(51.1)121(25.2)3.92我认为当前就业服务形式比较单一9(1.9)14(2.9)99(20.6)292(60.7)67(13.9)3.82我认为当前就业服务平台之间缺乏联动6(1.2)24(5.0)119(21.7)243(50.5)89(18.5)3.80通过相关分析来研究学历层次与就业服务满意度之间是否相关，得到两者相关系数值为0.145，呈现出0.01水平的显著性，结果表明学历层次与就业服务满意度有着显著的正相关关系。此外，通过卡方检验来分析学历层次与就业服务满意度之间的差异关系，从表4-9中可以看出学历层次与就业服务满意度之间呈现出0.01水平显著性（chi=39.104，p=0.000<0.01）。结合百分比对比差异发现，本科生选择3分的比例为66.67%，明显高于平均水平43.24%；专科生选择4分的比例为41.38%，明显高于平均水平22.66%；本科生选择5分的比例为48.28%，明显高于平均水平43.24%；专科选择6分的比例为31.34%，明显高于平均水平22.66%；研究生选择7分的比例为42.47%，明显高于平均水平31.10%；研究生选择8分的比例为46.03%，明显高于平均水平31.10%。综上可知，不同学历层次的高校毕业生对于就业服务满意度的评价均呈现出显著性差异。由此可见，就业服务在面上也要根据不同学历层次的高校毕业生进行精准推送。表4-8交叉（卡方）分析结果就业服务满意度分布状况（百分比%）χ²p3456789总计专科生0(0.0)12(41.38)16(27.59)34(31.34)24(12.90)9(11.29)14(32.56)109(22.66)39.1040.000**本科生2(66.67)13(41.83)28(48.28)40(40.40)83(41.62)25(39.68)17(39.53)208(43.24)研究生1(33.33)4(13.79)14(21.14)25(25.25)79(42.47)29(46.03)12(27.91)164(31.10)总计32958991866343481*

p<0.05**

p<0.011.2高校毕业生就业服务存在的主要问题1.2.1就业服务总量不足，缺乏“量体裁衣”式的个性化服务从调查中发现，现阶段高校毕业生就业服务需求日益旺盛；但就业服务的供给还比较欠缺，已然出现一定程度的供不应求。加之高校毕业生人数的连年增加，就业服务供给总量不足的问题日益凸显。具体表现在以下两个方面：一是个性化就业服务内容供给不足，较难满足高校毕业生日益增长的就业服务需求。高校毕业生就业指导服务机构或其工作人员通常都比较热衷于提供耗资少、见效快的服务项目，例如收集和发布招聘信息；而在那些需要消耗更多时间、精力、人力、物力的个性化服务上，工作人员的主动性和积极性明显不足，例如一对一的就业指导、订单式就业服务。正如问卷调查结果所示，高校毕业生对于个性化就业服务内容的需求趋于上升，但目前此类就业服务供给情况不如人意。二是就业服务活动不够丰富，与高校毕业生就业所需所盼仍有相当长的一段距离。高校毕业生就业选择日益多样，不同就业选择的毕业生往往需要不同类型的就业服务。尽管中央政府部门一再强调各地各高校要开展多频次、全方位的精准就业服务。但囿于属地管理的限制，中央政府对于各地高校具体落实情况较难实现及时全面的监管。不少高校常以就业管理替代就业服务，抑或是仅为应届毕业生提供集中性的群体指导。而对于毕业生就业迫切需要的技能培训、个别指导、职业生涯规划辅导等活动视若无睹，极少提供“量体裁衣”式的就业服务。诚然，高校毕业生就业服务在供给总量上存在较大的不足。1.2.2就业服务质量不高，粗放笼统的服务与毕业生所需相悖在推进就业服务过程中，存在大而化之、抓大放小的形式主义，缺乏因材施教和对症下药的精准服务，导致就业服务质量的降低。根据调查发现，高校毕业生就业服务质量不高，主要表现就业服务粗放笼统、形式单一，缺乏精细化的设计。一是就业服务粗放笼统，与高校毕业生所思所想不一致。具体而言，就是较少关注不同高校毕业生的特征属性，较少关注高校毕业生的差异化诉求；往往是按照高校毕业生群体特征进行标准统一，“趋同化”特征显著。此外，对于高校毕业生的就业形势变化还缺乏深入考察，导致就业服务内容对变化感知的滞后性。二是就业服务形式单一，内容缺乏深度。多数高校毕业生就业服务还停留在课堂教学、一对多的团体辅导的层面；在细分就业服务对象、精准推送就业服务方面还稍显乏力。对毕业生就业需求的精准识别不足，因此没有针对高校毕业生个体的差别提供精准、针对性的就业指导和深度辅导。从而导致就业服务流于形式、浮于表面，达不到应有的效果。三是就业服务管理过多采取“一把抓”、“一刀切”的办法，从而无法很好地适应高校毕业生的就业需求。在实践操作层面，就业服务工作更多地是有学校辅导员或其他学生工作者担任。一些工作人员由于自身专业能力的不足，常常停留在理论指导上，而缺乏具体的实践性操作经验。研究表明，我国高校毕业生就业服务体系与西方国家的高校毕业生就业服务体系的差距不在于就业服务种类的多与少，而是在于就业服务质量方面的差异。1.2.3就业服务结构不佳，服务锚向性不足导致供需错位高校毕业生就业服务不仅存在总量不足和质量不高的问题，而且还存在结构不佳的问题。本文在调查中发现，近年来高校毕业生对于“个性化”、“差异化”的就业服务需求不断释放出来，更有井喷之势。然而，就业服务供给内容和形式“粗放化”、“同质化”的问题也较为突出。表现为有效供给不足、服务锚向性不足，继而暴露出就业服务供给结构的弊端。在此情况下，就业服务供给无法较好地满足高校毕业生实际需求，由此引发供需错位问题。这一现象在高校层面的就业服务中尤为突出。例如，不少高校都针对毕业生群体推出了内容比较丰富、形式比较多样的就业服务专题讲座，却也普遍存在“叫好不叫座”的问题；尽管高校毕业生对于各项就业服务的需求程度趋于上升，但在各项就业服务活动的参与情况上也是高低不齐，活动效果不尽如人意；究其根本，主要原因在于现阶段开展的就业服务尚且不能很好地满足毕业生的个性化和差异化需求[NOTEREF_Ref11221\f\h40]。随着社会经济的发展进步，高校毕业生对于就业服务的类别和规格也在持续变化；这无疑对高校毕业生就业服务结构提出了更高的要求。不仅高校要及时调整就业服务结构，政府、社会、用人单位也需要及时做出应对措施。但在实践中，除政府和高校以外，其他主体对于高校毕业生就业服务需求变化的关注较少，未能对高校毕业生就业需求变化做出及时调整和有效回应，进一步加剧高校毕业生就业服务结构的失衡。1.3高校毕业生就业服务问题的原因分析1.3.1就业服务理念明显滞后理念是行动的先导。高校毕业生就业服务问题产生的原因之一是当前就业服务供给主体的服务理念滞后于毕业生个性化、差异化和多元化的就业需求。早在计划经济时期，高校毕业生就业工作采取以政府统一分配模式。市场经济体制下，政府单一、单向的就业服务供给模式无法满足毕业生就业需要。因此，让毕业生进入劳动力市场自主择业便是最优的选择。政府致力于引导高校、社会中介等主体积极参与毕业生就业服务，不断完善高校毕业生就业服务供给体系。政府、高校作为毕业生就业服务的主要决策者，有着绝对的权威。因此，就业服务供给主体提供什么样的就业服务取决于他们对当前就业形势和学生就业需求的判断。此后很长一段时间，都遵循着“供给”为主导的服务理念。但是在面对市场需求变化时，其灵活性和适应性显然不够，表现出了明显的乏力。高校毕业生就业服务需求难以得到充分的回应。高校毕业生个体的就业需求难以得到有效满足，继而影响毕业生对于就业服务的体验和满意度评价。由此可见，以“供给”为主导的服务理念是造成就业服务质量不高、就业服务供需错配的原因之一。因此，亟须尽快革新以供给为主导的理念，建立以需求为导向的精准服务理念。1.3.2就业服务主体协作不足在整个就业服务工作过程中，政府、高校、社会及用人单位四个子服务系统相对独立又相互联系；由于多元主体之间良性互动不足、缺乏有效的沟通协调，导致就业服务整体效率降低[NOTEREF_Ref29554\f\h36]。首先，政府部门之间的协作不足。以教育部与人社部为例，这两个部门本身职能边界相对清晰。但作为高校毕业生就业服务的主管部门，两个部门之间不可避免地也存在职能交叉，就业服务环节存在一定的重复，极易造成“出了问题踢皮球”的现象。其次，从行政与执行层面来看，就业服务的具体执行最终要落实到基层单位，即高校和用人单位。就高校方面而言，存在明显的“块块”划分现象。由于毕业生就业工作的绝大多数权力都集中在校级就业主管部门，而具体的实施则由院系方面负责。然而囿于权力不足的限制，导致院系方面服务执行力的弱化，从而阻碍了校院就业服务的协调联动和各自职能的发挥[[]冯玲，李博伟.新常态下高校就业管理工作创新的策略与方法[J].高等财经教育研究，2015，18(03):23-28+32.]。就用人单位而言，其参与就业服务的主动性不强，就业服务大多处于表明和浅显的状态。这是因为大多数用人单位仅在招聘期间提供服务，一旦招聘结束、服务也随之戛然而止。最后，社会职业中介机构的未能发挥出其应有的作用。社会职业中介机构作为联系用人单位和毕业生的重要媒介之一，其参与毕业生就业服务的主动性不高，故其职能作用尚未得到充分发挥。此外，在属地管理的限制下，高校毕业生就业服务供给存在明显的地区分割，表现出很强的区域性和排他性；不利于地区与地区之间就业服务资源的跨地区流动。综上可知，高校毕业生就业服务系统中的各个主体之间缺乏协作，最终外化为就业服务的碎片化。[]冯玲，李博伟.新常态下高校就业管理工作创新的策略与方法[J].高等财经教育研究，2015，18(03):23-28+就业服务保障机制孱弱就业服务的开展同其他公共服务一样是需要完善的政策法规和充足的财政资金作支撑。理想的状态是具备完备的法律规范体系、严格的服务监督体系、强有力的财政保障体系，为就业服务的落实保驾护航。但目前远未达到此目标，高校毕业生就业服务保障机制存在明显的孱弱，从而限制就业服务功能的全面发挥。一方面是法律法规的保障不足。尽管现有高校毕业生就业服务相关政策法规不计其数，但绝大多数都是以通知、意见的形式出现，且修改与变动的频繁。正因如此，高校毕业生就业服务政策的法治化程度比较低，难以实现对高校毕业生就业服务体系的强约束。此外，政府在制定就业政策时，相关内容不够精细，欠缺可操作性，因此对于就业服务供给主体行为的监督与约束不强，对于毕业生和用人单位的意义也不大。另一方面是就业服务财政保障不足。资金是高校毕业生就业服务有序开展的前提条件，无论是就业指导工作人员的培训，办公设备的升级，场地维护等都需要大量的资金投入。财政资金不充裕，难免导致高校毕业生就业服务所需硬件设施和软件设施供给的乏力。1.3.4就业服务队伍专业素质欠佳目前建立起来的高校毕业生就业服务工作队伍主要有两大类。一是教育行政部门从事高校毕业生就业工作的行政管理人员，相对是比较稳定；这些工作人员主要负责毕业生就业政策制定、就业预测、资源统筹、执行监督。二是高校内部的就业服务工作人员，按照级别的不同可分为校级和院级；按照稳定性的不同可分为专职和兼职两种。对于高校专职指导教师同毕业生的比例，教育部作出了明文规定，要求师生比至少保证不低于1：500的标准。有学者在全国范围内开展了一次随机抽样调查，调查内容以校院两级专职就业指导工作人员师生比为主，结果显示多数高校在校级专职就业指导工作人员师生比方面尚未达到教育部提出的标准；进而得出当前高校专职就业指导服务教师队伍配备明显滞后于毕业生规模，兼职就业指导教师受其岗位发展影响流动频繁，与现实需求相比还存在较大差距[[]李胜利.开展高校就业指导队伍分类培训的有效路径[J].教育与职业，2016(20):87-89.[]李胜利.开展高校就业指导队伍分类培训的有效路径[J].教育与职业，2016(20):87-89.1.4以“精准”纾解高校毕业生就业服务之困马克思主义认为，矛盾是普遍存在的，一切事物的发展过程中不可避免地存在着矛盾。高校毕业生就业服务的质量问题与结构性矛盾错纵交织，对就业服务工作的整体效能产生深刻影响。化解就业服务矛盾，提升就业服务效能，势必要从具体问题着手，坚持以精准思维，科学有效地解决高校毕业生就业服务面临的发展困境。开展精准就业服务是新时期我国为进一步提升高校就业服务质量和水平所作出的重要决策。基于前文对高校毕业生就业服务工作的纵向发展历程的梳理，进而阐述新时期高校毕业生就业实施精准服务的现实必然性。1.1.1需求端：尊重个体差异，精准甄别需求新时期，高校毕业生就业日益呈现出多元化发展态势。毕业生对自身职业规划、就业方向和就业期待各有不同，加之个体能力和素质差异等原因，导致普适性的就业服务难以较好地满足毕业生个性化的就业需求。现代行为经济学派主张个体行为异质性，认为个体偏好的不同往往会导致不同经济行为的产生，且不同时间点和空间位置也会导致同一个体对于同一事物产生不同的反应[[]宋妍.异质性视角下个体行为选择的理