《采用合理的论证方法》课件 统编版高中语文选择性必修上册

采用合理的论证方法学习目标1.理解论证与推理的关系，学习多种论证方式。2.理解和评估论证的合理性，提高论证的水平。3.剖析文章的论证过程，体会论证的作用和论辩的魅力。4、借助逻辑知识、采取恰当的论证方法进行论证，增强说理的严密性和论辩性。导入新课三个人住店每人10元，一共是30元，服务员把30元给老板后。老板发现今晚是25元，所以多了5元，让服务员退5元回去，服务员发现5元分不开，自己偷偷地留了2元，每人给退了一元，那么问题来了，每人相当于花了9元，也就是说3*9=27，27元加上服务员偷偷藏起来的2元=29元，问，一开始花了30元，现在变成了29元，少了1元，那1元哪去了?主要是三人去投宿用的钱总数发生了量变，如果还按30元的总数算，肯定差一块；此时得按27元(三人实际用了27元钱=实际房价25元+服务生克扣的2元钱）的总数来算才合理，这题主要是考人思维活跃性和抗思维惯性的能力！认识论证论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。观点加理由就是论证，凡用一些理由说服人相信或更加相信某个观点的过程都是论证，论证普遍存在。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。探究一：区分论证与非论证，区分论证中的观点与理由。示例：以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急!(李清照)故国神游，多情应笑我，早生华发。(苏轼)同是天涯沦落人，相逢何必曾相识!

(白居易)子非鱼，安知鱼之乐?

(

惠子

)我思故我在。(笛卡尔)以上，无画线部分的话语不是论证，因为它们没有用一些理由来说服人相信某个观点。有画线部分的话语都是论证，其中画线部分是观点，其他均为理由。既然论证是用一些理由来说服人相信或更加相信某个观点，那么，理由就不能和观点相同，如果相同，等于没有给出理由，就是循环论证。举出的理由要比观点更能让人接受，如果理由比观点还难接受，论证就难以达到说服人的目的，甚至有可能让人更加怀疑。探究二：探讨论证的要求。问题：由论证的定义可以推出，好的论证应该符合哪些要求？如：论证的理由就是论据，对应推理的前提。论证的观点就是论点，对应推理的结论。论据对论点的支持形式就是论证形式，对应推理形式。探究三：认识论证和推理的关系。评估论证讨论：如何检验观点真伪？问题：人们几乎每天都会遇到各种各样的观点，一概拒绝不可能，照单全收不明智，你是怎样确定哪些观点可信，哪些不可信的呢？人们通常有这样几种选择：一是看观点是否符合自己的心情、偏好、直觉、立场。二是看观点的途径、来源。三是看观点是否得到有力的论证。四是直接对观点进行实证和思辨的检验。以上选择都有一定的适用范围和价值，一般来说，第一种可靠性最弱，第二种有一定的价值，第四种成本最高，相对可靠、经济而合理的就是第三种——评估论证。探究：如何评估论证？论证由论据、论点和论证形式构成，理论上说，评估论证就是检验这三个方面。而论点是由论据通过一定论证方式(即推理方式)支持的，人们一般会选择先检验论据，如果论据有误，论点就不能成立。当然，这里有一个值得注意的问题，一个论证中，说出来的论据只是一部分，还有些没有说出来的论据——称作“隐含前提”——也是需要检验的。如果论据无误，就要看这样的论据能不能推出论点，或者在多大程度上能保证论点的真，这就是在检验推理形式。如果推理形式是或然的，而这个论证又是事关重大的，还可以进一步检验论点的不同观点特别是对立观点，在一个开放竞争的格局中看看论点能不能经受住考验。这样最后我们得到的观点即使不是“正确无误”的，也是经过权衡发现的“暂时最优”的。这样一来，评估一个论证的完整环节应该包括四个方面(如下图)，严格而言，发现一个不好或者不够好的论证，只要发现一个方面的问题就行了；确认一个好的论证则需要确认四个方面都没有问题。挖掘隐含前提和假设检验论据的真实性和代表性开放争鸣：检验竞争观点(及论证)检验推理形式论点（结论）论据（前提）在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。挖掘隐含前提论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的人狗吠叫会惊醒草料棚的人陌生的人牵走马狗会吠叫隐含前提2：隐含前提1：论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。如惠子反驳庄子时说：“子非鱼，安知鱼之乐?”惠子的论点是“(子)安知鱼之乐”，所用的论据是“子非鱼”。该论证就包含着一个隐含的前提——人和鱼是异类，异类之间无法相通，无法交流感情。值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个。许多时候，如果深入追问，往往会发现还有其他隐含前提。比如，论点是“工作效率低的员工要被淘汰”，论据为“工作效率低的员工影响公司的长远发展”。这一论证过程中隐含的前提至少有两个：一是“凡是影响公司的长远发展的员工都要被淘汰”，这一前提建立起了论据与论点之间的联系；二是“已经有了准确评价员工工作效率的方法”，这一前提与原有的论据有着纵向的联系。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要途径。对点练习.试着找出下列材料中人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出材料的深层次立意。沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下暴晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。“海岸那么长，海星这么多，你这么干有什么用呢?”旁观者说。“但，对这只有用!”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。濒死的海星很多，青年不可能全部拯救，这是青年和旁观者的共识。但前者认为救海星有用，后者认为没有用，可能是内心的价值观念使然。先把旁观者的意思用论证形式写出：论据：无法拯救全部海星↓论点：救海星是没有用的不难看出其隐含前提是：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。这背后的假设其实是一种价值观：只有改变全局才是值得做的，只有彻底改变现状才是有意义的，不能彻底解决问题就不去解决问题，不能做到完美就放弃任何努力。而青年认为：对局部或部分乃至个别对象有意义的事也值得做。事关性命就更是如此。他甚至不需要思考个体和整体的辩证关系，就义无反顾地行动，凭的是一种不考虑数量甚至不计结果的对生命的怜惜与爱。很多人习惯从整体角度探寻个体的意义，但有时，个体本身就是行动的依据。这位青年简单纯粹的态度，对人是有启迪的。这就是挖掘隐含前提给我们开掘的认知空间。选择论证形式选择论证形式就是选择论据到论点的推理形式。通常，对推理方式的选择是下意识完成的，论证者在论证时，很少会去思考这里是归纳还是演绎，但是评估论证时则需要重视这个问题。值得我们注意的是，论证可以“直截了当”，也可以“迂回进入”。学会间接论证在某些情况下，使用直接论证不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，那么只要找出依据，否定其他所有的选项就行了。排除法实际上是不相容选言推理的运用。如鲁迅的《拿来主义》采用逐层排除法，即先排除“闭关主义”，再排除“送去主义”，又排除“拿来”时的三种错误做法，最后推出唯一正确的做法是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”的“拿来主义”，这样的论证使人无可辩驳。（1）排除法。(2)反证法。反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，间接地证明最初的观点。其所依据的是逻辑的基本规律中的排中律。比如，论证“时间的重要性”，可先从不重视时间入手，论证它的危害和错误，由此间接证明了时间的重要性。又如，司马光《训俭示康》的最后一段，通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”作出否定，间接论证了“俭朴”的重要性。(3)归谬法。反证法着眼于证明，而归谬法则立足于反驳。归谬法是先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这种方法仅用于反驳错误观点。比如，赫尔岑(俄国著名的哲学家)受邀参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗?”主人听了很吃惊，说道：“不高尚的东西怎么能够流行呢?”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了?”由此“流行的就是高尚的”这一论点就不攻自破了。在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。引入“虚拟论敌”例：苏洵《六国论》六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。苏洵通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢?“兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗?齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听?为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出闸述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：①提出论点：兼听则明。②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定(同时阐述如何兼听)：主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。对点练习.请你站在以下论点的立场，应对相关反例。(1)论点：做事要把握好度。

反例：三国时期司马懿对诸葛亮采取的疲军之术(想方设法变慢)和霍去病对匈奴的长途奔袭(不顾一切求快)，最终都实现了自己的目的。(2)论点：理性引领人上升。

反例：凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；拉康所谓“我思，我不在”。参考：(1)霍去病和司马懿的例子，看似是“做事要把握好度”的反例，实际可以让我们加深对“度”的认识：度，究竟在哪里？如何把握呢？回答是以回到事实为度。不能简单地认为不要过头、学会低调、放慢脚步、防止激进就是掌握了度，更不能机械折中，来个最高值加最低值再除以二。而是要根据具体情境找到最好的分寸，根据实际情况找到最佳的力道，根据形势需求找到最适宜的节奏。霍去病深入匈奴腹地，每有斩获，靠的就是快。为了快，他只带精锐部队，只带必需的物资；他知道，有时候只要慢半个时辰，一切都会翻转过来。而司马懿对付诸葛亮，曾国藩(曾国荃)围困金陵城，却耐心十足，从不感慨时不我待，也不担忧天不假年，甚至朝廷一催再催，他们也沉住气，火候未到，绝不真正出手。把握度，说到底，就是实事求是，具体情况具体分析。(2)理性引领人上升，并不否定非理性有时候也可以促使人前进。白日苦思冥想无果，凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；笛卡尔曾言“我思故我在”，几百年后的拉康针锋相对提出“我思，我不在”；此外还有众多人类情感与创造的故事。这些都促使我们努力思考非理性的价值与理性的限度以及理性与非理性二者之间的复杂关系。司汤达关于爱情有“头脑里的”和“心坎里的”之分，本尼迪克特关于理想人格有“日神型”和“酒神型”之分……理智和情感似乎总在拉扯人走向相反的两个极端。然而，它们又常常在人性深处联结。理智与情感，缺一不可。最理想的爱情是心坎与头脑的联通，最完美的人格是日神与酒神的统一，最伟大的事业是激情与理性的交融。任务1：搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。具体任务练1.参照示例中的反驳方式，针对材料中的逻辑错误，作出两种恰当的反驳。示例问题语段：这支球队的每一名球员都非常优秀，我们可以肯定，这支球队也一定是一支非常优秀的球队。反驳：一支球队能成为优秀球队有多重因素，每一名球员优秀并不等于整个球队就一定优秀。那里摆放着一堆上等的好砖，你能说它就是一座好房子吗?问题语段：小强今天没来上班，想不到他这么自暴自弃，看来他该去看心理医生了。反驳：小强没来上班可能有多种原因，一天不上班不能说明他就是自暴自弃、心理有问题。听说你现在还没谈女朋友，你是不是看破红尘、悲观厌世了?练2.高考成绩揭晓了，同学们围坐在一起围绕如何填报志愿展开讨论。甲说：“生物工程类专业将来可能难就业，填报需谨慎。”乙说：“我报的是医学专业，这样就一定能实现我当医生的梦想。”丙说：“专业没有好坏之分，只有热冷之分，谁知道大学毕业之后哪个会更好?”丁说：“我报的都是财经类专业，竞争激烈，要是没被录取，我就没有前途了。”以上四位同学中有两位同学的推断存在问题，请找到并说明原因。乙虽然报了医学专业，但不一定会被录取，即使乙被录取了，将来也不一定能当医生。丁即使没有被财经类专业录取，也还有其他选择，并非没有前途了。练3.阅读下面的材料，简要分析其在论证上的特点。新与旧，小与大，变与不变，道出了流行语背后的辩证法。语言是社会生活的符号，流行语则反映着时代的侧面。近日，经过公开征集、专家评选、媒体投票等环节，《咬文嚼字》编辑部公布了“2019年十大流行语”，“文明互鉴”“区块链”等热词榜上有名，引发网友广泛关注。“岁月不居，时节如流”，时间在语言上不断留下“辙痕”。新表达、新句式、新修辞为开放的语言系统注入生命力，有的甚至沉淀为常用语。但另一方面，有的内涵有限，在网络空间、娱乐文化中热闹一时后，无法逃脱“来也匆匆，去也匆匆”的命运。沉淀与流失，是语言流变的自然过程。流行语是一个语言现象，更是一个社会现象，其中既有个人表达，也有宏大叙事。从更大层面看，正如“区块链”成为技术创新的重要突破口、“文明互鉴”向世界宣示交流对话的中国主张，流行语的变化与国家发展、社会进步的步伐相伴随。在生活的场景中，有顺境也有挑战。流行语中，也自然存在一些带有情绪的真实表达。今年评选出的“我太难了”，是一些人面对生活压力时的真实感受。但从当年的“蓝瘦香菇”，到“扎心了，老铁”“我太难了”，不少流行语本身带有幽默调侃、自我解压的色彩，也有通过网络社交抱团取暖的含义。进一步说，“996”对企业的人性化管理提出更高要求，“融梗”与抄袭界限不清倒逼法律进一步细化，正视流行语中折射出的问题与挑战，个人才能在克服困难中成长，社会才能在解决问题中进步，进而激发出更多向上向善的正能量。年度流行语是一个以年为跨度的社会观察哨。换上历史的广角镜头，流行语的变迁展现出时代的变与不变。以科学技术领域为例，从几年前的“互联网+”“引力波”，到时下的“5G”“区块链”，日新月异的革新不断拓展着生产生活的疆域。从“两弹一星”“陈氏定理”，到“神舟飞船”“港珠澳大桥”，中国科技的历史性跨越，成为新中国70年辉煌历程的生动注脚。流行语持续更新，归根结底是因为时代在变化、国家在发展。在这一过程中，无论是“铁人精神”还是“蛮拼的”态度，无论是“个体户”首吃螃蟹还是“创客”掀起创业热潮，拼搏奋斗的精神始终不变，人们对美好生活的追求始终不变，这些都将汇聚起推动中国向好发展的磅礴力量。新与旧，小与大，变与不变，道出了流行语背后的辩证法。一个有趣的现象是：临近年末，很多机构相继发布了不同版本的年度热词，其选择各有不同。但无论如何，流行语只能投射社会生活的某些侧面，并不能代表时代的全部。流行语选择愈多样、变化愈快速，越说明我们这个时代充满了进步的多样性，越说明中国具有发展的无限可能。（摘编自《流行语中的时代活力》)以具有辩证关系的三组词引出、总结并强化论点，引导读者辩证地看待流行语现象。采用总分总的结构，各分论点从“新与旧”“小与大”“变与不变”三个侧面，并列式展开论证，有较强的说服力。论证中综合使用多种论证方法，如举例论证、引用论证、对比论证等。阅读下面的材料，简要分析其在论证上的特点。任务2：以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。示例：假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。(1)观点分析以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人不温不饱依然谈道德有人处于温饱之中，却不谈道德温饱之人都谈道德正方观点正方观点反方观点反方观点都不是(2)概念界定以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利?哪些对反方有利?温饱是人最基本的衣食需求温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是或温或饱温饱就是既温且饱对正方有利对正方有利对反方有利对反方有利(3)论证思路以下的论证思路是正方的还是反方的?分析这样设计论证思路的理由。人存在是谈道德的必要条件人有理性，理性是谈道德的必要条件在任何情况下都能够谈道德走向温饱的过程中尤其应该谈道德是反方设计的理由。“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是，不论温饱与否都得谈道德。“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方的“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。“在任何情况下都能够谈道德”反驳了正方的“在温饱的前提条件下才能够谈道德”的时间限制。“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”，强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，比正方的观点高了一个层次。以下哪些属于正方的策略?哪些属于反方的策略?论证不能温饱就难以生存论证从生存到温饱存在过渡地带对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态对道德行为的界定尽量宽泛正方正方反方反方（4）攻防策略任务3：尝试写驳论文。驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误。而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。在写驳论文之前，可以先了解驳论的目的和路径。研读以下三个案例，探究驳论的路径。

(1)阅读材料，思考蒙哥马利的观点是什么，熊向晖又是如何驳斥的。

1960年蒙哥马利访华时，观看豫剧《穆桂英挂帅》，翻译熊向晖向他简要介绍了剧情。他很认真地说：“这出戏不好，怎么让女人当元帅。”熊向晖解释道：“这是中国的民间传奇，群众很爱看。”蒙哥马利说：“爱看女人当元帅的男人不是真正的男人，爱看女人当元帅的女人不是真正的女人。”熊向晖说：“中国红军就有女战士，现在解放军有位女少将。”蒙哥马利表示，他对红军、解放军一向很敬佩，但不知道还有女少将，这有损解放军的声誉。熊向晖忍不住地反驳：“英国女王也是女的，按照你们的体制，女王是英国国家元首和全国武装部队总司令。”这位退役的元帅一时无言以对。(2)阅读鲁迅的短文《“此生或彼生”》(有删节)，说说文中探讨的是什么话题，关于这个话题汪懋祖和鲁迅各自的观点是什么，鲁迅是怎么批驳对方观点的，驳论的方式和上一则材料有何不同。“此生或彼生”。现在写出这样五个字来，问问读者：是什么意思?

倘使在《申报》上，见过汪懋祖先生的文章，“……例如说‘这一个学生或是那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如？……”的，那就也许能够想到，这就是“这一个学生或是那一个学生”的意思。否则，那回答恐怕就要迟疑。因为这五个字，至少还可以有两种解释：一，这一个秀才或是那一个秀才(生员)；二，这一世或是未来的别一世。文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往往不但不能增益我们的智识，并且须仗我们已有的智识，给它注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才算是懂得了。如果一径就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力为何如”?(3)阅读材料，分析这一则驳论和前两则有何不同。冯玉祥将军驻防长安时，两名外国人在长安南郊的终南山猎获了两只野牛。冯玉祥得知后诘问他们：“你们到终南山打猎跟谁关照过，领到许可证没有?”对方满有理由地说：“我们此次到陕西来，贵国外交部发给的护照上，明明写着准许携带猎枪的字样，可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么会是私自行猎呢?”“胡说!”冯玉祥愤愤地说，“准许你们携带猎枪就是准许你们行猎吗？如果准许你们携带手枪那你们就可以在中国境内随意杀人吗?”

既然论证必须具备论点、论据、论证形式这三个要素，相应的驳论就只需要证明其中任何一个要素不能成立即可，这就是通常所说的驳论点、驳论据、驳论证。阅读下面的材料，根据要求作文。评改试卷时，常常会听到任教数理化等科目的老师向语文老师抱怨：“学生连题目都读不懂！审题不会‘咬文嚼字’怎么会做题？”由武汉发布的32张抗疫感恩海报获得了无数点赞。“下个烟花三月，一同登楼望春风”“秋时苇如雪，天涯共苍苍”……32处美景，配上32句各具特色的美言，让人觉得美好又充满希望。外交部发言人耿爽回应美方诋毁中方的抗疫努力：“行有不得，反求诸己。”此话为孟子所言，意为做事不成功，就要从自身找原因。学生小陈经常在班上宣扬语文学习无用论，作为小陈的同学，读了上述材料，你对语文学习有何感想？请你写一篇驳论文来反驳小陈。要求：结合材料，自选角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。驳斥语文无用，守护文化自信项仁军同学小陈经常在班上宣扬“语文学习无用论”，作为小陈的同学，我认为“语文学习有用”。胸藏文墨虚若谷，腹有诗书气自华。学习语文，更有助于增加人文底蕴，增强文化自信。说“语文学