《京津冀文化产业与旅游产业耦合度实证研究》11000字（论文）

图4.3）形象的表现出三个地区的发展状况，并且运用折线图的方式，对这三个地区的发展情况进行了直观比较。总体来说，2010-2019年京津冀区域的文化产业系统与旅游产业系统表现为越来越协调的趋势，文化产业与旅游产业将会不断交融、相互促进，两大产业的耦合发展在未来有着不可估量的价值。第5章研究结论与政策建议5.1研究结论（1）北京市的文化产业系统发展程度落后于旅游产业系统发展程度，天津市的文化产业系统发展水平领先于旅游产业系统发展水平，河北省的文化产业系统发展水平领先于旅游产业系统发展水平。（2）京津冀地区的文化产业系统和旅游产业系统的协调等级整体基本呈现出失调状态，相互影响程度较弱。北京市的文化产业系统与旅游产业系统的耦合协调程度相对于天津市和河北省来说，处于最高地位，总体水平超前。天津市的协调类型从失调阶段逐步发展到过渡阶段，河北省的协调类型一直在失调阶段与过渡阶段之间徘徊，说明这两个地区的耦合协调水平维持在较低阶段。5.2政策建议（1）健全法律法规，发挥政府功能:国家政策应助力文化产业与旅游产业能力的提升，打造京津冀城市群品牌效应，利用税收优惠、政府补贴等方式解决京津冀文化产业与旅游产业耦合发展过程中的资金问题。充分发挥政府功能，打破京津冀三个地区只按照自己主张办事的状况，促使三地提升交流合作意识。（2）创造对口岗位，分析用户画像:信息时代下，通过收集用户生活习惯、学习途径、娱乐方式等信息，勾勒出消费者的立体画像，进而能够精准对焦消费者。通过高端人才的引进和培育，形成专业团队，对京津冀各个城市形象进行独特定位，研究每一位用户的消费意愿和行为价值，为产业发展提供市场。（3）创新文旅产品，提升游客体验:当今社会，国民对于精神文化生活有了更高的追求，因此要使旅游景点与文化产品相得益彰，即充分调动旅游地区的自然风光、人文景观、传统饮食、民俗风情和特色服务等资源，推出极具代表性和创造性的文化旅游精品，使文化创意产品得到完美变现。参考文献[1] Thimm.TheFlamencoFactorinDestinationMarketing:InterdependenciesofCreativeIndustriesandTourism—theCaseofSeville.2014,31(5):576-588.[2] BulentEsiyok,MehmetÇakar,FerideBaharKurtulmuşoğlu.Theeffectofculturaldistanceonmedicaltourism.2016,6(1).[3] 鲍洪杰,王生鹏.文化产业与旅游产业的耦合分析[J].工业技术经济,2010,29(08):74-78.[4] 张琰飞,朱海英.西南地区文化演艺与旅游流耦合协调度实证研究[J].经济地理,2014,34(07):182-187.[5] 周叶.基于灰色系统理论的江西文化产业与旅游产业耦合发展[J].江西社会科学,2014,34(03):41-45.[6]耿松涛,张伸阳.乡村振兴背景下乡村旅游与文化产业协同发展研究[J].南京农业大学学报(社会科学版),2021,21(02):44-52.[7]洪学婷,黄震方,于逢荷,沈伟丽.长三角城市文化资源与旅游产业耦合协调及补偿机制[J].经济地理,2020,40(09):222-232.[8]汪永臻,曾刚.西北地区文化产业和旅游产业耦合发展的实证研究[J].经济地理,2020,40(03):234-240.[9]周彬,张梦瑶,钟林生,虞虎.内蒙古旅游经济与文化产业耦合协调度测评[J].干旱区资源与环境,2019,33(04):203-2