新闻传媒论文新闻传播学论文写作的规范化问题

Page3新闻传播学论文写作的规范化问题摘要本文归纳了近年中国大陆新闻传播学硕士和博士论文中存在的九类问题，介绍了中国社会科学院对于社会科学成果的一系列评估标准。作者认为，新闻传播学硕士和博士论文须要借鉴这一评估标准，以提高论文质量。中国大陆的高校新闻传播院系要求论文以发表在“核心期刊”上、获奖、来自较高的课题级别等等作为学术评价标准，是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。

关键词学术论文评估标准

近年中国大陆招收新闻传播学探讨生的数量急遽增长，重点高校新闻传播学系招收硕士探讨生的数量，已经与本科生相当；而探讨生导师，即使破格提拔，增长也是有限的。初带探讨生的生手导师较多，如何保障探讨生的教学质量，特殊是毕业论文的水平，已经成为一个现实的问题。这里谈谈常见的论文写作中问题，以及评估论文学术水平的标准，沟通一下，供同行们探讨。

新闻传播学硕士和博士论文中存在的九种问题

我近年评阅硕士和博士论文近百篇，存在的问题可以归纳为以下九种：

一，将论文写成教材或普及读物。虽然处于学习阶段，但硕士、博士论文无论如何属于学术论文一类。而现在一些论文，有的很像教材，将某一论证对象从定义、重要意义起先说起，方方面面都讲到，讲完了，文章也就结束了。有的很像普及读物，对某一别人的探讨成果（特殊是外国的），方方面面做了介绍，介绍完全了，文章也就结束了。有一篇关于探险报道的硕士论文初稿，从什么是探险、什么叫探险报道、探险和探险报道的历史起先写起，然后是详尽的关于探险报道的写作要领、留意事项，直至采访时要穿什么衣服等，全写到了，相当全面。写完了，文章结束。另一篇关于世界性通讯社的博士论文，叙述了各大通讯社的历史，只在各章最终有一数百字的段落“论证”几句，论文就算写完了。没有提出自己的新观点、新发觉，也没有探讨的新视角。这样的论文每年所展比例不小，是须要重点解决的问题。

二，将论文写成了工作阅历总结或理论宣扬文章。可能有的作者在读研前是做宣扬工作的，或者担当领导干部的文字秘书，这种工作经验使得作者写的论文，文字流畅，话语是成套路的，诸如：在……形势下，在……领导下，为了……，以……为基础，以……为指针，做到打实几个重点……、突出几个……、落实几个……等等。读了文章，好象在喝白开水，除了有些词句美丽外，事实上并没有提出新观点、新发觉、新视角。例如有一篇关于舆论监督的论文，作者为了在第一章显示论证的理论性，三个小标题分别是：舆论监督是……生命、舆论监督是……旗帜、舆论监督是……保证。但是舆论监督本身究竟是什么，反而没有说出来。因为作者真心诚意地以为，这就是“理论”论证，报纸上理论版的确尽是这类“理论文章”，有些还是级别较高的党政领导人的文章。有一篇论述某报纸论文，原来是可以写成学术论文的，但是作者陷到这个媒体里太深，进去出不来了，没有站在客观的立场用学术眼光来视察问题，当谈到这家媒体存在的意义时，小标题是“……的理论意义”，内容是党和国家主要领导分别为该单位的题词。作者误以为，高级领导人题词，就是“理论”。

这种状况与中国大陆的新闻工作肯定程度上等同于宣扬、商业公关与新闻报道混同有关，每年在论文中这种类型的所占比例也较大。除了学生的问题外，这与部分导师本身就在详细的新闻工作领导岗位，对于学术探讨不够熟识也有关。因此，须要强调区分学术探探讨文与政治宣扬、企业公关文章，有时它们都叫“理论”，但所指在本质上是不一样的。

三，论文中缺乏基本的学科基础理论学问。一些论文，分析太缺乏本学科和其他人文－社会科学的基本理论学问，仍旧在运用诸如“任何事物都是一分为二的”、“要分清主要冲突和次要冲突”等中学时代学的大众哲学常识，来“分析”问题。不能说他们说的不对，但是实在没一点学术探讨的味道。这种状况到了写论文的时候再订正，已经晚了。这反映出探讨生的学科基础理论教化较为薄弱。从入学就应加强学术理论思维的训练，将文科的基础学问打牢，真正懂得什么叫“探讨”。

四，论文的理论前提不行靠或是错误的。这种状况一旦出现，即使行文、详细论证和结构不错，由于论文的立论不成立，全盘皆败。例如一篇论述古代文论对现代写作启示的论文，将韩非谈到“文章”如何的一段文字作为“纲”，绽开来写。明显，作者误将引文中的“文章”的概念理解为现在的“文章”（先秦文献中的“文章”是“文采”之意）了。这个理论前提一错，后面再怎样写都没什么意义了。另一篇论文，阐述舆论学的发展历史，谈到18世纪西方第一部运用现代“舆论”概念的著作，依据别人的介绍，将作者对舆论的划分（“公意”与“众意”），抄写中误为“众意”与“民意”，没有再看原著，就论证起这两个抄错的概念含义如何不同。一开头就出现这种理解错误，后面的论述自然跟着错。

这与学术探讨存在不同看法是两回事。不同学术争辩是正常的，但是基本的事实，包括事实本身和发生的时间、地点和公认的缘由，总要正确。理论前提至少能够自圆其说，也就是能够“成立”，不然就没有共同的探讨基础了。

五，把新华字典、现代汉语词典作为理论依据。不少作者在探讨论文的基本概念时，并没有理论依据，常把字典、词典作为论据，试图证明什么。我们写的是学术论文，不是小学生学习一个字词时查字词典那种情形。为了理解一个概念，论述中可以涉及这个词汇的语法构成和意义说明，但这只是这个基本学术概念的技术性说明，读者将等待着关于这个概念的真正学术性阐述。然而，经常查了字词典后，关于基本概念的说明就算完成了。现在新闻传播学文章中常出现“××性”的概念，创建和运用很随意，缺少科学内涵，这是造成论文学术价值评价低下的一个重要缘由。

六，不会写绪章。任何文章总要有一个开头，学位论文的开头通常要求有一篇绪章（叫序、序言、前言、绪论、绪章等等均可），这篇绪章的任务是交代自己的选题、论文的主攻方向、文献检索过程和状况（即前人这方面已经做了些什么）、自己的论文在哪些方面有所创新（或全部整理）、运用的探讨方法、论文大致的结构，以及其他须要说明的关于论文的问题。但是现在不少论文的绪章，写什么的都有，或是感谢之类，或者是发表感想，像散文而不是论文。对绪章提出肯定的规范要求，就是逼着作者必需考虑自己是否做了文献检索，论文是否提出了新观点。

七，忽视论文最终的“参考文献”。往往有这种状况：论文的“参考文献”没几篇，但是文章却提出了大胆的假设，说得井井有条。这是由于知道得太少，胆子越大的原因。这样的论文中通常冲突很多、别人（但是作者不知道）已经论述过的东西较多（但是往往有明显漏洞），可是作者自己感觉良好。

“参考文献”不是论文的形式主义的部分，而是论文的有机组成部分。它可以考察作者在写作这篇文章时看了哪些东西，这些东西是否本学科的代表作，也可以从侧面考察学生的治学看法是否严谨。假如一篇论文的“参考文献”没有开列出几篇东西，已开列的也不是代表作，而且编排没有规范，那么肯定程度上可以推断，这篇论文的水平高不了。

八，非必需地引证和论述自己导师和可能评争论文的老师的论著。假如恰好论文涉及导师的探讨领域，而且导师的确在这方面有独到的观点，学生引证是正常的。但是现在有一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的探讨没有干脆联系，或者他们的论著并不是学界的代表作，学生却想方设法要引上几段，有些引证的内容就是大白话，谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说……”都引上了。

关于非正常引证的动机是困难的，F.索恩（Thorne）曾归纳了六种非正常引证的动机，状况如下：为阿谀某人引用；以自诩为目的引用；为相互吹捧而带有偏见的引用；为支持某一观点牵强的引用；为维护某一学术探讨派别利益的不正常引用；因迫于某种压力的引用。[1]

无论出于何种缘由，这类非正常引用不行能反映与探讨对象的真实联系，最终影响论文分析结果的客观性，玷污学术探讨

九，写作中缺少“假设论敌”的意识。于是，写作时只考虑有利于自己观点的一面，有意无意地回避不利于自己观点的材料。这很简单被别人抓住作者论证中的缺口。假如每论述一个问题，自己多想想，别人会就这个问题给我挑什么毛病，假如每一个问题在写作时都这样自我提问，文章就会论证得较“圆”，逼着自己治学严谨些。

中国社会科学院的“社会科学成果评估体系”

鉴于以上存在的问题，我建议参照中国社会科学院的一些探讨所采纳“社会科学成果评估指标体系”[2]，对学术论文进行较为科学的评估。若了解了其结构要素，我们在写作论文时就会有一种学术标准进行自我衡量，以保证论文至少像个论文，多少有些创建性。

社会科学成果评估体系是由一系列指标构成的。首先考察论文的规范性。这里的规范性，不仅指引证的规范，而是指探讨者对探讨资料的占有、分析深度、遵循学术引证规则这三方面的状况如何。是否充分占有资料，这本身就是论文的最大规范问题。不充分占有资料，特殊是不占有最新的资料，无法保证观点的创建性，有些结论可能是很多年前就已经有的了；或者造成论文低水平的重复。这种状况下当然照旧可以写上很多话，但这无论如何算不上有水平的论文。

这三方面的论文“规范”，从一起先就将那