非洲青年政治中的“示范经济学”青年膨胀和失业符合政治态度和参与-德国国际政治和安全研究所

MEGATRENDS--AfrikaGodfredBonnahNkansah执行摘要尽管对青年人口激增的安全、社会和经济影响进行了广泛的研究，但这一人口现象对政治态度和参与度的影响仍缺乏探讨，尤其是在非洲背景下。本文旨在通过研究青年人口激增对非洲青年政治态度和参与度的影响来填补这一空白，并重点关注青年失业的调节作用。随着非洲大陆超过70%的人口年龄在30岁以下，非洲目前是最年轻的大洲，并且在未来多年仍将保持这一特点。除了年龄因素外，本研究还提出，年轻人是否生活在一个拥有青年人口红利的国家，这一点也非常重要。青年人口红利被认为会增加该年龄段群体内的社会和经济剥夺风险，主要是由于失业率较高。此外，庞大的青年群体还会增强同龄人之间的影响力，并与形成极端主义和反民主态度的风险增加相关联，对民主治理构成了重大挑战。分析显示，较高的青年比例与强烈支持民主（即支持民主规范和价值观）以及年轻人反对军事统治的可能性降低有关。此外，它还与青年参与示威或抗议活动的可能性增加以及使用暴力或武力为政治目的服务有关。相比之下，较高的青年比例降低了年轻人参与选举投票的可能性。尽管全国青年失业率高显著削弱了青年的亲民主态度，减少了他们对民主治理的支持并增加了对军事统治的认同，但个体层面的数据显示，青年比例中的失业个人参与投票和抗议活动的可能性较低。四项关键政策措施建议供非洲国家和发展伙伴考虑。首先，青年失业对政治态度和参与的负面影响突显了经济增长（尤其是创造就业-以及民主巩固。为年轻人创造就业不仅扩大了经济规模，还承诺带来了“民主红利”。因此，在非洲-欧盟（EU）经济发展合作中，创造就业机会应成为核心成果交付有针对性的公民教育旨在增强对民主治理的理解，针对不同的青年亚群体——在校生/非在校生。农村/城市，男性/女性，就业旨在改善青年在治理中代表性的设计必须被非洲各国和国际发展伙伴（包括欧盟）优先考虑。最后，应更加战略性地关注加速非洲国家的人口转型。从高生育率和低中位年龄转变为更为成熟的人口结构，即国家中位年龄在26至40岁之间，是实现可持续经济增长和政治稳定的关键。促进这一转型的项目，例如生殖健康教育、计划生育、妇女教育和妇女赋权因此，在地方社会倡议和国际发展伙伴关系中都应优先考虑。研究采用了非洲民调调查第2至8轮的个体层面数据，并通过世界银行、联合国（UN )人口局以及V-Dem自由民主指数的国家层面数据，在随机截点多层次二元逻辑回归建模中进行分析，以来探讨上述关系。问题及其与研究和政策的相关性5青年膨胀，政治态度和参与：我们知道什么？理论论证：青年膨胀，青年政治态度和参与9青年膨胀导致扩大的同伴社会化9青年膨胀导致失业11假设11材料与方法13研究设计13数据收集13可变操作化：政治态度与参与14可变操作化：青年膨胀与青年失业16控制变量19数据分析20 分析结果22大力支持民主并参与制度化的政治形式22青年膨胀和失业对政治态度和政治参与的直接影响22青年膨胀率与失业对政治态度和政治参与的互动效应23青年膨胀率与个体就业状况的互动及控制变量的影响25 讨论和结论29政策影响3155问题及其与研究和政策的相关性虽然非洲人口具有许多特征，但该大陆的年轻人口过剩（即15至29岁年轻人在15岁以上成人人口中占不合理的高比例）无疑是其人口结构格局中最显著的特征。据估计，该大陆超过70%的人口年龄在30岁以下。1非洲现在是最年轻的大陆，并且在未来许多年内仍将保持这一特点。2023年，该大陆的中位年龄（即一半人口低于该年龄）为19.0岁，而撒哈拉以南非洲地区的中位年龄为18.08岁。在诸如中非共和国（14.32岁）、尼日尔（15.25岁）、乍得（15.40岁）、索马里（15.45岁）、马里（15.47岁）、民主共和国刚果（15.77岁）和布隆迪（15.90岁）等国家，中位年龄远低于大陆平均水平。2但是，非洲的青年膨胀对构成这一膨胀的年轻非洲罐头有任何政治影响吗?本研究探讨了非洲青年人口过剩与大陆青年的政治态度和参与参与之间的关系。我探究的是非洲某国的青年人口过剩是否影响年轻人对军事统治的态度以及他们对民主的支持，这里的民主理解为遵守民主规范、价值观和文化，如人权的忠诚、公民自由、法治、选举、平等和社会包容、讨论和政治参与等。此外，我还考察了非洲青年人口过剩对年轻人投票和抗议行为、为了政治目的使用武力或暴力，以及社会经济因素(如青年失业）在不同层面可能的调节作用在这类关系中所扮演的角色。过去关于非洲及其他地区青年人口过剩的研究主要集中在这一现象的安全影响上。3以及它对巩固自由民主的威胁。4其他研究关注青年人口红利的结构性社会经济影响，尤其是青年然而，目前关于青年红利对个体成员的政治影响，尤其是他们的政治态度和参与行为,所知仍然不多。1联合国，《年轻一代的潜力：非洲可持续发展的关键》（联合国最不发达国家、内陆发展中国家和小岛），），.66非洲作为最年轻的大陆，为长期研究其人口红利对年轻人政治态度和参与度的影响提供了独特而引人注目的背景。这项研究在理论和政策发展方面具有重要意义。首先，它深化了我们对人口动态如何影响政治参与的理解，特别是在拥有大量青年人口的地区。这些见解可以细化与代表性、公民参与以及群体规模与群体政治行为关系相关的更广泛的政治理论。其次，从政策角度来看，在人口红利背景下解决青年失业对于促进政治稳定和社会凝聚力至关重要。理解失业与人口红利如何相互作用以影响政治态度和参与度，可以帮助政策制定者设计有针对性的经济社会和政治干预措施，促进青年参与并确保他们的声音在治理中被听到。我认为，这在非洲可持续发展中是一项至关重要的成分。研究采用随机截距多级二元逻辑回归模型和个体层面青年数据（来自非洲民调调查轮次R2-R8）以及国家层面数据（来自世界银行、联合国人口局以及V-Dem自由民主指数）来测试指导研究的四个假设。分析结果表明，高青年人口过剩比率（YBR，即成人人口中较大的青年群体或青年群体规模）与对民主的强烈支持和年轻人群体较少接受军事统治（政治态度）相关联。高YBR还增加了青年参与示威的可能性，并且更令人担忧的是，使用暴力手段为了政治目的。然而，高YBR与年轻人参加选举投票的可能性降低相关。此外，YBR与青年失业率之间的交互作用使得年轻人参与抗议的可能性减少。在个体层面上，YBR与就业状况的交互作用使得失业的年轻人参加选举投票的可能性减少。同样的交互作用也使得失业青年参与示威的可能性减少。尽管这些发现可能出乎意料，但它们与先前的研究和基于资源的参与政治活动理论的预测相符，后者指出缺乏经济资源的个人可能感到无力为政治目标动员。上述见解对非洲民主政治具有重要意义，因为它们强调了在拥有庞大青年群体的国家中经济增长和稳定的重要性，并且突出了促进年轻人积极参与政治和公民事务的必要性。在本研究的结论部分，我详细讨论了这些见解，并提出了针对非洲政府和发展伙伴的关键政策优先事项。具体而言，我倡导实施有针对性的项目以减少青年失业、增强经济机会、促进公民参与和青年在治理中的代表性——从战略角度来看，还建议改变人口年龄结构以加速经济增长和民主稳定。77长期且备受争议的西方政治参与文献中的一个问题是年轻人的政治态度和参与程度。传统且占主导地位的观点往往指责年轻人对正式或制度化的政治活动（如投票和参与政党）缺乏兴趣和参与。7,8这种观点认为年轻人是最不可能参与投票、出席选举活动以及参与政党活动的群体，而这些活动对于民主政治文化来说是基础性的。此外 ,他们还被认为对民主的支持程度较低，并持有强烈的反民主观点。9导致他们被描绘成“民主初期危机的预兆”。10相比之下，一种更为进步的观点认为，年轻人既不是政治冷漠的，也不是反民主的。相反，他们倾向于参与非制度化形式的政治参与，例如参加抗议和示威活动。11,12他们质疑权威、反对政治顺从的关键态度被视为有非洲青年政治学研究很大程度上反映了西方学术界的观察趋势。众多研究表明，与older一代相比，非洲青年一般更不太可能投票或表达党派归属。14,15,16然而，他们更倾向于参与非制度化的政治参与形式，如抗议和示威，这些往往是试图改革被认为无效并导致青年群体持续困苦的政治体系的努力。17,18相关地，西方学术界目前对年轻人的政治态度和参与行为的解释主要围绕政治、社会和环保等多方面的因素。15达娜·雷斯金和达尼埃拉·卡萨莱88经济和文化因素。在个人层面，社会经济地位和公民技能等因素，19社会资本，公民和政治知识，20文化转变和价值观变化21,22经常被强调。此外，生命周期和代际影响，23,24,25以及队列效应，26,27在塑造年轻人的政治态度和行为方面发挥着至关重要的作用。同样，关于非洲国家的研究表明，许多当前在西方成熟民主国家中解释这些现象的因素在非洲背景下也是适用的。28在背景层面，各国之间政治态度和参与度的差异与政治因素如民主成熟度和民主质量相关联。29以及社会经济条件，如经济发展和教育。30最近对民主社会的研究表明，人口因素如国家青年群体的规模也可能解释年轻人的政治态度和参与度。研究发现，随着国家青年群体规模的增加，年轻人更有可能支持民主。31并参与示威和抗议活动，32但他们可能不太倾向于在全国选举中投票。33此外，这些关系的影响显著受到社会济条件（如青年失业率）和社会政治因素（如国家民主质量）的影响。当前的研究基于这些近期发现，并探讨其在非洲背景下的适用性。以下，我将理论化一个青年人口过剩如何直接——以及与青年失业相互作用——影响青年的政治态度和参与度，然后在非洲背景下发展四个假设进行测试。19西德尼·韦尔巴凯·施洛兹曼和亨利·布雷迪，声音与平等：美国民主中的公民志愿主义。27玛丽亚·T·格拉索、玛丽亚·特雷莎、史蒂芬·法拉尔、艾米）”SAGE打开12,no.2(2022).参与度影响的评估。”青年研究杂志26(2022):859.99人口中的青年膨胀被认为对一个国家的社会，政治和经济体系有复杂的影响。34一个乐观的观点认为，青年人口红利可能是经济成长的潜在催化剂，得益于人口结构转变带来的机遇。例如，大量青年群体进入劳动力市场被视为推动经济增长的一个因素。东南亚“虎狮国家”以及一些拉丁美洲国家在青年人口比例较高的时期所取得的显著经济成就，体现了这种积极的看法。35,36,37然而，一个更为普遍的对立观点（尽管没有证据一致支持这一观点）认为，青年人口激增是政治不稳定、武装冲突以及自由民主制衰落的可靠预测指标。因此，拥有显著青年人口激增的国家被认为面临更高的革命、国内动荡及各种形式的政治不稳定的风险。38,39,40,41此外，大多数情况下，青年过剩的国家往往是最不具有社会经济优势的国家，经常出现在世界银行的低收入类政治社会化和劳动经济学文献表明，青年过剩可以通过两种主要机制影响年轻人的态度和行为：同伴影响和社会经济剥夺。一方面，青年人口红利造就了大量社交代理人群体，他们彼此之间会产生强烈的影响，这种影响可能正面或负面地作用于他们的政治社会化和参与。43,44证据表明，在同龄人饱和的社区中，年轻人之间互动更加频繁，并且彼此之间的代内社会影响力更大，相比之下，在以成人为主导的社区中则不然。45同伴在年轻人的生活中占有核心且不可忽视的地位，在塑造其政治身份、意识形态、兴趣、价值观和行为方式等方面发挥着关键作用。。治人口：人口变化如何重塑国际安全和国家政治杰克·戈德斯通、埃里克·考夫曼和莫妮卡·达菲·托夫45丹尼尔·哈特,罗伯特·阿廷斯,皮特·马里基,和詹姆斯·杨尼斯,“社区中的青年人口过剩:年龄结构对1010寻求社会接受的更广泛的过程。46,47同行们已被发现能够在激发政治兴趣、分享政治信息以及动员同事参与公民和政治活动方面发挥积极作用。48,49在一个青年人口占比较高的地区，大量同龄的社会化代理的存在可以放大同伴影响的积极效果。另一方面，年轻人也被证实政治知识较少且更不信任政治体系。50,51他们也known以极度理想主义著称，天真地接受意识形态解释，并且非常容易受到同伴影响，但更为重要的是受到同伴批准的影响。52此外，在从青年过渡到成年的过程中，年轻人会经历各种社会生物学体验，这些体验有时会导致他们暂时远离传统家庭和文化价值观，表现出挑战现状和既定权威的倾向。这有时会使年轻人，尤其是男性，倾向于支持极端、激进或反民主的倾向。53由于年轻人往往更倾向于与亲密朋友和同龄人的价值观、兴趣（包括政治价值观和利益），以及观点相一致，而非父母或祖父母，因此他们在这些方面与家庭成员的的共识可能较低。54,55可以预期，在较大青年群体的背景下，上述态度和行为倾向——通常对青年的政治社会化不利——可能会被加剧或放大。这主要是因为新兴的大规模非政治化且缺乏政治和公民意识的社会化代理人在同伴互动中的高频率和高强度。这种现象可能对他们的政治态度和参与产生负面影响。例如，HannesWeber的研究表明，青年人口过剩与年轻男性反民主和极端主义倾向的增加风险呈正此外，年轻人相对较少的社会和经济责任（即较少的家庭和职业义务）降低了参与挑战现有权力结构和规范活动的机会成本。换句话说，与已婚、有稳定工作或兼职的年轻人相比，老年人可能在时间、金钱、职业和社会承诺方面发现加入大规模示威或抗议活动的成本更低且风险较小，特别是对于那些拥有家庭、高薪职业并享有社会或公众地位的老年人而言。结合在年轻人密集社区动员年轻人相对容易的特点，参与集体行动的经历对年轻人来说特别吸引人，尤其是在人口年轻化背景下。57,58进青年投票：信息提示和社会压力的作用”政治行为44(2021),2027.联系”SSRN电子期刊(2019).1111存在青年人口过剩的现象表明，由于就业和收入机会有限，这会导致过剩人口内部的社会经济剥夺。里查德·艾斯特林在他的著名假设中指出，对于人口中的某一特定群体而言，随着该群体规模的扩大，该群体成员的社会经济状况会逐渐恶化。59,60在拥挤的劳动力市场中，具有相似技能的年轻人不仅相互竞争，还面临着替代经验更为丰富、通常工资也更高的老年工人的挑战。同时，就业人员可能会面临工资减少的情况。61,62因此，青年人口过剩对低收入国家构成了重大挑战，这些国家难以满足大量年轻人口日益增长的社会和经济服务需求。在贫困条件下，年轻人的不满情绪可能会加剧，这可能以重要方式影响他们的政治态度和参与行为。支持怨恨理论的政治参与倡导者认为，例如，社会经济剥夺可以激励公民（包括年轻人）增加参与政治活动的程度，如抗议等，以此来向政治体系表达他们的不满。63,64在替代情景下，基于资源的政治参与理论预测，在失业条件下，无业青年由于其有限的资源能力而会退出政治活动。这是因为诸如金钱、时间以及公民技能等资源从根本上激励着政治参与。65,66由于主要缺乏可靠的或充足的收入来源，尤其是在劳动力市场机会有限的情况下，可以合理预期青年群体成员将优先解决他们的经济社会挑战而非参与政治活动。尽管关于青年潮对政治态度和参与度影响的论点及其反驳意见都有其合理性，本研究提出，非洲独特的巨大年轻人口群体——结合高频率的民主巩固缺失与政治不稳定，以及显著的经济社会剥夺，尤其是失业问题——使得青年潮对大陆年轻人的政治态度和参与度产生负面影响的可能性更大。因此，我推测以下几种情况：我：在不确定的环境中实现稳定的市场份额增长。对于政治态度：H1:非洲国家青年人口比例越大，青年支持民主并反对军事统治的可能性越低。59RichardA.Easterlin,出生与财富：数字对个人福利的影响，第二版。(伊利诺伊州芝加。 1212政治参与：H2:非洲国家青年人口比例越大，青年参与正规政治活动（如选举投票）的可能性越H3:一个非洲国家的青年过剩规模越大，青年参与非正式政治活动（如加入示威/抗议)以及为了政治目的使用武力或暴力的可能性就越高。对于失业率的抑制效应而言：H4:青年人口红利对H1-H3所假设的非洲青年的政治态度和参与度的影响在高青年人失业率的国家更为显著。1313研究采用了大规模样本的研究设计，整合了2004、2005、2008、2011至2013年、2016年、2019年和2022年的所有非洲国家（共39个国家）Afrobarometer调查数据的七轮（R2-R8）信息。数据集包含了这七轮调查中跨时间的194个国家调查数据，具体包括：R2轮次有16个，R3轮次有17个，R4轮次有20个，R5轮次有35个，R6轮次有36个 ,R7轮次有33个，R8轮次有37个。67首轮调查因与后续轮次在问题、响应和编码方面存在不一致而被排除在样本之外。这些差异在首轮调查中是可以预期的，因为该调查通常会在后续轮次中进行重大修改。博茨瓦纳和斯威士兰分别在第3轮和第7轮中被剔除，原因是在原始数据集中国家代码识别存在挑战，这导致了所有轮次合并数据集中的不一致性。研究附录中提供了所有纳入国家的完整列表。68非洲晴雨表调查提供了有关年轻人政治价值观、态度和参与情况的个体层面数据，并包含了他们的社会人口统计学特征和社会经济状况信息。选择非洲晴雨表调查作为研究设计的原因被认为是合适的，因为它具有全国代表性，涵盖了非洲72%的国家（共54个领土中的39个），提供了近20年的综合时间序列数据（涵盖2004年至2022年的第2轮至第8轮），并且包括了民主和非民主国家。这些数据特性使其非常适合测试研究假设中的因果关系。与横截面数据相比，综合数据被证明有助于建立因果关系。69其长时间观察个体、群体或系统的优势使得更容易确定因果变化，或者确定一个变量的变化是否先于并可能引起另一个变量的变化。70因此，Afrobarometer调查的汇总数据以及补充的国家层面数据提供了适合因果研究的数据集。非洲晴雨表数据与世界银行的国家一级数据相结合，71联合国人口局,72和V-Dem自由民主指数。73世界银行和联合国人口局的数据集以其在多个指标上提供长时间序列数据的稳健性而著称，并且在类似研究中被广泛使1414界银行贡献了背景变量，包括人均国内生产总值（GDP）、购买力平价、国际劳工组织模型青年失业率以及治理指标如反腐败控制和政府效率。联合国人口局提供了每个国家的青年劳动力比率（YBR）数据，而V-Dem自由民主指数提供了样本国家民主质量的数据。五个因变量被选作研究中所考察的三种政治表达概念的代理变量：-政治态度：以支持民主和拒绝军事统治来衡量。制度化的政治行为/参与：通过在全国选举中投票来衡量。非制度化的政治行为/参与：通过参加示威或抗议游行以及为政治事业使用暴力或武力来衡量。非洲指标调查包含了针对这些因变量的引发类别回应答的问题。所有回答都被重新编码为二元类别以进行分析。对于每个因变量的目标类别，分配数字1表示青年参与态度或行为的可能性；而将0分配给参考类别，表示不参与参与的态度或行为的可能性。表1详细说明了这些因变量的操作化及其在样本中的类别比例。1515表1：样本中的因变量操作和分布政治表达式从属变量原始类别响应重新编码方法新类别比例带样品暴政非民主更可取更可取我们提出了回应明确地说，前赋予民主反对那些表达了系统和非民主民主偏好- 排除了未定的政治态度军事统治证明2.不批准3.均不批准也不赞成4.批准5.强烈批准我们排除了圣经-借出组(均无批准或不批准)并强烈反对-批准/不批准vs批准批准军事制度化政治Texes1.你在投票选举2.你决定不投票3.你不能查找投票站4.你是前从投票5.你没有有时间6.没有投票赞成一些其他的rea-7.你不是已注册我们向那些在选举中投票vs那些没有投票的人不管原因否(所有其他,是(已投票)=1制度政治地层做这个组vsYes组Ye2.不，但是会如果有机会3.是的，一次或两次4.是的，几个 5.是的，经常二手武力或vio-1.不，永远不会对一个政治人物来说-做这个CAL原因2.不，但是会做如果有机会3.是的，一次或两次4.是的，几个5.是的，经常组vsYes组Yes=11616本研究重点关注两个主要解释变量：青年人口红利和青年失业率。青年人口红利通过青年人口比例（YBR）来衡量，计算公式为（15-29岁人口总数/国家总成人人口数[15岁及以上]）×100%。这种衡量方法在以往的研究中被广泛采用，并被认为能够更好地捕捉这一年龄段人群的特点，相较于其他具有较低年龄界限的标准（如15-24岁）而言。77,78,79对于每个国家和调查轮次，计算并分配了青年负担比（YBR）。在调查轮次跨越多个年份的情况下，计算了这些年的平均YBR，并应用于相关国家的受访者。例如，第5轮（2011-2013年）的YBR被估计为三年的平均值。这种方法在整个研究中的所有国家层面变量中得到了一致的应用。各国平均YBR的均值为47.93，标准差为4.98。毛里求斯的YBR最低，为26.94，而津巴布韦最高，为57.68。然而，毛里求斯在所有轮次中的平均YBR最低（28.26年），而乌干达在所有轮次中的平均YBR最高（54.55年）。图1显示了所有39个国家在所有轮次中的平均YBR。青年失业率被定义为15至24岁总劳动人口中失业的比例，根据国际劳工组织（ILO）模型估计。研究选择了这一指标作为衡量标准。77安德烈·科罗泰耶夫、丹尼尔·罗马诺夫、朱莉娅·津金娜和马克斯·斯拉夫，《城市青年与恐怖主义：一项定量分析（青年人口高峰还相关吗？）》政治研究综述22(2022).1717更适合作为衡量年轻人社会经济贫困程度的代理指标，基于国际劳工组织（ILO）对失业率作为“最知名劳动力市场指标之一”的评估，该指标有助于估计劳动力供应的未充分利用情况，并被视为“反映经济吸收劳动力能力和劳动力市场表现的有效性和效率的指标”。80另外，ILO的替代指标包括就业不足，这与时间相关就业中愿意、能够并且有空闲时间工作的人员的工作小时数低于国家指定门槛有关。然而，由于各国在构成例如小时阈值方面的兼职工作概念和操作上的差异性——以及它还衡量某些形式的劳动参与81——研究发现它不是衡量青年失业状况的最佳指标。因此，尽管青年失业率存在局限性，但研究仍然发现它更适合于衡量年轻人在劳动力市场的困境，特别是在青年人口过剩的背景下。所有调查轮次中青年失业率的均值为14.44%，标准差为13.72。失业率差异显著，从尼日尔的0.75%最低到斯威士兰的65.34%最高。在所有调查轮次中青年失业率方面，尼日尔和斯威士兰分别报告了最低和最高的失业率，分别为1.14%和54.01%。对于拥有大量青年人口的国家而言，青年失业率出乎意料地低——尤其是在尼日尔的情况下，同时包括利比里亚、布隆迪和马里等国。乍看起来，这似乎有些反直觉，但考虑到这些国家主要的就业类型，这或许并不令人惊讶。这类低收入国家以广泛的自给农业和小型放牧业著称，青年早期就被社会化进入这些自给自足系统，并且青年人中普遍存在非正规部门自营职业。例如，世界银行最近的一项项目评估文件指出，在尼日尔，几乎所有（即15至64岁）劳动力都处于就业状态，通常出于必要性，官方失业率为0.5%。这一小部分人主要是积极寻求正式就业的受过教育的城市青年。报告进一步指出，在尼日尔，绝大多数雇用人员都是自营者，主要集中在农业或非农业的小型企业以及离农活动中。82本研究认为，其他低青年失业率国家的背景情况与尼日尔的情况相似。然而，为了确保青年失业率的巨大差异（或标准差较大）不会以显著方式影响分析结果，失业变量进行了对数转换以减少变异。因此，分析使用了经过对数转换的变量版本，这消除了潜在偏度和峰度的影响，并稳定了方差，同时使实际变量的分布趋于正态分布。图2显示了该变量在不同国家之间的分布情况。82世界银行,项目评估文件：尼日尔-青年就业和生产性包容性项目，(华盛顿特区：世界银行集团1818与关于YBR（青年劳动力比率）和青年失业率之间相互作用影响青年政治态度和参与度的假设（H4）相符，研究在图3中展示了这两个变量之间的可视化关系。图表显示这种关系较为复杂且总体上呈负相关。例如，虽然一些YBR超过50%的国家也经历着较高的青年失业率，但这些国家的青年失业率通常低于YBR在30%-40%之间的国家。总体而言，可视化关系表明，在各种因变量中，这两个解释变量之间不存在如理论论点所提出的正线性关系——这一观察结果可能对H4具有重要的意义。1919研究控制了多个关键变量，这些变量强烈预测了个体和国家层面的政治态度和参与情况。例如，先前的研究已确立社会人口学因素，如年龄、教育程度和性别，对政治态度和参与具有显著影响。83,84,此外，宗教85,86和空间因素，如城乡鸿沟87,88已经显示出在政治参与中扮演重要角色。研究还考虑了就业状态、公民参与（例如社区团量进行了分析。此外，考虑到关于满意度是否影响对民主的认同这一持续的辩论，91道尔顿,好公民.,1.2020支持民主,92,93,94满意度被纳入民主作为控制变量，以评估其对非洲年轻人的政治态度和参与度的影响。为了确保清晰性和易于解读，所有分类变量都被重新编码为明确的类别，详细内容见研究的在线附录。在国家层面，分析纳入了现有研究中报告的背景变量，这些变量显著影响了国内及跨国内的政治态度和参与度，并与青年人口红利相互作用。研究使用V-Dem自由民主指数作为代理指标来控制民主质量，以反映各国的政治背景。腐败问题最近被发现对于理解青年人口红利与政治动荡风险之间的联系具有重要意义，95,96也使用世界银行的腐败控制指标进行了控制。尽管基于其在文献中的相关性，考虑了以购买力平价调整后的每capita国内生产总值（对数变换以减少残差变异性）进行的经济发展的衡量，97,98,99这个变量主要用于稳健性检查而非主要分析。这一决策是由于其与青年失业率高度相关（r=0.74，p<0.05），当将GDP纳入主要模型时，显著改变了某些关键变量的效果。关于所有国家层面变量的性质和分布的详细信息，请参见研究的在线附录。该研究的一个潜在局限性在于未能将教育的背景社会变量纳入分析。主要原因是在世界银行关于非洲国家的数据中，教育代理变量（如中等和高等教育入学率）存在较高的缺失值水平。尽管考虑了多重插补法以处理缺失值问题，但大量缺失数据可能会损害结果的客观性。因此，该变量被完全排除在分析之外。研究采用了随机截距多级逻辑回归分析方法，并针对国家聚类标准误差进行了计算，以识别五个依赖变量的二元性质以及数据的层次结构，其中个体嵌套于国家之中。由于考虑到这些数据特点，多级建模被选作更为合适的方法。通过比较检验（LikelihoodRatioTests），证实了多级模型在拟合度上优于标准逻辑回归模型。对于与同一组自变量相关的五个模型——分别预测使用武力或暴力进行政治活动、使用恐怖主义手段进行政治活动、参与非法活动、支持非法组织以及与非法政治经济学杂志49(2017):47.97RusselJ.ChristianWelzel编辑。公民文化的转变：从忠诚到自信的公民“(纽约，纽ChristianWelzel编辑。公民文化的转变：从忠诚到自信的公民“(纽约，纽2121模型预测选举投票情况）。这表明数据中的大部分变异可以归因于国内差异。简而言之，个体层面的因素对年轻人政治态度和参与度的观测变异有更强的解释力，而国家层面的因素则相对较弱。因此，研究对结果的反思认为主要独立变量的解释能力存在这一局限性。此外，研究强调了五个模型中样本大小的明显差异，涉及个体数量和国家的数量。这些差异源于不同国家内个别变量的数据不一致，以及某些依赖变量在所有调查轮次中保持一致测量，而其他变量则不然（例如，参与示威与出于政治原因使用武力或暴力 )。因此，一些模型包含的观察次数和国家数量多于其他模型。尽管存在这些差异，最终样本的大小表明这些差异对结果影响不大。各个模型中的国家数量从31到35不等 ,观察次数在17,872至49,641之间变化。2222研究分析从数据集五个依存变量的描述性统计概述开始。表1显示，在所选的政治态度中，83.58%的青年样本支持民主，明显偏好民主治理而非非民主替代方案。此外，79.76%的人反对军事统治。关于制度化政治参与，近一半的青年（48.21%）报告了上一次选举的投票行为。关于非制度化政治参与，青年中较小的比例（13.47%）参加了示威，而参与使用武力或暴力为政治目的的比例甚至更小（3.44%）。总体而言，非洲国家青年子群体的描述性统计（（这些分析排除了与较老一代的比较）表明，大多数非洲年轻人对民主表现出强烈的支持，并对军事统治有强烈的反对。他们也比非制度化的参与形式更深入地参与了制度化政治。逻辑回归分析揭示了关键解释变量青年就业率（YBR）及其调节变量青年失业率对五个因变量的细腻直接影响。总体而言，结果显示，在控制其他因素后，青年就业率对非洲年轻人支持民主、参加示威以及甚至为政治原因采取暴力行动的可能性具有显著的正面影响。相反，青年就业率与他们赞成军事统治和参与国家级选举的可能性呈负相关。这表明，在政治态度方面，一个非洲国家的青年就业率越高，其青年越倾向于将民主视为首选的政治制度(β=0.020，p<0.001）。同样，较高的青年就业率与较低的军事统治支持倾向相关(β=-0.086，p<0.001）。然而，尽管青年就业率对因变量的影响在统计上是显著的，但其影响相对较小，这与ICC结果一致，该结果显示超过90%的样本变异可以归因于个人层面的政治态度和参与度预测因素。重要的是，这些发现表明第一个假设（H1）并未得到数据的支持。然而，第二个假设（H2）和第三个假设（H3）得到了支持。分析证实，正如预测的那样，较高的青年就业率（YBR）与较低的青年参与制度化政治的可能性相关，例如选举投票(β=-0.038 ,p<0.001），以及更高的参与非制度化政治的可能性，例如示威(β=0.031，p<0.001）或使用暴力或武力为政治目的服务(β=-0.113，p<0.01）。此外，moderating变量——青年失业率——对非洲年轻人的政治态度和参与度在加权模型中的直接影响较为复杂，但不如青年就业率的影响广泛。尽管不断上升的青年失业率显著预测了政治态度的变化，但它对政治态度的具体影响程度并不如预期那么大。2323政治参与的影响相对较小。分析显示，在青年失业率高的非洲国家中，年轻人倾向于选择非民主替代方案而非民主统治的可能性显著较低(β=-0.282，p<0.001），并且更倾向于支持军事统治。鉴于研究关注第四假设（H4），该假设预测青年失业会缓和年轻选民响应度（YBR )对政治态度和参与度的影响，分析中纳入了这两个变量之间的交互作用，以考察它们在所有五个依存变量下的联合效应。表2和表3分别展示了加性模型和交互作用模型的结果。相反，与H4理论预期不符的是，尽管青年人口激增与高青年失业率普遍存在于非洲国家，这些因素的结合并未显著影响年轻人的政治态度或参与政治活动的倾向，唯一例外的是它们对年轻非洲人参加示威游行的可能性产生了联合影响。分析表明，青年人口激增与高青年失业率的交互作用降低了年轻人参加示威游行的可能性(β=-0.041，p<0.001）。换句话说，随着青年失业率的上升，在青年人口激增的背景下生活着的年轻人参加示威游行或抗议活动的可能性变得越来越小。标准交互作用的预测概率图显示了这两个变量（青年失业率和青年失业率比值）对年轻人参加示威活动可能性的影响，如图4所示。该图表明，各国青年失业率每增加一个单位，年轻人参加示威活动的可能性会降低。当青年失业率低于30%且较低时，年轻人参加示威活动的概率最高。然而，随着青年失业率和青年失业率比值同时增加，参加示威活动的可能性下降。这一发现与图3中显示的两个交互作用变量之间的先前负相关关系一致。不过，在青年失业率极高水平和青年失业率比值较大的情况下，这种关系似乎发生了显著变化，因为在这些条件下，年轻人参加示威活动的可能性开始上升为了验证这一预测的可靠性，研究针对标准交互效应边际效应图（marginsplots）的近期批评进行了核实，并遵循Hainmueller及其同事的建议，采用替代且更为稳健的估计方法来估算边际效应及边际效应图。100使用替代的半参数建模方法，该研究用interflexStata中的核选项，它是为非线性边际效应估计而设计的。101概率图结果，基于核的方法分析也揭示了参与示威活动的可能性呈现出细微但总体下降的趋势，尤其是在青年失业率上升的情况下。证实践的简单工具。”政治分析27,no.2(2019):163.2424各国利率的提升。鉴于基于核函数的非参数边际效应估计已确立的优势和特点，可以合理推断，与标准概率图的预测相比，这一结果更精确地反映了数据情况。图5展示了YBR（青年就业率）对参与示威活动可能性的均匀而非线性影响，这一影响在不同青年失业率水平上表现得尤为图4：青年比例与青年失业率交互作用对年轻非洲人参与示威活动2525针对青年就业率（YBR）与国家失业率之间的互动对各种政治态度和参与度较弱的影响，研究探讨了青年就业率与个人就业状况之间的互动。如表4所示，这种互动正向影响了投票和参加示威活动的可能性，尽管它对其他因变量没有显著影响。图6和图7分别展示了这两个变量交互作用对参加示威和投票的非线性边际效应。综合来看，当年轻人有就业时，他们参与这两种活动的概率会增加。相比之下，失业的年轻人参与这两种活动的可能性较低。在分析中，控制变量揭示了其对因变量影响的重要细微差别（表2）。个体层面的社会人口统计学和经济预设预测因素在五个结果变量上具有不同程度的影响。在个体层面最一致的预测因素是参与社区发展团体，正如文献中所指出的，这作为一个关键路径帮助人们获得促进政治参与的公民技能。该变量与所有五个结果变量显著相关，使其成为唯一一个在个体层面做到这一点的因素。在国家层面，反腐力度与民主质量对依赖变量表现出微妙的影响，进一步突显了塑造政治态度和参与度因素的复杂性。上述结果即使在控制了如国家固定效应和人均GDP等要素后依然稳固。研究附录在线提供了不同稳健性检验的结果，这些检验用于验证本研究主要模型结果的敏感性。26262727表2：加性模型，五个因变量回归中的主要解释变量和调节变量自变量支持de-专制[可能-引擎盖更喜欢民主非民主替代品]军事统治[可能性批准里程碑投票自愿规则]在国家出席者中投票-使用武力或vio-选举[可能-strations[有可能-政治意义胡德出席的原因[可能示威]使用武力进行政治cause]主要解释变量个体级控制变量性别(女性)1没有大学证书发展协会(Yes)宗教5····对演示的满意度-国家一级变量模型特征国家一级σ2注意：条目是多级二元逻辑回归模型中以国家为单位进行聚类的系数和标准误差。使用了来自非洲民调2-8轮次的青年政治态度和参与度的个体层2828表3表3：交互模型，在五个因变量上回归的主要解释变量和调节变量独立变量-支持民主-军事统治bles活泼的[可能性更喜欢民主超过非演示-残酷的替代品][可能性批准百万-自愿规则]投票国家选举-TIES[有可能-胡德投票参加演示-选项[可能性出席示威活动-Texes]使用武力或暴力为了政治事业[使用武力的可能性出于政治原因]主要解释变量青年凸出率0.007(0.018)利率青年凸出率0.004(0.006)X青年单位-就业率包括个人和国家一级的控制变量模型特征国家一级σ2观察的数量-49035Texes国家数量35自变量军事统治[可能性批准百万-自愿规则]自变量军事统治[可能性批准百万-自愿规则]二手武力或vio-对一个政治人物来说-CAL原因[可能-引擎盖使用武力出于政治原因]支持民主[可能-引擎盖更喜欢民主非民主替代品]投票国家选举-TIES[有可能-胡德投票地层[可能-胡德参加演示]主要解释变量青年凸出率x已雇用(是)所有控制变量都是包括模型特征国家一级σ2表4：互动模式、青年膨胀率和个人层面的就业状况2929本研究旨在确定非洲青年人口红利是否显著影响年轻非洲人的政治态度和参与度。具体而言，它考察了非洲国家青年人口红利如何影响政治态度和参与行为：特别是年轻人支持民主、拒绝军事统治、参加选举、参与示威以及为政治原因使用暴力或武力的可能性。研究还探讨了社会经济剥夺，尤其是青年失业，如何改变青年人口红利与这些政治态度和参与行为之间的关系。基于现有的理论和实证见解，这些见解大多将青年人口红利视为对民主治理不利的因素，本研究假设，在一个非洲国家，随着青年人口红利的增长，年轻人更不愿意支持民主，但更可能接受军事统治。他们也更不愿意参加全国选举。相反，预计他们更有可能参与示威，并因政治原因而诉诸暴力。这些倾向还预计会因国内失业率上升而加剧。分析结果表明，青年人口红利对非洲年轻人的政治态度和参与度产生了适度但极其显著且复杂的影响力。值得注意的是，一个国家的青年红利比例（YBR）越大，该国的年轻人越有可能支持民主并拒绝军事统治作为其首选的治理体系。换句话说，生活在人口红利背景下的年轻人表现出对民主价值观、原则和规范的强烈承诺，并且更不可能支持军事统治。回归分析的结果大致与表1中关于支持民主和反对军事统治水平的描述性发现相符，数据显示，在研究样本中，83.58%的年轻人支持民主，而79.76%的年轻人反对军事统治。尽管这一结果可能令人意外，因为先前的研究发现了一个青年人口红利与反民主态度之间强烈的联系，但本研究的结果显示了这种关系并非绝对。102这些结果与近期关于青年人口红利与年轻人对民主支持程度之间关系的研究一致，涵盖了既有民主社会和新兴民主社会。103这一结果可能的解释在于，正如早期研究发现的那样，同伴间的互动对于收集和分享政治信息、激发政治兴趣，甚至吸引同伴参与政治活动具有积极影响。104,105在人口红利背景下，庞大的同龄人群体成为一种积极的社会力量，强化了他们对民主信念的认同。因此，他们同伴网络的集体影响力增强了其对民主价值观和规范的核心承诺，整体上支持了民主文化的发展。106然而，研究发现，在青年群体中对民主规范和原则的强大支持并不一定转化为更高的政治参与概率，尤其是非洲青年的选举参与。尽管研究描述性结果显示，样本中48.21%的青年参加了选举投票。。。3030上次国家选举中，在他们各自的国家，存在一个庞大的青年群体似乎显著降低了年轻人参与选举的可能性。这可能表明了对民主原则的渴望与选举参与之间的脱节。然而，当前的研究结果证实了该研究的预期，并且与之前关于青年人口过剩与年轻人投票行为之间联系的研究一致。107并且似乎表明，青年人口红利对青年选举参与度具有负面放大效应。这可能意味着，在经历了青年人口红利的非洲国家中，青年从选举政治中疏离的趋势可能会更加明显。然而，通过纵向数据分析，在非洲国家全国选举中青年选民turnout的情况，可以进一步探讨这一可能性。尽管如此，似乎已经广为人知的因素，如年轻人对政治体制的不信任以及对自身政治效能的疑虑——尤其是在选举背景下，他们认为自己的选票无法带来实质性的改变——依然在影响着政治参与度的下降。108,109–可能因青年人口激增而加剧。相关地，Nkansah和Papp指出，大量年轻人成长过程中面临的共同经济和社会挑战，以及向成人过渡时遇到的困难，塑造了他们线上线下之间的同伴对话。这些共同经历，结合对政治体制的不满情绪，可能会导致年轻人的投票积极性降低。110事实上，本研究发现，在人口年轻化和个体社会经济劣势（如失业）等因素共同作用下，年轻人的选举参与度降低的现象确实存在强有力的理由。例如，分析表明，个人层面的失业与较低的选举投票概率之间存在关联（表2）。此外，人口年轻化与就业状况之间的交互作用显示，处于人口年轻化背景下的失业个体更不可能参与投票（表4）。在宏观政治态度层面上，上述观察同样适用。青年失业率的上升显著减少了青年群体的民主倾向，降低了他们对民主的支持，同时增加了对军事统治的赞成度（表2）。尽管在此情况下，青年人口波动与青年失业率之间的相互作用并未对民主倾向产生显著影响，但全国范围内的青年失业率对青年群体民主倾向的净独立效应可能成为民主巩固的担忧所在。在年轻人群体参与示威的倾向上，失业对其产生的类似影响也是可尽管青年过剩与年轻人参加示威的可能性呈正相关——这与研究（表2）的理论预期一致——但结果表明，这种趋势受经济条件的影响。具体而言，在国家层面，青年失业率非常低的国家中，年轻人参与示威的可能性更高；而在个人层面上，已就业的年轻人更有可能参加示威。换句话说，当年轻人有工作和财务稳定时，参加抗议活动的可能性会增加。尽管这一结果可能出乎意料，但在考虑到先前的研究和基于资源的政治参与理论预测，如公民志愿模型的情况下，这一结果并非完全令人惊讶，该模型认为积极的政治参与是由社会经济因素驱动的。班牙的比较分析”Revista