统编版六年级语文上册22文言文二则 《书戴嵩画牛》公开课一等奖创新教案

统编版六年级语文上册22文言文二则《书戴嵩画牛》公开课一等奖创新教案六上22文言文二则

-《书戴嵩画牛》教案

教学目标

1.能借助注音及注释读准读通课文，说出文意。

2.通过多层次反复读诵，抓住描写人物形象的词句，展开想象，用自己的话说说杜处士和牧童是怎样的人物形象。

3.思考“戴嵩真的画错了吗”，在思辨中领悟“学问思辨行”的真谛。

教学重难点

抓住描写人物形象的词句，展开想象，用自己的话说说杜处士和牧童是怎样的人物形象；在思辨中领悟“学问思辨行"的真谛。

教学过程

板块一：游戏导入进入文本

1、大写的英文字母“A”及象形字“牛"的形态演变。

总结：所见未必所得，所想未必真理。

1.自然引出：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

2.破题：书戴嵩画牛，书：书写、记录

通过预习我们知道，（填空）这篇古文是北宋文学家苏轼创作的一篇散文。此文先写杜处士爱好书画，尤为珍爱戴嵩所作《斗牛图》一轴，然而这幅画作却被牧童指出画错了。

4.围绕关键词：谬，提出主问题：戴嵩的斗牛图哪里画错了？

板块二：初读正音疏通文意

1、检查预习，男生读，纠正字音（出示有节奏的版本）：请所有男生读，女生听，相机明确重点字的读音：数，曝，拊，搐，谬

2、全班齐读：出示正确读音，全班齐读。

3、看表填空读：回顾文言文的学习方法，结合注释为杜处士制作一张绘画收藏家介绍卡：

4、过渡：然而这样以为高段位收藏家，一日曝书画，有一牧童见之，奇怪的事情发生了，牧童竟说：“谬矣。”

5、研读“谬矣"的部分：但是牧童却并非无理取闹，他说“谬矣”是有根据的（多种形式朗读）

6、杜处士听完作何反应，杜处士笑了笑，觉得他说的对。并且通过一句古语作为结束：耕当问奴织当问婢，不可改也。耕种的事情应该请教农民，纺织的事情应该请教绣娘，这个道理是不会变的。

7、帮苏轼发个朋友圈：假如我们能带着手机穿越回去，请你用自己的话帮苏轼发个朋友圈。

板块三：思辨“谬矣"探索真相

1、在苏轼去世17年后有一位南宋的作家曾敏行撰写的《独醒杂志》中，也记载了一则类似的故事：

马正惠公尝珍其所藏戴嵩《斗牛图》，暇日展曝于厅前。有输租氓见而窃笑，公疑之，问其故。对曰：‘农非知画，乃识真牛。方其斗时，夹尾于髀间，虽壮夫膂力不能出之，此图皆举其尾，似不类矣。公为之叹服。

译文：马正惠公曾经珍藏戴嵩《斗牛图》，闲暇的日子就在厅前展开晒太阳。有一个缴纳田租的农民看见后偷着笑。马正惠公对他的举动感到疑惑，问他偷笑的原因。农民回答说：’我不懂得画，可是认识真牛。在它们争斗时，要把尾巴夹在大腿之间，即使是强壮的汉子用尽全力也不能将它们的尾巴从大腿之间拉出来。这个图上的牛都是竖着尾巴的，不像是斗牛时的样子。’马正惠被他所说服。”

所以戴嵩真的画错了。

2、由此你看到了一位怎样的牧童和杜处士？

牧童：率真，实事求是，不惧怕权威。杜处士：有容人之量，谦虚谨慎。

3、学到这里，同意戴嵩斗牛图“谬矣"的请举手。同学们还记得刚上课的时候老师出示牛头的不同演变吗？眼见不一定为真，所听未必是真理。戴嵩画牛，就像徐悲鸿画马，齐白石画虾一样，已然到了一种超然的境界，一个简单的斗牛图，竟然翻车了，塌房了。现在我们的网络非常发达，想知道什么都可以搜索，赵老师在网络上搜索了斗牛的图片，我们一起来看看，你发现了什么？现在还是觉得戴嵩斗牛图谬矣的同学请举手。刚才我们说了眼见不一定为实，几张静态的图片说明不了什么，那我们来看看真正的斗牛现场吧。

4、反转一：戴嵩真的谬矣？

通过图片和视频，发现斗牛的时候确实会掉尾而斗，因为尾巴要配合动作，自由摆动，这是因势而为。

5、反转二：欣赏戴嵩其他的斗牛图。

通过他不同的画作发现，不同作品中牛的尾巴姿势各异，仅仅只看一幅就断定他画错，是一种片面的判定。

板块四：领悟“学问思辩行”

1、再谈牧童和杜处士的人物形象：所以在整件事中到底是谁错了呢？

无人有错，牧童还是那个率真、不畏权威、实事求是的牧童，只不过在放牛这件事上他还要博学之、审问之。杜处士也还是那个谦虚的，有容人之量的杜处士，只不过在收藏名画这件事上他还要慎思之，明辨之，笃行之。

2、创意改编：《书戴嵩画牛·新传》，师生配合读。

课堂总结

通过查阅资料，老师发现牛在打斗的时候，尾巴可能有两种情形，既有"尾搐入两股间”，也有"掉尾而斗"但这并不意味着两个人是错的。只不过古人受生活空间的限制，他们未能见到两牛相斗时的不同情形。生活环境、年龄、阅历不同得出的经验也不同，我们不仅要向行家里手