《行为经济学：选择、互动与宏观行为》第12章行为宏观经济学Ⅱ总供给方程

第12章行为宏观经济学II：

总供给方程

《行为经济学：选择、互动与宏观行为》配套课件——引言在本章，我们主要评介行为宏观经济学对新凯恩斯总供给方程的修正。根据现有文献，本章介绍的理论修正主要分为三个方面：一是构建一个情境依赖式的总供给方程二是构建一个自相关式的总供给方程三是构建一个非垂直的长期总供给方程目录12.1情境依赖式的总供给方程12.2自相关式的总供给方程12.3非垂直的长期总供给方程进一步阅读12.1情境依赖式的总供给方程

12.1.1

异象在11.1节我们指出，情境依赖式的总需求方程可以解释货币政策对产出的非对称效应。然而，与这一异象并存的另一个显著的经验事实是，货币政策对通胀率的效应却是对称的，亦即无论是在经济衰退期还是在扩张期，一次货币政策的扩张或紧缩会使价格产生基本对等的上升或下降(Weise,1999;PeersmanandSmets,2005)。这种“非对称的产出效应”与“对称的价格效应”的共存局面很难用单一的情境依赖式的总需求方程进行解释。从直观上看，这两个效应似乎是不可共存的。但桑托罗等(2014)指出，如果可对总供给方程进行适当的修正，就可调和从理论上看似乎矛盾的两个现象。为了得到这种类型的总供给方程，桑托罗等仍以参考点依赖为基本视角，在新凯恩斯模型的瞬时效用函数中加入一个收益-损失函数，从而改变了个体的劳动供给曲线的特征，这进而又影响到厂商的生产成本，于是最终导致了总供给方程的性质改变。

12.1.2

参考点依赖的引入

12.1.3行为宏观模型下的总供给方程

12.1.4情境依赖的经济系统基本形式：将上述分析与上一章11.1节的内容相结合，就可得到经济高涨期与经济衰退期的两套总需求-总供给方程。如果再引入货币政策规则，将使得模型封闭，从而得到一个情境依赖式的经济系统。在上述两套经济系统中可知：当经济处于高涨期，总需求方程较为平坦，而总供给方程较为陡峭；当经济处于衰退期，总需求方程较为陡峭，而总供给方程较为平坦。在图12-2中，浅色曲线代表对正向技术冲击的反应，深色曲线代表对负向技术冲击的反应，且反应曲线从外向内分别代表2个标准差、1.5个标准差和0.5个标准差。在该经济系统中，一次正向或负向技术冲击带来的产出效应是非对称的，即相同程度下的负向冲击对产出的影响程度要更大一些。我们在前文中已经指出，这是因为参考点之上与参考点之下的劳动供给曲线是不同的。但观察通胀率的脉冲响应却可发现，一次正向或负向冲击带来的通胀率变化却几乎是对称的其原因在于：正向的技术冲击会使经济进入参考点之上，此时总供给方程较陡峭而总需求方程较平坦，因此由总供给增加而导致的较快的通胀率下降被平坦的总需求方程所缓和；而当负向的技术冲击使经济进入参考点之下时，总供给方程较平坦而总需求方程较陡峭，此时由总供给减少而导致的较弱通胀压力会被陡峭的总需求方程进一步推升。故而从整体上看，一次技术冲击无论是正向或是负向的，其所带来的通胀率的下降或上升程度是大致对称的。货币冲击的效应上文讨论了产出与通胀率对一次技术冲击的反应机理，这有助于我们进一步考察货币冲击对产出及通胀率的影响。首先，我们来考虑繁荣期的一次货币紧缩冲击对产出的影响。其方法是：先向上述的经济系统施加一个标准差的正向技术冲击，从而造成经济的扩张状态，于是可形成一个关于产出的反应序列。同时，再向该系统施加一个标准差的货币紧缩冲击，表示货币当局想控制过热的经济（同时令这个紧缩冲击不足以彻底扭转产出的扩张效应）。于是，我们将得到一个包括正向技术冲击和紧缩货币冲击在内的总反应序列。然后，我们从这一总的反应序列中减去技术冲击序列，就可得到货币紧缩冲击带来的净效应。如图12-3，其中分别展示了在繁荣（衰退）期的一次紧缩（扩张）货币冲击对产出缺口及通胀率的影响。其中，实线表示经济衰退期对1个标准差货币扩张冲击的反应；虚线表示经济扩张期对1个标准差货币紧缩冲击的反应。在经济扩张和经济衰退阶段，货币冲击对实际产出的影响是非对称的。其原因在于：当经济处于衰退期，总需求方程较为陡峭，因此一次正向的货币冲击带来的产出效应也就较大；而当经济处于扩张期，总需求方程则较为平坦，于是一次负向的货币冲击带来的产出效应也就较小。图12-3还向我们表明，一次货币冲击无论是扩张型还是紧缩型，其对通胀率的影响是基本对称的。其原因在于：当经济处于衰退期，较陡峭的总需求方程虽然可使一次货币扩张冲击带来的产出效应较大，但此时总供给方程却相对平坦，因此也就遏制了通胀率大幅上升的势头；而当经济处于高涨期，较平坦的总需求方程虽然使得一次货币紧缩冲击带来的产出效应也较小，但此时总供给方程却相对陡峭，因此会加大通胀率的下降幅度。于是，从总体上看，一次正向或负向货币冲击带来的通胀率变化大体上是对称的。综上所述，通过引入一个情境依赖式的总供给方程，并结合上一章已提出的情境依赖式的总需求方程，我们就可解释本节所提到的宏观经济异象，即货币政策冲击会导致“非对称的产出效应”与“对称的价格效应”的共存局面。12.2自相关式的总供给方程本节将评介行为宏观经济学对总供给方程的另一种修正形式，即自相关式的总供给方程，以对应于11.2节介绍的自相关式的总需求方程，主要用于解释经验研究中发现的通胀率的持续性效应，这也是难以用标准新凯恩斯模型解释的一种宏观经济异象。我们首先对这一异象进行描述，然后再对总供给方程的修正方法进行探讨。

12.2.1异象然而，大量经验研究显示，在现实中，通胀率表现出了显著的自相关性，即具有持续性特征，这意味着在总供给方程中应加入通胀率的滞后项(FuhrerandMoore,1995)。鲁德与威兰(RuddandWhelan,2006)也发现，当在一个前瞻式的菲利普斯曲线中加入滞后项，可以显著提高对现实数据的拟合性，而如果在其中继续加入新的前瞻项，却几乎不会对拟合性的提高有任何助益。显然，这些经验结论构成了违背总供给方程的异象。

12.2.2

行为经济学的早期解释对于上述异象，早期的行为宏观经济学主要从两个方面对标准的厂商利润最大化模型作了修正：一是认为厂商很难对未来进行理性预期，因此厂商在制定当前价格时会借助于某些直觉推断法；二是认为厂商的社会偏好也可能影响其定价策略，比如制定什么样的价格才符合一般的公平观。直觉推断法较早采取这一思路来修正厂商定价模型的主要有加利和格特勒(1999)以及阿马托和劳巴赫(2003)，其中，某些厂商会以过去的通胀率作为当前通胀率的代理指标，这是一种非常简单的直觉推断法。与此类似的是鲁德和威兰(2006)的研究，他们强调厂商是存在认知局限的，很难理解现实中存在的各种不确定因素，从而无法对未来各期价格水平的分布概率进行理性预期。因此，厂商会利用一种外推式的直觉推断法来推测未来的价格，即基于晚近的价格水平来推测未来的价格。另一个相关的研究是由曼昆和雷斯进行的(MankiwandReis,2006)，他们假设某些厂商会使用一种粘性信息法来帮助定价，其含义是，有一部分厂商会根据当前的可得信息来定价，但另一部分厂商却根据以往的信息来定价，因为无论获取还是处理新信息都是要支付成本的。于是，从总体上看，最终的价格动态将表现出持续性特征。社会偏好从社会偏好角度分析厂商定价行为的研究主要可参见罗腾伯格(Rotemberg,2005)。他认为，消费者的公平观对于厂商的定价策略具有重要影响。在新凯恩斯框架下，厂商的定价不但取决于他对未来价格的预期，还取决于对未来生产成本的预期。显然，当预期生产成本上升时，厂商将倾向于提高价格。然而，这一信号未必能被消费者接收到。如果消费者判断厂商的提价是由于成本上升所致，那么消费者就会认为这是公平的、可接受的提价，否则就会认为这是不公平的。而一旦消费者认为提价是不公平的，他们就会大幅减少对厂商产品的需求，甚至超出一般需求弹性所能解释的范围。当厂商考虑到这一点时，他们调整价格的行为就会变得十分慎重，于是导致提价更为少见，通胀率将一直维持在低位。12.2.3新的行为经济学视角：自适应学习上述基于直觉推断法和社会偏好的解释虽然具有一定的合理性，但也无法解释为何通胀率会在经济周期的不同阶段表现出不同强度的持续性。因此，与11.2节类似，通过在新凯恩斯模型中引入一个自适应学习机制，将能够得到一个更具解释力的自相关式的总供给方程。决策个体使用某些简单的直觉推断法来进行预测（主要假设为基础分析法则和外推法则两种），然后让这些直觉推断法接受检验，并内生地选择预测表现最佳的直觉推断法。

12.2.4自适应学习的经济系统从模拟结果中可以发现，产出缺口序列中存在强烈的周期运动。通过计算可知，其自相关系数达0.95，具有强烈的持续性。另一个显著的模拟结果特征是，产出缺口的频率分布与正态分布之间存在显著偏差，不但存在尖峰（即均值附近的观测值过度集中），还存在厚尾。上述模拟出的产出缺口特征是否符合经验事实呢？为此，我们给出来自美国数据的证据，时间跨度为1960-2009年。从中可以发现：首先，在美国产出缺口数据的频率分布中确实存在超峰度，这意味着在均值附近的观测值过于集中，以至于与正态分布不同；其次，在这些产出缺口数据的频率分布中也的确存在厚尾特征，也就是说，产出缺口的波动远大于与正态分布相匹配的波动。产出缺口波动不服从正态分布的事实意味着，如果我们在正态分布的基础上进行预测，我们将会低估在任一时期产出缺口可能发生的、大幅增加或大幅减少的概率。最后，根据J-B检验，我们可以正式拒绝“产出缺口序列的波动服从正态分布”的假设。

从图12-6的模拟结果可见，对于一个基于理性预期的经济系统来说，当输入该系统的外生冲击均为正态分布时，模型的输出结果（产出缺口序列）也将服从正态分布，因此无法描述经验研究中发现的尖峰厚尾特征。这意味着本节介绍的自适应学习的经济系统要优于理性预期模型的解释力。12.3非垂直的长期总供给方程在本节，我们将评介行为宏观经济学对长期总供给方程的讨论，用以解释经验中发现的长期下货币并非中性的异象。为此，我们需要将标准新凯恩斯模型中的指数贴现假定替换为行为经济学下的双曲线贴现假定。为了便于建模与求解，此处主要使用的是第6章提到的准双曲线贴现函数。类似地，我们仍以介绍宏观经济异象为先，然后给出修正标准理论的方法。与本节内容相关的文献主要参见格雷厄姆和斯诺尔(GrahamandSnower,2008)与门兹(2008)的论文。12.3.1异象在第10章已提到，新兴古典主义与新凯恩斯主义的一大观点分歧是，前者认为货币是超中性的，而后者认为货币在短期内非中性，可以影响实际产出及就业率，而在长期下仍然是中性的，理性预期的力量最终可使市场重新调整至出清状态。因此，按照新凯恩斯主义的推测，长期菲利普斯曲线（即长期总供给方程）将是一条垂直曲线，即永久性的通胀率上升（主要由货币增长所致）不会影响产出缺口及就业率。然而，越来越多的经验研究却表明，在长期下通胀率与宏观经济活动存在明显的相关关系具体言之，长期菲利普斯曲线经常会表现出正斜率特征。比如，波尔(Ball,1997;1999)指出，那些经历长期剧烈通货紧缩的国家通常会伴随自然失业率的持续攀升。阿克洛夫、迪肯斯和佩里(Akerlof,DickensandPerry,1996;2000)从美国数据中发现，在低通胀时期，通胀率与实体经济存在一个长期相关关系。伦德伯格和萨克伦(LundborgandSacklen,2001)针对瑞典的研究也表明，长期通胀率与失业率存在负相关关系。此外，得到类似结论的其他研究还包括：针对G7国家的研究(Ericsson,IronsandTryon,2001)、针对德国的研究(SchreiberandWolters,2007)、针对加拿大的研究(Koustas,1998)，等等。这些经验研究一再发现了长期菲利普斯曲线并非垂直的经验证据。显然，上述经验证据构成了违背标准新凯恩斯宏观模型的异象。为此，行为宏观经济学从消费者时间偏好的角度入手，对标准模型中的指数贴现假定作了修正，代之以双曲线贴现假定，从而能够较好地解释上述异象。我