《交叉持股对公司的影响探究国内外文献综述》2100字

交叉持股对公司的影响研究国内外文献综述（一）同行业公司之间的直接交叉持股对其产品市场行为的影响产业组织理论学派的许多学者认为，直接的交叉持股行为会减少公司之间的竞争，并提高它们的市场价值（如Reynolds和Snapp，1986[24]；Farrell和Shapiro，1990[8]；Gilo等，2006[14]）。Allen和Phillips（2000）[2]和Fee等（2006）[10]的实证研究发现，这种交叉持股的行为为产品市场中公司间的关系提供战略价值，并促进公司之间的战略合作。然而，这一研究只考察了同行业公司本身的交叉所有权，而没有考察机构投资者等共同股东的交叉所有权。我们的论文为上述论文进行补充，表明机构交叉所有权提高公司价值。（二）机构交叉持股对被持股公司间交流合作的影响：目前，关于机构交叉持股的经济后果这个问题，学术界仍无法得到一致共识。大部分现有文献认为，机构交叉持股通过产品市场合作、信息交流等方式，可以促进同行业公司间的交流合作。He和Huang（2017）[17]从产品市场视角考察机构交叉持股的经济后果，他们指出机构交叉持股以促进同行业被持股公司之间的产品市场合作的途径为这些公司提供了战略利益，有助于同行业公司在产品市场合作的明确形式（如行业内部合资公司、战略联盟或行业内部收购），从而促进了被交叉持股公司的创新能力和运营盈利能力的增强。Hansen和Lott（1996）[16]指出，交叉持有机构通过引导他们的投资组合中的被交叉持股公司进行对负外部性的内在化，即减少同行业被交叉持股公司间的竞争，使得他们的投资组合收益最大化。Freeman（2018）[11]发现交叉持股行为可以降低公司间的信息不对称程度，促进公司间供应链关系的稳定性。Jung（2013）[20]研究指出，机构交叉持股扮演着同行业公司信息传递的渠道，促进信息披露行为的传播，加强公司间的信息共享。Gao（2019）[13]认为，机构交叉持股通过促进行业内信息共享和投资者监督效应以促进公司对创新投入及产出的提高。与上述论文不同，本文通过产品市场表现、创新能力、治理结构等机制对机构交叉持股提升公司业绩的潜在作用来源进行分析，丰富了关于机构交叉持股提升公司业绩的机制分析内容。但是部分学者提出，机构交叉持股可能会促进公司间的串谋行为，进而降低公司投资效率、破坏市场秩序。Hou（2007）[19]认为，交叉持股机构作为被持股公司的大股东，可能会通过同行业公司间串谋行为获取公司内部信息，以从证券市场交易中获取超额收益，从而损害其他股东的利益。Azar等（2015）[3]以航空公司产品组合的各个航线为研究对象，认为机构交叉持股产生航空业公司间的反竞争效应，促进公司间的串谋行为以提高行业垄断价格、破坏市场秩序。与这两篇论文的研究重点不同，本文检验了机构交叉持股与公司整体业绩的关系，关注每个公司个体的产品市场策略，并分析所有行业。在定义交叉所有权时，我们认为机构持股比例超过5%，而Azar等（2015）[3]认为机构持股比例超过0.5%。（三）机构交叉持股与公司创新能力Grossman和Shapiro（1986）[15]研究表示，被交叉持股公司可以分享技术知识和协调研发工作，以降低生产成本、提高产品质量和提高创新效率。Chemmanur等（2017）[5]认为，一家公司拥有的被交叉持股的同行业公司数量越多，它所形成的行业内部的战略联盟越多，它就能更有效地重新部署人力资本并投入更多研发费用，从而提高公司的创新能力。Kostovetsky和Manconi（2020）[21]研究发现，机构交叉持股现象可以增加同行业被交叉持股公司间的专利引用情况，促进研发相关的技术信息在同行业被交叉持股公司间的交流传播，从而促进被交叉持股公司的创新能力。然而，上述文献只研究了机构交叉持股与创新能力的关系，本文考虑到将公司创新能力提升作为机构交叉持股提升公司业绩的一种作用机制，丰富了机构交叉持股与公司治理关系的机制分析的内容。（四）文献评述综上所述，大多数现有文献只考察了同行业公司本身的交叉所有权，而没有考察机构投资者等共同股东的交叉所有权；将机构投资者持有的投资组合视为独立头寸，并没有考虑到投资组合中的公司之间的外部性；学术界机构关于交叉持股的经济后果仍无法得到一致共识；缺乏对机构交叉持股对公司治理方面影响的机制分析。因此，本文以公司业绩为切入点，考察机构交叉持股对公司业绩的影响及公司在产品市场表现和公司创新能力这2条作用机制，为我国学术界关于机构交叉持股的经济后果及作用机制的相关研究提供更充分的依据。参考文献一、英文部分AghionP,VanReenenJ,ZingalesL.Innovationandinstitutionalownership[J].AmericanEconomicReview,2013,103(1):277-304.Allen,J.,andG.Phillips.2000.Corporateequityownership,strategicalliances,andproductmarketrelationships.JournalofFinance55:2791–815.Azar,J.,M.Schmalz,andI.Tecu.2015.Anti-competitiveeffectsofcommonownership:Evidencefromtheairlineindustry.WorkingPaper.Campello,M.2006.Debtfinancing:Doesitboostorhurtfirmperformanceinproductmarkets?JournalofFinancialEconomics82:135–72.ChemmanurTJ,ShenY,XieJ.Innovationbeyondfirmboundaries:Commonblockholders,strategicalliances,andcorporateinnovation[C]//AmericanEconomicAssociation2017MeetingsPaper,AsianFinanceAssociation(AsianFA)2016ConferencePaper.2016.Chemmanur,T.,andJ.He.2011.IPOwaves,productmarketcompetition,andthegoingpublicdecision:Theoryandevidence.JournalofFinancialEconomics101:382–412.ErnstH.Patentapplicationsandsubsequentchangesofperformance:evidencefromtime-seriescross-sectionanalysesonthefirmlevel[J].ResearchPolicy,2001,30(1):143-157Farrell,J.,andC.Shapiro.1990.Assetownershipandmarketstructureinoligopoly.RandJournalofEconomics21:275–92FaulkenderM,WangR.Corporatefinancialpolicyandvalueofcash[J].JournalofFinance,2006(4):1957-1990.、Fee,C.E.,C.J.Hadlock,andS.Thomas.2006.Corporateequityownershipandthegovernanceofproductmarketrelationships.JournalofFinance61:1217–51.FreemanK.Theeffectsofcommonownershiponcustomer-supplierrelationships[R].KelleySchoolofBusinessResearchPaper,2018.Fresard,L.2010.Financialstrengthandproductmarketbehavior:Therealeffectsofcorporatecashholdings.JournalofFinance65:1097–122.二、中文部分徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(01):90-100.徐炜,胡道勇.股权结构与公司绩效——相对托宾Q视角下的实证研究[J].南京师大学报(社会科学版),20