《合适成年人参与制度在我国的已有实践》1700字

合适成年人参与制度在我国的已有实践综述目录TOC\o"1-2"\h\u4298合适成年人参与制度在我国的已有实践综述 16616（一）云南盘龙模式 12815（二）上海模式 21094（三）厦门同安模式 2合适成年人参与制度在我国的发展经历了先在地方试点总结经验、后得到法律确认的过程。各试点地区根据自身情况制定了一套独特的合适成年人参与制度，其中较为典型的试点地区有云南昆明市盘龙区、上海市和厦门市同安区。（一）云南盘龙模式云南省昆明市盘龙区是我国最先开启合适成年人参与未成年人案件试点的地区。盘龙模式借鉴了英国合适成年人制度，非常注重合适成年人队伍的建设，参与形式具有多样性，有专职合适成年人，也有兼职或者以志愿者形式参与的合适成年人，但都必须经过专业的培训与考核，以使其具备基本的教育、心理理论以及法律相关知识，目的是组建一支规模较大、专业性较强的队伍，与公安司法机关合作，参与案件的诉讼全过程，从而实现司法分流，即遵循教育为主、惩戒为辅的原则，当涉案未成年人受到刑事处罚时，尽可能防止遭到监禁，通过教育和社区矫正等方式取代刑事处罚，体现对未成年人的个体保护。司法分流有严格的法律程序，包括风险评估、警告、训诫、社区帮教与矫正等。司法分流是盘龙模式的一大亮点，合适成年人不局限于参与案件的讯问环节，还参与了诉讼后的帮教环节，从诉讼中延伸到了诉讼后，更加全面的对未成年人进行监督和教育，坚持了儿童最大利益原则，扩充合适成年人队伍也能为司法分流提供坚实的人才基础，值得肯定。但盘龙模式也存在不足之处，由于我国国情导致的法律和专业人才的缺失，短期内难以在全国范围内建设大规模的专业合适成年人队伍，不过相信随着教育水平的提高，这种状况将会得到改善。虽然盘龙模式规定了合适成年人具有何种权利，但并未规定合适成年人的义务以及法律责任，不利于对合适成年人进行管理和约束。（二）上海模式上海市制定了一套完整的合适成年人参与体系，其中规定，在未成年人案件中，法定代理人因各种原因不能参与案件的，经过征求未成年人的意见，应当告知合适成年人参与到案件中来。合适成年人参与的阶段是讯问环节开始之前，由公安或司法机关通知到场，并告知其具有的权利和职责，合适成年人便可参与到案件中来。在上海模式下，同样需要考核才能担任合适成年人，以确保人员具备足够的专业知识，拥有担任合适成年人资格的人员包括学校教师、社会青少年工作者、共青团干部以及其他符合条件的从事社会志愿者工作的相关人员。上海模式优先将合适成年人制度运用在部分急需关照的群体上，例如残疾人、外地人员、犯罪情节较为恶劣的人等，符合我国当前合适成年人人员紧缺的现实状况，充分发挥了合适成年人的帮助作用，体现出人文关怀。上海模式经过摸索与发展已经将合适成年人参与从讯问环节逐步延伸到庭审环节，能够有效的保障程序的公正进行，给予涉案未成年人全过程的保护和照顾。上海模式从我国目前的司法实践状况出发，结合当地实际情况，做出了较为合理、具有可行性的尝试，获得了广泛的赞誉。个人认为不足之处在于合适成年人没有专职的身份，仅仅是志愿者的身份，可能无法及时的作为合适成年人参与到案件中来，积极性不高。（三）厦门同安模式同安模式明确规定了合适成年人的资格要求与限制，涉案未成年人的父母、近亲属、所在学校的老师、共青团组织成员、居民委员会工作人员等可以被选任为合适成年人；缺乏监护能力的人、尚处于刑期内的人、与本案涉及人员或利益有关联的人，不得被选任为合适成年人。同安模式还规定，合适成年人的权利包括保障生命财产不受威胁的权利、监督和提出建议的权利、了解案件基本情况的知情权等；合适成年人的义务包括参与案件时不得扰乱、阻碍机关工作人员办案，不得泄露案件机密，替未成年人保守其不想告知他人的隐衷等。合适成年人行为违规时，办案工作人员应当指正，如果行为非法甚至犯罪，则合适成年人应受到法律制裁。同安模式还规定了该制度的法律后果，如果讯问时合适成年人发现存在非法行为，一经证实，讯问所取得的口述与材料将不得作为证据被采用；如果单独讯问未成年人，则视为程序违法，讯问机关工作人员需要承担相应的