机理与路径研究3篇

机理与路径研究3篇第一篇：重大科技成果研发过程回溯的机制与路径研究党中央把促进科技成果转化摆在十分重要的位置进行谋划部署，2021年5月21日，中央全面深化改革委员会第十九次会议审议通过了《关于完善科技成果评价机制的指导意见》（以下简称《指导意见》），同年8月2日《指导意见》印发，指出探索建立重大成果研发过程回溯和阶段性评估机制，加强成果真实性和可靠性验证，合理评价成果研发过程性贡献。本研究试图采用探索式案例分析方法，基于扎根理论编码技术，通过基础研究、应用研究、技术开发和产业化成果3类重大科技成果研发过程分类选取典型案例，探索构建重大科技成果研发过程回溯路径的理论模型，合理评价重大科技成果研发过程性贡献。

1.机制内涵结合各个领域对于回溯法的应用，回溯法的定义是一种试探和递推法，按一定的条件向前搜索，以达到目标，当试探和探索到某一步时，发现原先选择并不优或达不到目标，就退回一步重新选择，这种走不通就退回再走的技术为回溯法，而满足回溯条件的某个状态的点称为“回溯点”。回溯概念的界定包括：一是回溯法解决的问题本身复杂程度高、规模较大；二是回溯法是解决问题的所有方法的集合；三是回溯法与枚举不同之处在于回溯法会及时止损。重大科技成果研发过程回溯是科技成果评价的重大政策创新，有利于加强成果真实性和可靠性验证，合理评价成果研发过程性贡献，提高科技成果转移转化成效。为了应对国际形势变化带来的冲击，以科技自立自强带动经济高质量发展，重大科技成果研发过程回溯本质上是一种阶段性评估机制、责任分配与落实机制和要素保障机制，以期在重大科技成果研发过程中推动创新链产业链资金链人才链（以下简称“四链”）深度融合。重大科技成果转化的特征可以用4个维度来表征：一是涉及创新链条长，往往在一个重大成果转化中涉及基础研究、应用研究、技术开发和产业化多个环节，这些环节不仅是以串联的形式出现，有些还是并联的形式出现；二是涉及领域广、综合性强、创新主体多、配套的技术多、参与主体的创新协作多，因为创新链长，单个单位不可能完成全部转化，解决的技术难度高，需要多家参与机构高度协作；三是转化周期长，正是由于创新链长、创新主体多，重大科技成果转化的周期比一般的成果转化要长很多；四是重大科技成果价值多元，重大科技成果由于其定位负载着技术、科学、社会、经济、文化等多元价值，原创性强、价值凸显。正是由于重大科技成果转化的这些特征，才使得回溯机制尤为重要。2.重大基础研究研发过程回溯路径2.1回溯路径基础研究研发过程回溯路径分为横向和纵向两个维度如图1所示，纵向是基础研究整个研发过程，一般情况下分为研究方向确定、研究方案设计、研究实施、重复性验证、完成研究，每个阶段均可以向前面任一阶段进行回溯，在对阶段性研究预期指标进行评估的同时，伴随着横向的回溯路径，即研发过程的管理体系支撑研究实施、研究实施围绕着研究方向，在横向回溯过程中，管理体系是否能有效支撑研究实施、研究方向是否随着研究实施进行动态调整都是横向回溯的重要内容。回溯时间点的选择包括回溯机制常态化、合理设置回溯节点，根据基础研究的特征，有针对性地设置尊重科研规律的考察节点。在回溯考核标准的制定上，基础研究着重在相关的标准制定、指标分解以及提高容错率。2.2评估内容评估内容包括动态调整的研究方向以及项目管理体系。基础研究因其研究方向的不确定性高、探索性强，其研究方向特征强调国际竞争力、原创性突破，鼓励自由探索；在研究过程中伴随着研究预期根据实际变化调整，阶段性评估结果决定方向。围绕着研究过程，项目管理体系作为考核的重要内容，包括了首席专家负责制、项目管理机制、团队管理机制、团队间协调机制。充分发挥首席专家的作用，包括加强首席专家责任担当、压实科研人员责任、相关科研自主权下放以及让青年学者独当一面；项目管理机制包括了加强项目发布方与项目组沟通、合理进行项目拆分、关键节点性攻关、实施“揭榜挂帅”制度、完善经费管理，加强项目发布方与项目组沟通在相关的研究预期调整以及滚动支持考核、相关的容错机制方面发挥更大的作用；团队管理机制侧重避免过度监管以及项目团队循环选拔，以最大程度发挥团队成员积极性和提高管理效率；团队间协调机制包括负责人牵头协调机制以及子课题团队合作机制。2.3评估反馈基础研究基于回溯过程中阶段性评估结果：一是对是否贴合原有的研究方向进行考察，因为基础研究的不确定性高，研究方向也是随时动态调整；二是研究过程中关注主体责任和考核标准的完成情况，定期考核节点与根据科研规律设置的合理考核节点相结合，既突出了常规考核也尊重了基础研究的科研规律，提高容错率；三是在基础研究中项目管理机制根据其特征，通过项目拆分可以激发青年科研人员的科研活力，小项目节点性公关可以突击解决攻关性任务，“揭榜挂帅”机制往往应用于项目目标明确但是技术范围广的科技项目，符合部分基础研究的特征。通过评估：一是对原有决策的产生机制、产生环境和影响因素进行客观分析，列出原有决策失误或成功的产生过程并究其原因，找出原有决策中相关影响因素；二是对执行过程中与原有目标形成差距、或超出预期的原因和影响因素进行分析，厘清关键性影响因素的基本原理，找出各阶段的里程碑事件，形成回溯总结，并对后续研究方向、研究预期指标分解以及项目管理体系等形成方向性指导意见。图1

重大基础研究研发过程回溯路径3.重大应用研究研发过程回溯路径3.1回溯路径应用研究研发过程回溯路径也可分为横向和纵向两个维度如图2所示，纵向应用研究整个研发过程也分为研究方向确定、研究方案设计、研究实施、重复性验证、完成研究，每个阶段均可以向前面任一阶段进行回溯，根据研究节点的不同研究考核指标也不同，应用研究在纵向回溯的同时进行横向回溯，研究实施围绕着研究方向，但与基础研究的区别在于，应用研究的研究目标一般是确定不变的，其主要包括重大科学问题、重大共性关键技术、重大共性关键产品，强调解决实际问题，所以在目标明确的情况下，一般应用研究的研究目标需要对关键指标进行确定，并且通常情况下是不会改变的。研发过程的管理体系支撑研究实施，在横向回溯过程中，研究过程是否紧密围绕研究方向、管理体系是否能有效支撑研究实施是横向回溯的重要内容。回溯机制包括里程碑式管理、随机抽查以及精简过程检查；评估标准是通过分类评价具体确定项目目标完成情况、成果创新水平以及技术衍生绩效。3.2评估内容围绕着研究过程，对研究节点进行设置，并对研究指标进行拆分，对项目进行综合绩效评价（技术层面+经费管理），在评估管理体系方面包括主体责任落实、科研创新能力建设、项目管理机制以及团队管理机制。主体责任落实包括强化承担单位主体责任、落实科研自主权；关注科研创新能力建设；项目管理机制主要是资金核算和使用情况、预算执行和调整情况以及下放科技管理权限情况；团队管理主要关注团队组建调整机制以及项目协同情况。3.3评估反馈应用研究基于回溯过程中阶段性评估结果：一是紧密围绕研究目标，在目标和考核指标不变的情况下，对执行过程中与原有目标形成差距、或超出预期的原因和影响因素进行分析；二是项目综合绩效评价，突出项目实施绩效、科研创新能力建设；三是根据应用研究特征，通过里程碑式管理、随机抽查制度以及精简过程检查进行考核，强化权力制约，采用“事前不打招呼、直奔现场”的“飞行检查”方式，突出实效、突出“减负”、宽严相济。最终形成回溯总结，并对后续研究节点、研究指标以及项目管理体系等形成方向性指导意见。图2

重大应用研究研发过程回溯路径4.重大技术开发和产业化研发过程回溯路径4.1回溯路径技术开发和产业化研发过程回溯路径也可分为横向和纵向两个维度如图3所示，纵向应用研究整个研发过程分为需求分析、概念验证、产品研发、产品集成、产品实施，因为每个阶段核心需求具有追溯性、中立性、独立性、必要性，因此每个阶段可以向其前一阶段进行回溯，节点（checkpoint）评价结果强调清晰简洁、可行性、一致性和可验证性，通过门禁的准入准出机制，利用节点的自查标准，来确保阶段的技术成熟度和风险控制，依据门禁的逻辑，该研发过程逐级回溯和评估。技术开发和产业化同样在纵向回溯的同时进行横向回溯。回溯路径的考核节点依据生命周期评价进行阶段性评审，需要合理确定评审验收时间。根据生命周期，通过合理的评审验收时间，进行阶段性评审。门禁的准入准出是考核的具体方式。通过关键过程控制、过程偏离控制，更加有重点地、有针对性地借由关键节点、关键指标进行回溯评估。在考核反馈过程中，如果出现了偏离或失败的情况，进行技术归零和管理归零，形成回溯闭环。4.2评估内容技术开发和产业化的核心需求指标包括合理的需求分层、全面的场景分析以及准确的功能定义，其核心需求会随时间迭代、还会随市场结构性调整。研发过程的管理体系支撑研究实施，在横向回溯过程中，管理体系是否能有效支撑研究实施是横向回溯的重要内容，同时管理体系也在回溯反馈中不断动态变化。管理体系包括需求管理、供需接口管理、团队管理以及风险管理。4.3评估反馈技术开发和产业化基于回溯过程中阶段性评估结果：一是对关键过程进行有效控制，对正向设计的研发过程以及产品进行确认和验证，对研发结果和影响因素进行客观分析；二是对过程偏离进行控制，必要的时候进行“归零”，即技术归零和管理归零，厘清关键性影响因素的基本原理，找出各阶段的里程碑事件，形成回溯总结，并对研究需求、研究流程以及管理机制等形成方向性指导意见。图3

重大技术开发和产业化研发过程回溯路径5.创新链回溯路径基础研究、应用研究、技术开发和产业化属于创新链的不同阶段，对于现实中某个具体的重大科技成果研发过程可能会涉及到创新链的这3个不同阶段。对于创新链的重大科技成果研发过程回溯路径要充分考虑“四链”深度融合，加强基础研究，打好关键核心技术攻坚战，加速科技成果向现实生产力转化，提升产业链水平。围绕创新研发路径，在回溯过程中充分考虑目标、实施、管理三方面内容，动态评估、动态调整，提高整体研发效率，如图4所示。图4

创新链回溯路径6.主要研究结论本研究旨在探讨重大科技成果研发过程回溯路径，合理评价重大科技成果研发过程性贡献。主要结论如下：一是研发过程回溯与阶段性评估是重大科技成果转化的必然要求。对于重大科技成果评价，为了避免科学计量指标的评价方法带来的重数量轻质量、重形式轻内容、重短期轻长远等问题，避免经验主义，冲破原有路径依赖，形成新的回溯路径与阶段性评估机制，促进重大科技成果评价实践，借助回溯机制优化和完善重大科技成果转化研发过程的评估。重大科技成果分为基础研究、应用研究、技术开发和产业化成果3类进行回溯路径探索。二是重大科技成果转化回溯路径的方向与特征具有多元化和复杂性。回溯路径链条长、周期长，重大成果转化可能覆盖基础研究、应用研究、技术开发和产业化多个阶段，这些过程可以是串联，也可以是并联；回溯路径的范围宽泛，研发过程领域广、综合性强，回溯的创新主体多、技术种类多、参与主体之间的创新协作机制复杂；回溯机制多元，重大科技成果因其技术、科学、社会、经济、文化等多元价值，不同阶段的研发过程回溯机制也呈现多元化特征。三是不同种类重大科技成果的研发过程回溯路径方面，在基础研究阶段，回溯路径分为横向和纵向两个维度，每个阶段均可以向前面任一阶段进行回溯，对动态调整的研究方向、研究预期指标、管理体系进行考核和评估；在应用研究阶段，回溯路径也可分为横向和纵向两个维度，每个阶段均可以向前面任一阶段进行回溯，对相对固定的研究目标、拆分后的指标以及管理体系进行考核和评估，通过综合绩效评价，突出项目实施绩效、科研创新能力建设；在技术开发和产业化研发阶段，每个阶段可以向其前一阶段进行逐级回溯，利用节点的自查标准，来确保阶段的技术成熟度和风险控制。四是不同种类重大科技成果的研发过程回溯机制方面，在基础研究阶段，主要通过项目拆分、小项目节点性公关、“揭榜挂帅”机制等优化回溯机制；在应用研究阶段，主要通过里程碑式管理、随机抽查制度以及精简过程检查等优化回溯机制；在技术开发和产业化研发阶段，主要通过对关键过程和过程偏离进行有效控制，必要的时候进行“归零”，通过可行性、一致性和可验证性优化回溯机制。五是围绕创新研发路径，在复杂重大科技成果研发过程回溯路径中充分考虑目标、实施、管理三方面内容，动态评估、动态调整，提高整体研发效率。基于3类重大科技成果研发的不同特征，建立符合成果转化规律的回溯路径，与以往的重大项目评估不同的是，评估的内容、维度、方法都具有理论和实践的指导意义，在当前我国坚持科技自立自强背景下，如何让研发过程回溯成为重大科技成果转化的指挥棒尤为关键，提高整体研发效率，推动“四链”深度融合。第二篇：航空航天产业提升区域经济发展质量的机理与路径研究一、引言党的十九大报告强调我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。经济结构向合理化和高级化演进的能力高低决定了经济发展质量的优劣，经济结构优化是经济高质量发展的关键。而经济结构优化的实现又离不开产业结构优化以及产业的高级化。区域作为产业的空间载体，作为一国经济的重要组成部分和构成单元，在国家经济从高速增长向高质量发展的转变背景下，区域经济的高质量发展自然会突出表现出来，起到示范引领作用。那么区域经济的高质量发展从哪些方面体现和衡量呢？李佐军（2018）认为区域经济发展质量可基于主体的角度从创新型经济主体和具有竞争力经济主体的比重、中高端产业或高附加值产业的比重、本地市场规模和本地产品进入外部市场的规模等方面衡量。促进区域经济的高质量发展就要促进区域创新型经济主体的增加，促进具有国际竞争力产业的发展，加快中高端产业和高附加值产业的发展。随着我国长征二号运载火箭成功发射、国产大飞机C919成功首飞，航空航天产业凸显其重要的军事、政治和国家战略价值，并在我国战略性产业发展中发挥着越来越重要的作用。航空航天产业作为高科技产业的高端代表，在发展的过程中呈现出技术、资本、人才、规模、层次、军民融合、产业链、产业关联等多方面高端特征，从已有文献来看，航空航天产业已经成为很多国家产业结构升级的新型战略型产业，并且站在技术创新的制高点上，其发展对于区域经济发展质量的提高具有重要的意义。但目前从理论上说明航空航天产业提升区域经济发展质量的作用机理的研究较少，如何提升、路径怎么样，还分析得不够。揭示这一机理，指出发展路径，对于找准航空航天产业引领区域产业升级的着力点，充分发挥航空航天对区域经济发展质量的提升作用，有一定帮助和参考。本文深入分析了航空航天在促进区域经济发展质量提升中所起的作用，并提出了航空航天提升区域经济发展质量的路径和机理模型。利用近年的航空航天产业数据对全国各主要省份航空航天业提升区域经济发展质量的现状进行分析，针对存在问题提出相关建议。二、航空航天产业提升区域经济发展质量的机理在产业经济学看来，每个产业都会对经济增长形成或大或小的直接贡献，这种直接贡献可以反映为一个产业的产出对国民经济总产值的直接影响。从统计学的角度来看，这种影响又可采取不同的统计方法来加以确认；从现代经济学的经济增长理论看来，国民生产总值的增长来自资本积累、劳动力增长和技术进步。本文在吸纳已有研究的基础上，结合航空航天产业特征，切中区域经济高质量发展的内涵，通过机理分析，提出航空航天产业提升区域经济发展质量的机理模型。1.机理分析第一，通过技术效应提升。技术先导带动区域研发能力提升。航空航天业是一个多学科、技术密集型的高科技领域，集电子、机械、光学、材料、信息、生物学、激光学和管理学于一体。众多顶尖制造技术水平一般首先应用于航空航天产业，而后向各领域扩散。航空航天设备零件的主要结构特征是薄壁结构、强度高、形状复杂且要求成形精确，这就要求在新型复合材料的应用和成形加工方面取得一定突破。此外，飞机和各种航空器的制造涉及的零部件数量多且尺寸大小不一，差别较大，工作量大且精度要求高，装配较为复杂，这就需要一种自动化程度高、精度高、灵活通用的装配新模式。这种高要求使得航空航天产业一直站在人类科技的制高点，催生了很多首创技术和首创产品，引领其他产业的技术发展，具有技术先导性和技术引领作用。经济发展质量的提高就是以要素投入为主更多地转变到依靠技术进步上来，并且技术进步在经济增长中的贡献率很大程度上体现了一国经济发展质量的高低。因此，航空航天技术先导带动区域研发能力提升就是带动区域经济高质量发展。同时，因为具有技术先导性，航空航天产业的发展过程始终都需要大量的高端技术人才、科研装备和科研投入。而正是这些方面的巨大需求，往往会促进其所在区域的高新技术研发能力迅速提升。技术转化促进区域装备制造业发展。航空航天产业是典型的军民融合产业。最先兴起于军事领域，随后不断成长和成熟，越来越多的产品和技术逐步军转民用，发挥其更大的社会功能。在这一转化过程中，既包含功能的转化，也包含技术的转化。确切地说，技术转化在促进整个社会发展方面发挥了更大的作用。航空航天产业已形成完整的产业体系，包括设计研发、整机及零部件制造、维修服务、航空航天物流、人才培养、会展博览等，是钢铁产业、铝业、钛合金、化工材料、复合材料、数控机床及电子计算机技术等高新技术的集合。一直以来，飞机制造业就以其强大的产业扩散效应而被誉为“世界工业之花”。它覆盖了机械、电子、材料、冶金、仪器仪表、化工等几乎所有的工业门类，涉及空气动力学、人机工程学、系统工程学、项目管理等数百种学科，很多新型材料和电子产品技术通过技术转化被引入其他制造行业，促进了很多产品的功能、技术和品质的跨越性升级，甚至催生了大量的新产品和新技术，为区域制造业带来了转型和升级，促进了区域产业结构升级，从而提升了区域经济发展质量。技术扩散带动周边产业发展。航空航天产业的技术广泛性使得其技术创新不会局限于某个领域，而是横跨很多领域。航空航天技术在高铁、汽车等交通部门地面设备产品和复合材料、机械、发动机等非航产品方面得到了广泛应用。例如，20世纪，航空方面重大发明创造，如雷达、喷气发动机等都广泛用于其他领域。跨领域合作催生了这种跨领域的技术应用和创新，众多技术就会通过人员流动和技术流动等方式进入其他行业，进而推动技术的分解再融合，促进周边产业的技术进步和区域经济发展质量的提高。日本曾作过一次500余项技术扩散案例分析，发现60%的技术源于航空工业。第二，通过产业结构效应提升。根据产业结构升级理论，航空航天产业对区域产业结构的优化主要从产业结构合理化和产业结构高度化两方面来分析。产业结构合理化。航空航天产业作为高端制造产业，其上游有材料制造产业、电子产业等一系列为其提供零部件、原材料和电子技术的产业，在下游，有一系列与运输、通信、旅游和娱乐产业密切相关的拓展产业，实际上包含了高端制造业和现代服务业。由于其具有强大的资源整合能力和技术结合能力，航空航天产业可以通过横向拓展、纵向拓展以及综合拓展来增加产业链的长度、宽度和厚度，带动自身及相关产业向前发展。区域航空航天产业链的发展必然会带来地方航空航天企业数量和就业人数的增加以及区域高技术产业等知识密集型产业的发展，并且因为其高科技、高资本密集而形成了航空航天维修、航空航天物流、航空航天会展以及航空租赁、航空保险、航空培训等上下游生产性服务业，从而通过高端装备制造业和现代服务业，实现区域产业结构的转换与升级，使区域的高科技产业占比和现代服务业占比提高，促使产业结构更加合理。产业结构高度化。产业结构高度化是资源配置不断优化的过程，也是产业技术水平、产业规模、产业效益等各个因素全面提升的过程。首先，航空航天产业本身就是一个知识密集型、技术密集型的高科技产业。其次，技术密集性、知识密集性、人才密集性、国家战略性等一系列产业特质使得航空航天产业能够吸引很多外部高端人才、技术、资本的流入和政策的偏向。航空航天产业的发展所带来的高级人才和顶尖技术，不仅能够促进本产业的技术进步，提高资源利用率，同时还能通过技术转移、技术扩散等利用相关技术对传统产业进行改造，推动传统产业转型升级。在技术水平、产业规模和产业效益等方面改善传统产业，从而提高整个地区产业结构的档次，这也是区域经济发展质量提升的重要方面。第三，通过经济效应提升。航空航天产业所具有的出口导向性、高投入产出比和较高的产品附加值等特点使其能够从出口贸易、产值贡献和税收贡献三个维度直接贡献于区域经济的GDP、出口贸易额度和政府财政收入等经济指标，带来经济总产出的增加，进而以此为支点，刺激、撬动区域经济发展。根据产品生命周期的长短不同和投资建设周期不同，航空航天产业对于区域经济的直接贡献也可以分为短期效应和长期效应。所谓短期效应，主要是一些生产周期较短的小件航材和器件的生产企业，它们能够在很短的时间内建成投产，较快地产生经济效益，贡献于区域经济总量的增长。长期效应则是由那些整机或整件生产企业带来的。由于设备复杂，占地面积大，生产工序冗长，所以需要很长的建设周期和生产周期后才能实现成本回收和盈利。据牛津研究院有关航空业发展促进数据显示：全球每年航空运输业可直接提供550万个就业机会，并创造4250亿美元的国民收入。美国的一项研究表明，美国民用飞机销售额每增长1%，GDP就增长0.74%。另有研究表明，向航空工业每投入1万美元，10年后就可以产生50万—80万美元的收益。美国航空工业产品的销售在贸易净进出口方面做出了显著的积极贡献，并带动了产业聚集地西雅图的区域经济发展。法国的图卢兹、巴西的坎普斯更是由于航空产业的聚集提升了地区经济发展水平和区域竞争力，成为国家的“竞争力极点”地区，实现了规模经济和品牌效应。2.三大效应耦合提升的机理模型根据以上分析，航空航天产业主要通过在技术、产业结构和经济三种效应密集作用于区域经济，从而提升区域经济发展质量。同时，这三种效应并非完全独立，而是相互作用、彼此联系、耦合发展、螺旋推进，最终形成一个完整的产业生态系统，进而改变整个区域的经济大环境，提升区域经济发展质量。科技创新是产业结构优化升级的决定性因素。产业结构的优化升级促使了生产要素从低效生产部门向高效生产部门的转移，在这一过程中，创新资源的空间重置又对技术创新的产出产生影响，从而使得产业结构优化升级与技术创新之间是螺旋上升的关系。经济效应可以通过固定资产投资、基础设施建设、财政补助等多种方式反作用于航空航天产业，促进集群内技术水平和产业集聚质量的提升，实现产业的可持续健康发展，二者共同提升区域经济发展质量。三者之间耦合促进，螺旋上升，形成巨大的效应合力，从而形成规模经济，形成成本和产量的匹配优势，形成对其他地区进入航空航天产业的进入壁垒，形成区域产业的品牌效应。同时，这种合力通过各层级元素的不断扩大，形成波纹效应，增强区域产业话语权和产业对外影响力，带来政策倾向和国家支持，进而促进该地区航空航天产业规模效应和品牌效应的提升。这些元素恰恰是带动一个地区经济发展质量提升的重要因子，反过来又促使区域经济的高端要素聚集，使得地区产业结构得以优化，区域技术水平得以升级，从而提升地区经济发展质量。三、全国主要省份航空航天产业对区域经济发展质量的影响分析为进一步分析航空航天产业对区域经济发展质量的影响，可以利用主成分分析方法对全国主要省份航空航天产业对区域经济发展质量影响程度的现状进行分析。本文选取了2016年全国24个省份，包括北京、天津、陕西省等航空航天产业发展良好的省份作为样本，剔除了西藏、新疆、青海、内蒙古等发展成果不显著的省份，避免0值对于实证研究结果的影响。所有数据均来源于《2017中国高技术产业统计年鉴》。采用SPSS21统计分析软件进行数据处理，在规定的累积方差贡献率下提取主成分，分析航空航天对区域经济的影响。经过计算，我们得出每个省份的综合得分并进行排名，综合得分最高的是陕西，广东、天津、四川和北京则紧跟其后。而广西、山西、云南则排名靠后。就实际情况而言，陕西是军工大省，也是航空航天产业大省，发展航空航天产业的时间相对较长。此外，陕西拥有全国四分之一的航空专业人才，并且作为我国大中型飞机设计、研发、试飞、生产的重要基地，拥有大量航空产业资源，其航空产业总量、航空科技创新能力均为国内翘楚。所以，其航空航天产业对整个区域经济发展质量具有较为显著的提升作用。广东的大型航空产业经济园区主要是珠海航空产业园，但是已经成为国家新型工业化（航空产业）示范基地。截至2017年年末，园区累计引进航空类项目超70个，并与广东省科学院合作成立了航空航天装备研究所，自主研发能力较强。园区内的龙头企业中航通飞公司研制了全球最大水陆两栖飞机，并于2017年12月24日首飞成功，这是与C919大型客机和运-20大型运输机并列的“国家三个大飞机工程”之一，因此广东航空航天产业整体的技术效应较强。天津滨海新区航空产业集群由于空客A320总装线、中航直升机和彩虹无人机等项目的入驻使得其航空航天产业发展迅速，直接、间接地带动天津经济发展。中国商用飞机有限责任公司则坐落于上海，拥有国产客机C919总装生产线，目前C919已经有24个公司的800架订单，产业前景非常可观。而四川、辽宁、贵州和黑龙江分别拥有大型国有军工企业成都飞机工业有限公司、中航沈飞民用飞机有限责任公司、中航贵州飞机有限责任公司和哈飞航空工业股份有限公司，这些大型企业和集团的入驻推动了区域航空航天产业发展，并进一步提升了区域经济发展质量。排名靠后的甘肃、广西、山西、云南几乎所有得分均为负值，航空航天核心产业对区域经济发展质量的提升作用较弱，提升空间巨大。四、航空航天产业提升区域经济发展质量的路径建议根据实证分析，航空航天产业对区域经济发展质量的提升有一定促进作用，尤其是陕西、广东、天津、四川等地，航空航天核心产业促进了地区产业结构升级和经济发展。综合得分为负值的也很多，航空航天在提升区域经济发展质量方面还有一定的空间。截至2018年年底，我国航空产业园区共有84个，以航空制造业为主导的制造型园区占据主流，共计44个，占全部园区数量的52.38%；总体上技术创新效应弱，航空核心技术和专利水平低，几乎每个地区航空产业都规划为全产业链，并规划宏大的经济规模，和短期内可观的经济产值，缺乏投入和培育周期的基本规划。一些地方盲目攀比，无底线招商，给低水平重复建设的国际输出项目留下了可乘之机，非常不利于航空航天战略性产业的核心技术攻关。航空航天的关键基础材料零部件缺少，无法形成有竞争力的高端产品和系统设备，关键技术“卡脖子”，“缺芯”“少核”难发展，军工航空项目和民用航空需求难以形成合力，一些地区乐于招商，只顾产值，荒于内功，缺乏搭建管用的创新平台，导致产业基础薄弱。区域经济进一步迈向高质量还需相关政府按照航空航天特有规律创新发展路径。1.构建开放式区域创新体系航空航天业作为一个高端技术密集型的高科技产业，要更好地发展技术先导作用，带动区域研发能力提升，通过技术转化促进区域装备制造业发展，并通过技术扩散带动周边产业发展，不是短时期一蹴而就的，也不是单靠几个企业就可以实现的，需要构建区域创新体系来支撑技术效应的传递。创新体系需要创新环境、创新主体、创新资源、创新合作机制。综合来看：（1）政府在体系中对航空航天战略性产业的发展起宏观调控的主导作用。政府要建设良好的人才流动平台和流动机制，推动人才横向流动，促进以人为载体的技术和知识等创新资源的流动。此外，政府要制定相关法律法规保护创新主体的利益，规范创新行为，制定激励措施，激发创新主体的活力，为企业营造良好的创新环境，不缺位不越位，确保在宏观指导基础上企业是创新的主体。（2）企业作为创新的主体，要在研发的上下游与高校、科研机构密切合作；高校和科研机构处于产业技术创新生态系统的上游，是产业技术创新活动的智力资源提供者，要通过与企业的合作，推动技术创新成果的转化，实现技术创新成果的商业化和产业化。（3）着力建设金融机构、律师机构、孵化器等中介部门和社会组织。加拿大蒙特利尔成为世界航空城市中亮丽的名片也和该区域拥有4所知名航空航天类大学及国际民航组织（ICAO）、国际空运协会（IATA）、航空公司电信和信息服务（SITA）等社会组织密切相关。（4）加强创新系统的开放性建设。由于航空航天产业是国内外模块化分工合作，一个完整的航空航天产品往往需要几十个，甚至上百个国家参与研发与制造。区域创新系统一定要容易对接国际优质资源，打造系统的开放性。在实践中更需要关注的是对内开放，在国内侧重打造本地区的优势航空航天产业链环节，错位发展，互补配合，不盲目追求单个地区的航空航天“全产业链”，从而形成各地区具有自主技术优势的航空航天产业发展合力，形成更大区域的“拳头”，这也是当今世界经济形势错综复杂背景下增强航空航天产业核心技术发展的关键。2.推动点线面产业整体发展航空航天产业要实现对地区的产业结构升级和产业高端化带动，并实现产业的国际竞争力，必须从整个国家层面补齐产业发展短板，核心技术必须要实现从无到有的突破。近年来，我国部署了一批体现国家战略意图的重大科技项目，并且已经部署的项目和新部署的项目要形成梯次接续的系统布局，从而发挥市场经济条件下新型举国体制优势，集中力量、协同攻关，为攀登战略制高点、提高我国综合竞争力作出重要战略布局。航空发动机被作为体现国家战略意图的重大科技项目，是很有战略意义的实现“点的突破”的战略布局。作为地区经济而言，培养发展诸如中航动力、中航动控和航天科技等航空航天龙头企业，利用龙头企业发展壮大而形成的产业磁力，能够完善企业上下游配套，形成航空航天产业线的延伸。当然，航空航天产业链很长，线的延伸不必在一个地域形成。在拉长产业链的同时逐渐形成产业宽度和产业厚度，通过点线面整体推进，深度优化区域产业结构，提升区域经济发展质量，从而不断打造中国的航空航天竞争力极点地区。3.增强高技术集群治理能力航空航天产业属于科技密集型的高科技产业，正确处理其短期绩效和长期绩效的关系，合理设计投资要素的利益分配和创新要素的利益分配，对提升区域经济可持续发展能力非常重要。从我国已有的80个航空产业集群区来看，要集中优势资源形成产业合力。航空航天产业园区不能遍地开花，另外，也不能过度重视投资项目的利益分配和GDP的考核认定。如果侧重短期快速的经济产值和税收、就业，就难以营造对航空航天核心技术埋头攻关的产业氛围。从治理和考核指标来说，如果对引入多少科技含量高的企业、引入多少科技研发机构，以及引入多少本土化的研发机构等没有考核的政策导向，航空航天的可持续发展能力和区域带动作用就会明显降低，就难以培育出对国家具有长期深远影响的战略性产业。因此，对航空航天高科技产业集群遵循规律，提升分阶段、分产业类型的治理能力的考核就非常重要。4.加大军民融合及商业化力度2016年以来，军民融合上升为国家战略，而航空航天产业领域是军民融合的主阵地和试验场，包括航空航天的研发制造领域和航空航天的技术服务领域，从服务领域来看，全国已有、正在运行的军民合用机场64个，民航与空军初步建立了“联修、联保、联管”机制，逐步形成了军民合用机场资源共享、信息互通、保障力量方面深度融合的良好局面，改变了过去长期以来军民航标准体系不一致，包括飞行区技术标准、地面运行保障标准、场道除冰雪标准、飞行间隔标准都不一致的状况。航空航天的研发制造的军民融合虽然有一定进展，但是在技术转化、商业运行、普遍推广和经济效益带动方面还是有很大的、进一步推进的潜力。航空航天产业的军民融合可以在装备融通、标准融通、人员资质融通等方面推进，降低军民航的切换成本，增强航空航天产业对区域经济的技术辐射、产业提升和经济拉动作用。第三篇：高等教育强国建设的机理与路径无论世界如何变化，唯一不变的是人类对知识边界的探索欲、对文化包容性的想象欲以及与自然和谐共生的实践欲。这既构成了大学作为人类社会最古老社会组织存续的根本，也解释了人类在持续合作与竞争中共存的社会现实。推动高等教育高水平对外开放是加快建设高等教育强国的必然要求与重要内容。习近平总书记在全国教育大会上强调，要深入推动教育对外开放，统筹“引进来”和“走出去”，不断提升我国教育的国际影响力、竞争力和话语权。高等教育的对外开放水平既是我国教育体系高质量发展成效的重要标志，更是中华文化作为人类文化重要组成部分的价值外化。当前，虽然外部环境的诸多不确定性对中国高校持续深化对外开放进程形成了外部阻隔，但这种不确定性恰好放大了高校作为一种文化交流与互动形式，助力国家之间进一步释疑增信、进一步平衡合作与竞争张力的重要意义。在高质量发展背景下，中国高校应坚持深化对外开放进程，把握好高等教育高水平对外开放助力高等教育强国建设的内在机理，进一步推动高等教育国际交流与合作的范式创新与格局重塑，在助力我国教育系统高质量发展的同时，为国家的可持续发展构筑有效的外部“缓冲区”。高水平对外开放助力高等教育强国建设的底层逻辑与历史表征作为国家开展人才培养、推动知识和科技创新的根本性制度保障，高质量的高等教育体系既构成了教育强国建设的核心目标，更体现了教育强国的基本特征。在全面推进中国式现代化建设的攻坚阶段，高等教育高水平对外开放不应仅指向通达高效的国际交流与合作网络、高质量的在华国际学生数量等外显指标，更不应仅停留在对全球大学排行榜排名上升的追逐上，还应思考其能否通过服务中国高等教育体系的高质量发展以及助力教育强国战略的落实，更有效服务于当前中国经济社会的全面转型与深刻变革，促进高等教育服务好教育链、科技链和人才链的深度融合与切实贯通，进而在最广泛意义上助力中国式现代化建设宏伟蓝图的顺利实现。这构成了通过提升高等教育高水平对外开放助力高等教育强国建设的底层逻辑。高等教育对外开放的制度化过程及水平提升，与中国高等教育质量的系统提升呈现出“双螺旋上升”的构型，对其观测可大致从三个阶段入手。一是“请进来”与“走出去”的范型初构。从中国全面实施改革开放政策以来到20世纪90年代初期，中国特色社会主义市场经济的初步形成为高等教育对外开放的探索提供了必要的思想引领。中国政府鼓励各级各类高校拓展与国外高校的合作关系，教育资源要素流动性得到显著提升，且中外学生的培养规模得到持续扩大。随着“高等教育国际化”在国际学界开始概念化，国际化作为一种不可逆的发展范式开始被广泛接受，中国高校介入国际化进程的意识也逐步加强，特别是国际化作为一流高校身份标识的共识逐步形成。二是高等教育对外开放制度化进程的提速。随着《中外合作办学条例》于2003年发布以及教育部和国家外国专家局于2006年开始联合实施“高等学校学科创新引智计划”（“111计划”），尤其是在“211工程”和“985工程”的政策叠加效应下，强有力的平台支撑为中国高等教育对外开放的制度化进程注入了新动能，中国高等教育对外开放的实践样态得到进一步拓展，对外开放的水平得到实质性提升。特别是随着新的办学理念、教育方法论体系的持续引进，以及“请进来”与“走出去”格局的持续完善，国际化进程对中国高等教育质量提升的促进效应得到更加广泛的认识。中国高校开始主动介入国际化发展进程，初步完善高等教育对外开放格局。三是中国高校开始成为全球高等教育场域的主要力量，参与高等教育全球治理的能力得到实质性提升。在共建“一带一路”倡议所创设的外部发展空间中，伴随“双一流”建设厘定的战略目标的牵引，中国高校与世界一流高校的合作内容更加深入与全面，合作的机制化程度不断提升，教学科研人员、科研技术、科研经费等要素资本的跨国（境）流动性进一步增强，中国高校迈向世界高等教育场域中心也进一步提速。通过设置合作议程、推动合作范式创新等途径，中国高校已逐渐从全球高等教育发展议程设置的观察者、参与者成长为区域性乃至全球性高等教育合作议程、大科学议题的发起者，成为形塑全球高等教育场域的重要力量分支。高水平对外开放助力构建高等教育强国的内在机理一方面，自全面实施改革开放政策以来，高等教育对外开放水平的持续提升为中国高等教育体系从“初期探索”到“快速发展”再到“全面加速发展”，提供了不可或缺的理念资源和人力资源。另一方面，中国高等教育国际影响力与竞争力的持续拓展又构成了对外开放水平持续提升的先决条件，因为只有依赖于充分的学术声望，资本才能与高等教育的国际同行平等对话。从这个意义上看，二者既互为前提，又互为结果。高水平对外开放是高等教育强国的基本特征与实然状态。全球主要经济体的发达高等教育系统所呈现出的全球竞争力与影响力，通常需要依托于其所拥有的世界一流高校群作为传播载体。而处于高水平对外开放的状态则是确保世界一流高校具有全球传播功能的核心依据与前提。事实上，放眼全球，世界一流高校之所以能够取得如此高的全球学术声望，之所以能够获得高等教育利益相关者的广泛认同，除依赖于学术自由、拥有较高的自治权、通识与专业学习有效统筹等传统结构性要素外，核心原因还在于其具有典型的高水平开放的特征。这些特征包括较高的国际学生学者构成比例、多元包容的科研工作氛围以及研究议题设置所体现的国际视野等。此外，从“推拉效应”的视角看，一个高等教育系统所具有的全球竞争力和影响力将促使其成为高等教育领域的标杆，会吸引其他高等教育系统借鉴其发展经验，因而从某种意义上讲，其在输出经验的过程中，也将同时“被动地”提升对外开放水平。据刘海峰教授研究，唐太宗贞观六年（公元632年），来自高丽、百济、高昌、吐蕃、日本诸国的各类高等学校学生达3000多人。唐代高等学校招收众多的留学生，并与外国进行频繁的文化教育交流，使唐代的文化教育具有一种开放性质。另一方面，当发达的高等教育系统形成品牌效应之后，会被各国政府在全球市场中当作一种商品换取利润。澳大利亚于20世纪80年代开始推行高等教育改革，效仿英国“撒切尔式”的改革模式，面向所有国际学生收取全额学费，力求促进高等教育的市场化转向以及改变国家及联邦政府对高校的资助方式，以解决澳大利亚联邦政府对高校资助不够的问题。持续提升对外开放水平是建设高等教育强国的必经之道。从结构功能主义的视角和系统观来看，高等教育作为一种社会互动与组织系统，需要不断适应新的外部环境，其发展也离不开一定的要素结构。虽然高等教育由于不同的国家治理范式、不同的经济社会发展水平以及不同的文化内核，表现出不同的形式、要素结构并处于不同的发展阶段，但同时也内嵌了独特的要素结构与资源类型。由于高等教育系统具有非线性的发展特点，因此，不同系统之间需要持续有效的互动交流才能获取对自身有益的要素条件，从而提升高等教育作为一类整体性的系统对外部环境的适应能力。从这个意义上讲，高等教育系统的开放性构成了其有序发展的必要条件。世界高等教育的功能范式大概发生了四次变革，从“行会制范式”到“精英教育范式”再到“科研为主范式”最后到“教育和科研交叠共生的范式”，每一次功能范式的变革均需要高校作为个体打破前一种范式的要素结构，加入新要素并对其进行重构。这就需要高校秉持积极开放、主动学习的态度，并以前一种范式为基础，持续创新高等教育的组织范式与发展理念。以美国约翰斯·霍普金斯大学（JohnsHopkinsUniversity）为例，19世纪下半叶，美国联邦政府派出大批美国学生赴德国各大学学习深造，同时邀请各学科的德国学者执教于美国各大学，科教融合的理念对美国大学产生了深远的影响，约翰斯·霍普金斯大学便诞生于这样的背景之下，其成立之初即作为最具有德国元素的大学而存在，这些元素也成为美国研究型大学的制度根源。而现代研究型大学作为一种类型化的高等教育系统，成为美国逐渐提升其高等教育全球声望水平的根本。促进高水平对外开放是高等教育强国职能实现的重要保障。构建发达高等教育系统的本质要义以及发达高等教育系统的职能维度，一方面在于提升国家政治稳定性、治理能力水平以及社会经济和文化发展水平，并提供持续性的人力资源与知识驱动；另一方面则在于依托其复杂多元的国际学术资源及学术人脉网络、专业领域的影响力，助力解决区域乃至全球范围的共同问题，进而促进世界人民福祉的提升。简言之，高等教育系统越是先进和发达，越应该体现其作为社会核心组织助力社会发展的关键职能，即对社会服务职能的充分履行。尤其是在经济全球化、科研高度组织化以及文化多元化的时代，高等教育更应超越本地视角，利用提升对外开放水平的契机进一步远离“象牙塔”，将服务社会的职能延伸至全球社会。通过持续提升对外开放水平进而介入全球治理，为实现这一超越提供了相应的要素和合法性支持。首先，高等教育对外开放水平的持续提升构成了高校参与全球治理实践能力的要素条件。其中，涉及国际学生及外籍学者的增长所带来的本文化对异文化调适能力及文化包容性的增强，以及由外国高端智力的自由流动所生成的处理重大科技议题的智力合力。其次，高等教育对外开放水平的持续提升构成了高校参与全球治理实践能力的合法性基础。虽然当今人类社会的演化主要受知识和技术创新活动驱动这一事实，为高等教育作为知识和技术创新高地进入社会治理场域提供了基本的合法性依据，但究其根本，高等教育作为人类教育的高阶形式，作为人类社会关系互动有序化的基本保障，以高等教育领域的自由对话交流为主要内容的文化互学互鉴是人类合作开展一切社会行动的先决条件。高等教育强国建设背景下高水平对外开放的通径指向面对高等教育制度同构与高等教育功能及价值观异化的过程交织，中国高等教育对外开放应表现出独有的气度与价值定位。坚持自信守本与借鉴创新之路，坚持统筹本地特色与开放多元的统一关系，创新高等教育对外开放的方法论体系，形塑新时期高等教育对外开放的新格局，将成为中国在新的发展阶段提升高等教育对外开放水平的目标与要求。定理念之力：进一步树立“敢于扬弃”的勇气与“主动吸收”的姿态。习近平总书记在北京大学考察时强调，要认真吸收世界上先进的办学治学经验，更要遵循教育规律，扎根中国大地办大学。中国持续提升高等教育高水平对外开放的落脚点仍将聚焦于如何选择性吸收“他者”的优秀经验，在遵循教育规律和自身实际情况的基础上，推动高等教育以及整个教育体系的高质量发展。这种“高质量”的状态还应体现在对中国特色社会主义市场经济的适应性以及对中国经济社会、文化发展，对中国人民福祉提升的支撑度中。这就要求中国高校要从认识上进一步超越对“高度开放型”高等教育系统的原有认识，不仅将工作重点集中在如何提升来华国际学生的数量、中外合作办学的数量等量化指标，还应适时检视自身是否真正具备了对外开放的思维，一种真正意义上与异文化组织进行有效沟通的自主性与主动性。从某种意义上看，“敢于扬弃”的勇气比“主动吸收”的姿态更加重要。因为只有基于前者，才能从真正意义上形成及体现“自信与包容”的对外开放的价值观站位。从高校层面来看，即便当前面对诸多外部环境的不确定因素，中国高校仍应进一步树立持续提升国际化成效对促进学校全面发展的信心，尤其是深入思考如何依托提升对外开放水平支撑高校发挥作为人才培养和创新高地的角色作用，还应进一步认识提升对外开放水平在完善学校战略发展布局以及服务区域乃至国家经济社会和文化发展的关键意义。很显然，只有将提升对外开放水平的意义和价值嵌入更多维的价值体系中，才能从实质上持续推动对外开放进程的深入以及质量的提升。借趋势之力：进一步推动高等教育国际化实践范式的空间转向。从“走出去”为主到“请进来”为主再到双向平衡式发展，随着中国作为高等教育强国的形象逐渐具象化，中国高等教育的国际化进程正加速从“向外”朝“向内”转向。这一方面得益于近年来中国高等教育国际影响力与话语权的持续提升，另一方面得益于以人工智能为代表的数字技术爆发式发展推动教育数字化发展进程的加速，将原本在另外一种文化及时空环境中开展的教育教学活动，迁移至本地环境，即为高等教育“在地国际化”的进一步拓展提供了更加充分的技术支撑。“在