中国特色高等教育发展趋势及经验探析

中国特色高等教育发展趋势及经验探析第一篇：十九大报告指出，中国已经进入新时代，中国高等教育也进入了新时代，无论怎样进入新时代，都要体现中国特色的社会主义道路。习近平总书记在全国教育大会上指出，发展路径根植于中国特色社会主义现代化建设之中，与我国改革开放40年在政治、经济、文化的全方面发展、进步和飞跃同步。进入新的历史时期，我国高等教育面临着新机遇、新挑战，经济社会的转型、科学技术的革新、教育体制的变革都将转变教育的发展方式，也为中国特色高等教育思想体系的构建赋予了新的历史使命和提出了新的时代要求。进入21世纪以来，中国高等教育的发展取得了举世瞩目的成就，截至2017年，高等教育毛入学率已经达到45.7，正在快速从高等教育大众化阶段迈向普及化阶段，公平与质量成为高等教育内涵式发展的主题。要建设中国特色社会主义高等教育体系，就要首先梳理中国特色高等教育的发展历程。同时，在实施“双一流”高等教育政策的过程中，探索中国特色高等教育发展新路径，将为中国特色高等教育发展提供新的发展空间。我国以往有关中国特色高等教育的研究偏向于研究构建中国特色高等教育的具体性要素，在归纳、总结、升华中国特色高等教育的总体性思想体系和行动路径上缺乏宏观和中观的阐述和理解。朱旭东认为（2018），从多维角度理解中国特色高等教育的内涵和发展，对归纳中国特色高等教育的演进历程具有理论借鉴意义。因此，笔者集中梳理改革开放以来中国特色高等教育的演变历程，总结分析中国特色高等教育的演进特征和发展趋势，勾勒出中国特色高等教育的发展路径，为我国高等教育的未来发展与改革提供经验借鉴。一、改革开放以来中国特色高等教育的演进历程改革开放以来，中国特色高等教育的演进历程大致经历：萌芽阶段（1978－1989）、雏形阶段（1990－2000）和深化阶段（2001－2018）三大主要历史发展时期，涵盖了中国特色高等院校在大学治理、学科建设、人才培养、办学理念、发展道路等几个关键领域的渐进式探索和全面拓展。（一）中国特色高等教育的萌芽阶段（1978－1989）自1978年改革开放以来，我国国民经济等各方面百废待兴，市场经济的竞争机制全面引入和渗透，客观上促进了中国特色高等教育的萌芽。在这一时期，素质教育理念的首次提出、民办高校的产生和发展，以及中国特色高等学校的治理模式渐成雏形，为构建中国特色高等教育做出了探索性尝试。１．以“三个面向”为指导思想的素质教育以“三个面向”为指导思想的素质教育的提出，是我国高等教育在构建中国教育战略思想中的首次发轫，也是中国特色高等教育萌芽时期的建设性思想精髓。回溯历史，1983年，邓小平在北京景山学校首次提出了“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，为我国改革开放初期的高等教育指明了发展道路和方向。1985年，邓小平在第一次全国教育工作会议上指出，中华民族的复兴取决于劳动者和知识分子的素质、数量和质量。同年，《中共中央关于教育体制改革的决定》提出：“在整个教育体制改革过程中，必须牢牢记住改革的根本目的是提高民族素质，多出人才，出好人才。”1987年，国家教委副主任柳斌在九年义务教育各科教学大纲统稿会上首次提出素质教育概念，并对其进行辨析和理解。他认为：“基础教育不能单纯办成升学教育，而应当是社会主义的公民教育，是社会主义公民的素质教育。”1988年，《上海教育》第１１期发表署名“言实”的短评，题为《素质教育中初中教育的新目标》，这是我国最早在报刊上出现的“素质教育”概念。换言之，邓小平提出的“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”是我国改革开放初期首次提出素质教育的治理动机和行动纲要，为今后素质教育在高等学校的深入拓展提供了方向性的指引和理念性的引导。２．以“两个补充”为辅助功能的民办教育“补充多样高校，补充各类人才”是改革开放以来民办高等学校对建设中国特色高等教育的辅助性功能。改革开放初期，民办高校作为公立高等教育体系初步建立时期的补充形式具有历史性意义，也是时代需要。从“补充多样高校”的辅助功能来看，1977年恢复高考以后，鉴于我国公立高校招生名额较少，社会上各种高考补习班层出不穷。民办社会大学作为我国早期民办高等教育的雏形，是以“高考补习”和“自学考试辅导”两大主要形式出现的。在民办社会大学中，最具代表性的民办高校是湖南中山进修大学和黄河科技大学。从“补充各类人才”的辅助功能来看，改革开放以来，国家的重心任务逐渐转移到经济建设方面上来，集中力量推进我国经济建设快速发展，因此出现了各类人才短缺、匮乏的普遍现象。由于我国公办高校招生名额有限，师资力量薄弱，不能满足我国社会经济的高速发展对高等教育人力资源供给的迫切诉求。因此，这一时期，民办高校是以“职业培训”的形式发挥其主要教育功能的，具有典型代表性的民办社会大学有北京中华社会大学、西安翻译学院、太原中医业余大学等。但是，这一时期的民办社会大学尚未被纳入正规的高等教育体系，不能参加全国统一高考招生，也不能颁发正规学历文凭。为满足广大人民群众接受高等教育的诉求，1982年修订的《中华人民共和国宪法》规定：“国家鼓励集体经济组织、国家企业事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。”1985年，中共中央颁发的《关于教育体制改革的决定》明确提出：“鼓励集体、个人和其他社会力量办学。”因此，这些为了“补充多样高校，补充各类人才”所举办的具有辅助性功能的民办社会大学逐渐形成我国民办高等教育的雏形，并获得合法地位。３．以“双向监督”为治理原则的大学领导“党委领导性监督，校长负责性管理”是具有中国特色的大学领导治理模式。在中国大学管理体制中，党委在大学治理中的政治绝对领导性和方向性决定了大学校长在日常业务管理中的方向、路线和原则。高校党委书记和校长之间既存在着治理协作伙伴关系，也存在着相互监督制约关系。回溯历史，我国高校的领导治理模式经历了由校长负责制向党委领导下的校长负责制的转变和调整。1989年，国家教委颁布了《关于高等学校逐步实行校长负责制的意见》，标志着我国高等院校开始实施校长负责制度。截至1989年年初，我国已经有100多所高校全面实施了校长负责制度。从校长负责制过渡到党委领导下的校长负责制，反映出我国高等院校治理中的绝对的政治领导地位。党委领导下的校长负责制是中国特色高等教育的新型管理体制，与西方主要国家的各个高校所采取的校董会领导的校长负责制具有鲜明的本质性差别，这是中国高等教育建立本土管理体制的突出表现，也是中国特色高等教育的核心领导力。改革开放初期，随着我国国民经济的全面复苏，中国特色高等教育开始萌芽，这些本土化的探索体现了我国在社会主义经济建设初期对高等教育的认识和诉求，是社会主义初级阶段社会发展的必然产物。（二）中国特色高等教育的雏形阶段（1990－2000）1990年以后，中国特色高等教育的发展进入了雏形形成阶段，主要体现在民办高校的规范化、法治化；素质教育理念和思想的进一步落实和明确；高等教育组织结构的初步确立。１．素质教育理念逐渐明确化、体系化素质教育体系的逐步形成和确立标志着中国特色高等教育进入了雏形形成阶段。中国特色高等教育对素质教育内涵和意义的阐述和理解体现了我国在高等教育发展进入雏形形成阶段的探索和决心。回顾素质教育在雏形形成阶段的演进历程，1993年，《中国教育改革和发展纲要》再次强调素质教育在我国教育发展中的紧迫性和重要性。同年，《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》（简称《意见》）明确提出：“增强适应时代发展、社会进步，以及建立社会主义市场经济体制的新要求和迫切需要的素质教育。”该《意见》也是第一次以政府官方文件的形式提出“素质教育”的人才培养理念。总体来讲，素质教育内容的核心是培养有理想、有道德、有文化、有纪律的，以及德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。1999年，《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》将素质教育的理念定型，形成具有规范性的素质教育体系。２．民办教育管理逐步规范化、法治化自1990年以后，我国民办教育管理步入规范化、法治化发展阶段，为构建、完善中国特色高等教育体系提供了重要的辅助性支撑。1990年，《中共中央关于加强高等学校党的建设的通知》首次提出：“高等学校实行党委领导下的校长负责制。”1996年颁发的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》确定了我国普通高等学校基层组织的原则、内容和方法。1992年，《民办高等学校设置暂行规定》的实施标志着我国民办高等教育管理走向了规范的发展阶段。1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》确定了“国家对社会团体和公民个人依法办学，采取积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理的方针”。1997年，《社会力量办学条例》的出台代表着我国民办教育进入依法管理和依法办学的发展阶段。３．中国特色高等教育组织结构初步明晰化、概念化进入雏形发展阶段，中国特色高等教育的组织结构初步明晰化和概念化。这一时期的中国特色高等教育的组织结构可以归纳为：“以公有制高等院校为主、民办高等院校为辅、多种形式的社会高等院校并存的高等教育办学结构。”中国特色高等教育始终坚定不移地坚持以公有制为主的高等学校办学结构，坚持以中国共产党为核心，集中全国力量兴办具有中国特色的高等教育。中国特色高等教育的组织结构也反映出党和国家掌握我国高等教育人才培养主动权和领导权的绝对意志。在中国高等教育组织结构中，民办高等院校被视为重要组成部分，是对中国特色高等教育的补充和辅助支撑，同时，鼓励社会各层面举办多种形式的高等院校，以满足不同群体接受高等教育的需要，尤其是要大力举办社区高等教育和老年高等院校等。1993年，中共中央、国务院联合颁发了《中国教育改革和发展纲要》，进一步表达了发展我国社会主义普通高等院校的诉求。1999年，经济学家汤敏《关于启动中国经济有效途径——扩大招生一倍》一文的主张被国家采纳后，我国高等学校开始大规模扩大招生，大学开始全面实施收费制度，我国高等教育稳定的组织结构也受到了教育产业化、教育市场化的影响。总之，我国公有制高等院校政策的不断完善，使中国特色高等教育的组织结构逐步明晰化和概念化。４．中国特色高等学校建设项目初步目标化、系统化以“211工程”“985工程”为代表的中国特色高等学校建设项目的确立和实施，标志着我国高等学校建设项目初步目标化、系统化。中国特色高等教育在雏形形成阶段相继实施“211工程”“985工程”，是开启中国特色高等教育发展道路的关键举措，标志着中国高等学校建设项目逐渐迈入由政府政策牵引的追赶型的现代化高等教育发展道路上。“211工程”和“985工程”的政策制定和实施过程大致如下：1992年，中共中央首次提出“要面向21世纪，重点办好一批高等院校”战略规划，“211工程”建设由此发轫。1995年，经国务院批准正式启动我国新时期重点建设100所大学工程，并发布《“211工程”总体建设规划》。这是我国高等教育领域由国家主导的规模最大、层次最高的高等学校重点建设工程，是我国实施“科教兴国”战略的重要举措之一。1998年，江泽民在庆祝北京大学建校100周年大会上宣布：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”同年，中共中央决定重点支持国内部分高校创建世界一流大学和高水平大学，“985工程”由北京大学和清华大学率先落实。1999年，国务院批准教育部《面向21世纪教育振兴计划》，“985工程”正式启动建设。2011年，教育部部长袁贵仁提出，我国“211工程”和“985工程”高校的规模已经稳定，不再新设这两个工程的学校。同时，为了注重学科导向，引入竞争机制，实施了“985工程优势学科创新平台”，对高等院校的特色和优势突出的学科给予支持。因此，以“985工程”“211工程”为代表的中国特色高等学校建设项目的确立和实施，标志着我国高等学校建设项目初步目标化、系统化。（三）中国特色高等教育的深化阶段（2001－2018）中国特色高等教育的深化发展阶段，是把“立德树人”作为人才培养目标，把“党委领导下的校长负责制”作为高校治理的根本，把“中国特色通识课程”作为高校思想课程核心，把“一流大学，一流学科”建设作为战略目标。１．把“立德树人”作为人才培养目标在中国特色高等教育的深化发展阶段，把“立德树人”作为我国新时期人才培养的核心目标。我国进一步明确了立德树人、素质教育、德智体美全面发展的高等院校人才培养目标，这是我国几代党的领导人共同确立的高等教育人才培养目标。“立德树人”，最早出现在《左传·襄公二十四年》：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”“立德”是指“树立德业”，“树人”是指“培养人才”。2014年，教育部印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，指出“立德树人”是发展中国特色社会主义教育事业的核心内容，是培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人的本质要求。党的十七大提出了“育人为本，德育为先”的教育理念，总结和概括了教育的根本任务和使命。党的十八大明确把“立德树人”作为教育的根本任务。党的十九大报告提出，“要以落实立德树人作为根本任务，培养具有德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”2018年，习近平在全国教育大会上强调，坚持中国特色社会主义发展道路，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。立德树人、素质教育、德智体美劳全面发展是我国当代高等教育人才培养的核心精神和内在价值，是我国高等教育内涵发展的核心理念。２．把“党委领导下的校长负责制”作为高校治理的根本坚定不移地坚持“党委领导下的校长负责制”是中国特色高校治理的根本。2014年，中共中央办公厅印发的《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，再次明确了坚持党委领导下的校长负责制的重要性，同时，也对党政权责划分、完善协调运行机制、加强组织领导等方面进行了深化和扩充。换言之，党委领导下的校长负责制强调的是高校党委对本校工作实行全面领导，对本校党的建设全面负责，履行管党治党、办学治校的主体责任，严格执行和维护政治纪律和政治规矩，落实党建工作责任制，切实发挥党的领导核心作用。中国特色高等教育的院校管理体制与我国在新时期、新形势下，党要管党、从严治党的精神密切联系。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出：“高校党委对学校工作实行全面领导，承担管党治党、办学治校主体责任，把方向、管大局、作决策、保落实。”因此，“党委领导下的校长负责制”是建设中国特色高校治理体制的根本。３．把“中国特色通识课程”作为高校思想课程的核心“中国特色通识课程”是指以中国特色的政治、经济、文化为核心内容的通识课程和教学体系。中国特色的政治通识课程的根本价值取向是人民当家作主，以人民为中心。我国《宪法》明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”党的十六大报告也指出：“共产党执政就是领导和支持人民当家作主。”中国特色社会主义政治文明的精髓是人民当家作主，人民民主。2012年，《中国特色社会主义政治文明建设》总结和归纳了中国特色政治文明建设的内涵和历史，以及所面临的挑战、实践等问题。中国特色历史文明是在党的十九大报告明确提出：“中国特色社会主义文化，源自于中华民族五千多年文明历史所孕育的中华优秀传统文化，熔铸于党领导人民在革命、建设、改革中创造的革命文化和社会主义先进文化，根植于中国特色社会主义伟大实践。”党的十九大报告充分展现了中国化的马克思主义立场，提出：“发展中国特色社会主义文化，就是以马克思主义为指导，坚守中华文化立场，立足当代中国现实，结合当今时代条件，发展面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的科学的大众的社会主义文化，推动社会主义精神文明和物质文明协调发展。要坚持为人民服务、为社会主义服务，坚持百花齐放、百家争鸣，坚持创造性转化、创新性发展，不断铸就中华文化新辉煌。”因此，以中国特色社会主义的政治、经济、文化为核心内容的通识课程和教学体系的建立，标志着我国高校思想课程核心内容的奠定和确立。４．把“一流大学，一流学科”建设作为战略目标把“一流大学，一流学科”建设作为战略目标，是新时期中国特色高等教育发展的关键性举措和任务。“双一流”建设的提出，标志着我国对建设高等教育世界强国的决心和魄力。2015年，国家颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，标志着我国开始将“211工程”“985工程”“优势学科创新平台”等重点建设项目一起纳入“世界一流大学和一流学科”的建设当中。同年，国务院印发《决定统筹推进建设世界一流大学和一流学科》，制定了落实“双一流”建设的政策。2017年，我国颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，标志着在全国范围内开始正式全面实施“双一流”建设。同年，《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》正式确认、公布世界一流大学、一流学科建设高校和建设学科名单（首批双一流建设高校共计137所，其中世界一流大学建设高校42所，世界一流学科建设高校95所）。习近平在十九大报告中指出，要加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展。在这一时期，“双一流”建设（世界一流大学和一流学科建设）是我国为了实现教育强国而作出的重大战略决策，也是中国特色高等教育发展的重要决策，更是实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦的重要支撑。二、改革开放以来中国特色高等教育的演进特征和趋势改革开放以来，中国特色高等教育的演进历程是中国高等教育发展的生命历程。中国特色高等教育的演进特征是：以循序渐进为演进特征，以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标；以张弛有法为演进特征，以“民办教育”为辅助，以建设“一流高校”为主攻；以“治理思想”为方向，以“思想课程”为舵手。中国特色高等教育的发展趋势是：由单一走向多元的中国特色高等教育的思想内核，由数量走向质量的中国特色高等教育的人才培养，由模糊走向清晰的中国特色高等教育的治理战略。（一）中国特色高等教育演进特征中国特色高等教育是根植于中国高等教育本土化的探索之中，升华于中国特色高等教育实践活动之中，这是中国特色高等教育的演进路程。这一演进特征可以归纳为：以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标，以“民办教育”为辅助，以建设“一流高校”为主攻，以“治理思想”为方向，以“思想课程”为舵手。１．循序渐进：以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标改革开放以来，中国特色高等教育的演进特征可以概括为循序渐进，坚持以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标。具有中国特色的高等教育应遵循高等教育内在发展“秩序”，“渐进式”推进高等教育学科的中国特色本土化构建和发展。我国素质教育的确立和发展显示了中国特色高等教育的萌芽、雏形形成和深化的更迭。中国特色高等教育的萌芽时期提出了以“三个面向”为指导思想的素质教育，这是中国特色高等教育萌芽时期的建设性发展。中国特色高等教育雏形形成时期的素质教育注重体系构建，体现了这一阶段素质教育的内涵深化；中国特色高等教育的深化立足于“立德树人”建设，是素质教育发展的根本目标，也是我国新时期人才培养的核心目标。因此，中国特色高等教育的循序渐进发展特色是以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标的。２．张弛有法：以“民办教育”为辅助，以建设“一流高校”为主攻张弛有法是中国特色高等教育的演进特征。“张”体现了中国特色高等教育向世界高等教育的榜样性学习和借鉴，以“双一流”建设作为中国特色高等教育发展的主攻内容；“弛”强调中国特色高等教育的内部教育结构的纵深发展，以民办教育作为我国高等教育组织多样化发展的辅助类型。从中国特色高等教育演进历程来看，民办高等学校所具有的“补充多样高校，补充各类人才”的功能是改革开放以来处于萌芽时期的中国特色高等教育建设的辅助性功能。在雏形形成阶段，我国民办教育管理逐步规范化、法治化，为构建、完善中国特色高等教育体系发挥了重要的辅助作用。在深化阶段，建设“一流大学，一流学科”逐渐成为中国特色高等教育全面深入发展的主攻内容。因此，中国特色的高等教育的张弛有法发展特征是以“民办教育”为辅助形式，以建设“一流高校”为主攻内容。３．内外相承：以“治理思想”为方向，以“思想课程”为舵手中国特色高等教育的演进特征还可以总结为内外相承。“内”是以中国特色高等教育的思想政治课程为舵手，“外”是以党对中国特色高等教育的治理为方向。在中国特色高等教育萌芽阶段，“党委领导监督，校长负责管理”是中国特色大学领导治理模式。在中国大学管理体制中，党委在大学治理中的政治绝对领导，决定了大学校长在日常管理业务中的方向、路线和原则。在雏形形成阶段，中国特色高等教育的治理体系是坚持“党委领导下的校长负责制”。中国特色思想政治课程是以中国特色社会主义政治、经济、文化为核心内容的通识课程和教学体系。中国特色社会主义政治通识课程的根本价值取向是人民当家作主，以人民为中心。总之，中国特色高等教育的演进特征是内外相承，是以治理思想为方向，以思想课程为舵手。（二）中国特色高等教育演进趋势中国特色高等教育演进趋势是由单一走向多元的中国特色高等教育的思想内核，由数量走向质量的中国特色高等教育的人才培养，由模糊走向清晰的中国特色高等教育的治理战略。１．由单一走向多元：中国特色高等教育的思想内核的演进趋势中国特色高等教育的思想内核发展趋势是由单一走向多元。回溯中国高等教育的发展进程，从素质教育发展到以立德树人为目标，体现了中国高等教育思想内核的演进历程。随着高等教育全球化、国际化的发展趋势，未来中国高等教育的思想内涵逐渐由单一走向多元，由注重以“素质教育”为抓手、以“立德树人”为目标的高等教育发展思想走向包容性、多元性、个性化、人本化的全球化的高等教育发展思想。２．由数量走向质量：中国特色高等教育的人才培养演进趋势中国特色高等教育的人才培养发展趋势是由数量走向质量。回顾中国高等教育的发展进程，从民办教育的正规化、法治化发展到建设“双一流”高校的人才培养政策实施。中国特色高等教育的未来人才培养由追求数量和规模，走向了注重培养具有全球竞争力、全球学习能力等高质量的未来世界型人才。３．由模糊走向清晰：中国特色高等教育的治理战略的演进趋势中国特色高等教育的治理战略发展趋势是由模糊走向清晰。回顾中国高等教育的发展进程，我国高等教育的治理战略由“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的三个面向为发端，经历了高等教育的萌芽期、探索期和深化期，逐步走向了建设世界高等教育强国，构建全球高等教育治理战略，以及传播中国特色高等教育学术声音和影响力的全球高等教育战略格局。三、改革开放以来中国特色高等教育的经验与价值当前，我们所取得的中国特色高等教育的经验、成果，是对改革开放40年的高等教育本土化探索的结果，是中国特色高等教育经验积累的总结。伫立在中国特色高等教育演进的历史节点上，总结、归纳中国特色高等教育的经验与价值是中国特色高等教育继往开来的内驱力和原动力。（一）改革开放以来中国特色高等教育的经验改革开放以来，中国特色高等教育的经验可以总结为：以建设“高等教育强国”为己任，是中国特色高等教育的关键经验；以坚持“中国特色社会主义”为己责，是中国特色高等教育的宝贵经验；以落实“高等教育内涵发展”为己力，是中国特色高等教育的核心经验。１．以建设“高等教育强国”为己任以建设“高等教育强国”为己任，是中国特色高等教育的关键经验。十九大报告明确提出，建设高等教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程。中国特色高等教育的演进历程是根植于追求民族复兴、国家独立和富强的中国梦的。自1978年改革开放以来，中国特色高等教育的演变历程大致经历萌芽阶段（1978－1989）、雏形阶段（1990－2000）和深化阶段（2001－2018），涵盖了中国特色高等院校大学治理、学科建设、人才培养、办学理念、发展道路等重要议题，充分反映了我国在发展中国特色高等教育中是以建设“高等教育强国”为核心使命的。２．以坚持“中国特色社会主义”为己责以坚持“中国特色社会主义”为己责，是中国特色高等教育的宝贵经验。习近平总书记在全国教育大会上明确提出，扎根中国办教育，坚定不移地走中国特色社会主义教育发展道路。在发展中国特色高等教育中，以坚持“中国特色社会主义”为己责，充分展现了中国特色高等教育的演进特征，即以循序渐进为演进特征，以“素质教育”为抓手，以“立德树人”为目标；以张弛有法为演进特征，以“民办教育”为辅助，以建设“一流高校”为主攻；以“治理思想”为方向，以“思想课程”为舵手。３．以落实“高等教育内涵发展”为己力以落实“高等教育内涵发展”为己力，是中国特色高等教育的核心经验。党的十九大报告再次重申，加快一流大学和一流学科建设是实现高等教育内涵式发展的根本途径。落实高等教育内涵式发展是中国特色高等教育发展的趋势和必要选择：由单一走向多元的中国特色高等教育的思想内核，由数量走向质量的中国特色高等教育的人才培养，由模糊走向清晰的中国特色高等教育的治理战略，是中国特色高等教育发展的新趋势、新动态、新策略。中国特色高等教育历史演进的阶段更迭的划分和归纳，客观上再现了中国高等教育本土化发展的恢弘的历史画卷。（二）改革开放以来中国特色高等教育的价值自1978年改革开放以来，中国特色高等教育的价值体现在其历史性导向、使命性导向、时代性导向上。中国特色高等教育的历史性、使命性、时代性价值是中国特色高等教育经验发展的内在结晶。１．中国特色高等教育的“历史性”导向的价值中国特色高等教育具有历史性导向价值。从历史性价值和意义角度来看，中国特色高等教育具有鲜明的历史性价值和意义。中国特色高等教育的历史阶段更迭是自改革开放以来中国推进社会主义现代化事业的教育里程碑，也是继新文化运动以来，我国高等教育蓬勃发展的坐标系。中国特色高等教育的历史传承，揭示了改革开放以来我国高等教育的发展势头和未来前景。２．中国特色高等教育的“使命性”导向价值中国特色高等教育具有使命性导向价值。从使命价值和意义角度来看，中国特色高等教育的历史演进，严格遵循着社会主义高等教育的办学理念和价值。中国特色高等教育始终坚持解放思想、实事求是、求真务实的科学研究理念，坚持发展以人民为中心的中国特色高等教育办学理念，加强党和国家对中国特色高等教育的绝对领导和指引。因此，中国特色高等教育在办学理念、科学研究、顶层设计等方面都高度紧密地以国家立场和人民利益为核心，走出了一条具有鲜明的民族国家使命感的高等教育发展模式、创新模式。３．中国特色高等教育的“时代性”导向价值中国特色高等教育具有时代性导向价值。从时代价值和意义角度来看，中国特色高等教育的历史变革过程体现了中国在新时期、新征程的时代变革诉求。改革开放以来，中国特色高等教育的创新发展是实现“两个一百年”奋斗目标的时代要求，是实现中华民族伟大复兴的时代结晶。中国特色高等教育理论和实践的构建是中华民族时代奋进的重要篇章。中国特色高等教育的演进历程、演进特征和未来发展趋势，是在解构以西方国家为代表的高等教育发展规律和路径过程中，对中国本土特色的高等教育话语范式、思想范式、实践范式的重新构建。改革开放以来，中国特色高等教育的演进过程也是中国特色高等教育思想、行动范式重构的历程。换言之，从库恩范式理论视角出发，中国特色高等教育的历史性更迭，对中华民族塑造自身教育话语体系具有历史性、使命性、时代性的价值和意义。第二篇：我国高等教育经过二十年的快速发展，已经迈入普及化阶段。高等教育规模的扩大，正在引发高等教育结构、质量、效益以及供给和配置方式发生重大变化。在这个重要时间节点上，为了充分发挥教育是“国之大计、党之大计”的战略构想，习近平总书记近期在教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上指出：人力资源是构建新发展格局的重要依托。要优化同新发展格局相适应的教育结构、学科专业结构、人才培养结构。加快调整高等教育结构，使之与“新发展格局”相适应，是当前和未来高等教育发展中的重大问题。来自历史的经验高等教育结构是高等教育系统内部组成部分之间的配比、联系、组织方式与秩序，是认识高等教育系统的重要理论概念。高等教育的系统结构深刻影响着高等教育功能的正常发挥，合理的高等教育结构是高等教育质量的重要保证。基于社会进步和变革，高等教育结构调整在世界各国高等教育发展中并不鲜见，我国历史上也曾进行过多次高等教育结构调整。1952年，为了满足当时国家经济建设需要，以苏联高等教育模式为模版进行的新建、合并、撤销、改组众多大学的高等教育结构调整便是其中之一。改革开放后，为了纠正特殊历史时期造成的教育问题，化解社会主义建设需求与高等教育人才供给之间的矛盾，中共中央于1985年颁布了《关于教育体制改革的决定》，通过简政放权、扩大高校办学自主权、调整教育结构等措施开创了高等教育工作的新局面，高校人才培养也与社会需求实现了相对有效的对应。而后，随着市场机制逐渐介入其中，高校办学自主权扩大，市场力量对高等教育结构的优化起到了积极的推动作用。特别是一些经济发达城市，地方院校、民办院校的蓬勃发展，在很大程度上缓解了部分城市经济发展与传统高等教育布局结构之间不平衡的矛盾，极大地满足了地方经济社会发展对于高层次人才的迫切需求。而从上个世纪末开始，随着我国改革开放程度加深，国际竞争主体意识觉醒，通过重点布局“211工程”和“985工程”的高等教育结构调整方案，集中优势资源创办一流大学，成为国家缩小与世界发达国家高等教育发展水平差距的必然选择。党的十八大以来，以建设教育强国，加快实现高等教育内涵式发展为目标，“双一流”建设总体规划又成为新的重大战略抉择，必将对我国高等教育结构产生深远影响。纵观历次结构调整，推动高等教育结构调整的根本原因是我国社会经济结构转变的客观需求，外加国际间大国竞争压力所致。其中有借鉴的“外来经验”，也有创新的“本土实践”，但无论何种形式，都与国情有着千丝万缕的联系，是“中国特色”高等教育制度体系与整个社会政治经济、文化系统相匹配过程的尝试与探索。正如习近平总书记2016年12月在全国高校思想政治工作会议上明确指出的，我国有独特的历史、独特的文化、独特的国情，决定了我国必须走自己的高等教育发展道路，扎实办好中国特色社会主义高校。这为新时代我国高等教育结构性发展提供了启示，即我们必须深刻思考中国经验形成背后的现实逻辑，警惕未来高等教育发展可能陷入的惯性逻辑。基于现实的观察我国历次高等教育结构调整随之带来的高等教育“阵痛”，既是不得不交的“学费”，也是改革的有效尝试。从教育层次结构来看，高等教育规模扩展速度过大过快，生均教育资源占有量便会下降，优质教育资源稀释，由此导致教育质量下滑，高校毕业生在面临高就业压力的背景下选择继续升学，研究生入学压力随之增大，整个高等教育结构呈现明显的“学历后移”趋势。从区域结构来看，我国经济社会的“二元结构”现象，处于东部和经济发达地区的高校，受惠于所在城市的政治地位、经济水平，高等教育发展势头良好。但在欠发达地区，高校与所在地区经济发展很难相互促进，加剧了我国高等教育区域发展的不均衡。有学者曾做过测算，以每十万人口在校大学生数来衡量区域人才资源的差别，发现2017年全国平均每十万人口在校大学生达2642人，东部平均达3003人、中部平均为2580人、西部平均为2243人；在省际比较中，北京市居全国首位，是青海省的3.81倍。巨大的发展差距带有强烈痛感的区域间的“撕裂现象”，可能会影响整个高等教育体系的稳定协调发展。所以，优化区域教育资源配置，加快形成点线面结合、东中西呼应的教育发展空间格局迫在眉睫。从学科专业结构看，过于强大的行政计划导向和刚性管理，推高了高校盲目求大求全之风，导致了高校学科专业过度雷同，大学毕业生专业对口率下降，毕业生专业结构与社会经济产业结构不相适应等问题，这也长期困扰着高等教育改革发展。从人才培养结构看，历史形成的专业教育惯性和市场要求人才培养的多样性之间的矛盾，是当前高校人才培养的又一普遍问题。这一矛盾突出体现在高校的人才培养目标类型、课程体系、学科专业组织结构，难以适应社会经济发展对人才培养多样化、个性化学习需求，特别是对拔尖创新人才以及学习有困难的学生缺乏应有的机会和空间。尤其在学科发展日益交叉化、跨学科化趋势下，传统以专业教育为主导的教学组织体系需要做根本性的变革。所以，我国高等教育发展的关键问题不是数量和规模，而是结构的质量问题。结构是有质量的，尤其是高等教育结构本身就是一个质量的存在。我国高校毕业生就业的错位性问题、专业设置与大类培养的问题，都是高等教育领域中的结构性问题，追问到最后都是结构的质量问题。对于未来的展望我国高等教育适应“新发展格局”，需要实现高等教育供给结构的整体优化，构建创新、协调、开放的现代化高等教育体系。这种体系的构建首要的是必须坚持社会主义办学方向，按照“四为服务”的办学方针，既要满足适龄青年从“有学上”到“上好学”的新高等教育需求，也要满足社会经济从外延式发展向高质量内涵式发展的需求，更要满足建设社会主义现代化强国对于拔尖创新人才的迫切需求。基于新发展格局需求，未来我国高等教育结构应当具有如下特征：第一，与新发展格局相适应的高等教育格局应是更加公平的。从教育层次和空间分布上看，无论是在东部、中部、西部地区，高等教育资源需要高效、合理、及时地输送到所需之处，借助我国社会主义的制度优势和供给等政策工具，合理布局区域高等教育资源，提升欠发达地区人才资源的数量和质量，“缝合”高校教育发展过程中区域间的“撕裂现象”，以实现东中西呼应的教育发展新格局。从教育公平的实质内涵上讲，需要在教育起点、过程和结果，确保不论学生的身份地位、资本占有如何都可以拥有相同的教育获得机会和人力资本增值空间。第二，与新发展格局相适应的教育格局应是更有效率的。这种有效是指高等教育办学的效率。从办人民满意的教育出发，新的高等教育格局应该实现让学生学有所用、学有所成、学有所为、学有所得。从社会效率出发，应当遵循社会经济发展客观规律，科学地平衡计划和市场两种手段，疏堵结合，鼓励高校办出特色，促进高校差异化、多样化发展，有效解决高校类型结构与人力资源结构不对称的问题。从产业结构转型发展效率而言，能够推动高校学科专业结构扎根实际，紧贴产业发展需求，解决高校专业结构与劳动力市场结构性矛盾。第三，与新发展格局相适应的教育格局应是更有品质的。这种有品质不仅为学生提供优质的教育资源，直接回应了家长和学生从“有学上”到“上好学”的教育诉求，而且应当能够充分体现人才培养过程中统一与多样的结合。既通过严格的质量把关，确保高等教育的基本质量底线，又让每个有机会接受高等教育的学生经受个性化的学习体验；既让天才的拔尖人才脱颖而出，又让怪才异才有成长的机会和空间，最终让每个人潜能得到充分发挥。第四，与新发展格局相适应的教育格局应是能够引领未来。新的高等教育格局应该立足当下，关注当前我国在战略实现过程中所面临的“卡脖子”问题，这既是我们的高等教育在为历史“填坑”，也是我们需要补习的功课。同时，更要引领未来，在制度创新、体制机制创新上大胆前进。当前，高等教育学科结构调整的重点应着眼于“跨学科”人才培养、“跨学科”科学研究、“跨学科”社会服务，这是世界高等教育发展面临的共同难题，也是竞争的共同起点。在这样的时代背景下，需要我们具有前瞻性的高等教育布局，破除高等教育结构中不合理的壁垒，释放高校学科全面性、研究基础性的优势，推动知识创新，提升我国高校自主创新能力，为复杂问题解决、核心技术突破提供智力支撑。第三篇：教育强国建设是以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的基础工程，是人口高质量发展的战略性工程，必须深刻认识人口变化对于教育布局结构和资源配置调整的紧迫要求。通过优化高等教育布局及资源配置，将巨大规模人口的变化压力转变为教育和人口的发展红利。统筹处理好供给与需求、公平与效率、存量与增量、政府与市场的关系，优化高等教育资源配置，适应人口变化趋势。少子化及未来学龄人口变化要求加大优质高等教育资源供给，做优增量，提质存量少子化使我国高等教育布局和发展迎来新的挑战。从中国发展实践看，我国巨大人口基数叠加的少子化快速演进，高等教育面临着严峻的未来发展挑战，但也迎来了深化改革、提质增效和结构性调整的历史性契机。高等教育学龄人口是影响高等教育资源配置特别是学位供给的关键因素。但少子化对学龄人口的影响不是立即显现的，而是一个逐步累积的过程。从出生率下降传导到高等教育学龄人口显著减少，往往需要十余年时间。根据预测，我国高等教育学龄人口在2032年之前还将持续增加，呈现“先升后降”的变化趋势。高等教育的学位供给面临着短期相对不足和长期可能过剩的共同挑战。这要求对高等教育资源进行深层次的结构性调整，实现“先增后稳、有增有减”的动态优化。为此，无论从适应高等教育发展的阶段性规律、实现教育强国建设目标还是满足人民群众需求看，都必须将拓展优质高等教育资源作为重中之重，着力优化高等教育学位供给结构，通过扩大“双一流”建设高校招生规模、加快发展研究生教育等手段维持及创造发展增量。2023年我国高等教育毛入学率升至60.2%。国际上普遍把80%以上的高等教育毛入学率作为进入深度普及化阶段和成为高等教育发达国家的重要标准。随着我国少子化及未来高等教育学龄人口减少，高等教育不再需要保持同过去一样快速的绝对规模增长，毛入学率也能显著提升，进而逐步实现高级普及化。高等教育主要依赖规模扩张的传统发展模式势必要转换为以稳固规模、提高质量和拓展优质资源为主的存量优化模式。面向2035年，我国将迈进中等发达收入国家行列，但目前研究生层次在学规模占普通高等教育总在学规模之比还不足10%，相比于同等收入条件下的国际平均水平明显偏低，还需要进一步提高研究生教育占比以达到适宜的高等教育层次结构。研究生教育在高等教育中的占比，随着经济发展和高等教育普及化程度提高而不断提高，发达国家（地区）研究生教育在高等教育中的占比，平均水平在20%以上，OECD国家为24.4%，欧盟高达32.7%。伴随着未来高等教育学龄人口下降，在同等毛入学率条件下，高等教育学位的总供给压力将相应减小。因此，研究生教育占比提高所需的规模增量减小，高等教育层次结构将以更快速度向“橄榄型”演进。相应地，高等教育人才培养的层次发展重心可以从本专科教育逐步转变为本专科教育与研究生教育并重。有序扩大优质本科教育招生规模，扩大研究生培养规模，稳步提高博士研究生占比，大力发展专业学位研究生教育。而培养更多的研究生人才，既需以“双一流”建设高校为代表的研究型大学稳步扩容，承担更大的发展任务，也需以学科建设为抓手，建成更多优质的学位授权点来承载。这对于拓展优质高等教育资源提出了更为迫切的需求。从人民群众需求看，虽然少子化及未来学龄人口下降将导致学位供给的总量压力减小，但优质入学机会依然稀缺，“上好学”的社会愿望会越发迫切。我国“双一流”建设高校数占普通高校总数之比约为5%。以2021年我国普通高等教育招生规模为例，“双一流”建设高校招生约64万人，占招生总规模的6.39%，其相比于美国研究型大学规模及占比明显偏低。相关实证研究表明，以A类学科为代表的优势学科是对区域创新及社会经济发展的重要支撑。但从教育部组织的学科评估结果看，A类学科的区域分布过于集中，多数省份的优势学科资源稀少，甚至有省份并无A类学科布局。随着高等教育的学龄人口形势进入新阶段，为更好支撑区域经济和创新发展，对优势学科建设的资源投入和保障力度亟需进一步增强，各区域的A类学科布局应力争实现更大增长。人口流动及区域人口增减分化要求优化高等教育区域布局，兼顾公平与效率第七次全国人口普查公报显示，中国流动人口规模达到3.76亿人，与2010年的2.21亿人相比，流动人口大幅增长69.73%。北上广深四大一线城市在2023年全面实现人口“从减到增”的反转变化。合肥、贵阳、郑州、杭州、成都和长沙等省会城市的人口增量位居全国前列。中西部地区原本回流的人口，又继而流向东部沿海地区。中部省份人口则出现集体减少。三、四线城市成为主要的人口减少地区。人口流动与集聚的背后是产业、创新等要素向部分区域集聚的发展结果。“人往高处走”是人口流动的自然逻辑，集聚经济是区域人口增减分化的根本原因。城市群集中代表着全球经济发展和人口集聚的基本趋势。高等教育的空间集聚和协同布局是世界主要城市群的发展惯例，其主要经验有：以城市群为重点布局优质高等教育资源，打造一流大学集群；以城市群为载体吸引和集聚人才，支撑区域及世界创新高地建设；高等教育布局同城市群人口、经济等的集聚发展相协同，以及高等教育内部不同类型和层次的高校在城市群内实现协同集聚发展。随着中国人口持续向东部沿海地区及城市群流动，区域人口增减分化日益明显，需在遵循高等教育空间发展规律和借鉴国际经验的基础上，持续性地优化高等教育区域资源配置，进而有力支撑城市群发展成熟和世界重要人才中心和创新高地建设。其一，优化高等教育区域布局，加强发展优势地区高等教育，同时，将新增高等教育资源适度向中西部地区、民族地区倾斜。纵观国内外发展经验，区域集聚性是高等教育发展及其资源布局的基本特征。比如，英国的优质高等教育资源主要布局在以伦敦为核心的中南部地区，法国、日本和韩国分别集中在大巴黎都市圈、东京圈和首尔圈。美国则是在东北部大西洋沿岸、西太平洋沿岸、五大湖和中南部等区域形成“多中心”式的资源布局结构，由全国前1/5的州承载55%以上的高等教育培养规模。上述国家无一不是高等教育同人口集聚态势相一致地集聚发展。从行政区划看，2020年中国前1/5地区研究生教育的集聚程度不及美国，全国占比低出7.1个百分点，绝对培养规模少18.24万，前1/5地区学士培养规模的全国占比相比于美国低出13.3个百分点，我国专科层次跟美国副学士层次之间的这一差异也较为明显。从高等教育集聚布局的时间变化看，我国高等教育资源分布呈现分散化趋势，前1/5地区高等教育规模的全国占比持续波动下降。从城市群发展看，城市群集中分布的高等教育体量，应与其经济发展在全国范围内的优势地位相匹配。对照这一标准，我国主要城市群的高等教育资源布局尚难适应其区域经济和人口集聚的发展要求。京津冀、长三角、珠三角、长江中游和成渝城市群的常住人口规模占全国人口的比重接近46%，而人才需求及集聚程度更高，全国超六成人才流向这五大城市群。然而，其本专科教育在学规模的全国占比尚不超过50%，特别是长三角、珠三角等城市群高等教育布局规模的全国占比，相比于其人口全国占比明显相对较低。我国是“两级管理，以省为主”的高等教育管理体制，由中央主导优质高等教育资源布局，加之行政区划众多和人口规模庞大，因而高等教育资源配置调整突出平衡性、倾斜性，强调缩小各类高等教育资源分布的区际差距，但对于高等教育集聚布局及其同人口等外部要素之间的协调布局关注不足。为应对未来人口流动更为普遍，人口分布更为集中的变化形势，高等教育的布局发展逻辑需与之相适应，转换为更好适应区域人口和经济集聚发展的非均衡逻辑。同时，需根据区域人口增减分化的实际情况，因地制宜优化高等教育资源配置。以长三角、京津冀为代表的发达地区，应逐步探索“多中心”的集聚发展模式以完善区域协同发展网络，通过释放“集聚—溢出”效应向人口扩散的地理邻域延伸布局高等教育资源；在增强发展优势地区高等教育的同时，将新增高等教育资源适度向中西部地区、民族地区倾斜，提高这些地区高等教育发展质量，实现区域平衡发展。其二，将区域高等教育协调发展目标转向追求人均意义上的大致平衡，而不再是国土空间意义上的布局均衡。对于我国这样一个区域异质性极强的发展中大国来说，受人才流动及集聚的规律影响，高等教育不是区域经济增长的绝对条件。高等教育空间布局根本上是同区域经济发展格局相适应的，主要是区域发展的结果及配套支撑，尤其作为惠及区域人民的生活质量改善并走向共同富裕的发展成果，应以人均意义上获取的高等教育资源为标准。在我国，高等教育布局相对不足的问题不仅存在于中西部地区，而且广东、浙江、山东等经济强省也相对不足。上述高等教育布局与区域社会经济发展之间的失调，既限制了经济及高等教育的建设成效由区域人民共享，难以利于“分好蛋糕”，又使得高等教育对社会经济发展的支撑作用未得到充分释放，影响了“做大蛋糕”。这些问题会随着区域人口增减分化而进一步加剧。对此，亟需构建区域高等教育协调发展的新格局：建立起高等教育资源与区域经济集聚发展及人口空间分布互相协调的配置格局；区域高等教育布局要从不平衡走向“适度”平衡，而非走向绝对“均衡”，要力求适应人口及经济体量的协调分布，而不追求地理意义上的均匀分布。其三，构建以服务区域协同发展大局为主，适应未来人口流动趋势的高等教育资源配置动态调整机制。向城市群集中是全世界人口流动的基本特征。国际城市群的发展普遍跨行政区划，其逻辑起点在于服务区域协同发展大局，核心动因在于集聚经济。我国需由以地区行政区划为本的高等教育布局模式，转向突破行政区划壁垒的区域协同发展模式，打破阻碍要素流动的体制机制和观念障碍；破除地区行政分割，基于城市群集聚发展、优势发展与区域协同发展的新逻辑重构资源配