托尔曼的符号学习理论和皮尔斯符号学说

托尔曼的符号学习理论E.托尔曼(1886-1959),美国新行为主义的代表人物之一,但他不像其他行为主义者那样只关心一个个动作,而是注重有机体整个的行动。托尔曼把行为区分为分子行为和整体行为认为声、光等刺激所引起的肌肉收缩和腺体分泌反应是分子行为，而动物在复杂实验情境中的走迷津,以及儿童上学、打球等活动则是整体行为。人们生活中的绝大多数行为都是整体行为。他常用动物的动机、认识、预期.意向和目的来描述动物的行为。他的理论被称为目的行为主义、整体性行为主义、符号-完形说或预期说。他利用白鼠学习方位的迷宫实验证明了他的理论。因此，他常戏称自己是“白鼠心理学家”。(一)托尔曼关于学习问题的经典实验1.位置学习实验为了考察有机体学习结果的实质,托尔曼进行了一系列位置学习的实验。其中一个典型的实验是训练小白鼠走迷宫到达食物箱,这个迷宫如图5-1所示。该迷宫由一个出发点、一个食物箱和三条长度不等的从出发点到达食物箱的通道组成。实验开始时,将白鼠置于出发点,让它们自由地在迷宫内探索。一段时间后，检验它们的学习结果。检验时,仍将它们置于出发点,只是对各通道做一些处理,观察它们的行为。结果发现,若三条通道畅通,白鼠选择第一条通道到达食物箱;若X处堵塞,白鼠选择第二条通道;若Y处堵塞,白鼠选择第三条通道。根据这一实验以及许多类似的实验,托尔曼认为:白鼠之所以能选择最接近于食物的路线,是因为白鼠学会的不是简单的、机械的反应动作，而是学习达到目的的符号及其所代表的意义,建立一个完整的“符号-完形"模式，即“认知地图”。学习不是简单的机械的运动反应,而是学习“达到目的的符号”及其所代表的意义。2.潜伏学习实验1930年,托尔曼设计了潜伏学习的经典实验,研究白鼠走迷宫过程中食物(外在强化)对学习的作用。托尔曼把白鼠分成3组,训练它们走出一个复杂的迷宫,A组是强化组,从第一天到最后一天,白鼠每次跑到目的箱都给予食物奖励;B组是非强化组,该组白鼠始终没有给;予食物强化;而C组白鼠在开始10天不给强化,从第11天开始,白鼠每次跑到终点都给予强化。结果见图5-2。由图5-2可以看到,A组白鼠操作水平--直在提高,B组白鼠操作水平一直较低,但是,C组白鼠在没有得到强化的前10天中,操作水平与B组差不多,然而,从第11天给予强化后,操作水平骤然提高,与A组白鼠差不多,甚至超出A组。据此,托尔曼认为,3组白鼠的学习程度其实是相同的，没有得到强化的白鼠实际上也在学习,它们在获得外在强化之前也学习了迷宫的空间关系,领会了符号的意义,形成了认知地图，当到达目的箱没有获得强化的情况下,其学习结果没有显示出来,因此是“潜在学习”。3.奖励预期实验托尔曼认为，个体的行为由对目标的期待来引导。该观点被廷克波(1928)的实验所验证。该实验以猴子做被试,训练其完成--项辨别任务。实验者首先当着猴子的面把它们喜欢吃的香蕉放入两个带盖子的容器中的某-一个，然后用一块木板挡住猴子的视线。过后,让猴子在两者中进行选择,结果发现,猴子具有良好的辨别能力,能准确地从装有香蕉的容器中取得食物。然后,实验者在当着猴子的面把香蕉放入后,又在挡板后面把香蕉取出,换成猴子不喜欢吃的莴苣叶子,并要求猴子取食。结果发现,当猴子从容器中取出莴苣叶子而不是香蕉时,猴子显露惊讶的表情,似乎有“大吃一惊"的挫败感,它拒绝吃莴苣叶子,并会四周搜索，寻找期望中的香蕉，寻找失败后,甚至非常沮丧地向实验者高声尖叫,大发脾气。由此,托尔曼认为动物和人类的行为不是受它(他)们行为的直接结果影响，而是受到它(他)们预期行为将会带来什么结果支配，学习是期望的获得，而不是习惯的形成。有机体对特定食物的预期在学习中的重要性,在托尔曼的实验室里也得到了证实。图上显示出一种明显的对比效应,即原来吃得好、现在吃得差的乙组比原来跑得慢了;而原来吃得差、现在吃得好的甲组比原来跑得更快了。这表明在有机体的预期没有实现的情况下,即奖励物不如预期的奖励物时,不仅不能保持原有的操作水平,而且会降低操作水平。托尔曼（Ｅ.Ｃ.Tolman）是一位新行为主义者。但他是一位外行的行为主义者，他经常用动物的动机、认识、预期、意向和目的来描述动物的行为。他关心行为理论如何同诸如知识、思维、计划、推理、目的、意向等概念相联系。他的理论被称为目的行为主义、整体性行为主义、符号—完形说或预期说。由此可见他所受的格式塔学派的影响。他以白鼠学习方位的迷宫实验证明了他的理论。迷宫有一个出发点、一个食物箱和三条长度不等的从出发点到达食物箱的通道。实验开始时，将白鼠置于出发点，然后让它们自由地在迷宫内探索。一段时间后，检验它们的学习结果。检验时，再将它们置于出发点，并对各通道做一些处理，观察它们的行为。结果是，若三条通道畅通，白鼠选择第一条通道到达食物箱；若Ａ处堵塞，白鼠选择第二条通道；若B处堵塞，白鼠选择第三条通道。根据这一实验以及许多类似的实验，托尔曼认为：①学习是有目的的行为，而不是盲目的。②学习是对“符号—完形”的认知。白鼠在学习方位迷宫图时，并非学习一连串的刺激与反应，而是在头脑中形成一幅“认知地图”，即“目标—对象—手段”三者联系在一起的认知结构。学习不是简单的机械的运动反应，而是学习“达到目的的符号”及其所代表的意义。③在外部刺激（Ｓ）和行为反应（Ｒ）之间存在中介变量（Ｏ）。主张将行为主义S—Ｒ公式改为S—Ｏ—Ｒ公式，Ｏ代表机体的内部变化。此外，托尔曼根据潜伏学习的实验认为，外在的强化并不是学习产生的必要因素，不强化也会出现学习。在此实验中，动物在未获得强化前学习已出现，只不过未表现出来，托尔曼称之为潜伏学习。潜伏学习的事实也证明学习并不是S—Ｒ之间的直接联结。在未受奖励的学习期间，认知结构也发生了变化。对此结果，托尔曼解释为，白鼠在走迷宫时根据对情景的感知，在头脑里有一种预期（或者假设）。动物的行为受其预期的指导，因此动物的行为是有目的的行为。在多次尝试中，有的预期被证实，有的未被证实。预期的证实是一种强化，这就是所谓的内在强化，即由学习活动本身所带来的强化。托尔曼的主要影响在于：他反对和部分抵制某些较严格的行为主义先驱及与他同时代的行为主义者所接受的限制性前提。从以上简要介绍中不难看出，“认知”在托尔曼的理论中占有重要的地位，难怪有人认为托尔曼是认知心理学的开山鼻祖。托尔曼提出的认知学习理论和内部强化理论对现代的认知学习理论的发展有一定的贡献。皮尔斯符号学说对当代语言学研究的影响美国学者皮尔斯（C.Peirce）和瑞士语言学家索绪尔（F.de

Saussure）被公认为现代符号学的奠基者。索绪尔的符号学思想早已得到广泛流传和深入研究，但皮尔斯生前成果鲜有发表，只有极少数学者，如雅各布森（R.O.Jakobson）与乔姆斯基（A.N.Chomsky）高度肯定了他的学术贡献。直至20世纪末，皮尔斯符号学思想的价值才开始真正被重视。皮尔斯的符号学理论对于语言学研究的影响不容忽视，而且这样的影响已经扩展到语言学的几大主要研究领域，比如心理语言学、认知语义学、言语行为理论，以及语用学等。本文将主要分析皮尔斯的符号学说对当代语言学研究的影响。首先，皮尔士所提出的符号学理论框架将语言符号与其他种类的符号加以平等处理，这有助于纠正符号学研究的两种极端倾向：一种极端倾向是将符号学等同于语言学，或换言之，将自然语言以外的符号系统从符号学研究领域排除出去；另一种极端倾向是将其他非语言符号与语言符号进行简单类比，这同样也会阻止对自然语言符号所具有的特性的认识和把握。其次，受康德范畴三分法思想的直接影响，皮尔斯基于初期的五范畴观（存在、性质、关系、表征、实体）提出了一级存在（firstness）、二级存在（secondness）和三级存在（thirdness）的普遍范畴思想，分别表示事物的纯粹此在性、事物间二元的或反作用的关系、事物间三元的或表征的关系。相对于索绪尔二元对立式的二元符号观，皮尔斯三位一体式的三元符号观将解释关联物纳入符号要素，强调了符号作为交流媒介的特质，强调了交流主体及其背后的共同体基础和合同性共识对于符号交际的重要意义。以符号三项式为基础，皮尔斯提出了符号分类的三分法：单子式（非关系式，符号为其本身）；二项式关系（相对于其对象）；三项式关系（相对于解释项）。第一种三分法按符号显现的性质分为：性态（tone），指符号本身，物体的性质和形式都属于这种符号；型例（token），指实际出现的具体东西和事件，是一次性的，但可重复；类型（type），是型例符号的抽象图式或法则。第二种三分法按符号媒介与指称对象之间的指意关系分为：像似符（icon），符号媒介与指称对象之间是相似关系；指号符（index），符号媒介与指称对象之间是时间、空间、因果方面的相关关系；象征符（symbol），符号媒介与指称对象之间是基于共识的约定关系。第三种三分法以解释项为基础，分为：单词符号（rheme），解释项通过这种符号指示符号之对象，即那种既非真又非伪的符号，如单词；命题符号（dicisign），通过自身内对对象的确定来限制解释项的指示，即可转译为一语句的符号；论证符号（argument），本身规定着自己的解释项，即本身具有合理性的符号。在这三类三分法中，基于符号媒介与指称对象之间指意关系的类型划分对当代语言学研究产生了深远的影响。语言符号总体上被归入象征符之列，因为语词与对象之间的关系是基于共同体建立的规则和共识，具有鲜明的任意性特征，但语言系统中像似符和指号符也并不鲜见。事实上，在语用学、篇章语言学、社会语言学、文化语言学等现代语言学学科中，指号符已远远超越了皮尔斯意义上的人称代词和时空指示词等范围，而扩展到语用指称、话语指称、社会指称、文化指称等广阔的领域。皮尔斯对符号的分类是他的整个符号学体系中的一个关键部分。这种分类往往在语言学界和符号学界均被视为太琐碎和太复杂。事实上，皮尔士天文数字般的符号分类带有交叉和重叠的特点，这其实反映了皮尔斯对同一符号中同时具有多样特性的深刻理解，这也构成了不同类型的符号之间转译可能性的理论基础。皮尔斯符号三分法为人们分析多样化的各种符号现象提供了有效的分析手段。具体到语言研究领域，皮尔斯符号三分法为指称研究、多模态语篇分析、认知语用学研究、语言景观的符号学阐释、语言世界图景研究等方向提供了可资借鉴的研究路径和方法工具。皮尔斯在对笛卡尔思想进行了方法论批判之后并没有直接提出自己的认知理论，而是借反证的方法，通过证明人们一直以来所持有的、被认为是理所当然的笛卡尔式的认知观念实际上是错误的来反证他所提出的认知假说的合理性。概括而言，皮尔斯的论证主要是从以下两个方面进行的：一、皮尔斯认为人类不存在直观，所有的认知都是由前认知推论出来的；二、皮尔斯认为所有的思想都是符号，没有符号我们就无法思考。皮尔斯并没有直接提供证据来证明人类不存在直观能力，而是通过否定其他人提出的证明人类存在直观能力的证据来反证直观能力的不存在。不可否认的是，皮尔斯正是在雅各布森的中介作用下而逐渐为广大认知语言学者所熟知的，因为他博大精深的思想不仅在语言哲学观、意义观以及符号观等方面都为认知语言学研究提供了丰富的理论资源，而且在科学发现的逻辑方法上也为包括认知语言学在内的整个语言学研究提供了方法论上的指导。符号学原理与推演摘录符号表意1、能指与所指：索绪尔把符号视为能指（符号的可感知部分，声音～形象）与所指（概念）的结合。两者都是“独立于外界客体的心智体”（mentalentities），不管能指还是所指，都是只在“符号结构”（signstructure）内部的存在。笔者很难同意所有的符号所指都是概念。能指优势（艺术的／仪式的／文化的符号行为）与所指优势（大部分符号表意，科学的／实用的）：实用表意活动以达意为目的，所指优势并不是说所指必然是“真相”，对于科学和实用的所指优势符号，所指意义的确实性，有独立的核实方式（逻辑方式证实、实验方式）。但是对能指优势符号而言，要在同一个文化体系内，受同一个意识形态元语言控制，就很难观察符号是否有效。而一旦站到此文化之外，能指创造意义的能力就很可能失效。2、双重分节：以有序的能指，对所指系列进行秩序化，能指分节清晰，相互不重叠，合起来覆盖全域，表意才会清晰，能指分节，不仅分割所指，而且经常指出所指分解的方向，能指分节实际上是任何政治行为的首要问题。关于分节的争论。巴尔特：符号普遍分节论。艾柯：三层分节模式（电影、肖像领域），第一层分节是修辞元,第二层分节是记号,第三层分节是“X”元素即意素(seme)。艾柯认为分节并不是符号表意必须的条件。赵的观点：分节是符号使用者意义操作的结果，不是客观存在。3、符号意指三分式————皮尔斯的妙笔：基于接受者提出的解释项。（sign-object-interpretant），主要是强调了符号表意展开延续的潜力。object词本身有语义困惑，本书词译为“对象”，而不译为“客体”。关于符号世界与物世界如何对应的不同看法：莫里斯认为“符号的直接指称”必须是物，皮尔斯认为与符号关联的object并不是实在之物，而是符号的理念式意指对象。外延与内涵：艾柯认为，外延（对象、符号的直接指称）是“所指物在文化上得到承认的潜在属性”，内涵（对象各种属性的总和，包括暗示意义，是没有边界、无限延伸的）“未必对应所指物在文化上得到承认的潜在属性”。符号意义随文化的具体安排而变化（元语言），皮尔斯符号学比索绪尔适用于文化分析的原因在于很多符号并没有对象，而是直接引向解释项，从这个解释项重新出发的符号过程，才创造相应的对象。皮尔斯认为理据性不同的符号，其对象与解释项的重要性有别。4、无限衍义，分岔衍义后结构主义的开放姿态：符号表意，必然是无限衍义。皮尔斯给符号一个绝妙的悖论式定义：“解释项变成一个新的符号，以至无穷，符号就是我们为了了解别的东西才了解的东西。”意义本身就是衍义，符号学本质上是动力性的。对话性（dialogical）本质上就是由符号组成，不管是与他人思想对话，还是与自己的思想对话。符号表意中，衍义的可能性与必要性会一直存在