《机构投资者参与公司治理问题研究的概念界定与理论基础4800字》

机构投资者参与公司治理问题研究的概念界定与理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u6197机构投资者参与公司治理问题研究的概念界定与理论基础综述 1267051.1概念界定 1188831.1.1机构投资者 1164591.1.2机构投资者参与公司治理 270501.1.3交易所监管 2243081.2理论基础 382451.1.1委托代理理论 3228251.1.2信息不对称理论 468111.1.3成本收益理论 51.1概念界定1.1.1机构投资者目前，针对机构投资者的概念国内外并没有得到统一的结果，公众对机构投资者的判断大致是将其和散户股东相区分，认为其是将自有资金或者筹集到的资金进行集中管理通过投资行为来实现自身利益的法人机构，如基金公司、证券公司、信托公司、保险公司等。而国外比较权威的或全面的说法主要有两种：一是按照《新帕尔格雷夫货币与金融词典》的定义，机构投资者就是许多西方国家管理长期储蓄的专业化的金融机构。这些机构管理着养老基金、人寿保险基金和投资基金或单位信托基金，其资金的管理和运用都由专业化人员完成。很明显，这个定义所包含的机构投资者是指专门投资于证券业并积极管理这种投资的金融中介机构，它把产业基金、风险投资基金以及大陆法系国家的银行都排除在外，因此这种定义是不完备的。二是按照美国的《Black法律词典》将机构投资者定义为：大的投资者，例如共同基金、养老基金、保险公司以及用他人的钱进行投资的机构等。在中国，学者王志强（2002）从专业性和规范性的角度将机构投资者定义成通过利用自有资金或以融资手段获取的筹集资金从事证券投资，以获取投资收益为目标的非个人化的组织机构。另外，中国证券登记结算有限责任公司把机构投资者划分为一般机构投资者和专业机构投资者两类，其中前者主要包括企业法人、社会团体等；后者主要包括证券投资基金、社保基金和合格境外机构投资者（QFII）等。综上所述，本文认为机构投资者是市场上一种特殊的投资主体，他们对资金进行集中管理利用自身的特征优势通过投资行为来获取投资收益。同时目前我国市场中的机构投资者类型主要有：证券投资基金、QFII、证券公司、保险公司、社保基金、企业年金等。1.1.2机构投资者参与公司治理学术界对机构投资者参与公司治理尚未给出明确且统一的定义。因此本文对该概念的解释主要是采用约定俗成的方式来描述该实践性行为。Blair（1995）认为，机构投资者参与公司治理就是对公司经营管理状态积极进行监督的行为。Smith（1996）认为机构投资者参与公司治理行为主要是指机构投资者改善上市公司组织结构和监督上市公司管理层的行为，最终目的是为了追求长期收益最大化。Black和Coffee（1994）的研究发现，美国的机构投资者主要通过提交股东提案和与管理层私下协商两种方式积极地参与到公司治理中去。与西方资本市场不同，我国的机构投资者是上世纪九十年代才开始出现，正如上文所言，目前我国主要有证券投资基金、QFII（合格的境外机构投资）、证券公司、保险公司、社保基金、企业年金六类机构投资者，其中规模最大的为证券投资基金。对于机构投资者参与公司治理行为的定义，李俊英（2011）认为其主要体现在机构投资者的“话语权”上。翁洪波（2008）认为机构投资者参与公司治理行为是指机构股东参与到上市公司的内部治理中，通过法律赋予的权利来积极对上市公司的日常治理、发展战略表达自己的立场，发表自己的意见，促使上市公司改善治理结构以提高经营绩效，从而从中获取收益。结合上述观点，本文认为机构投资者参与公司治理，是机构投资者出于长期经营的目的，关注公司的经营管理活动，采取积极措施对可能存在损害公司利益的行为进行监督，以此提升公司长期价值从而获得相应的收益。1.1.3交易所监管交易所监管是证券市场监管的重要组成部分，在厘清交易所监管的概念之前，需要先厘清证券市场监管的定义。当前学术界对证券市场监管的定义，表述不尽相同。刘云斌等（2001）认为，证券市场监管是政府及其监管部门以矫正和改善证券市场内在问题为目的，通过法律、经济、行政等手段对参与证券市场活动的各类主题的行为进行的干预、管制与引导。张慎峰（2003）指出，证券市场监管是指一国证券主管机关或证券监管机关根据证券法律法规对证券发行和交易的监督和管理，以确保证券市场的有序进行。进一步，李响玲（2012）指出，尽管当前不同的学者对于证券市场监管的含义在表述方式上存在差异，但是其本质大同小异，主要包括了监管主体、监管对象、监管目标和监管手段等基本元素，而对证券市场监管的考察最重要的是要理解证券市场监管的主体。由于世界各国对证券市场监管制度不同，至今学界对交易所监管也并没有形成普遍接受的概念界定，不同学者对证券交易所监管的理解各不相同。张学政和刘磊（2010）指出，从当前世界各国实施证券交易所监管的实际制度来看，将所有国家的交易所监管体系根据监管和运营的分离程度进行排列，可以得到从低到高的三个序列：其一，在证券交易所内部保持监管和经营相互独立，也就是自律监管和运营两个部门相互独立，共同对董事会负责；其二，在证券交易所内部保持监管和经营运作完全分离，分别设立掌管自律监管和运营的两个部门；其三，由国家监管部门代行部分证券交易所的部分或者是全部监管权限。吴燕妮（2019）指出，对证券交易所监管的概念界定并不能完全字面上和监管实践来理解，如国家最高人民法院通过法律法规为证券交易所的职能背书，指出证券交易所能够按照国家法律法规实施对市场中存在的违规行为进行甄别、警示和处罚监管行为。在参考现有文献的基础上，本文认为交易所监管是指由交易所为实施主体，根据国家相关法律、法政法规、规章制度和证券交易所会员的会员协议以及市场参与者共同制定的协议来对证券市场监督管理，以期规范证券市场参与主体、交易活动，保护投资者利益，维护证券市场的公开公平，促进市场的繁荣发展。1.2理论基础1.1.1委托代理理论学者们研究指出，随着近代社会生产力大幅度发展，委托代理关系得以产生。原因主要是伴随着近代社会生产力的发展，专业技能的发展促使职业得到进一步的细分，而这也导致公司的所有者因为自身学识、技能和精力方面的限制不足以管理经营大型的公司集团，由此就需要既有专业技能同时又有精力的职业经理人对公司进行受托管理。而这也促使近代委托代理关系的产生。Ross（1973）提出现代意义上的委托代理关系的概念，其指出代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生了。Jensen和Meckling（1976）则是从契约的角度作出了解释，委托代理关系本质上是一种契约，委托人雇佣代理人制定其为自己提供服务，并在契约下最终根据服务的质量和数量提供相应的报酬。进一步，Hart（1987）从专业化的角度作出了解释，指出伴随着技能知识的深度发展，公司的拥有者缺乏足够的专业技能对公司进行经营管理，由此委托代理关系得以产生，公司的拥有者作为委托人委托相关的职业经理人对公司代理经营管理。然而伴随着委托代理理论学说的发展，代理问题应运而生，即由于委托人和代理人追求利益目标不同，从而导致委托人和代理人之间出现利益冲突。具体来说，委托人追求的是公司价值以及自身利益最大化，代理人追求的是自身职业收入、空余时间的最大化。此外委托人追求的是公司长期利益的最大化，代理人可能因为公司激励机制而通过损失长期利益情况下追求短期利益。而由于信息不对称以及自身专业能力等因素的限制，委托人的利益往往受到代理人的侵害。Jensen和Meckling（1976）提出了代理成本概念，他们指出委托人和代理人之间的利益诉求分歧导致代理成本的产生。Arrow（1985）将委托代理问题区分为两种类型，道德风险和逆向风险。道德风险就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取的不利于委托人的行动，逆向选择就是代理人占有委托人所观察不到的信息，并利用这些私人信息进行决策。此外，机构投资者参与公司治理的行为本质上也构成一种形式上的委托代理关系，具体来说，一方面尽管机构投资者相较于普通散户股东而言，有着信息渠道、经验丰富以及专业能力方面的优势，但其所拥有的信息渠道和上市公司的职业经理人相比，机构投资者又往往处于弱势地位，因此上市公司职业经理人会利用这样的信息不对称谋取个人的私利，从而侵害机构投资者的利益，这构成了一种委托代理问题；另一方面，机构投资者由于短视主义、羊群行为以及通过自身特征优势操纵股价等等手段追求短期利益，从而损害公司利益，因此公司对机构投资者持股并参与公司治理行为可能产生怀疑和抵触，这又构成一种委托代理问题。1.1.2信息不对称理论所谓信息不对称，就是指在市场交易中，当市场的一方无法观测和监督另一方的行为或无法获知另一方行动的完全信息，亦或观测和监督的成本高昂时，交易双方掌握的信息所处的不对称状态。市场内的信息是完全充分可见的成为经济学研究中信息不对称理论提出的前提。但是HerbertSimon和KennethArrow在20实际60年对此假设提出了质疑，他们认为在真实的市场交易中任何决策都是不确定的，而不完全信息是造成经济行为不确定性的原因之一。张莹（2016）结合已有的文献认为信息不对称产生的原因主要有两个，其一是市场内不同个体获取信息的能力差异较大；另一方面，经济个体获取信息的数量收到多种社会因素的影响。而在真实市场是不可能做到信息真正的完全流通，信息不对称的情况必然存在公司治理中的各个角色。以现实为例，管理层、机构投资者和中小股东三者之间对信息的获取能力有着显著区别。管理层控制企业日常运营，他们本身获取信息的能力最强，同时也是基于委托代理理论他们有着强烈的动机去粉饰企业的经营业绩以谋取更高的薪酬；机构投资者信息获取能力基于其余二者之间，相较于中小股东，机构投资者一方面有着丰富投资经验另一方面其往往拥有专业团队对市场流通的信息进行深度分析，同时其广泛的关系渠道能够获取市场上不会轻易流通的内幕消息；而对于中小股东这样的散户而言，其本身获取信息渠道就相对狭窄，同时又欠缺对市场信息分析的专业能力，因而常常成为资本市场内被牺牲的“韭菜”。而政府监管在市场中如何降低信息不对称现象，采取何种手段，又是基于何种机理，这都是当前值得关注的问题。1.1.3成本收益理论成本收益理论通过货币计量的方式，通过衡量货币投入和产出的收益，以此作为依据判断公司的经营收益，以此作出合理地决策。该理论基于决策者理性的角度，结合生产经营活动，探究利润最大化，同时该理论通过衡量成本和收益之间的关系对公司生产经营活动进行规划，以通过较小的成本获取更高的收益。成本收益理论源于对成本和收益两种概念的界定，马克思从商品生产的角度给成本下了定义，认为成本“只是一个在生产要素上的资本价值C+V的等价物或补偿价值”。而从经济学角度成本是厂商生产一定数量的商品或者提供一定数量的劳务所耗费的生产要素的价值。对于收益的概念，AdamSmith在《国富论》中，将收益定义为“那部分不侵蚀资本的可予消费的数额”，把收益看作是财富的增加。后来大多数经济学家都继承并发展了这一观点，20世纪初，美国著名经济学家尔文费雪在《资本与收益的性质》一书中，针对收益的概念，提出了三种不同形态的收益概念：精神收益、实际收益和货币收益。而伴随着成本与收益这两者概念得到界定，成本收益理论的概念首次出现在19世纪法国经济学家朱乐思的著作中，被定义为“社会的改良”。其后，这一概念被意大利经济学家帕累托重新定义。到1940年，美国经济学家卡尔德和希古斯对前人理论加以提炼，形成了“成本——收益”理论的基础,即卡尔德-希克斯准则。而随着经济的发展，市场中经济行为的增多，人们越发重视投资行为的经济效益和社会效