【古代养老理念的制度分析3500字】

古代养老理念的制度分析综述（一）古代养老理念的制度蕴含虞、夏、商、周时期，天子或诸侯对老年人予以特别的尊重和关照，在庠、序、学、校这种后来发展为专门的教育机构里定期施行养老活动。[[][]甘祥满.上古时代的庠序与养老.老龄文化，2017春秋战国时代，以孔子、孟子为杰出代表的儒家对孝道观念作了系统性的阐述[[]马阳.我国古代养老文化的传承与变迁及其现代价值.佳木斯大学社会科学学报，2020[]马阳.我国古代养老文化的传承与变迁及其现代价值.佳木斯大学社会科学学报，2020两汉统治者在继承先秦养老思想的基础上，形成和推广了汉朝自己的养老政策和风俗。其中比较普遍的是赐物养老制度，对于鳏寡孤独穷困及80岁以上的老人，朝廷会赐予布帛米肉来改善他们的生活，使他们安享晚年。同时，政府还在乡、县、郡选取威望和德行出众的老人为“三老”和“五更”，使他们执掌一方教化，不用承担国家的徭役，并时常给予赏赐。此外，汉朝统治者新创了“王杖”制度。朝廷赐予70岁以上的老人以“王杖”，王杖主人的社会地位与六百石官员相当，其家人不但可以免除部分赋役，手持王杖的鳏寡老人还可种田免租、市卖免税，也可在市中开店卖酒。汉朝律法规定王杖主人可以在官道行走，对侮辱王杖主人者严加惩处。[[]尹怡朋.秦汉养老政策研究.硕士学位论文，2006[]尹怡朋.秦汉养老政策研究.硕士学位论文，2006魏晋南北朝时期，虽然社会动荡，但统治者并未忽略对老有所养社会的建设。其中最为重要的是南朝梁武帝时期开设的“孤独园”。“凡民有单老孤稚不能自存，主者郡县咸加收养，赡给衣食，每令周足，以终其身。又于京师置孤独园，孤幼有归，华发不匮。若终年命，厚加料理。”[[]《梁书》卷三《武帝纪》，第64页。]“[]《梁书》卷三《武帝纪》，第64页。到唐宋时期，孝文化有了更大的发展和进步，依照《唐律疏议》记载：“诸祖父母、父母在，而子孙别籍异财者，徒三年。”[[]《唐律疏议》卷十《户婚》，中华书局1983年版，第236页。]翻译过来的意思是：如果父母、祖父母还在世，子孙敢分家另立门户的，判三年徒刑。此法律可以保证子孙不离开父母，让老人老有所依、老有所养。唐朝不仅在物质生活方面充分体现了孝文化的深刻内涵，而且把孝文化上升到了精神层面，那就是“色养”。何谓“色养”？《论语·为政》：“子游问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养。’……子夏问孝。子曰：‘色难。’”[[[]《唐律疏议》卷十《户婚》，中华书局1983年版，第236页。[]金良年(译注)．国学经典读本论语．上海：上海古籍出版社，2010在明代制度中依据年龄将老人细化了不同的层次。以十年为一个阶段，明代的老年人可分为六十至六十九、七十至七十九、八十至八十九、九十至九十九及一百岁以上五个层次。[[]汤建华.浅析明代养老制度及现代启示.法制与经济，2014]依据年龄层的划分其对应的赡养和赏赐制度是不尽相同的。《明会典》中令“国初养老，令贫者给米、肉，富者赐爵，惟及于编民。天顺以后，始令致仕官七十以上者，皆得给酒肉布帛，或进阶。其大臣八十、九十者，特赐存问。”“贫无产业者，八十以上，月给米五斗、肉五斤、酒三斗。九十以上，岁加帛一匹、绵五斤”[[[]汤建华.浅析明代养老制度及现代启示.法制与经济，2014[]申时行等重修《明会典》卷80礼部38《养老》。清代继承了以前的养老思想，并且根据自己的政治需要对其进行了新的发展与扩充。一是明确将“以孝治天下”放置在思想政治纲领的高度上，使尊老敬老之风更甚，清代的里长、约正等职的重要职责就是对清代皇帝《圣谕广训》的宣讲，训戒一方乡邻要在全社会形成尊老敬老的风气；二是统治者吸取前代的教训，意识到收养孤老法律健全的重要性，在养济院创设之际同时着手监督体系的建立有专司负责对养济院日常运行和资金周转的考察，并对地方官员在收养孤老方面的政绩进行考核；三是礼待高年的新创，在紫禁城内骑马代表着皇帝对年老大臣的一种优待，如嘉庆二十四年“例应禁城骑马之王、贝勒等及曾经赏马之文武大臣、满洲人员年至六十五岁以上，汉员年至六十以上，俱准其肩舆入直，至下马处下舆。年龄更大些的官员，还可以乘轿入禁城。”[[]吴振械[]吴振械.《养吉斋从录》卷22.北京:北京古籍出版社，1983（二）古代养老理念制度蕴含之审视1、封建专制制度下的古代养老理念（1）封建政治制度下的古代养老理念养老最初仅限于调整父母与子女之间的家庭伦理，并无社会规范的意义。其主要内容是祭祀祖先善事父母。封建制度出现以后，仅限于血缘家庭的崇敬祖先、善事父母，脱胎于养老的“孝”道思想逐渐延伸到政治、宗教、社会的广阔领域，成为一种社会性的道德准则。经历代儒家大师的不断完善“孝”观念已经系统化、理论化。到了汉代“以孝治天下”，孝开始走上政治舞台，被纳入封建道德体系中，成为了中国封建家长专制统治的思想基础。汉代大儒董仲舒对儒学孝文化进一步拓展，使孝与忠开始接轨，如果说先秦儒学中的“孝”强调的是子女对父母的爱和关怀，那么董仲舒所宣称的“孝”则是子女对父母的绝对的爱和关怀。他没有以“父慈”作为前提，只是单方面强调子女对父母的义务，从而将“孝”文化极端化。唐宋元明清时期“移孝于忠”，孝文化走向极致。这时的孝则被更多地解释为“忠君尊王”。统治者更加强调“臣忠”和“子孝”，而很少谈到“君明”和“父慈”，甚至提出了“父为子纲”、“君叫臣死，臣不敢不死；父要子亡，子不敢不亡”、“君虽不君，臣不可以不臣；父虽不父，子不可以不子”等愚忠愚孝的绝对化的原则。养老彻底沦为维护封建伦理之工具。而非为了构建真正的家庭和谐，进而促使整个社会和谐发展。（2）封建经济制度下的古代养老理念在原始社会，人民共同劳动，生活，人与人之间平等相处，没有剥削与压迫，随着生产力的日益提升，领袖对剩余产品进行占有，对被领导的人民进行压迫，从而出现统治阶级和被统治阶级，为了更好的维护统治，统治者逐步发展出养老，敬老，乃至由此衍生出的忠父，忠君。建立在此经济基础上的养老在一定程度上是统治者迫于形势的做法。在古代封建社会，在地主制经济下，地主阶级掌握着生产资料，广大民众处于被剥削，压迫的地位，生产力发展严重不足，纵然当时的一些养老制度现在看来仍有着值得借鉴的养老理念，但当时并未能够持久的延续下去，而只是持续一时，惠及部分人。2、古代养老理念表现出工具属性与等级属性（1）古代养老理念的工具属性养老理念在传统社会出现的形式中，只是一种工具属性。真正意义上的养老理念应该是人人平等，是每一位民众都能老有所依，老有所用，老有所养的社会。而在封建专制下的社会，养老理念只是作为缓和社会矛盾，稳定政权的工具。表面看来“传统养老理念将百姓作为政治的直正目标，政治活动的目的不是为了君王而是为了百姓”。实际上，封建专制的社会中所存在的养老理念，养老成为了统治者最重要的工具，在封建专制的养老理念，不可能真正为民服务，可见，养老的目的不是为民而是为君。由此，养老理念表现出稳定政权的工具属性。（2）古代养老理念的等级属性封建专制制度下的养老理念，也表现出等级属性。古代社会的养老理念是建立在封建等级名分的基础之上的。封建制度下的“君君、臣臣、父父、子子”的思想有效地促进等级和谐，但这种具有等级性的养老理念其实际效益不免要降低许多。我国古代社会结构是一种“金字塔”式的等级社会。在最上层的是皇帝，有至高无上的权力。在皇帝之下是等级从高到低的各级官员，对应拥有各种的权力，而在“金字塔”最底层的则是民众，生活在社会的最底层本身无任何权力，甚至有的民众连作为人的基本权利都无法保证。在封建社会中，民众地位始终是