《化解中小企业信用评价难题的机理分析》4000字

化解中小企业信用评价难题的机理分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u12695化解中小企业信用评价难题的机理分析综述 115574一、中小企业融资难现象 122068二、供应链金融缓解银企信息不对称的理论分析 214585（一）降低逆向选择 39079（二）减少道德风险 6一、中小企业融资难现象在中小企业开展日常经营活动的过程中时，现有的资本限制可能使得它们难以根据市场需求获得最佳的资金数量，因此一方面，中小企业有寻找融资服务的动机[101]，但另一方面，中小企业却必须同时面对无法正常获得信贷资金的问题。在2018年，权威机构发布的报告世界银行、中小企业金融论坛、国际金融公司.《中小微企业融资缺口：对新兴市场微型、小型和中型企业融资不足与机遇的评估》.世界银行、中小企业金融论坛、国际金融公司.《中小微企业融资缺口：对新兴市场微型、小型和中型企业融资不足与机遇的评估》.2018.学术界较统一地认为信息的不对称是引发中小企业的融资限制的一个主要因素。银行通常认为中小企业经营规模小，资产少，稳定性差，抗风险能力低，再加相当一部分企业滥用商业信用导致拖欠款现象严重，使得银行畏惧于中小企业自身信用问题引发的信用风险。中小企业信息的公开程度较差，产生了银企信息不对称情况，银行难以有效评价其信用风险，鉴于审慎风险偏好，银行不愿贷出资金，也害怕信贷风险过高[102]。二、供应链金融缓解银企信息不对称的理论分析信用信息的概念，即企业和个人社会活动中发生的信用记录行为和相关信息，以及可以用来评价信用价值的全部信息。通过提供信用信息解决银企信息不对称的现象，可以增进中小企业的信用，根本上优化其信贷环境，打通融资渠道[103]。结合现有文献研究和相关理论基础，以及供应链金融的具体技术手段，建立理论分析的逻辑脉络：第一，银企信息不对称导致中小企业成为被信贷市场限制获得资金的对象。第二，在信号传递机制和信息甄别机制下，供应链金融模式有多种有效手段可以使银行获取丰富的信用信息，同时银行通过制度化信用捆绑技术手段和双重信用体系考量手段对信用风险有效甄别，从而有效减少银企信息不对称造成的贷前逆向选择；在声誉机制下，供应链金融的非制度化信用捆绑技术手段可以让银行观察到声誉对供应链中的中小企业起到的约束力，从而使银行可以缓解因银企信息不对称造成的贷后道德风险的顾虑。第三，通过减少信息不对称造成的逆向选择和道德风险的问题，消解了信息不对称，银行可以对中小企业进行有效地信用评价，进而促进信贷投放。供应链金融缓解银企信息不对称的作用机制如图5-1所示：图5-1供应链金融缓解银企信息不对称作用机制图示资料来源：作者自绘（一）降低逆向选择交易主体签约之前的信息不对称的影响主要体现为交易方的逆向选择问题。中小企业信息公开程度较差，银行出于爆发信用风险危机的顾虑，通常会要求中小企业提供抵押担保品。若融资申请方无法提供与信贷规模相匹配的抵押担保品，则银行往往抬高融资利率以应对可能产生信用风险，但同时也可能导致风险系数低的客户难以接受资金价格而选择放弃融资申请，而风险系数较高的客户则为了获取融资而愿意承受不低的资金价格，最终风险系数低的客户放弃融资申请，高风险客户获得了信贷融资资金，逆向选择的现象发生。供应链生态汇集了来自中小企业、核心企业以及合作监管方的多维度信息，降低了银行获取信息的交易成本，提升了银行信评价的质量。信号传递和信息甄别机制的运用，可以有效缓和事前逆向选择[104]。1.信号传递机制在传统信贷模式，银行要求中小企业能够传递健康的财务数据、足值的抵押担保品、良好的信用记录等“硬信息”，然而上述信息的建立以及发出往往需要较高的交易成本，信息的质量也可能难以满足银行要求。因此，中小企业有意愿、自发地向贷款人发出足够多的“软信息”数量，而供应链金融模则可以满足其诉求。（1）来自主体方面。中小企业除了可以向银行传递信用情况、财务信息以外还可以传递自身的资产信息，如抵押担保品，以及可变现的动产支持情况。（2）来自核心企业及供应链方面。银行通过与在供应链中起主导作用的中心企业建立全面合作关系，由后者分享与供应链融资信贷工作相关的信息，主要包括后者雄厚的资金实力、核心的产业链地位、充足的银行授信额度、良好的历史征信表现等用以判断合作深度的信息，以及商业信用、历史交易记录、结算条款、供应链发展表现等供应链的交互信息[105]。（3）来自第三方物流方面。第三方物流能够充分共享仓储内货品的价值、质量、市场行情等信息。综上，在信号机制下，银行通过供应链金融手段，从原本传统信贷模式下收集中小企业的有限信息，转变为通过中小企业自身、来自供应链上起主导作用的中心企业及其所在供应链，还有来自第三方物流的相关信息的有机组合。通过多维度的信息收集，银行可以分门别类地将所掌握的信息进行逐一识别、判断，并一一对应到信用评价的衡量指标，从而获得一个对中小企业相对公允的信用画像。但不可否认的是，信息的增加并不直接促进中小企业获得信贷资金，而是很大程度上为银行的信贷决策提供了详实的依据，填补了双方的信息鸿沟。因此，在信息保真的前提下，中小企业的实际情况必然被银行一览无余。但是由于信息同样会存在失真的情况，因此银行仍需要主动采取一些手段，对信息进行进一步甄别。如何甄别不同类型的信号，进而选择最能保证信贷资金安全的借款人，这就需要同时采用信息甄别机制来操作。2.信息甄别机制（1）制度化的信用捆绑[99]供应链金融下，银行主动与大型核心企业建立起深度合作伙伴关系，充分研判核心企业在供应链中的实力、行业地位和管理效率，对这些公司实施科学有效地准入评估，并以间接授信的方式操作，从而可以对中小企业融资提供增信。应收账款模式下，核心企业的应付款额是直接还款来源，具有核心企业的信用背书支撑，实际上考察的是核心企业的信用履约水平；在存货融资模式下，银行中引入处于核心地位的企业对商品回购行为的承诺；预付款融资模式下，银行要求核心企业按照发货指令来发货，并要求核心企业承诺对下游提货不足承担回购责任。上述制度化的信用捆绑技术让核心企业实际承担了最终的偿还融资的责任，相应地，银行发放贷款的概率加大。中小企业根据银行提供的信用捆绑条件可以自己做出选择，例如：在同等主体情况的条件下，取得核心企业增信的，融资可获得性强；未取得核心企业增信的，除非增加抵押物做增信措施，否则融资可获得性低。客户通过自选可以判断取得核心企业增信的重要性，因此进入核心企业供应链后会重视与核心企业保持良好稳定的业务关系，紧密嵌入供应链网络和体系，以获取核心企业对其的较高评价[106]，同时会主动形成防止违约行为发生的意识，从而降低了融资信用风险危机爆发的概率。（2）双重信用体系考量[107]供应链金融下，银行除了对中小企业自身的还款能力、还款意愿、业务合作、信息的透明度进行充分的研判以外，还通常要求有资金需求的中小企业需得到核心企业的推荐。核心企业愿意推荐的话，则能表明核心企业对中小企业交易信用等表示一定认可。这里交易信用主要指在供应链上，中小企业履行商业契约的准时性、可靠性，在结算层面上是否及时履约，在服务上是否符合约定的承诺等等。一方面，核心企业对中小企业商业信用的认可，也意味着核心企业对中小企业足够了解，有能力参与到对中小企业违约行为的监控和惩处，这无疑增加了银行的信用风险监督和控制手段。另一方面，对银行信贷违约可能会增加交易违约的概率，信贷融资信用的违约缺失导致的征信不良记录，关乎了商务合同的执行效果乃至违约行为同步发生的概率。那么中小企业将会面临一个隐含的前提：同时强化交易信用和融资信用的建设，可以获得核心企业的认可以及银行信贷资金支持，但也需要面临两者的同时监督；不符合两者任一信用衡量标准的可能会面临同时被要求离开供应链体系和银行信贷融资市场的潜在威胁，而如果有融资需求，只能寻求其他高成本的渠道。通过核心企业推荐，银行进一步甄别符合条件的目标客群。（二）减少道德风险交易主体签约之后的信息不对称的影响主要体现为交易方的道德风险问题，即交易中某一主体拒绝承担交易风险造成的后果。在传统信贷模式下，由于交易成本问题，银行难以在信贷合约签订后监控中小企业的信息和行为，无法有效判断中小企业的道德风险。在供应链金融模式下，非制度化的信用捆绑技术的引入，能够有效减少中小企业道德风险的发生。如前所述，制度化的信用捆绑技术，使银行的融资项目增加了具有核心地位的大型企业的直接信用背书，由后者承担实质性的最终偿还融资的责任。而非制度化的信用捆绑是基于供应链上节点企业之间的相互利益关系和合作共赢的自觉性，核心企业有意愿对供应链进行协同管理，从而帮助银行监控中小企业财务信息质量。核心企业之所以会采取这样的行动，是因为其了解专业化分工带来的稳定合作关系，以及信誉转化为效益的杠杆效果，与供应链节点企业保持合作共赢的稳定关系，维持其供应链的可持续发展，就会实时监督供应链的企业的综合表现。银行通过判断供应链准入和奖惩制度的严格性和执行力来评估非信用捆绑的强度。相应地，中小企业向核心地位企业的靠拢，是积累信誉的良方。否则，就将会被供应链的声誉机制所惩罚[108]。声誉机制通过以下模式进行运转，如果行为主体认识到他人信任自己并与自己建立合作关系的关键是自身的声誉，那么该主体会